seseorang, maka terdakwa akanmenggunakan senjata tajam jenis Parang tersebut sebagai alat bantuuntuk melakukan perlawanan ;Bahwa terdakwa membawa senjata tajam tersebut tidak ada hubungannyadengan pekerjaan maupun keadaan terdakwa pada Saat itu ;Bahwa apabila senjata tajam tersebut ditusukkan atau ditikamkan kepadamanusia atau binatang bisa mengakibatkan luka bahkan bisamengakibatkan kematian ;Bahwa senjata tajam yang dibawa oleh terdakwa tersebut bukanmerupakan benda pusaka, atau turun temurun maupun purbakala

maka terdakwa akanmenggunakan senjata tajam jenis Parang tersebut sebagai alat bantuuntuk melakukan perlawanan ; Bahwa terdakwa membawa senjata tajam tersebut tidak ada hubungannyadengan pekerjaan maupun keadaan terdakwa pada saat itu ; Bahwa apabila senjata tajam tersebut ditusukkan atau ditikamkan kepadamanusia atau binatang bisa mengakibatkan Iuka bahkan bisamengakibatkan kematian ; Bahwa senjata tajam yang dibawa oleh terdakwa tersebut bukanmerupakan benda pusaka, atau turun temurun maupun purbakala

mengambilnya danterdakwa akan mengambil senjata tajam jenis parang tersebut dan akanterdakwa gunakan sebagai alat bantu untuk melakukan perlawanan ; Bahwa terdakwa membawa senjata tajam tersebut tidak ada hubungannyadengan pekerjaan terdakwa pada saat itu ; Bahwa apabila senjata tajam tersebut ditikamkan atau ditusukan padamanusia atau binatang bisa mengakibatkan luka bahkan bisa mengakibatkankematian ; Bahwa senjata tajam yang terdakwa bawa tersebut bukan benda pusaka atauturun temurun maupun purbakala

cara di ikatkan dipinggang badan tersebut adalahuntuk menyembelin musang atau kelelawar hasil buruan terdakwa dan jugaterdakwa gunakan untuk menjaga diri apabila terdakwa menemui masalah atauberkelahi dengan seseorang maka terdakwa dengan mudah untukmengambilnya dan terdakwa akan mengambil senjata tajam jenis parangtersebut dan akan terdakwa gunakan sebagai alat bantu untuk melakukanperlawanan ;Menimbang, bahwa senjata tajam yang terdakwa bawa tersebut bukanbenda pusaka atau turun temurun maupun purbakala

KB AV 2013Berjumlah 14 (empat belas) halaman.Terdakwa dengan cara diselipkan dipinggang sebelah kiri Terdakwa dengan ditutupimenggunakan baju Terdakwa, yang mana pisau tersebut adalah milik Terdakwa dan tidakmemiliki ijin dari pihak Kepolisian dan ijin dari Balai Purbakala karena bukan merupakanbarang pusaka serta tidak ada hubungannya denpekerjaan Terdakwa pada saat itu,selanjutnya Terdakwa berikut barang bukti dibawa ke Polres Lampung Utara.

Bahwa ketika sampai didepan Kantor Pemda Kotabumi ada Polisi razia dan sepedamotor yang dikendarai oleh Terdakwa diberhentikan oleh polisi ;e Bahwa polisi melakukan penggeledahan pada Terdakwa dan ditemukan senjatatajam jenis pisau garpu bergagang kayu dan bersarung kulit warna coklat pada diriTerdakwa ;e Bahwa senjata tajam tersebut dibawa Terdakwa dari rumah dan kegunaannya untukberjagajaga ;e Bahwa senjata tajam tersebut tidak ada kaitannya dengan pekerjaan Terdakwa danbukan merupakan barang purbakala

FerryAri Sandi dan saksi Albert Rizal Pahlevi selaku anggota Polisi, pada waktu Terdakwaditangkap pada Terdakwa ditemukan senjata tajam jenis pisau garpu bergagang kayu danbersarung kulit warna coklat yang diselipkan Terdakwa dipinggang sebelah kiri ;Menimbang, bahwa menurut keterangan saksi Maruli Tua Sijabat, saksi Ferry AriSandi dan saksi Albert Rizal Pahlevi, serta pengakuan Terdakwa, bahwa senjata tajamyang dibawa oleh Terdakwa tidak ada kaitannya dengan pekerjaan Terdakwa, bukanmerupakan benda purbakala

RESPATI HARDJAYANTA.Dibawah sumpah di persidangan pada pokoknya menerangkansebagai berikutBahwa benar saksi mengenal terdakwa dan tidak adahubungan keluarga.Bahwa benar saksi bekerja di Balai PelestarianPeninggalan Purbakala Jawa Tengah yang berkantor diPrambanan Klaten sejak tahun 1973 dan saat ini menjabatsebagai Kepala Seksi Pelestarian Benda Purbakala JawaTengah.Bahwa benar saksi pada tanggal 19 September 2007mendapatkan perintah dari Dirjen PelestarianPeninggalan Purbakala Jakarta untuk mengiventarisasiarca

pada pokoknya menerangkan' selaku saksi ahli sebagaiberikutBahwa benar saksi mengenal terdakwa dan tidak adahubungan keluarga.Bahwa benar saksi bekerja di Balai PelestarianPeninggalan Purbakala Jawa Tengah yang berkantor diPrambanan Klaten.Bahwa benar saksi juga merupakan Dosen Jurusan Arkeologipada Faklutas Geologi Universitas Gajah MadaYogyakarta.Bahwa benar saksi pada tanggal 19 September 2007mendapatkan perintah dari Dirjen PelestarianPeninggalan Purbakala Jakarta untuk mengiventarisasiarca arca

M.Humpada pokoknya menerangkan' selaku saksi ahli sebagaiberikutBahwa benar saksi tidak mengenal terdakwa dan tidak adahubungan keluarga.Bahwa benar saksi saat ini menjabat sebagai DirekturPeninggalan Purbakala pada Kantor Direkotorat JenderalSejarah dan Purbakala Direktorat Peninggalan Purbakaladi Jakarta.Bahwa benar pada sekitar tahun 2007 atasan saksimendapatkan informasi bila sejumlah koleksi Museumradya Pustaka khususnya arca telah dipindahkan dandiganti dengan yang mirip dengan asli, kemudian

Zaimul Azzah, M.Hum dalambidang purbakala, demikian juga Dra. Zaimul Azzah, M.Humtidak dikenal oleh masyarakat sebagi seorang ahli purbakala; Saksi Dra Zaimul Azzah, M.Hum hanyua menunjukkan suratketerangan dari instansi BP3 sebagi saksi ;Bahwa selain itu dalam keterangannya' dipersidangan,keterangan saksi keterangan saksi ahli Dra.

Zaimul Azzah,M.Hum sama dan atau tida ada bedanya dengan keterangansaksi Muhammad Junawan dan Drs, Respati Hardjayanta (Kepalaseksi Pelestarian Purbakala Jawa Tengah) yang dalam perkaraini diperiksa sebagai saksi, sehingga karenanya keteranganDra. Zaimul Azzah, MHum secara formal dan materiil tidadapat dikatergorikan sebagai keterangan ahli sebagaimanaketentuan pasal 1 ayat 28 KUHAP jo.

lima) centimeter, lebar besi 4(empat) centimeter dan panjang keseluruhan 25,5 (dua puluh lima komaHalaman 4 dari 12 Putusan Nomor 156/Pid.Sus/2020/PN Kgnlima) centimeter lengkap dengan gagang terbuat dari kayu warna coklatdan sarung terbuat dari kayu warna coklat hitam;Bahwa senjata tajam tersebut adalah milik Terdakwa sendiri yang dibawaTerdakwa untuk jaga diri, tidak ada hubungannya dengan pekerjaan Terdakwa maupun keadaan Terdakwa saat itu serta bukan alat pertaniandan bukan benda pusaka atau purbakala

datang beberapa orang petugas kepolisianyang langsung memeriksa dan menggeledah Terdakwa dan temantemanTerdakwa, dan saat itu ditemukan 1 (satu) bilan senjata tajam yang Terdakwa simpan di pinggang sebelah kiri dibalik baju Terdakwa;Bahwa senjata tajam yang ditemukan tersebut adalah milik Terdakwa sendiriyang Terdakwa bawa untuk jaga diri;Bahwa senjata tajam tersebut tidak ada hubungannya dengan pekerjaanTerdakwa maupun keadaan Terdakwa saat itu serta bukan alat pertaniandan bukan benda pusaka atau purbakala

sampana denganpanjang besi 18,5 (delapan belas koma lima) centimeter, lebar besi 4 (empat) centimeter dan panjang keselurunan 25,5 (dua puluh lima koma lima)centimeter lengkap dengan gagang terbuat dari kayu warna coklat dansarung terbuat dari kayu warna coklat hitam; Bahwa senjata tajam tersebut adalah milik Terdakwa sendiri yang dibawaTerdakwa untuk jaga diri, tidak ada hubungannya dengan pekerjaan Terdakwa maupun keadaan Terdakwa saat itu serta bukan alat pertanian danbukan benda pusaka atau purbakala

centimeter,lebar besi 4 (empat) centimeter dan panjang keseluruhan 25,5 (dua puluh limaHalaman 9 dari 12 Putusan Nomor 156/Pid.Sus/2020/PN Kgnkoma lima) centimeter lengkap dengan gagang terbuat dari kayu warna coklatdan sarung terbuat dari kayu warna coklat hitam;Menimbang, bahwa senjata tajam tersebut adalah milik Terdakwasendiri yang dibawa Terdakwa untuk jaga diri, tidak ada hubungannya denganpekerjaan Terdakwa maupun keadaan Terdakwa saat itu serta bukan alat pertanian dan bukan benda pusaka atau purbakala

;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mempunyail izin untuk senjata tajamyang dibawanya tersebut;Menimbang, bahwa senjata tajam yang dibawa Terdakwa bukan bendapusaka atau turun temurun maupun benda purbakala serta bukan alatpertanian;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makamenurut Majelis Hakim unsur Tanpa hak membawa senjata penikam /penusuk telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 2 ayat (1)Undangundang Darurat Republik Indonesia Nomor 12 Tahun 1951

Kemudian ketika dilakukan pemeriksaan danpenggeledahan terhadap terdakwa ditemukan (satu) bilah senjata tajam jenis kuduk,bergagang kayu warna cokelat, ukuran panjang dari ujung runcing pisau sampai denganujung gagang 31 (tiga puluh satu) cm, beserta sarungnya yang terbuat dari kayu warnacokelat dililit dengan lakban warna hitam yang berada dibagian pinggang sebelah kiriterdawa yang mana senjata jenis kuduk yang dibawa terdakwa tersebut tidak memilikiyin dari pihak yang berwenang dan ijin dari Balai Purbakala

Bahwa ketika dilakukan pemeriksaan dan penggeledahan terhadap terdakwaditemukan (satu) bilah senjata tajam jenis kuduk, bergagang kayu warnacokelat, ukuran panjang dari ujung runcing pisau sampai dengan ujung gagang31 (tiga puluh satu) cm, beserta sarungnya yang terbuat dari kayu warna cokelatdililit dengan lakban warna hitam yang berada dibagian pinggang sebelah kinterdawa yang mana senjata jenis kuduk yang dibawa terdakwa tersebut tidakmemiliki ijin dari pihak yang berwenang dan ijin dari Balai Purbakala

terhadap terdakwa ditemukan (satu) bilah senjata tajam jenis kuduk, bergagang kayu warna cokelat, ukuranpanjang dari ujung runcing pisau sampai dengan ujung gagang 31 (tiga puluh satu)cm, beserta sarungnya yang terbuat dari kayu warna cokelat dililit dengan lakbanwarna hitam yang berada dibagian pinggang sebelah kiri terdawa yang mana senjatajenis kuduk yang dibawa oleh saksi DODI ALAMSYAH Als KUPAK Bin JIUSIMdan terdakwa tersebut tidak memiliki ijin dari pihak yang berwenang dan yin dariBalai Purbakala

terhadapterdakwa ditemukan (satu) bilah senjata tajam jenis kuduk, bergagang kayuwarna cokelat, ukuran panjang dari ujung runcing pisau sampai dengan ujunggagang 31 (tiga puluh satu) cm, beserta sarungnya yang terbuat dari kayu warnacokelat dililit dengan lakban warna hitam yang berada dibagian pinggang sebelahkiri terdawa yang mana senjata jenis kuduk yang dibawa oleh saksi DODIALAMSYAH Als KUPAK Bin JIUSIM dan terdakwa tersebut tidak memiliki ijindari pihak yang berwenang dan jjin dari Balai Purbakala

Penggaliantanah 14 meter menyebabkan lapisan budaya Majapahit padakedalaman itu turut terbongkar dan hilang, diikuti dengan penemuansecara tidak sengaja maupun pencarian bendabenda purbakala sertaperdagangan ilegal.

Kepala Balai PelestarianPeninggalan Purbakala Trowulan Mojokerto (sekarang berubah namamenjadi Balai Pelestaran Cagar Budaya Mojokerto), melalui surat NomorHK.501/0981/BP3JT/KPK/2012 tanggal 18 Juli 2012.Bahwa surat dimaksud merupakan jawaban surat Penggugat Nomor 114/SK/MSJ/VII/12 tanggal 16 Juli 2012.

(fotokopi dari fotokopi)Konsep Pelestarian Kawasan Trowulan, DirektoratPeninggalan Purbakala, Direktorat Jenderal Sejarahdan Purbakala, Kementerian Kebudayaan danPariwisata, 2009.

Jikaperingkatnya rendah menjadi cagar budaya Kabupaten dan jika tinggi cagarbudaya nasional ; Bahwa Ahli melakukan penelitian mengenai Trowulan sebagai KawasanCagar Budaya dimulai pada tahun 1979 merupakan tugasdari Bapenas dan disana banyak sekali ditemukan situs dan banyakpeninggalan Purbakala.

Kepala Balai PelestarianPeninggalan Purbakala Trowulan ; Bahwa saksi pernah menerima surat dari Penggugat (H.Moch.

antara Penggugat danTergugat telah melakukan hubungan sebagaimana layaknya suamiisteri, dalam keadaan ba'daddukhul, dan dikaruniai 2 orang anakbernama :, umur 5 tahun, dan, umur 16 bulan yang keduanya beradadalam pemeliharaan Penggugat ;Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun, namun sejak bulan Agustus 2009, antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagaiPNS BPCB (Dinas Purbakala

dirumah Penggugat di Jatirejo Kabupaten Mojokertoselama 2 tahun 6 bulan, dan dikaruniai 2 anak, kemudian terjadiperpisahan tempat tinggal hingga sekarang selama 1 tahun lebih ;Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelinatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ;Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karena antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagaiPNS BPCB (Dinas Purbakala

dirumahPenggugat di Jatirejo Kabupaten Mojokerto selama 2 tahun 6bulan, dan dikaruniai 2 anak, kemudian terjadi perpisahan tempattinggal hingga sekarang selama 1 tahun lebih ;Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ;Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi, yaitupenghasilan Tergugat sebagai PNS BPCB (Dinas Purbakala

1989 yang telah dirubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 TentangPeradilan Agama, oleh karenanya gugatan Penggugat tersebut dapat diterimauntuk diperiksa dan diadili ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak bulan Agustus 2009, antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai PNS9BPCB (Dinas Purbakala

danTergugat, sudah berupaya merukunkan kembali antara Penggugat danPenggugat, namun tidak berhasil ;Bahwa Tergugat menyatakan tidak keberatan bercerai denganPenggugat ;Menimbang, bahwa dari fakta kejadian di atas maka telah diperoleh faktahukum sebagai berikut :Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulanAgustus 2009 sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi,yaitu penghasilan Tergugat sebagai PNS BPCB (Dinas Purbakala

bilah senjata tajam jenis pisau lipat ukuran besar dari dalamkantong celana bagian depan sebelah kiri yang dikenakan olehterdakwa, selanjutnya setelah ditanyakan terdakwa mengakuisenjata tajam tersebut adalah miliknya selanjutnya terdakwaberikut barang bukti diamankan pihak kepolisian untukpemeriksaan lebih lanjut;e Bahwa saksi menerangkan dalam menguasai ataumembawa senjata tajam jenis pisau lipat tersebut terdakwatidak memiliki ijin kepemilikan senjata tajam dari pihak berwajibmaupun dari taman purbakala

bilah senjata tajam jenis pisau lipat ukuran besar dari dalamkantong celana bagian depan sebelah kiri yang dikenakan olehterdakwa, selanjutnya setelah ditanyakan terdakwa mengakuisenjata tajam tersebut adalah miliknya selanjutnya terdakwaberikut barang bukti diamankan pihak kepolisian untukpemeriksaan lebih lanjut; Bahwa saksi menerangkan dalam menguasai ataumembawa senjata tajam jenis pisau lipat tersebut terdakwatidak memiliki ijin kepemilikan senjata tajam dari pihak berwajibmaupun dari taman purbakala

pemeriksaanditemukan 1 (satu) bilah senjata tajam jenis pisau lipat ukuranbesar dari dalam kantong celana bagian depan sebelah kiri yangdikenakan oleh terdakwa, dan terdakwa mengakui senjata tajamtersebut adalah miliknya selanjutnya terdakwa berikut barangbukti diamankan pihak kepolisian untuk pemeriksaan lebihlanjut;e Bahwa Terdakwa menerangkan dalam menguasai ataumembawa senjata tajam jenis pisau lipat tersebut terdakwatidak memiliki ijin kepemilikan senjata tajam dari pihak berwajibmaupun dari taman purbakala

pemeriksaanditemukan 1 (satu) bilah senjata tajam jenis pisau lipat ukuranbesar dari dalam kantong celana bagian depan sebelah kiri yangdikenakan oleh terdakwa, selanjutnya setelah ditanyakanterdakwa mengakui senjata tajam tersebut adalah miliknyaselanjutnya terdakwa berikut barang bukti diamankan pihakkepolisian untuk pemeriksaan lebih lanjut; Bahwa benar dalam menguasai atau membawa senjatatajam jenis pisau lipat tersebut terdakwa tidak memiliki ijinkepemilikan senjata tajam dari pihak berwajib maupun daritaman purbakala

lengkapdengan kumpangnya terbuat dari kayu berwana putih serta hulupegangan terbuat dari kayu berwarna coklat muda dengan panjang +22 (dua puluh dua) sentimeter ;Bahwa saksi kemudian menanyakan kepada terdakwa perihal ijinkepemilikan senjata tajam tersebut yang ternyata terdakwa tidakmemiliknya ;Bahwa senjata tajam yang dibawa oleh terdakwa apabila ditusukkankepada manusia dapat mengakibatkan luka bahwa mengakibatkankematian ;Bahwa senjata tajam yang dibawa terdakwa bukan merupakan bendapusaka atau purbakala

danberjalan disekitar Eks Bioskop Rantau dan melihat temantemanminum alkohol terdakwa ikut minum juga ;berikut :Bahwa pada saat itu kondisi terdakwa sedang mabuk berat sehinggaterdakwa tidak banyak ingat kejadiannya ;Bahwa senjata tajam tersebut tidak memiliki ijin dari pihak yangberwenang ;Bahwa senjata tajam yang dibawa oleh terdakwa apabila ditusukkankepada manusia dapat mengakibatkan luka bahwa mengakibatkankematian ;Bahwa senjata tajam yang dibawa terdakwa bukan merupakan bendapusaka atau purbakala

adalahberupa 1 (satu) bilah senjata tajam jenis asso yang ujungnya runcinglengkap dengan kumpangnya terbuat dari kayu berwana putih sertahulu pegangan terbuat dari kayu berwarna coklat muda denganpanjang + 22 (dua puluh dua) sentimeter tersebut tidak ada ijin daripihak yang berwenang ;e Bahwa benar senjata tajam yang dibawa oleh terdakwa apabiladitusukkan kepada manusia dapat mengakibatkan luka bahwamengakibatkan kematian ;e Bahwa benar senjata tajam yang dibawa terdakwa bukan merupakanbenda pusaka atau purbakala

salingberkesesuaian pada pokoknya bahwa senjata tajam yang dibawa oleh terdakwatersebut adalah berupa 1 (satu) bilah senjata tajam jenis asso yang ujungnyaruncing lengkap dengan kumpangnya terbuat dari kayu berwana putih sertahulu pegangan terbuat dari kayu berwarna coklat muda dengan panjang + 22(dua puluh dua) sentimeter yang apabila ditusukkan kepada manusia dapatmengakibatkan luka bahwa mengakibatkan kematian ;Menimbang, bahwa senjata tajam yang dibawa terdakwa bukanmerupakan benda pusaka atau purbakala

DIDIK WAHYUDI (saksi ahli) : Bahwa saksi menjabat sebagai Kasi Muskala pada Kantor Dinas Pemudadan OlahRaga (Dispora) dan bertugas merawat isi Museum yang berisibendabenda Purbakala ; =s==s+ennssseennnnn stern nescenceBahwa yang dimaksud dengan benda cagar budaya atau bendakepurbakalaan adalah benda kuno warisan nenek moyang yang dilindungioleh pemerintah atau yang terdaftar pada bagian museum kepurbakalaan ;Halaman 6 dari 16 hal, Putusan Nomor:339/Pid.B/2016/PN. Bkl.

Namun tanpaada rekomendasi surat dari Kantor Kepurbakaan, barang berupa sekenmkeris, barang kuno atau pusaka apabila tidak terdaftar di kantor Purbakala,walaupun barang tersebut dikatakan barang kuno, barang pusaka ataupunbarang warisan dari nenek moyang tanpa adanya surat dari kantorkepurbakaan itu semuanya sudah termasuk ke pelanggaran hukum, selaindari pada itu juga dilihat dari cara membawa barang tersebut apabilabarang berupa keris/seken, apabila cara membawanya dibalik pakaian ataudiselipkan

sikep (senjatatajam) yang sudah dapat digunakan untuk melakukan kejahatan ; Bahwa menurut UU Cagar Budaya bahwa orang yang memiliki barangseperti keris, seken, pusaka atau barang kuno walaupun caramembawanya tidak dengan cara diselipbkan pada badannya atau ditaruhdalam tas atau tempat lainnya, tanoa dilengkapi dengan surat rekomendasidari Kantor Kepurbakaan sudah termasuk pelanggaran ; Bahwa menurut UU Cagar Budaya barang berupa keris, seken, barangkuno atau pusaka apabila tidak terdaftar di Kantor Purbakala

Mojokerto, dan pembangunan pabriktersebut telah mendapat ijin dari pihak terkait seperti Balai PelestarianPeninggalan Purbakala (BP3) Mojokerto tanggal 18 Juli 2012 No.

Mojokerto, dan pembangunanpabrik tersebut telah mendapat ijin dari pihak terkait seperti BalaiPelestarian Peninggalan Purbakala (BP3) Mojokerto tanggal 18 Juli 2012No.: HP.502/0891/BP3JT/KP/2012 , BAPPEDA Kabupaten Mojokertotanggal 9 Agustus 2012 No.: 650/672/416202 F/2012 , RekomendasiBupati Mojokertontanggal 22 Nopember 2012 No.:503/4366/416207.5/2012 , BLH Kabupaten Mojokerto tanggal 13 Mei2013 No.: 660/986/416203 A/2013 dan telah memiliki IMB No. 1399tertanggal 07 Juni 2013 dari Pemkab Mojokerto

Sundoro Sasongko sebagai sang Pengusaha Hitam tersebutdilakukan oleh Terdakwa dalam kapasitasnya sebagai Konsultan Budaya dan mengelolaSitus Museum Online serta sebagai Pegiat pelestarian situs Trowulan, yang sangat peduliterhadap pelestarian peninggalan purbakala khususnya peninggalan Kerajaan Majapahityang ada di kawasan Trowulan Kabupaten Mojokerto ;25Menimbang, bahwa antara Terdakwa dengan Saksi1. HM.

Sundoro Sasongkosebelumnya tidak saling mengenal sehingga tidak terdapat konflik pribadi, dan yangterjadi menurut Majelis Hakim adalah Terdakwa dengan keterbatasan kemampuan padadirinya berusaha untuk memprotes agar pembangunan Pabrik Baja tersebut dibatalkan,dan tujuan Terdakwa memperjuangkan situs situs purbakala peninggalan KerajaanMajapahit yang ada di kawasan Trowulan Kabupaten Mojokerto tersebut adalah agartidak terganggu kelestariannya , karena menurut pemahaman Terdakwa denganmendasarkan

bahwa perbuatan Terdakwa tersebut adalah muri dilakukan demikepentingan umum dan lebih luas lagi demi kepentingan bangsa dan Negara , karenasebagaimana terurai di atas bahwa kawasan Trowulan adalah kawasan Cagar BudayaPeringkat Nasional yang menyimpan situs purbakala peninggalan kejayaan KerajaanMajapahit adalah milik dan kebanggaan seluruh bangsa Indonesia, sehingga siapapunwarga negara Republik Indonesia wajib untuk melindungi dan menjaga kelestariannya ;Menimbang, bahwa dengan demikian oleh karena

Bahwa senjata tajam yang dibawa Terdakwa tersebut tidak memiliki izin daripihak kepolisian dan ijin dari Balai Purbakala karena bukan merupakanbarang pusaka serta tidak ada hubungannya dengan pekerjaan Terdakwapada saat itu.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakantidak keberatan dan membenarkannya.2. Saksi JONI FERIANTO BIN M.

Bahwa senjata tajam yang dibawa Terdakwa tersebut tidak memiliki izin daripihak kepolisian dan ijin dari Balai Purbakala karena bukan merupakanbarang pusaka serta tidak ada hubungannya dengan pekerjaan Terdakwapada saat itu.Menimbang, bahwa atas' keterangan saksi tersebut terdakwamenyatakan tidak keberatan dan membenarkannya.Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa menyatakan tidak akanmengajukan saksi yang meringankan baginya (a de charge) maka selanjutnya didengar keterangan terdakwa EGI SYAPUTRA

Halaman 5 dari 13 Putusan Nomor 123/Pid.Sus/2018/PN.PGA Bahwa senjata tajam pisau yang dibawa Terdakwa tersebut tidak memilikiizin dari pihak kepolisian dan ijin dari Balai Purbakala karena bukanmerupakan barang pusaka serta tidak ada hubungannya dengan pekerjaanTerdakwa pada saat itu.Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti saksi di persidanganPenuntut Umum juga mengajukan barang bukti berupa 1 (satu) bilah senjatatajam terbuat dari besi berujung lancip bergagang terbuat dari kayu warna hitamdan

diamankan untuk dilakukan pemeriksaan lebih lanjut Bahwa terdakwa mengakui atas barang bukti senjata tajam yaitu 1 (satu)bilah senjata tajam terbuat dari besi berujung lancip bergagang terbuat darikayu warna hitam dan bersarung terbuat dari kulit warna cokelat denganpanjang senjata tajam sekitar 25 (dua puluh lima) centimeter merupakanmiliknya dan tujuaan membawanya untuk menjaga diri; Bahwa senjata tajam yang dibawa Terdakwa tersebut tidakmemiliki izin dari pihak kepolisian dan ijin dari Balai Purbakala

Selain itu, senjata tajamyang terdakwa bawa tesrebut bukan merupakan benda pusaka maupunbenda purbakala.

apabiladitusukkan ke tubuh binatang atau manusia bisa mengakibatkan lukaatau bahkan bisa menyebabkan kematian;e Bahwa perbuatan Terdakwa membawa senjata tajamtersebut tidak mempunyai ijin dari ihak yang berwenang;e Bahwa Pada waktiu terdakwa membawa senjata tajam tidakada hubungannya dengan pekerjaan, akan tetapi terdakwamembawa senjata tajam tersebut untuk menjaga diri dari orang yangbermagsud jahat kepada terdakwa.e Bahwa berdasarkan keterangan terdakwa senjata tajamtersebut bukan benda pusaka maupun benda purbakala

Rp. 150.000,;@ Bahwa terdakwa mengetahui jika membawa senjata tajam ditempatumum yang tidak dilengkapi dengan surat Ijin yang sah dari pihakberwenang adalah melanggar Hukum atau undang undang;@ Bahwa pada waktu terdakwa membawa senjata tajam tidak adahubungannya dengan pekerjaan sebagai seorang sopir, akan tetapiterdakwa membawa senjata tajam tersebut untuk menjaga diri dari orangyang bermagsud jahat kepada terdakwa;@ Bahwa menurut terdakwa senjata tajam tersebut bukan bendapusaka maupun benda purbakala

Terdakwa mengetahui jika membawa senjata tajamditempat umum yang tidak dilengkapi dengan surat Ijin yang sah daripihak berwenang adalah melanggar Hukum atau undang undang;@ Bahwa benar pada waktu terdakwa membawa senjata tajam tidakada hubungannya dengan pekerjaan sebagai seorang sopir, akan tetapiTerdakwa membawa senjata tajam tersebut untuk menjaga diri dariorang yang bermaksud jahat kepada terdakwa;@ Bahwa benar berdasarkan keterangan Terdakwa senjata tajamtersebut bukan benda pusaka maupun benda purbakala

Terdakwa membawa senjata tajamtersebut untuk menjaga diri, yang mana senjata tajam tersebut didapat olehterdakwa dari pandai besi yang ada di daerah Negara, HSS dengan caramembelinya seharga Rp. 150.000,;Menimbang, bahwa pada wakiu terdakwa membawa senjata tajamtidak ada hubungannya dengan pekerjaan sebagai seorang sopir, akan tetapiTerdakwa membawa senjata tajam tersebut untuk menjaga diri dari orangyang bermaksud jahat kepada terdakwa dan senjata tajam tersebut bukanbenda pusaka maupun benda purbakala

tajam yang dibawa Terdakwa saat itu adalah jenis garagailengkap dengan gagang dan sarung terbuat dari kayu berwarna coklat lishitam;Bahwa saat ditanyakan mengenai izin kepemilikan senjata tajam tersebut,Terdakwa menyatakan tidak memiliki izin;Bahwa Terdakwa membawa senjata tajam tersebut untuk menjaga diri, dansenjata tajam tersebut tidak memilik kaitan dengan pekerjaan Terdakwamaupun keadaan saat itu;Bahwa senjata tajam yang digunakan Terdakwa bukan benda pusaka atauturun temurun maupun benda purbakala

Terdakwa saat itu adalah jenis garagallengkap dengan gagang dan sarung terbuat dari kayu berwarna coklat lishitam; Bahwa senjata tajam tersebut adalah milik Terdakwa sendiri yang Terdakwabawa dengan tujuan untuk jaga diri; Bahwa Terdakwa menyatakan tidak memiliki izin atas senjata tajam yangdibawanya tersebut; Bahwa senjata tajam tersebut tidak memilik kaitan dengan pekerjaan sertakeadaan Terdakwa saat itu; Bahwa senjata tajam yang dibawa Terdakwa bukan benda pusaka atau turuntemurun maupun benda purbakala

yang dibawa Terdakwa saat itu adalah jenis garagallengkap dengan gagang dan sarung terbuat dari kayu berwarna coklat lishitam;Bahwa senjata tajam tersebut adalah milik Terdakwa sendiri yang Terdakwabawa dengan tujuan untuk jaga diri;Bahwa Terdakwa tidak memiliki izin atas senjata tajam yang dibawanyatersebut;Bahwa senjata tajam tersebut tidak memilik kaitan dengan pekerjaan sertakeadaan Terdakwa saat itu;Bahwa senjata tajam yang dibawa Terdakwa bukan benda pusaka atau turuntemurun maupun benda purbakala

mengamankan Terdakwa;Menimbang, bahwa senjata tajam yang dibawa Terdakwa saat ituadalah jenis garagai lengkap dengan gagang dan sarung terbuat dari kayuberwarna coklat lis hitam;Menimbang, bahwa senjata tajam tersebut adalah milik Terdakwasendiri yang Terdakwa bawa dengan tujuan untuk jaga diri;Menimbang, bahwa senjata tajam tersebut tidak memilik kaitan denganpekerjaan maupun keadaan Terdakwa saat itu;Menimbang, bahwa senjata tajam yang dipegang Terdakwa bukanbenda pusaka atau turun temurun maupun benda purbakala

Karang AnyarGandus Palembang atau setidaktidaknya di tempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Palembang, mengemudikan kendaraan bermotor yangkarena kelalaiannya mengakibatkan orang lain meninggal dunia, yang dilakukan dengancaracara sebagai berikut:Pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan di atas, bermula ketika terdakwa datangdari arah Situs Purbakala mengarah simpang Pebem dengan mengendarai sepeda motorHonda Beat BG6135AAH tibatiba dari arah berlawanan terdakwa melihat

Karang Anyar GandusPalembang terdakwa yang mengendarai sepeda motor Honda Beat telah menabrakkorba Ratna Dewi yang hendak menyeberang jalan; Bahwa awal mua kejadian yaitu ketika yang mengendarai sepeda motor Honda BeatBG6135AAH datang dari arah Situs Purbakala mengarah simpang Pebem, tibatibadari arah berlawanan terdakwa melihat ada korban Ratna Dewi Bintit Umar yanghendak menyeberang jalan; Bahwa melihat hal tersebut membuat terdakwa menjadi gugup dan langsungmenghindar ke arah kiri namun terdakwa

Karang Anyar GandusPalembang terdakwa yang mengendarai sepeda motor Honda Beat telah menabrakkorba Ratna Dewi yang hendak menyeberang jalan; Bahwa awal mua kejadian yaitu ketika yang mengendarai sepeda motor Honda BeatBG6135AAH datang dari arah Situs Purbakala mengarah simpang Pebem, tibatibadari arah berlawanan terdakwa melihat ada korban Ratna Dewi Binti Umar yanghendak menyeberang jalan; Bahwa melihat hal tersebut membuat terdakwa menjadi gugup dan langsungmenghindar ke arah kiri namun terdakwa

Bahwa awal mua kejadianyaitu ketika yang mengendarai sepeda motor Honda Beat BG6135AAH datang dariarah Situs Purbakala mengarah simpang Pebem, tibatiba dari arah berlawanan terdakwamelihat ada korban Ratna Dewi Binti Umar yang hendak menyeberang jalan. Bahwamelihat hal tersebut membuat terdakwa menjadi gugup dan langsung menghindar ke arahkiri namun terdakwa tidak mengerem dan hanya berusaha untuk menghindari agar motoryang dikendarainya tidak menabrak korban.

15 Putusan Nomor 1955/Pid.Sus/2018/PN Pigsebesar Rp.50.000 (lima puluh ribu rupiah) ke sdri Cek Neti (belum tertangkap)untuk membeli 1 (Satu) paket sabu kemudian setelah menerima uang tersebutsdri Cek Neti (belum tertangkap) langsung memberikan 1 (Satu) paket sabu keterdakwa yang kemudian sabu tersebut di simpan terdakwa digenggamantangan sebelah kanan selanjutnya terdakwa dan terdakwa II langsung pergi keJalan PDAM dengan tujuan kerumah terdakwa , lalu setiba di jalan PDAMbelakang taman situs purbakala

belum tertangkap), terdakwa memberikan uangsebesar Rp.50.000 (lima puluh ribu rupiah) ke sdri Cek Neti (belum tertangkap)untuk membeli 1 (Satu) paket sabu kemudian setelah menerima uang tersebutsdri Cek Neti (belum tertangkap) langsung memberikan 1 (Satu) paket sabu keterdakwa yang kemudian sabu tersebut di simpan terdakwa digenggamantangan sebelah kanan selanjutnya terdakwa dan terdakwa II langsung pergi keJalan PDAM dengan tujuan kerumah terdakwa , lalu setiba di jalan PDAMbelakang taman situs purbakala

Bahwa Penangkapan tersebut terjadi Pada hari Jumat tanggal 07September 2018 sekira jam 16.30 Wib bertempat di Jalan PDAM belakangtaman situs Purbakala Kel.Karang Anyar Kec.Gandus palembang. Bahwa Pada saat melakukan penangkapan saksi sedang bersamarekan kerja saksi bernama Karman Syaputra Bin Usman Hayani.

Bahwa Saat saksi melakukan Patroli di jalan PDAM belakang tamansitus purbakala Kelurahan Karang Anyar Kecamatan Gandus Palembangkemudian terdakwa II dan terdakwa II saksi berhentikan dan saksi KarmanSyaputra Bin Usman beserta tim yang saat itu sedang melakukan patroli ditempat yang dimaksud kemudian karena merasa curiga terhadap gerakgerikterdakwa dan terdakwa II lalu saya dan rekan saya beserta tim melakukanpenggeledahan terhadap terdakwa dan terdakwa II dan ditemukan 1 (Satu)paket kecil sabu yang

Bahwa Penangkapan terhadap para terdakwa terjadi Pada hari Jumattanggal 07 September 2018 sekira jam 16.30 Wib bertempat di Jalan PDAMbelakang taman situs Purbakala Kel.Karang Anyar Kec.Gandus palembang.

milik pedagang sayur, Terdakwalangsung mengambilnya untuk menakuti warga sekitar;Bahwa Terdakwa saat itu sedang dalam keadaan mabuk;Bahwa saat ditanyakan mengenai izin kepemilikan senjata tajam tersebut,Terdakwa menyatakan tidak memiliki izin;Bahwa Terdakwa membawa senjata tajam tersebut untuk menjaga diri, dansenjata tajam tersebut tidak memilik kaitan dengan pekerjaan Terdakwamaupun keadaan saat itu;Bahwa senjata tajam yang digunakan Terdakwa bukan benda pusaka atauturun temurun maupun benda purbakala

untuk menakuti warga sekitar;Bahwa Terdakwa saat itu sedang dalam keadaan mabuk;Bahwa saat ditanyakan mengenai izin kepemilikan senjata tajam tersebut,Terdakwa menyatakan tidak memiliki izin;Bahwa Terdakwa membawa senjata tajam tersebut untuk menjaga diri, dansenjata tajam tersebut tidak memilik kaitan dengan pekerjaan Terdakwamaupun keadaan saat itu;Halaman 5 dari 13 Putusan Nomor 150/Pid.Sus/2020/PN KgnBahwa senjata tajam yang digunakan Terdakwa bukan benda pusaka atauturun temurun maupun benda purbakala

tujuh) centimeter danlebar besi 4 (empat) centimeter; Bahwa senjata tajam tersebut adalah milik pedagang sayur yang adadipinggir jalan saat kejadian dan saat ditanyakan mengenai izin senjata tajamtersebut, Terdakwa menyatakan tidak memiliki izin; Bahwa Terdakwa membawa senjata tajam tersebut untuk menjaga diri dariwarga saat kejadian, dan senjata tajam tersebut tidak memilik kaitan denganpekerjaan Terdakwa; Bahwa senjata tajam yang dibawa Terdakwa bukan benda pusaka atau turuntemurun maupun benda purbakala

tujuh) centimeter danlebar besi 4 (empat) centimeter; Bahwa senjata tajam tersebut adalah milik pedagang sayur yang adadipinggir jalan saat kejadian dan saat ditanyakan mengenai izin senjata tajamtersebut, Terdakwa menyatakan tidak memiliki izin;Bahwa Terdakwa membawa senjata tajam tersebut untuk menjaga diri dariwarga saat kejadian, dan senjata tajam tersebut tidak memilik kaitan denganpekerjaan Terdakwa;Bahwa senjata tajam yang dibawa Terdakwa bukan benda pusaka atau turuntemurun maupun benda purbakala

jenis pisau dengan panjang keseluruhan 27 (dua puluhtujuh) centimeter dan lebar besi 4 (empat) centimeter;Menimbang, bahwa senjata tajam tersebut adalah milik pedagang sayuryang ada dipinggir jalan saat kejadian dan saat ditanyakan mengenai izinsenjata tajam tersebut, Terdakwa menyatakan tidak memiliki izin;Menimbang, bahwa senjata tajam tersebut tidak memilik kaitan denganpekerjaan Terdakwa;Menimbang, bahwa senjata tajam yang dipegang Terdakwa bukanbenda pusaka atau turun temurun maupun benda purbakala

penggeledahan terhadap terdakwa ditemukan 1 (satu)bilah senjata tajam jenis pisau panjang kurang lebih 45 (empat puluh lima)centimeter terbuat dari besi berujung lancip bergagang kayu berwarna hitambersarung kayu warna coklat ada Iiitan tali yang terbuat dari plastik berwarnacoklat yang diselipkan dipnggang sebelah kiri terdakwa;Bahwa menurut keterangan terdakwa membawa senjata tajam tersebut untukjaga dir;Bahwa terdakwa tidak memiliki izin dari pihak kepolisian dan tidak memilikiizin dari Balai Purbakala

penggeledahan terhadap terdakwa ditemukan (satu)bilah senjata tajam jenis pisau panjang kurang lebih 45 (empat puluh lima)centimeter terbuat dari besi berujung lancip bergagang kayu berwarna hitambersarung kayu warna coklat ada Iilitan tali yang terbuat dari plastik berwarnacoklat yang diselipkan dipinggang sebelah kiri terdakwa;Bahwa menurut keterangan terdakwa membawa senjata tajam tersebut untukjaga dir;Bahwa terdakwa tidak memiliki izin dari pihak kepolisian dan tidak memilikiizin dari Balai Purbakala

penggeledahan terhadap terdakwa ditemukan 1 (satu)bilah senjata tajam jenis pisau panjang kurang lebih 45 (empat puluh lima)centimeter terbuat dari besi berujung lancip bergagang kayu berwarna hitambersarung kayu warna coklat ada Iiitan tali yang terbuat dari plastik berwarnacoklat yang diselipkan dipinggang sebelah kiri terdakwa;Bahwa menurut keterangan terdakwa membawa senjata tajam tersebut untukjaga dir;Bahwa terdakwa tidak memiliki izin dari pihak kepolisian dan tidak memilikiizin dari Balai Purbakala

setelah dilakukan penggeledahan terhadap terdakwa ditemukan 1 (satu)bilah senjata tajam jenis pisau panjang kurang lebih 45 (empat puluh lima)centimeter terbuat dari besi berujung lancip bergagang kayu berwarna hitambersarung kayu warna coklat ada Iiitan tali yang terbuat dari plastik berwarnacoklat yang diselipkan dipinggang sebelah kiri terdakwa;Bahwa terdakwa membawa senjata tajam tersebut untuk jaga diri;Bahwa terdakwa tidak memiliki izin dari pihak kepolisian dan tidak memilikiizin dari Balai Purbakala

dilakukan penggeledahan terhadap terdakwa ditemukan 1(satu) bilah senjata tajam jenis pisau panjang kurang lebih 45 (empat puluhlima) centimeter terbuat dari besi berujung lancip bergagang kayu berwarnahitam bersarung kayu warna coklat ada Iilitan tali yang terbuat dari plastikberwarna coklat yang diselipkan dipinggang sebelah kiri terdakwa;Bahwa benar terdakwa membawa senjata tajam tersebut untuk jaga din;Bahwa benar terdakwa tidak memiliki izn dari pihak kepolisian dan tidakmemiliki izin dari Balai Purbakala

untukmemeriksa suratsurat kendaraan sepeda motor tersebut selanjutnya dilakukanpenggeledahan terhadap terdakwa ditemukan l(satu) bilah senjata tajam jenis kudukterbuat dari besi berwarna putih stanlis berujung lancip bergagang terbuat dari kayuberwarna coklat tua dan bersarung terbuat dari kayu berwarna coklat dan panjang 13 cmyang diselipkan di pinggang sebelah kanan terdakwa yang mana senjata jenis kuduk yangdibawa terdakwa tersebut tidak memiliki ijin dari pihak yang berwenang dan ijin dariBalai Purbakala

rumah untuk menjaga diriselama di perjalanan dan senjata tajam tersebut didapat terdakwa dari pamanterdakwa Bahwa terdakwa mengakui atas barang bukti senjata tajam yaitu 1(satu) bilah senjatatajam jenis kuduk terbuat dari besi berwarna putih stanlis berujung lancip bergagangterbuat dari kayu berwarna coklat tua dan bersarung terbuat dari kayu berwarnacoklat dan panjang 13 cm Bahwa senjata tajam jenis wali yang dibawa Terdakwa tersebut tidak memiliki izindari pihak kepolisian dan ijin dari Balai Purbakala

menjagadiri selama di perjalanan dan senjata tajam tersebut didapat terdakwa dari pamanterdakwa; Bahwa benar terdakwa mengakui atas barang bukti senjata tajam yaitu 1(satu) bilahsenjata tajam jenis kuduk terbuat dari besi berwarna putih stanlis berujung lancipbergagang terbuat dari kayu berwarna coklat tua dan bersarung terbuat dari kayuberwarna coklat dan panjang 13 cm; Bahwa benar senjata tajam jenis wali yang dibawa Terdakwa tersebut tidakmemiliki izin dari pihak kepolisian dan ijin dari Balai Purbakala

berwarna putih stanlis berujung lancip bergagang terbuat darikayu berwarna coklat tua dan bersarung terbuat dari kayu berwarna coklat dan panjang13 cm dipinggang sebelah kanan terdakwaMenimbang, Bahwa terdakwa membawa senjata tajam tersebut dari rumah untukmenjaga diri selama di perjalanan dan senjata tajam tersebut didapat terdakwa dari pamanterdakwaMenimbangBahwa terdakwa membawa (satu) bilah senjata tajam jenis kuduktersebut, tidak memiliki ijin dari pihak yang berwenang dan ijin dari Balai Purbakala

DIDIK WAHYUDIBahwa yang digolongkan sebagai benda purbakala menurut UU CagarBudaya No. 11 tahun 2010 Cagar budaya dibagi menjadi lima bagian antaralain Benda Cagar Budaya, Bangunan Cagar Budaya, Struktur Cagar Budaya,Situs Cagar Budaya dan Kawasan Cagar Budaya ;Bahwa barang bukti milik terdakwa berupa sebilah senjata tajam jenis pisautombak seken terbuat dari besi panjang 50 cm, selontongnya lengkap denganSarungnya yang terbuat dari kayu warna coklat apabila dilengkapi denganSurat ijin yang sah dan

telah didaftarkan ke Maduoro ataupun Kantor DinasKebudayaan dan Permuseuman baru bisa dikatakan benda purbakala ;Bahwa barang bukti milik terdakwa berupa senjata tajam jenis pisau tombakseken oleh karena tidak dilengkapi dengan surat ijin yang sah, maka bendaberupa seken tersebut tidak tergolong pada benda kepurbakaan akan tetapitergolong sebagai senjata tajam ;Bahwa cara membawa benda purbakala berupa jenis seken tersebut apabiladibawa untuk bepergian dibawa dengan cara diletakkan di dalam tas