Tergugat suka selingkuh dan sudah menikah lagi dengan perempuanselingkuhannya tersebut yang bernama Saina orang Desa Laci Jayatanpa ijin dan sepengetahuan Penggugat dan setiap kali adapertengkaran dalam rumah tangga Tergugat suka memukul Penggugat;b. Tergugat telah membawah kabur emas dan uang milik bersama;c. Tergugat suka menjual perabotan rumah tangga dan hasil jual tersebutdinikmatin sendiri oleh Tergugat;.

rumah orang tua Penggugat diDesa Dori Dungga, Kecamatan Donggo, Kabupaten Dompu selama 3(tiga) bulan kemudian pindah dan tinggal di rumah saksi di DusunMada Libi, Desa Mada Prama, Kecamatan Woja;Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2(dua) orang anak yang sekrang dalam asuhan Penggugat;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun, namunterjadi pertengkaran disebabkan Tergugat suka berpacaran denganwanita lain bahkan telah menikah lagi dengan perempuan lainbernama Saina

Dungga, Kecamatan Donggo, Kabupaten Dompu selama 3(tiga) bulan kemudian pindah dan tinggal di rumah saksi di DusunMada Libi, Desa Mada Prama, Kecamatan Woja; Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2(dua) orang anak yang sekrang dalam asuhan Penggugat; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun, namunsekitar satu tahun terakhir ini terjadi pertengkaran disebabkan Tergugatsuka berpacaran dengan wanita lain bahkan telah menikah lagidengan perempuan lain bernama Saina

pengadilan, makaseyogyanya harus cukup alasan bahwa suami istri tidak lagi terdapat adanyakeharmonisan dalam berumah tangga, sebagaimana ketentuan Pasal 39 ayat(2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa alasan pokok diajukannya perkara ini karena rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaransejak tahun 2012 terjadi perselisihnan dan pertengkaran disebabkan karenaTergugat suka selingkuh bahkan telah menikah dengan wanita lain bernamabernama Saina

yang pernikahannya telahdilaksanakan pada tanggal 19 Juni 2009 dan telah tercatat Kantor UrusanAgama Kecamatan Donggo, Kabupaten Bima;Y Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis sehingga dari perkawinannya telah dikaruniai dua anak, namunsetelahnya terjadi perselisihan dan pertengkaran;v Bahwa penyebab ketidakharmonisan rumah tangga antara Penggugat danTergugat disebabkan karena Tergugat suka berpacaran dengan wanita lainbahkan telah menikah dengan wanita bernama Saina

SWP;- sebelah Barat : Tanah milik Pak Mardi dan Saina (yang telah dibeli oleh Agus);- sebelas Selatan : Tanah Milik Negara- sebelah Timur : Tanah milik tanah milik Marsuditerletak di RT. 01 RW. 01 Dusun Bentaian, Desa Bentaian Jaya, Kecamatan Manggar, Kabupaten Belitung Timur;adalah Harta Bersama yang diperoleh dalam masa perkawinan Penggugat dan Tergugat;4.

Ketua RT, bernama Mardi,menerangkan bahwa sudah menjadi kebiasaan penduduk setempat dalammelaksanakan proses jual beli tanah selalu melalui jasa perantara (yang jugamerupakan salah satu penduduk setempat), dengan dasar kepercayaan,sehingga wajar jika pihak penjual tidak mengenal dengan baik siapa yangmembeli tanah tersebut;Menimbang, bahwa Ketua RI yang merupakan penjual tanahsebagaimana disebut dalam posita nomor 3.A.25. angka (5) dalil gugatanPenggugat, menerangkan bahwa ia bersamasama dengan Saina

tidakmerasa menjual tanahnya, baik kepada Penggugat maupun Tergugat. labersama Saina mengaku hanya menjual tanah tersebut kepada Agus, adikkandung Tergugat;Menimbang, bahwa Rusdianto, perantara yang dipercaya pada saatproses jual beli tanah Penggugat dan Tergugat tersebut, menerangkanbahwa benar telah terjadi pembelian tanah oleh Penggugat dan Tergugatpada tahun 2012, transaksi jual beli lengkap dengan kwitansi dan perjanjiantertulis meskipun hanya 1 (satu) rangkap dan proses pembelian dilakukandalam

SWP, sebelahbarat berbatasan dengan tanah milik Pak Mardi dan Saina (yang telahdibeli oleh Agus), sebelah selatan berbatasan dengan Tanah MilikNegara, dan sebelah timur berbatasan dengan tanah milik Marsudi, dantanah tersebut belum ada surat kepemilikan;Menimbang, bahwa dari keterangan Mardi sebagai penjual dan ketuaRT di mana lokasi tanah yang menjadi objek sengketa berada danketerangan Rusdianto sebagai perantara jual beli tanah serta dihubungkandengan keterangan Saksi II sampai dengan Saksi V

di dalam sidang, MajelisHakim dapat menyimpulkan bahwa tanah yang menjadi harta bersamaadalah tanah yang diperoleh dari jual beli melalui perantara Rusdianto, yaknitanah yang sebelumnya dibeli dari Suhardi dan Seli, Nek Sija, Marsudi danRosliadi, sedangkan tanah yang sebelumnya dimiliki Mardi (ketua RTsetempat) dan Saina bukan Harta Bersama milik Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa dalam petitum angka (5) gugatan Penggugat,bahwa Penggugat minta agar Pengadilan Agama Tanjungpandan cq MajelisHakim

Putusan Nomor 0141/Pdt.G/2014/PA.TDN.e sebelah Barat : Tanah milik Pak Mardi dan Saina (yangtelah dibeli oleh Agus);e sebelas Selatan : Tanah Milik Negarae sebelah Timur : Tanah milik tanah milik Marsuditerletak di RT. 01 RW. 01 Dusun Bentaian, Desa Bentaian Jaya,Kecamatan Manggar, Kabupaten Belitung Timur;adalah Harta Bersama yang diperoleh dalam masa perkawinanPenggugat dan Tergugat;4.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama SAINA Binti SUYANTO untuk dinikahkan dengan seorang laki-laki yang bernama RUDI PURWANTO Bin WARTONO;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 255.000,00 (dua ratus lima puluh lima ribu rupiah).

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon :Nama : SAINA Binti SUYANTOTanggal lahir : 20 Desember 2002 (umur 17 tahun, 0 bulan)Agama : IslamPekerjaan : Tidak BekerjaTempat kediaman di : Dusun Mendek RT.002 RW.007 Desa SrigadingKecamatan Lawang Kabupaten Malangdengan calon suaminya :Nama : RUDI PURWANTO Bin WARTONOTanggal lahir : 09 JANUARI 1997, (umur 22 tahun)Agama : IslamPekerjaan : SwastaTempat kediaman di : Dusun Mendek RT.001 RW.008 Desa SrigadingKecamatan Lawang Kabupaten Malangyang

melakukan pernikahan;Bahwa anak Pemohon berstatus perawan, dan telah akil baliq serta sudahSiap untuk menjadi isteri atau ibu rumah tangga;Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Kabupaten Malang segera memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyisebagai berikut :1.2.Mengabulkan permohonan Pemohon;Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama : SAINA

pembuktiannya sebagai bukti pendukung dalildalil permohonanPemohon, sebagaimana ketentuan Pasal 1881 Ayat (2) KUHPerdata;Menimbang, bahwa P.1 adalah fotokopi Kartu Tanda Penduduk Pemohonyang memberi bukti bahwa Pemohon berdomisili di wilayah hukum PengadilanAgama Kabupaten Malang;Menimbang, bahwa P.2, P.3 dan P.4 adalah fotokopi Kutipan Akta Nikah,Kartu Keluarga atas nama Pemohon dan Kutipan Akta Kelahiran atas namaanak Pemohon yang memberi bukti bahwa Pemohon sudah menikah dandikaruniai anak yang bernama SAINA

Bahwa anak Pemohon bernama SAINA Binti SUYANTO, umur 17 tahun, 1bulan menjalin hubungan cinta dengan seorang lakilaki bernama RUDIPURWANTO Bin WARTONO sejak 2 tahun 6 bulan yang lalu bahkankeduanya kini sudah ditunangkan;halaman 9 dari 14 halaman, Penetapan Nomor 0026/Pdt.P/2020/PA.Kab.Mlg2. Bahwa hubungan anak Pemohon dengan calon suaminya tersebut sudahsangat dekat dan akrab yang dikhawatirkan melakukan halhal yang dilarangoleh agama dan perundangundangan;3.

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama SAINA BintiSUYANTO untuk dinikahkan dengan seorang lakilaki yang bernama RUDIPURWANTO Bin WARTONO;3.

Saina Binti Tn. Gindo, makasecara hukum seluruh cucucucu Almh. Ny. Saina Binti Tn. Gindo/ anakanak dari Almh, Ny. Saripa Binti Jomial (huruf a,b, c, d, e, f) patutdijadikan Pihak Penggugat didalam perkara ini, apabila tidak dijadikansebagai pihak penggugat, maka para pihak tidka lengkap;Oleh karena itu, Gugatan Penggugat, haruslah dinyatakan tidak dapatditerima;4. Eksepsi Tentang Tergugat Tidak LengkapBahwa objek gugatan adalah harta warisan Alm. Tn Gindo dan Almh.

Saina Binti Tn. Gindo, maka secara hukum seluruhcucucucu Almh. Ny. Saina Binti Tn. Gindo/ anakanak dari Almh, Ny. SaripaBinti Jomial(anak dari Almh, Ny. Saina Binti Tn. Gindo) patut dijadikan PihakPenggugat didalam perkara ini, apabila tidak dijadikan sebagai pihakpenggugat, maka para pihak tidak lengkap;d. Tentang Tergugat Tidak Lengkap Halaman 39 dari 61 Putusan Nomor: 13/Pat.G/2016/PN.BknBahwa objek gugatan adalah sebenamya harta warisan Alm. Tn Gindo danAlmh. Ny.

Saina Binti Tn. Gindo, makaseharusnya seluruh cucucucu Almh. Ny. Saina Binti Tn. Gindo/ anakanakdari Almh, Ny. Saripa Binti Jomial(anak dari Almh, Ny. Saina Binti Tn.Gindo) harus menjadi Penggugat dalam perkara ini;Bahwa Penggugat dalam repliknya telah menjawab eksepsi ini denganmenyatakan bahwa Penggugat adalah satusatunya ahli waris Saina(Almh) yang masih hidup;Bahwa oleh karena telah menyangkut siapa saja ahli waris Almh. Ny. SainaBinti Tn.

Saina yang masih hidup dan para Ahli warisnya lainnya Alm. SainaHalaman 46 dari 61 Putusan Nomor: 13/Pat.G/2016/PN.Bkntelah meninggal dunia sedangkan Alm.

Saina yang diwariskankepada Kadir (Alm), Sihik (Alm), Saripa (Almh) dan Penggugat (H.Labai) dankemudian Alm.

dengan batasbatas : Utara : Tanah B Usman Liman/Sadriman; Timur : Tanah Kandar Saina (asal dari P Dulla Tayib); Selatan : Tanah Kandar Saina (asal dari P Dulla Tayib) : Barat : Tanah B Sam;Bahwa sisa dari penjualan seluas 200 M? sampai sekarang dikuasai dandimiliki oleh Penggugat Rekonvensi, baru kemudian dibuatlah aktaPembagian Hak Bersama, sehingga menurut hukum objek sengketa, selainyang terjual 200 M?

Usman Liman/Sadrimin; Timur : Tanah Kandar Saina (asal dari P. Dulla Tayib); Selatan : Tanah Kandar (asal dari P. Dulla Tayib); Barat : Tanah B. Sam;Hal. 7 dari 10 Hal. Put. Nomor 1546 K/Pdt/20135.

UrusanHalaman 1 dari 11 halaman Putusan Nomor 2067/Pat.G/2018/PA.SbgAgama Kecamatan Cisalak, Kabupaten Subang tertanggal 16 Oktober2013;2.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagaisuami isteri tinggal di rumah orangtua Penggugat yang beralamat diKampung Nangorak, RT 012 RW 004, Desa Pakuhaji, Kecamatan Cisalak,Kabupaten Subang;3.Bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat sampai saat initelah berjalan selama 4 tahun 9 bulan, dan telah dikaruniai 1 (Satu) anakyaitu Saina

Ani binti Ahyad, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh,bertempat tinggal di Kampung Nanggorak RT.012 RW. 004 DesaPakuhaji Kecamatan Cisalak Kabupaten Subang ;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Penggugat bernama Yanti Yulita Hasanah bintiSahrudin dan Tergugat bernama Heryanto bin Darwin; Bahwa saksi adalah Bibi Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, dan dikaruniai 1orang anak bernama Saina, umur

Wiwin binti Bibi, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumahtangga, bertempat tinggal di Kampung Nanggorak RT.012 RW. 004Desa Pakuhaji Kecamatan Cisalak Kabupaten Subang ;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahTetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, dan dikaruniai 1orang anak bernama Saina, umur 3 tahun; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat

Bibiadalah orang dekat Penggugat, yang pada pokoknya memberikan keterangandan saling bersesuaian bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadipertengkaran terus menerus dan telah pisah tempat tinggal selama kurang lebih3 bulan ;Menimbang, bahwa dari keteranganketerangan Penggugat dan parasaksi, Majelis Hakim menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami Isteri dalam ikatanperkawinan yang sah sejak tanggal 13 Oktober 2013, dan dikaruniai 1orang anak bernama Saina

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon ;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I ( Ma'at bin Djamino ) dengan Pemohon II ( sarati binti Saina ) yang dilaksanakan pada tahun 2003 di Kecamatan Jelbuk Kabupaten Jember ;

3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melakukan pencatatan perkawinan kepada Pegawai Pencatat Nikah di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Jelbuk Kabupaten Jember;

4. Membebankan kepada para Pemohon untuk

PENETAPANNomor 3615/Pdt.P/2018/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa perkara tertentu pada tingkatpertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan PengesahanNikah yang diajukan oleh:Maat bin Djamino, umur 53 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPetani, tempat kediaman di Dusun Krajan Barat RT.02 RW. 01Desa Suger Kidul Kecamatan Jelbuk Kabupaten Jember sebagaiPemohon ;sarati binti Saina, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Ma'at bin Djamino) dan PemohonIl (sarati binti Saina) yang dilangsungkan pada tahun 2003 di KecamatanJelbuk Kabupaten Jember;3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon ( Ma'at bin Djamino ) denganPemohon Il ( sarati binti Saina ) yang dilaksanakan pada tahun 2003 diKecamatan Jelouk Kabupaten Jember ;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melakukan pencatatanperkawinan kepada Pegawai Pencatat Nikah di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Jelouk Kabupaten Jember;4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp 316000.

Sadriman ; Timur : Tanah Kandar Saina ( asal dari P Dulla Tayib ) ; Selatan : Tanah Kandar Saina ( asal dari P Dulla Tayib ) ; Barat : Tanah B Sam ;Dengan demikian dalil Penggugat yang menyatakan sebagai pemilik atas objeksengketa selaus 3.180 m2 tidak benar dan harus ditolak ;6.

Dan selanjutnya objek sengketa diberikan kepada PenggugatRekonvensi;Bahwa, pada tahun 1994 sebagian objek sengketa dijual kepada TergugatRekonvensi seluas 200 m2 dengan batasbatas :Utara : Tanah B Usman Liman / Sadriman ;Timur : Tanah Kandar Saina ( asal dari P Dulla Tayib);Selatan : Tanah Kandar Saina ( asal dari P Dulla Tayib ) :Barat : Tanah B Sam ;.

Usman Liman/Sadrimin;e Timur : Tanah Kandar Saina (asal dari P. Dulla Tayib);e Selatan : Tanah Kandar (asal dari P. Dulla Tayib);e Barat : Tanah B. Sam;5.

Usman Liman / Sadrimin ; Timur : Tanah Kandar Saina (asal dari P. Dulla Tayib) ;e Selatan : Tanah Kandar Saina (asal dari P. Dulla Tayib) ;19e Barat : Tanah B.

Usman Liman / Sadrimin ;e Timur : Tanah Kandar Saina (asal dari P. Dulla Tayib) ;e Selatan : Tanah Kandar Saina (asal dari P. Dulla Tayib) ;e Barat : Tanah B.

Semasahidupnya orang tua Penggugat (Saina (Almh)) memiliki 4 orang anakdiantaranya 3 (tiga) orang anak lakilaki dan 1 (satu) orang anakperempuan yakni Kadir (Alm), Sihik (Alm), Saripa (Almh) (ketiganya telahmeninggal dunia) dan hanya Penggugat (H.Labal) yang masih hidupsampai saat ini.

Pada tahun 1977 orang tua Penggugat meninggal duniadan kemudian tanah tersebut digarap oleh anakanak Saina (Almh) selakuahli waris, oleh karena saat ini 3 (tiga) orang, saudara/I kandung Penggugattelah meninggal dunia maka Penggugat satusatunya ahli waris Saina(Almh) yang masih hidup yang mewarisi tanah tersebut/objek sengketa yangmerupakan pemilik sah dari Objek Sengketa.Bahwa berdasarkan UU No.5 Tahun 1960 tentang Peraturan DasarPokokPokok Agraria RI Pasal 20 ayat (1) menjelaskan Hak milik adalahhak

Saina Binti Tn. Gindo (orang tua Perempuan H. Labai(Penggugat), mempunyai 4 orang anak /keturunan dan merupakan ahli warisnya, yaitu:1. Alm. Kodui Bin Jomial2. Alm. Sihik Bin Jomial3. Almh. Ny. Saripa Binti Jomial > ada meninggalkan ahli waris4. H. Labai Bin Jomial (Penggugat)Ad. 3 Almh. Ny.

Saina Binti Tn. Gindo, maka secara hukum seluruh cucucucu Almh. Ny. Saina Binti Tn. Gindo/ anakanak dari Almh, Ny. Saripa Binti Jomial (huruf a,b, c, d, e, f) patut dijadikan Pihak Penggugat didalam perkara ini, apabila tidak dijadikan sebagai pihak penggugat, maka para pihak tidak lengkap;Oleh karena itu, Gugatan Penggugat, haruslah dinyatakan tidak dapatditerima;4. Eksepsi Tentang Tergugat Tidak LengkapBahwa objek gugatan adalah harta warisan Alm. Tn Gindo dan Almh.

Saina Binti Tn. Gindo,mendapatkan bahagian di dikawasan Bukit InjinOleh karena bahagian sudah ditentukan dan masingmasing telah menguasai dan telah bertempat tinggal di atas bahagian masingmasing sampalsaat ini; maka keputusan tersebut, haruslah dipandang sebagai norma hukum yang mengikat dan berlaku sebagai undangundang bagi Tergugat dan Penggugat;5.

Awal permasalahan terjadi pada saat anak pertama lahir, Tergugatselingkuh dengan perempuan lain yang bernama Saina;b. Tergugat kurang dalam hal memberikan uang belanja kepadaPenggugat;5. Bahwa, perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut semakin lama semakin memuncak yang akhirnyaPenggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggal sampai sekarangselama + 3 bulan;6.

menikah pada tanggal 08 April 1996; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama dirumahorangtua Penggugat selama kurang lebih 22 tahun 6 bulan, dan telahdikaruniai 2 (dua) orang anak ; Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sejak kurang lebih 4 bulan terakhir ini,Penggugat dengan Tergugat sering berselisin dan bertengkar; Bahwa, penyebab perselisinan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat berselingkuh dengan perempuan lain yangbernama Saina

menikah pada tanggal 08 April 1996; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama dirumahorangtua Penggugat selama kurang lebih 22 tahun 6 bulan, dan telahdikaruniai 2 (dua) orang anak ; Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sejak kurang lebih 4 bulan terakhir ini,Penggugat dengan Tergugat sering berselisin dan bertengkar; Bahwa, penyebab perselisihnan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat berselingkuh dengan perempuan lain yangbernama Saina

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (KOMANG SUKANADI bin NUADE) dengan Pemohon II (SAINA binti HOSEN) yang dilaksanakan pada tanggal 01 Juli 2009;

3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Arjasa Kabupaten Sumenep;

4. Membebankan Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 391.000,- (Tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Menetapkan sahnya perkawinan antara Pemohon (KOMANG SUKANADIbin NUADE) dengan Pemohon II (SAINA binti HOSEN) yang dilaksanakanpada tanggal di Kecamatan Arjasa Kabupaten Sumenep; ;3.

iamengetahui secara langsung pelaksanaan pernikahan Pemohon denganPemohon II tersebut, SaksiSaksi mengetahui bahwa Pemohon dan PemohonIl selama ini telah kumpul sebagai suami istri dan telah mempunyai 1 oranganak bernama : AYU DIANA, Perempuan, umur 7 tahun, sampai saat ini tidakada orang lain yang mempersoalkan atau mengajukan keberatan ataspernikahan Pemohon dan Pemohon II tersebut, dan masyarakat menganggapbahwa Pemohon dan Pemohon II yakni Pemohon (KOMANG SUKANADIbin NUADE) dan Pemohon II (SAINA

bahwa dengan demikian maka keterangan para Saksi yangdihadirkan Pemohon dan Pemohon Il tersebut dapat dipertimbangkan untukditerima sebagai alat bukti, atau setidaktidaknya dapat dijadikan sebagai dasarpersangkaan yang kuat bagi Majelis Hakim dalam memeriksa permohonan ini ;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan Pemohon IIdan SaksiSaksi di persidangan maka telah terbukti bahwa : Benar telah terjadi pernikahan secara Agama Islam antara Pemohon (KOMANG SUKANADI bin NUADE) dan Pemohon II (SAINA

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (KOMANG SUKANADI binNUADE) dengan Pemohon II (SAINA binti HOSEN) yang dilaksanakan padatanggal 01 Juli 2009;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkan perkawinannya tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Arjasa Kabupaten Sumenep; 4.

Dzulfikar bin Sambayang) dengan Pemohon II (Devi Saina binti Saina) yang dilaksanakan pada tanggal 05 November 2017 di Kelurahan Bhayangkara, Distrik Jayapura Utara, Kota Jayapura, sah menurut hukum;

Anis Saina Tantri (P) lahir tanggal 28 Desember 2004b. Mu'amarullohul (L) lahir tanggal 10 Juli 20065. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darahdan sesusuan, serta memenuhi syarat dan tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan menurut ketentuan hukum Islam;6. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan para Pemohon tersebut dan selama itu pulapara Pemohon tetap beragama Islam;7.

Anis Saina Tantri (P) lahir tanggal 28 Desember 2004Hal. 4 dari 10, Penetapan No. 2050/Pdt.P/2018/PA.Srgb.

Anis Saina Tantri (P) lahir tanggal 28 Desember 2004b.

Memberi izin kepada Pemohon ( Hermanto Saina bin Iing Saina ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( Hasri Zahiria binti Moch Zahirudin ) di depan sidang Pengadilan Agama Karawang;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara hingga saat ini sejumlah Rp.6000000,00 ( Enam ratusribu rupiah);

BAIDAH
3.SITI
Tergugat:
3.BESROI
4.SAINA

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Bunarto) dengan Pemohon II (Saina binti Juniman) yang dilaksanakan diwilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kecamatan Jelbuk Kabupaten Jember pada tanggal tahun 1982;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melakukan pencatatan perkawinan kepada Pegawai Pencatat Nikah di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Jelbuk Kabupaten Jember;4. Membebaskan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ;

PENETAPANNomor 0367/Pat.P/2017/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa perkara perdata pada tingkatpertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan PengesahanNikah yang diajukan oleh:Bunarto bin Juniman, umur 55 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di Dusun Gujuran Barat RT.003 RW. 001Desa Sucopangepok Kecamatan Jelbuk Kabupaten Jember sebagaiPemohon ;Saina binti Semadi, umur 43 tahun, agama Islam,

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Bunarto bin Juniman) dan Pemohon II(Saina binti Semadi) yang dilangsungkan pada tahun 1982 di Kecamatan JelobukKabupaten Jember;3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Bunarto) dengan Pemohon Il(Saina binti Juniman) yang dilaksanakan diwilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kecamatan Jelouk Kabupaten Jember pada tanggal tahun 1982;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melakukan pencatatanperkawinan kepada Pegawai Pencatat Nikah di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Jelobuk Kabupaten Jember;4.

Karim
4.Saina A. Karim, S.Ag
Tergugat:
Mohtar Hi. Dingo

1. Mengabulkan Permohonan para Pemohon;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Amrin Bin Abu Hasim) dengan Pemohon II (Saina Binti Matcik) yang dilaksanakan di Kecamatan Abab, Kabupaten Penukal Abab Lematang Ilir pada tanggal 08 Agustus 1974;

3. Membebankan biaya perkara kepada APBD Kabupaten Penukal Abab Lematang Ilir (PALI) Tahun Anggaran 2019 sejumlah Rp. 96000,- (sembilan puluh enam ribu rupiah);

0348/Pdt.P/2019/PA.ME7 > =y > ) 7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Muara Enim yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Tunggal menjatuhkanpenetapan sebagai berikut atas perkara Pengesahan Nikah Terpadu yangdiajukan oleh:Amrin Bin Abu Hasim, Umur 66 tahun, Agama Islam, Pendidikan Belum TamatSD, Pekerjaan Petani, Tempat tinggal di Desa KarangAgung Kecamatan Abab Kabupaten Penukal AbabLematang Ilir, sebagai Pemohon I;Saina

No. 348/Pdt.P/2019/PA.ME.2.Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Amrin Bin Abu Hasim)dengan Pemohon II (Saina Binti Matcik) yang dilaksanakan di KecamatanAbab, Kabupaten Penukal Abab Lematang lIlir pada tanggal 08 Agustus1974;.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Amrin Bin Abu Hasim)dengan Pemohon II (Saina Binti Matcik) yang dilaksanakan di KecamatanAbab, Kabupaten Penukal Abab Lematang lIlir pada tanggal 08 Agustus1974;3.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Andi Bin Oyan) terhadap Penggugat (Saina Djahra alias Saina Zahara Binti Irsan Firmansyah);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp 341000,00 (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);

Dalam hal ini Hakim tidak memberi kesempatan kepadatermohon/pembanding untuk menanggapi sehingga dapat dikatakanhakim memihak;Bahwa pada halaman 12 alinea 6, Saksi kesatu Ahmad Abdullah danSaksi kedua Saina Kulya sebagai saksi Pemohon, sesungguhnyaadalah saksi dari Termohon;Bahwa karena ketidak tahuan, dan juga majelis tidak memberitahukan,maka termohon/pembanding tidak menuntut hakhaknya sesuai Pasal149 Kompilasi Hukumj Islam yaitu berupa mutah, nafkah, maskan ,kiswah, mahar terutang dan biaya hadhanah.Bahwa

Namun dapatdipahami karena putusan itu dibuat berdasarkan pada berita acara,sedang ternyata dalam berita acara adalah benar saksipemohon/terbanding 2 (dua) orang bernama Iskandar Amin, SH danRidwan Hi Muhammad, sedang saksi yang diajukan olehtermohon/pembanding juga 2 (dua) orang bernama Ahmad Abdullahdan Saina Kulya, SHI;5.