Ditemukan 4741 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan PA METRO Perdata Agama
Register : 19-03-2018 — Putus : 16-05-2018 — Upload : 14-08-2019
Putusan PA METRO Nomor 0597/Pdt.G/2018/PA.Mt
Tanggal 16 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
  • Bahwa mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis tetapi sejak tanggal 25 Mei tahun 2013 mulai ada pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat adapun yang menjadi penyebabnyayaitu Tergugat meminta uang hasil bekerja Penggugat dari luar Negeri,Penggugat bilang tidak ada lagi Ssemuanya sudah diberikan pada Tergugat,Tergugat tidak percaya lalu marahmarah dan memukul Penggugat, sejaksaat itu antara Penggugat dengan Tergugat sering bertengkar.6.6 Bahwa puncak pertengkaran Penggugat
Pengadilan PA MARABAHAN Perdata Agama Waris Islam
Register : 17-04-2015 — Putus : 14-04-2015 — Upload : 12-06-2015
Putusan PA MARABAHAN Nomor 11/Pdt.P/2015/PA.Mrb
Tanggal 14 April 2015 — Pemohon dan ahli waris
74 — 16
  • Mardjuki;6.6. Sasmita Harif bin H. Mardjuki;7.Bahwa selain namanama tersebut diatas tidak ada lagi ahli waris lainnyadari almarhum H. Mardjuki bin H. Usman dan almarhumah Hj. Sakdiahbinti H. Ali.8.Bahwa almarhum H. Mardjuki bin H. Usman dan almarhumah Hj. Sakdiahbinti H.
Pengadilan PA CIMAHI Perdata Agama
Register : 03-08-2016 — Putus : 01-09-2016 — Upload : 06-10-2020
Putusan PA CIMAHI Nomor 1291/Pdt.P/2016/PA.Cmi
Tanggal 1 September 2016 — Pemohon:
Ane Maryonah Binti Nana Suryana
57 — 14
  • Gilang Apriliandi Bin Momon Suherman, (sebagai anak kandung lakilaki dari pernikahan sebelumnya)6.6. H. Ahmad Solihin, (sebagai ayah kandung).Bahwa tidak ada ahli waris lain selain dari yang disebutkan di atas.8. Bahwa Pemohon mengajukan Permohonan Penetapan Ahli Waris ini untukkepentingan pengurusan pembagian waris atau tirkah dari Almarhum suamiPemohon (Momon Suherman Bin H.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 19-03-2020 — Upload : 08-07-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 787/B/PK/Pjk/2020
Tanggal 19 Maret 2020 — PT BRENNTAG vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK
62 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Jumiah (c.1+6.2+c6.3+c.4+c.5+6.6)1.472.594,001.472.594,001.472.594,00 d. Diperhitungkan: d.1. SKPLB d.2. SKPPKP d.3. Jumiah (d.1+d.2) . PPA yang Seharusnya tidak terutang (Pasal 17 ayat (2)KUP): e.1. Dibayar dengan NPWP pihak lain e.2. Dibayar Dengan NPV sendiri e.3. Telah dipotong/ dipungut .4. Jumiah (e.1+e.2+e.3) f.
Pengadilan PN PADANG Perdata Tanah
Register : 23-05-2012 — Putus : 20-12-2012 — Upload : 10-03-2015
Putusan PN PADANG Nomor 74/Pdt.G/2012/PN.Pdg
Tanggal 20 Desember 2012 — AMINAH melawan AMINAR, Dkk
37 — 10
  • Pengambiran Ampalu Nan XX,GS No.1794 tgl. 27 Oktober 2009 seluas 5.955 M2) tersebut, sekalipun banyak keanehandan kejanggalan sebagaimana telah Penggugat sampaikann pada angka 6.1. s/d 6.6 diatas;Jika demikian halnya, maka menurut hukum Akta Jual Beli No.26/2011 tertanggal 24Februari 2011 tersebut adalah tidak sah dan cacat hukum, karena sesungguhnya tidak adaperbuatan jual beli tanah sengketa. Tidak ada persetujuan berapa harga penjualan tanahtersebut.
    Maka oleh karena demikianmenurut hukum jual beli mana adalah batal demi hukum;13141516Bahwa tidak adanya perbuatan jual beli tanah sengketa di saat Penggugat menandatanganiAka Jual Beli tanah sengketa diperkuat dan dikukung oleh halhal sebagaimana telahPenggugat sampaikan pada angka 6.1. s/d 6.6 di atas serta sikap dan tindakan Tergugat Dyang tidak mau menyerahkan salinan akta tersebut kepada Penggugat;Bilamana harga pembelian tanah sengketa memang telah di bayar oleh Tergugat B atauTergugat C kepada
    Dan dalam Perdamaian Perkara Perdata No. 10/PDT.G/2012/PN.PDG, Tergugat C telah pula membayar uang sebesar Rp. 75.000.000,(Tujuh puluh lima juta rupiah), (Vide posita angka 7 gugatan Penggugat).4 Bahwa Posita angka 6.1 s.d angka 6.6 dan angka 8 s.d 17 gugatan Penggugat mohondikesampingkan, karena tidak benar dan tidak berdasarkan kejadian yang sebenarnya,hanyalah alasan yang dicaricari oleh Penggugat.
    Dan dalam perdamaian perkara perdata No. 10/PDT.G/2012/PN.PDG,Tergugat C membayar uang sebesar Rp. 75.000.000 (Vide posita angka 7 gugatanPenggugat).Bahwa Posita angka 6.1 s.d angka 6.6 dan angka 8 s.d 17 gugatan Penggugat mohondikesampingkan, karena tidak benar dan tidak berdasarkan kejadian yang sebenarnya,hanyalah alasan yang dicaricari oleh Penggugat.
    Dandalam perdamaian perkara perdata No. 10/PDT.G/2012/PN.PDG, Tergugat C membayaruang sebesar Rp. 75.000.000 (Vide posita angka 7 gugatan Penggugat) ;Bahwa posita angka 6.1 s.d angka 6.6 dan angka 8 s.d 17 gugatan Penggugatmohondikesampingkan, karena tidak benar dan tidak berdasarkan kejadian yangsebenarmya,hanyalah alasan yang dicaricari oleh Penggugat.
Pengadilan PA CIBINONG Perdata Agama
Register : 01-04-2021 — Putus : 29-07-2021 — Upload : 29-07-2021
Putusan PA CIBINONG Nomor 2589/Pdt.G/2021/PA.Cbn
Tanggal 29 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 22
  • kirakirasekitar bulan Februari 2021, hal ini dipicu karena Pemohonmenegur Termohon terkait pembangunan yang sedangmembangun rumah kontrakan di Bogor, dimana Termohonmencari informasi dari pihak lain, bukan kepada Pemohonsebagai suami dan sekaligus yang mengawasi pembagunankontrakan tersebut;6.4.Bahwa Termohon mengeluarkan katakata yang kurang baikdan kurang pantas sebagai seorang istri;6.5.Bahwa bahkan Termohon saat emosi dibulan Februari 2021 ituterucap dengan ucapan dan saat itu Pemohon menjawab;6.6
    hal yang Termohon sendiri sebagai istri tidakpernah melakukannya, apalagi selama kurun waktu perkawinanhanya Pemohon sebagai suami tidak pernah memberitahu tentangpenghasilan atau slip gaji yang diterima dari kantornya kepadaTermohon sebagai istri yang sah yang selalu setia mendampingi,melayani kebutuhan dan keperluan kehidupan seharihari Pemohon,adalah sangat beralasan jika hal itu berdampak pada terguncangnyadan terganggunya rasa sabar dan kemudian menimbulkan rasaemosi yang dirasakan Termohon;6.6
    Bahwa Pemohon dalam mengajukan Permohonan cerai telahsesuai prosedur yang berlaku, dan hal ini dengan senyatanyaTermohon telah sangat tidak menghargai Pemohon' sebagaiSsuaminya, dimana sering terjadi perselisihan, pertengkaran danterakhir terjadi keributan yang baik disengaja ataupun tidak dengansengaja, namun jelas dan nyata telah terjadi pelemparan gelas yangdilakukan Termohon terhadap Pemohon dan mengenai Pemohon,dan hal ini diakui oleh Termohon pada point 6.6. dalam jawabannya;3.
    Bahwa seorang isteri tahu atau tidak berkaitan dengan slipgaji yang diterima Pemohon, bukan dijadikan alasan, jikakebutuhan Termohon dan kebutuhan rumah tangga termasukkebutuhan anak sekolah terpenuhi, akan menjadi siasia jikaTermohon mengetahui slip gaji Pemohon, namun tidakterpenuhi kebutuhan Termohon dan kebutuhan keluarganya;Oleh karena itu Termohon sangat tidak bersyukur dengan apayang telah diberikan Pemohon kepada Termohon;6.6.
    Bahwa point 6.6. dalam jawabannya Termohonmenyatakan bahwa tidak benar tuduhan Pemohon kepadaTermohon yang melempar gelas saat Pemohon sedangmandi, yang terjadi adalah saat itu adalah Termohon tidaksengaja bagian tubuhnya yaitu lengannya tanpa disengajamenyenggol sebuah gelas yang kemudian gelas tersebutjatuh dan ke arah PemohonBahwa tidak mungkin sebuah gelas melayang dan jatuh kearah Pemohon, jika tidak ada yang melakukannya, dan saatitu tidak ada orang selain Termohon dengan Pemohon, dannyatanya
Pengadilan PN PATI Pidana Umum
Register : 06-08-2024 — Putus : 26-08-2024 — Upload : 28-08-2024
Putusan PN PATI Nomor 159/Pid.B/2024/PN Pti
Tanggal 26 Agustus 2024 — Penuntut Umum:
1.Sulistyo Hadi, S.H
2.LILIK SETIYANI, SH.,MH.
Terdakwa:
HERI SULISTIO bin FATAH
8 — 6
  • jabatan yang sah, yang mangakibatkan luka, sebagaimana dakwaan alternatif permata;
  • Menjatahukan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan;
  • Menetapak masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang telah dijatuhkan;
  • Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
  • Menetapkan barang bukti berupa:
    • 3 (tiga ) lembar surat perintah tugas Nomor Sprin/312/HUK 6.6
Pengadilan PN PALEMBANG Pidana Umum
Register : 08-12-2021 — Putus : 13-01-2022 — Upload : 25-01-2022
Putusan PN PALEMBANG Nomor 1692/Pid.B/2021/PN Plg
Tanggal 13 Januari 2022 — Penuntut Umum:
DWI INDAYATI, SH
Terdakwa:
ERLANGGA BIN MAKRUP
37 — 15
  • 1 (satu) buah baju kaos warna biru

Dikembalikan kepada terdakwa ERLANGGA BIN MAKRUP

  • 1 (satu) lembar Surat Bukti Pelanggaran Lalu Lintas Jalan Tertentu
  • 1 (satu) lembar Surat Perintah Nomor : Sprint /350/IX/HUK.6.6/2021 tanggal 30 September 2021 tentang Jadwal Penugasan Penjagaan dan Pengaturan Lalu Lintas Tim Pengurai Kemacetan/bm bulan Oktober 2021.
Pengadilan PA ARGAMAKMUR Perdata Agama
Register : 04-06-2018 — Putus : 17-06-2019 — Upload : 18-06-2019
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 313/Pdt.G/2018/PA.AGM
Tanggal 17 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
89 — 63
  • Menetapkan harta waris mulai dari point 6.1 sampai dengan 6.6 :6.1.
    KotaMukomuko Kabupaten Mukomuko;Bahwa terhadap objek sebagaimana dalam dalil point 6.3, 6.5, 6.6,dan 6.7 sudah tidak dikuasai oleh TERGUGAT karena sudah beralihhak kepada pihak lain melalui jual beli, yang hasil penjualan objektersebut digunakan untuk pembangunan Musholah di tanah wakafTERGUGAT dan istri (NURAZAM);5.2.
    Bahwa untuk saat ini, Penggugat juga tidak mengetahuikepemilikankebun sawit yang berlokasi di belakang Rumah Hadi Ismanto.Bahwa objek dalam dalil point 6.3, 6.5, 6.6 dan 6.7 apabila sudah tidakdikuasai Tergugat/beralin hak melalui jual beli itu semata adalahkehendak Tergugat tanpa persetujuan ahli waris dan jual beli tersebutadalah tidak sah.5.2.
    alat bukti;Menimbang, bahwa meskipun terhadap objek sengketa poin 6.6 (enam titikenam) Tergugat mengakui hanya ada perabotan rumah tangga sebagaidikemukakan di atas atau poin 6.6 ( 6.6.1, 6.6.6, 6.6.11, 6.6.12, dan 6.6.17),namun dari hasil sidang di tempat (descente) yang tidak dibantah oleh ParaPihak Majelis menemukan fakta bahwa selain objek sengketa poin ( 6.6.1, 6.6.6,6.6.11, 6.6.12, dan 6.6.17) tersebut ada dan ditemukan pula objek sengketa poin6.6.2, 6.6.3 (merk matrik), 6.6.4, 6.6.5, 6.6.7
    , 6.6.8 (merk cosmos), 6.6.9, 6.6.10,6.6.13, 6.6.14, 6.6.15, 6.6.16, 6.6.18, 6.6.19, 6.6.20, 6.6.21, 6.6.22, 6.6.23,6.6.24, 6.6.25, 6.6.26, 6.6.27, 6.6.28, 6.6.29, 6.6.30, dan 6.6.31, dengandemikian telah mendukung dalil gugatan Para Penggugat poin 6.6 (enam titikenam), sehingga objek sengketa poin 6.6 (enam titik enam) tersebut dapatditetapkan sebagai harta bersama antara Tergugat (Dasar bin Dasu) denganHj.
Pengadilan PN SURABAYA
Putus : 16-05-2016 — Upload : 25-05-2016
Putusan PN SURABAYA Nomor 281/Pdt.G/2016/PN.Sby
Tanggal 16 Mei 2016 —
29 — 4
  • AKTA PERDAMAIAN Pada hari : SENIN, tanggal : 16 MEI 2016, dalam persidangan Pengadilan Negeri Surabaya yang terobuka untuk umum yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdatadalam tingkat pertama, telah datang menghadap :ne encom nnn ncnINDRIATI, SH, beralamat di Jalan Manyar Indah 9/15, Kelurahan MenurPumpungan, Kecamatan Sukolilo, Kota Surabaya atau sekarangbertempat tinggal di Jalan Gembili 3/18 Kota Surabaya, selanjutnyadisebut SCDAaQai.......... 6.6 cecee ee eee ee ee eee ee ee eeeeeeeeeeeeeeeeees
Pengadilan PA PALU Perdata Agama
Register : 02-07-2021 — Putus : 15-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA PALU Nomor 511/Pdt.G/2021/PA.Pal
Tanggal 15 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 8
  • Tergugat sering melakukan kekerasan (memukul dan menendangPenggugat) ;6.6. Tergugat sering mengancam Penggugat ;7.
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama Waris Islam
Register : 03-01-2017 — Putus : 14-02-2017 — Upload : 17-02-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 62/Pdt.P/2017/PA.Sby
Tanggal 14 Februari 2017 — PEMOHON
12 — 0
  • Bahwa, dengan demikian XXXX meninggalkan Ahli Waris yang sah yaitu :6.1 XXXX, selaku Istri/Janda6.2 XXXX, selaku anak kandung.6.3 XXXX, selaku anak kandung.6.4 XXXX selaku anak kandung.6.5 XXXX selaku anak kandung.6.6 XXXX selaku orang tua kandung.Oleh karenanya sangat beralasan hukum jika Para Pemohon mengajukanPermohonan Penetapan Ahli Waris ini.7.
Pengadilan PA WATAMPONE Perdata Agama
Register : 10-11-2015 — Putus : 08-12-2015 — Upload : 17-12-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 1158/Pdt.P/2015/PA.Wtp
Tanggal 8 Desember 2015 — PEMOHON
9 — 4
  • Andi Musayyadah binti Andi Kamaruddin alias Kamaruddin, umur2:6.6 tahunBahwa, Pemohon dengan Pemohon II pernah memiliki buku nikahnamun hilang akibat kebakaran.Bahwa, Pemohon dan Pemohon II mengurus penetapan isbatnikah sebagai kelengkapan untuk mendapatkan buku nikah.Bahwa, berdasarkan halhal tersebut di atas, makaPemohon dengan Pemohon II,memohon dengan hormat kepada Ketua PengadilanAgama Watampone, cq majelis hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini selanjutnya menjatuhkan penetapan yang
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama
Register : 10-10-2019 — Putus : 23-10-2019 — Upload : 23-10-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 2272/Pdt.P/2019/PA.Sby
Tanggal 23 Oktober 2019 — Pemohon melawan Termohon
19 — 0
  • No. 2272/Pdt.P/2019/PA.Sby10.11.6.5. sebagai anak kandung;6.6. BIN cucu kandung sebagai ahli waris pengganti ;Bahwa pada tahun 2017 Ibu Pemohon I, Pemohon II, Pemohon III danPemohon IV yang bernama meninggal dunia, demikian juga keduaOrangtuanya meninggal lebih dulu.
Pengadilan PA PEKANBARU Perdata Agama
Register : 02-01-2019 — Putus : 26-03-2019 — Upload : 26-03-2019
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1/Pdt.P/2019/PA.Pbr
Tanggal 26 Maret 2019 — Pemohon melawan Termohon
15 — 3
  • XXXXXXXXXXX, sebagai anak lakilaki kKandung;6.6. XXXXXXXXXXX, sebagai anak lakilaki kKandung;6.7. XXXXXXXXXXX, sebagai anak lakilaki kKandung;6.8. XXXXXXXXXXX, sebagai anak lakilaki kKandung;6.9. XXXXXXXXXXX, sebagai anak perempuan kandung;6.10. XXXXXXXXXxX, sebagai anak lakilaki kKandung;6.11. XXXXXXXXXX, sebagai anak perempuan kandung;Bahwa kemudian pada tanggal 15 Juni 2004 ibu kandung dari ParaPemohon yang bernama Ratna Swastika binti Rustam, meninggal dunia diRumah Sakit M.
Pengadilan PA PEKANBARU Perdata Agama
Register : 08-05-2019 — Putus : 20-05-2019 — Upload : 21-05-2019
Putusan PA PEKANBARU Nomor 55/Pdt.P/2019/PA.Pbr
Tanggal 20 Mei 2019 — Pemohon melawan Termohon
9 — 4
  • Anak IV, sebagai anak lakilaki kandung;6.6. Anak V, sebagai anak lakilaki kandung;6.7. Anak VI, sebagai anak perempuan kandung;6.8. Anak VII, sebagai anak lakilaki kandung;Hal. 3 dari 9 hal. Pen. No.55/Pdt.P/2019/PA.Pbr.10.11.6.9. Anak VIII, sebagai anak perempuan kandung;6.10. Anak IX, sebagai anak lakilaki kandung;6.11. Anak X, sebagai anak perempuan kandung;Bahwa kemudian pada tanggal 15 Juni 2004 ibu kandung dari Para Pemohonyang bernama istri Pemohon, meninggal dunia di Rumah Sakit M.
Pengadilan PA TANJUNG KARANG Perdata Agama
Register : 12-08-2020 — Putus : 07-09-2020 — Upload : 07-09-2020
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 1037/Pdt.G/2020/PA.Tnk
Tanggal 7 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
101 — 17
  • Bahwa setelah penikahan Orang tua Pemohon dan TermohonArjo Wirono dan Kasem Binti Arjantika, telan hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri dan dikarunia 7 (tujuh) orang anakyang benama:6.1 Kasimin Bin Arjo Wirono (alm);6.2 Tuminem Binti Arjo Wirono (alm);6.3 Ngatmi Binti Arjo Wirono;6.4 Tuginem Binti Arjo Wirono;6.5 Tukiyem Binti Arjo Wirono;6.6 Kasirah Binti Arjo Wirono;Hal. 2 dari 9 Hal. Putusan No.1037/Pdt.G/2020/PA. Tnk6.7 Pontyem Binti Arjo Wirono;7.
Pengadilan PN MATARAM Perdata
Register : 25-02-2020 — Putus : 12-03-2020 — Upload : 26-03-2020
Putusan PN MATARAM Nomor 219/Pdt.P/2020/PN Mtr
Tanggal 12 Maret 2020 — Pemohon:
UMMUL ADIAN HIDAYAT, S.H.
20 — 11
  • :::::cseeeeeeeeeeteseeeeeeeeeese RDP. 75.000PNBP PanQQHal ccsicass si: nenas irc sree RD 10.000SUMpAah ...... 2.0.0... cee eee eee eeeeettetetttsteesereeeeee RP. 10.000ReaKSI ....... 6.6 eee ce cece eeee eee cee cesses setae enees Rp. 10.000Materal ......... 20. ccc ccc cce cee eeeeeecee eee eeeee eee eeees Rp. 6.000Jumlah Rp 191.000(seratus Sembilan puluh satu ribu rupiah).pl OF OT BS WO POHalaman 7 dari 7 Penetapan Nomor 219/Pdt.P/2020/PN. Mtr
Pengadilan PN BAJAWA Perdata
Register : 07-05-2015 — Putus : 17-12-2015 — Upload : 20-06-2024
Putusan PN BAJAWA Nomor 10/Pdt.G/2015/PN Bjw
Tanggal 17 Desember 2015 — Penggugat:
HENDRIKUS SIGA
Tergugat:
1.FRANSISKUS OSER
2.MARIA E.M NAY
3.RONALDUS NAY
4.RENOL FAO
5.Pemerintahan Daerah Kabupaten Ngada, CQ Pemerintahan Kecamatan Golewa, CQ Pemerintahan Kelurahan Mataloko
6.6. Pemerintahan Daerah Kabupaten Ngada, CQ Pemerintahan Kecamatan Golewa, CQ Pemerintahan Kelurahan Todabelu
7.7. Pemerintahan Daerah Kabupaten Ngada, CQ Pemerintahan Kecamatan Golewa
16 — 0
  • Penggugat:
    HENDRIKUS SIGA
    Tergugat:
    1.FRANSISKUS OSER
    2.MARIA E.M NAY
    3.RONALDUS NAY
    4.RENOL FAO
    5.Pemerintahan Daerah Kabupaten Ngada, CQ Pemerintahan Kecamatan Golewa, CQ Pemerintahan Kelurahan Mataloko
    6.6. Pemerintahan Daerah Kabupaten Ngada, CQ Pemerintahan Kecamatan Golewa, CQ Pemerintahan Kelurahan Todabelu
    7.7. Pemerintahan Daerah Kabupaten Ngada, CQ Pemerintahan Kecamatan Golewa
Pengadilan PN SUKOHARJO Perdata
Register : 28-08-2019 — Putus : 05-09-2019 — Upload : 09-09-2019
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 188/Pdt.P/2019/PN Skh
Tanggal 5 September 2019 — Pemohon:
1.Agung Marwanto
2.Risa Ema Kusavara
21 — 3
  • permohonan yang diajukan oleh :Agung Marwanto, Tempat/Tanggal lahir Sukoharjo, 06 April 1988, JenisKelamin Lakilaki, Agama Islam, Kewarganegaraan Indonesia,berkedudukan di Balong RT 01/04, Kalurahan Pranan, KecamatanPolokarto Kabupaten Sukoharjo;Risa Ema Kusavara, Tempat/Tanggal lahir Sukoharjo, 27 Agustus 1990, JenisKelamin Perempuan, Agama Islam, Kewarganegaraan Indonesia,berkedudukan di Balong RT 01/04, Kalurahan Pranan, KecamatanPolokarto Kabupaten Sukoharjo;Selanjutnya disebut SCDAQAl ... 1.0... 6.6