Ditemukan 5694 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan PN MEDAN Perdata
Register : 24-01-2020 — Putus : 23-12-2020 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 43/Pdt.G/2020/PN Mdn
Tanggal 23 Desember 2020 — Penggugat:
TAN BIE TJU
Tergugat:
1.EDISON
2.VERAWATI
3.LILIS LEMAN
4.TATI NURWATI, SH
5.Edison atau disebut juga dengan Edison Philips Leman
6.Verawaty
7.Notaris Tati Turwati, SH
Turut Tergugat:
1.Cindy Candra
2.Cindy Chandra
843 — 247
  • Bahwa Pembuatan Surat Wasiat a quo sangat merugikanPenggugat, sebab Surat Wasiat tersebut mencantumkan hampir seluruhharta bersama milik Penggugat dan Almarhum Leman sebagaimanaPenggugat telah uraikan sebelumnya di atas, hal mana bertentangandengan ketentuan Pasal 903 Jo.
    Pasal 966 KUHPerdata yangmenyatakan:Pasal 903 :Suami atau Istri hanya boleh menghibah wasiatkan barangbarangdan harta bersama, sekedar barangbarang itu termasuk bagianmereka masingmasing dalam harta bersama itu .....Pasal 966 :Bila pewaris menghibah wasiatkan barang tertentu milik orang lain,hibah wasiat ini adalah batal, entah pewaris itu tahu atau tidak tahubahwa barang itu bukan kepunyaannya.
    Satrio (dalam bukunya Hukum Waris,Citra Aditya Bakti, Cetakan , 1990, hal 203 dan 204) disebutkan bahwapembicaraan dalam pasal 903 KUH Perdata adalah mengenai ketetapandengan alas hak khusus. Karena undangundang menyebutkan tentanghibah wasiat (legaat). Di dalam suatu perkawinan dengan gebondenmedeeigendom (hak milik yang terikat) sebenarnya tidak dapat dikatakanberapa besar andil masingmasing suami dan isteri.
    Satrio (dalam bukunya Hukum Waris, Citra Aditya Bakti,Cetakan I, 1990, hal 203 dan 204) disebutkan bahwa pembicaraan dalampasal 903 KUH Perdata adalah mengenai ketetapan dengan alas hakkhusus. Karena undangundang menyebutkan tentang hibah wasiat(legaat). Di dalam suatu perkawinan dengan gebonden medeeigendom(hak milik yang terikat) sebenarnya tidak dapat dikatakan berapa besarandil masing masing suami dan isteri.
    Bahwa lebih lanjut Penggugat dengan hanya membaca ketentuanpasal 966 KUH Perdata tersebut telah keliru menafsirkan danmenghubungkan dengan ketentuan pasal 903 KUH Perdatasebagaimana alasan guna membatalkan Akta Wasiat.
Pengadilan PN PASIR PANGARAIAN
Upload : 05-02-2015
Putusan PN PASIR PANGARAIAN Nomor 335/Pid.Sus/2014/PN Prp
13 — 6
  • terdakwadengan mengendarai sepeda motor Yamaha Vega R tanpa nopol dariarah Kabun menuju Kampar dengan kecepatan lebuh kurang 4050Km/ Jam, tidak melinat koroan TOMAT yang sedang menyebrang,terdakwa tidak mengurangi kecepatannya sehingga sepeda motorYamaha Vega R tanpa No Pol yang dikendarai oleh Terdakwamenyenggol badan korban TOMAT yang menyebabkan korbanTOMAT terlempar ke aspal badan jalan sebelah kiri danmengakibatkan korban TOMAT meninggal dunia;Berdasarkan Visum Et Revertum Nomor: 440/VER/X/2014/903
    ;Terhadap keterangan saksi Terdakwa menyatakan benar dan tidakkeberatan;Menimbang, bahwa telah dibacakan Visum Et Repertum no. 440/VER/X/2014/903 yang dikeluarkan Puskesmas Kabun dan dibuat oleh Dr.
    Terdakwa jugasehingga sepeda motor yang dikendarai Terdakwa menyenggolbadan sebelah kiri dari Korban TOMAT yang mengakibatkan korbanTOMAT terlempar ke aspal badan jalan sebelah kiri;Bahwa benar korban TOMAT meninggal dunia ketika diperjalananmenuju Rumah Sakit;Bahwa antara keluarga korban TOMAT dengan keluarga terdakwasudah ada perdamaian dan keluarga terdakwa sudah menyerahkanuang duka sebesar Rp.3.500.000,;Bahwa benar korban meninggal dunia hal ini berdasarkan Visum EtRepertum no. 440/VER/X/201 4/903
    Unsur Menyebabkan orang lain meninggal duniaMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan:e Bahwa benar korban TOMAT meninggal dunia ketika diperjalananmenuju Rumah Sakit;e Bahwa benar berdasarkan Visum Et Repertum no. 440/VER/X/2014/903 tertanggal 18 Oktober 2014 yang dikeluarkanPuskesmas Kabun dan dibuat oleh Dr.
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Register : 17-06-2014 — Putus : 08-10-2014 — Upload : 12-06-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 51/Pid.Sus/TPK/2014/PN.Bdg.
Tanggal 8 Oktober 2014 — AGUS BUSTOMI, SH BIN H. NAHRAWI
64 — 15
  • ZAMROWI.1 (satu) Bundel surat keputusan Walikota Depok nomor: 903/62/KPTS/dppka/Uk/2012 tanggal 02 Februari 2012 tentang penetapan bendahara pengeluaran dabbendahara pengeluaran pembantu pada Badan Lingkungan Hidup kota Depok TahunAnggaran 2012.1 (satu) bendel asli surat keputusan Walikota Depok nomor: 903/63/KPTS/dppka/huk/2012 tanggal 02 Pebruari 2012 tentang penetapan perubahan pejabat penggunaanggaran pada badan lingkungan hidup kota depok tahun anggaran 2012 tanggal 14Mei 2012 a/n Drs. H.
    ZAMROWI, M,Si selaku pengguna anggaran.1 (satu) bendel asli surat keputusan walikota depok nomor: 903/149/Kpts/DPPKA/Huk/2012 tentang penetapan perubahan pejabat kuasa pengguna anggaran pada badanlingkungan hidup kota depok tahun anggaran 2012 tanggal 30 januari 2012 a/nAMANULLAH SARWL Sip selaku kuasa pengguna anggaran.1 (satu) lembar asli surat perintah pencairan dana (SP2D) nomor: 1/08.01/102/BLLS/XII/2012 tanggal 27 Desember 2012 yang ditandatangani oleh kuasaBUDYUSMINARTLAks1 (satu) lembar asli
Pengadilan PN MEDAN Perdata
Register : 23-11-2021 — Putus : 08-12-2021 — Upload : 17-11-2022
Putusan PN MEDAN Nomor 903/Pdt.P/2021/PN Mdn
Tanggal 8 Desember 2021 — Pemohon:
DIDIN ATMADI
32 — 18

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan permohonan Pemohon dalam perkara perdata Nomor 903/Pdt.P/2021/PN.Mdn., tanggal 23 November 2021 gugur;
    2. Memerintahkan Panitera atau pejabat yang ditunjuk untuk itu mencoret perkara tersebut dari daftar perkara permohonan yang disediakan untuk itu;
    3. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp160.000,00 (seratus enam puluh ribu rupiah);
    903/Pdt.P/2021/PN Mdn
Pengadilan PN PASANGKAYU Pidana Khusus
Register : 19-11-2018 — Putus : 29-11-2018 — Upload : 12-03-2019
Putusan PN PASANGKAYU Nomor 101/Pid.Sus/2018/PN Pky
Tanggal 29 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
JUNAEDI, SH
Terdakwa:
ASRI Alias ASRI MAYOR Bin DJAPARING
106 — 40
  • Pelanggaran Pemilu;
  • Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan dan denda sebesar Rp. 2.000.000,- (dua juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan;
  • Menetapkan barang bukti berupa :
    • 1 (satu) buah Handphone merk VIVO warna putih gold dengan nomor /model VIVO 1719, versi Android 7.1.2 dengan nomor kartu simpati 082 296 544 903
      Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) buah Handphone merk VIVO warna putih golddengan nomor /model VIVO 1719, versi Android 7.1.2dengan nomor kartu simpati 082 296 544 903;Dirampas untuk dimusnahkan; Akun facebook atas nama ASRI MAYOR (arini safira)dengan email asri33625@gmail.com dan nomor infokontak facebook 082 111 940 777;Dikembalikan kepada ASRI alias ASRI MAYOR. binDJAPARING;4.
      Desauntuk tidak ikut serta dalam kampanye maupun politikpraktis dalam pemilihan umum tahun 2019 serta sudahmembuat sosialisasi mengenai larangan tersebut;Bahwa semua Kepala Desa SeKabupaten Pasangkayutelah dilakukan sosialisasi mengenai larangan KepalaDesa untuk melakukan kampanye dan harus bersikapnetral dalam pemilu;Bahwa saksi tidak kenal barang bukti berupa 1 (satu)buah Handphone merk VIVO warna putih gold dengannomor /model VIVO 1719, versi Android 7.1.2 dengannomor kartu simpati 082 296 544 903
      Desauntuk tidak ikut serta dalam kampanye maupun politikpraktis dalam pemilihan umum tahun 2019 serta sudahmembuat sosialisasi mengenai larangan tersebut ;Bahwa semua Kepala Desa Se Kabupaten Pasangkayutelah dilakukan sosialisasi mengenai larangan KepalaDesa untuk melakukan kampanye dan harus bersikapnetral dalam pemilu;Bahwa saksi tidak kenal barang bukti berupa 1 (satu)buah Handphone merk VIVO warna putih gold dengannomor /model VIVO 1719, versi Android 7.1.2 dengannomor kartu simpati 082 296 544 903
      OK;Bahwa selain saksi yang melakukan komentar, ada jugaorang lain yang melakukan komentar mengenai postinganyang dibuat terdakwa tersebut;Bahwa saksi tidak kenal barang bukti berupa 1 (satu)buah Handphone merk VIVO warna putih gold dengannomor /model VIVO 1719, versi Android 7.1.2 dengannomor kartu simpati 082 296 544 903, yang diajukandipersidangan;14Atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakantidak keberatan dan semuanya benar;Saksi H. SAFARUDDIN Bin H.
      Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah Handphone merk VIVO warna putih golddengan nomor /model VIVO 1719, versi Android 7.1.2dengan nomor kartu simpati 082 296 544 903;Dirampas untuk Negara; Akun facebook atas nama ASRI MAYOR (arini safira)dengan email asri33625@gmail.com dan nomor infokontak facebook 082 111 940 777;Dikembalikan kepada terdakwa ASRI alias ASRI MAYOR binDJAPARING;4.
Pengadilan PN MEDAN
Putus : 04-08-2015 — Upload : 06-01-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 102/Pid.Sus-TPK/2014/PN.Mdn
Tanggal 4 Agustus 2015 —
79 — 15
  • Satu Examplar Surat permintaan pembayaran langsung barang dan jasa Nomor : 903/08/SPP/LSBJ/2009, Tanggal 15 desember 2009. Rp. 1.297.200.000,- (Satu Milyar duaratus sembilan puluh tujuh juta dua ratus ribu rupiah) d. Satu lembar berita acara pembayaran Nomor : 08 / BAP/ / BPBA/ 2009. Tanggal 15 Desember 2009.
    juta tiga ratus ribu rupiah) tanpa tanggal bulan Desember 2009 dengan Kode rek 1.03.01.29.025.2.3.29.02.c. 1(Satu) Examplar Surat permintaan pembayaran langsung barang dan jasa Nomor : 903/036/SPP/LS BJ/2009, Tanggal 15 Desember 2009.
    rek .c. 1 (Satu) Examplar Surat permintaan pembayaran langsung barang dan jasa Nomor : 903/07/SPP/LS BJ/2009, Tanggal 15 Desember 2009.
    /1792/SPM-LS/2009 tanggal 12 November 2009 berikut lampirannya Surat Permintaan Pembayaran Langsung No. 903/129/SPP-LS /2009 tanggal 09 Desember 2009 sejumlah Rp. 1.906.692.320 yang ditanda tangani bendahara pengeluaran RSUD Sibuhuan yang telah dilegalisir sesuai aslinya .21. 1(satu) Lembar Asli Surat Nomor : 445.1818/XII/RSUD/2009 tanggal 10 Desember 2009 yang ditanda tangani Dr.AHMAD LUTFI Sp,KK yang ditujukan kepada Dirjen Perimbangan Cq.
    Bungo Pantai Bersaudara / ISMAIL Jalan Sultan Thaha No.774 Priode 01 Desember 2009 s/d 31 Desember 2009 tanggal 17 November 2009 31. 1 ( satu ) Examplar Fhoto Copy Surat Bupati Padanglawas kepada Menteri Keuangan RI Cq Dirjen Perimbangan Keuangan Perihal Penyampaian Laporan Penyerapan Penggunaan DAK dan Permohonan Transfer ke Daerah Tahap II Nomor : 903 / 6022 / 2009 tanggal 15 Desember 2009 yang di tandatangani oleh Bupati Padanglawas An.
    Satu Examplar Surat permintaan pembayaran langsung barang dan jasa Nomor: 903 / 08 / SPP / LSBJ / 2009, Tanggal 15 desember 2009.Rp. 1.297.200.000, (Satu Milyar duaratus sembilan puluh tujuh juta dua ratus ribu rupiah) d. Satu lembar berita acara pembayaranNomor : 08 / BAP // BPBA / 2009.
    1 (Satu )Examplar Surat permintaan pembayaran langsung barang dan jasa Nomor : 903 / 07/ SPP / LS BJ / 2009, Tanggal 15 Desember2009.
    . 1(Satu )Examplar Surat permintaan pembayaran langsung barang dan jasa Nomor : 903/07/SPP/LS BJ/2009, Tanggal 15 Desember 2009.
    ratusribu rupiah) tanpa tanggal bulan Desember 2009 dengan Kode rek 1.03.01.29.025.2.3.29.02.c. 1(Satu) Examplar Surat permintaan pembayaran langsung barang dan jasa Nomor : 903/036/SPP/LS BJ/2009, Tanggal 15 Desember2009.
    ) Examplar Surat permintaan pembayaran langsung barang dan jasa Nomor : 903/07/SPP/LS BJ/2009, Tanggal 15 Desember2009.
Pengadilan PA PALEMBANG Perdata Agama Perceraian
Register : 19-07-2010 — Putus : 28-12-2010 — Upload : 12-06-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 903/Pdt.G/2010/PA.Plg
Tanggal 28 Desember 2010 — PEMOHON vs TERMOHON
8 — 1
  • 903/Pdt.G/2010/PA.Plg
    Ilir Timur I Kota Palembang Nomor : 264/49/V1/2009 tertanggal 29 Juni2009, dan setelah akad nikah Pemohon mengucapkan Sighat Thalik Talak yangberbunyi sebagaimana tercantum dalam kutipan Akta Nikah tersebut;Hal 1 dari 4 Putusan Nomor 903/Pdt.G/2010/Pa.Plg2.
    Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp.321.000,(tiga ratus dua puluh satu ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatuhkan berdasarkan musyawarah Majelis Hakimpada hari Selasa tanggal 28 Desember 2010 M. bertepatan dengan tanggal 22Hal 3 dari 4 Putusan Nomor 903/Pdt.G/2010/Pa.PlgMuharram 1432 H., oleh Hakim Pengadilan Agama Kelas I A Palembang yangterdiri dari Drs. Asri Damsy, S.H. sebagai Hakim Ketua Majelis serta Drs. M. ZuhdiHarun, S.H. dan Drs. H. Sudirman H.
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata
Register : 28-10-2021 — Putus : 30-11-2021 — Upload : 16-12-2021
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 903/Pdt.P/2021/PN Jkt.Brt
Tanggal 30 Nopember 2021 — Pemohon:
SUWARNI
23 — 8

  • M E N E T A P K A N :

    1. Menyatakan permohonan Pemohon Nomor : 903/Pdt.G/2021/PN.Jkt.Brt tersebut dinyatakan gugur ;
    2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Barat untuk mencoret permohonan dari register perkara ;
    3. Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon yang diperhitungkan sebesar Rp. 210.000,- (dua ratus sepuluh ribu rupiah) ;
    903/Pdt.P/2021/PN Jkt.Brt
Pengadilan PN BLITAR Perdata
Register : 26-03-2013 — Putus : 06-03-2014 — Upload : 23-01-2024
Putusan PN BLITAR Nomor 903/PDT.P/2013/PN.BLT
Tanggal 6 Maret 2014 — Pemohon:
KUSTINI
23 — 13
    1. Menyatakan Permohonan tertanggal 26 maret 2013 yang diajukan oleh pemohon pada tanggal 26 maret 2013 dibawah Register perkara Nomor 903/Pdt.p/PN.Blt Dinyatakan Gugur;
    2. Membebankan biaya yang timbul dalam permohonan ini kepada pemohon yang hingga kini ditaksir sebesar Rp.146.000 ( seratus empat puluh enam ribu rupiah )
    903/PDT.P/2013/PN.BLT
Pengadilan PN MALANG Perdata
Register : 06-03-2017 — Putus : 31-10-2017 — Upload : 15-11-2017
Putusan PN MALANG Nomor 52/Pdt.G/2017/PN Mlg
Tanggal 31 Oktober 2017 — Penggugat:
1.SUETTY NINGSIH
2.YOHAN SANTOSO
Tergugat:
1.PUSKOWANJATI
2.Ny. JOOS SITI AISYAH alias JOOS LUTFI
48 — 19
  • :

Sertipikat Hak Milik : Nomor 921

Atas nama : YOOS LUTFI

Seluas : 903

Migmembantu memulihkan kerugian PIHAK KEDUA menyatakan itikadbaiknya berupa:Pasal 4 (2) ke 1:Mengusahakan pengembalian dana deposito PIHAK KEDUA dengancara dana talangan disesuaikan dengan kemampuanpenyelenggaraanyaPasal 4 (2) ke 2:PIHAK PERTAMA akan meminta kembali aset pribadi yang beradapada PUSKOWANJATI berupa sebidang tanah seluas 903 m?
Bahwa, sebidang tanah seluas 903 m2 (sembilan ratus tiga meter persegi)terletak di Kelurahan Songgokerto, Kecamatan Batu, Kabupaten Malangdengan Sertifikat Nomor: 921 atasnama JOOS LUTFI saat ini masih dalampenguasaan/dikuasai sendiri oleh Tergugat I;8.
Bahwa, dalam Posita Gugatan poin 7 tertulis sebidang tanah seluas 903 m2dst... adalah milik Tergugat I dan bukan milik Tergugat sehingga tidak benarkalau dikatakan dalam penguasaan Tergugat ;8. Bahwa, dalam Posita Gugatan poin 8, tidak benar dan salah apabila ParaPenggugat membicarakan dengan Tergugat mengenai sebidang tanahtersebut dikarenakan bukan Milik Tergugat ;9.
SUETTY NINGSIH, dimanaJOOS SITI AISJAH sebagai pihak pertama berupaya membantu penyelesaiankewajiban Koperasi Artha puri dan Puskowanjati dimana terdapat UpayaAlternatif yaitu Pihak Pertama akan meminta kembali Aset Pribadi yangberada di Puskowanjati berupa sebidang tanah seluas 903 M2 terletakdikelurahan Songgokerto, Kecamatan Batu, Kabupaten Malang, Sertifikathalaman 53 dari 70 Putusan Nomor 52/Padt.G/2017/PN.
Pengadilan PN PEKANBARU Perdata
Register : 24-12-2021 — Putus : 19-01-2022 — Upload : 20-01-2022
Putusan PN PEKANBARU Nomor 61/Pdt.G.S/2021/PN Pbr
Tanggal 19 Januari 2022 — Penggugat:
PT. BPR UNISRITAMA
Tergugat:
Nurliati
28 — 10

  • MENGADILI:

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
    2. Menyatakan sah dan mengikat perjanjian antara Penggugat dengan Tergugat sebagaimana tercantum pada Perjanjian Kredit (PK) Nomor : 001.41.04903.
    84 pada tanggal 29 Januari 2010;
  • Menyatakan demi Hukum perbuatan Tergugat Wanprestasi kepada Penggugat serta Memerintahkan Tergugat untuk melaksanakan isi Perjanjian Kredit Nomor: 001.41.04903.
Pengadilan PA BANYUWANGI Perdata Agama Perceraian
Register : 19-09-2016 — Putus : 17-10-2016 — Upload : 23-11-2016
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 4889/Pdt.G/2016/PA.Bwi
Tanggal 17 Oktober 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
12 — 0
  • Bahwa Pemohon dan Termohon telah melangsungkan perkawinandihadapan Pejabat Kantor Unsan Agama Kecamatan BanyuwangiKabupaten Banyuwangi Propinsi Jawa Timur pada tanggal 25 September2001 sesuai Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : 903/110/IX/2001 tanggal29 Agustus 2016;2.
    Buktitertulis:Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : 903/110/IX/2001 tanggal29 Agustus 2016 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Banyuwangi Kabupaten Banyuwangi Propinsi Jawa Timur,yang telah dinazegelen dan telah dicocokkan sesuai dengan aslinya(Bukti P.1);Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama PENGGUGAT NIK3510161608820006 yang telah dinazegelen dan telah dicocokkan sesuaidengan aslinya (Bukti P.2);B.
    sebagaimana terurai diatas;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha menasehati Pemohon untukmengurungkan niatnya bercerai, akan tetapi tidak berhasil, sedangkansedangkan perkara Aquo tidak dapat dilakukan mediasi karena Termohon idakhadir di persidangan;Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya mendalilkanbahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan dihadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Banyuwangi KabupatenBanyuwangi Propinsi Jawa Timur dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor:903
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 20-08-2010 — Upload : 19-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 966 K/Pdt/2010
Tanggal 20 Agustus 2010 — 1. Ny. Lanny Ganda (istri), DKK. VS Ny. Els Teragia Tanggara, SH. DAN 1. Suhardi Firmansyah (Akhun), DK.
25 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tiang Bendera III No. 2 RoaMalaka, Jakarta Barat, berdasarkan bukti Akta JualBeli Nomor: 903/Tambora/1997 tanggal 30121997Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) Jakarta, DarsonoPurnomosidi, SH., dan Surat Sertifikat Hak MilikNo. 104, Desa Roa Malaka, semula buku tanahSertifikat Hak Milik No. 19/Penjaringan, denganluas tanah 131 m? dengan batas batas:Sebelah Utara : M. 20;Sebelah Barat : Jl.
    TiangBendera Ill No. 2 Roa Malaka, Jakarta Barat dengansurat bukti Akta Jual Beli Nomor: 903/Tambora/1997tanggal 30121997 Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT)Jakarta, Darsono Purnomosidi, SH. dan Surat SertifikatHak Milik No. 104, Desa Roa Malaka, semula buku tanahSertifikat Hak Milik No.19/Penjaringan, dengan luastanah 131 m? dengan batas batas: Sebelah Utara : M. 20; Sebelah Barat : Jl.
    Els TeragiaTanggara, SH., selaku Tergugat Rekonvensi yang sesuaidengan akta jual beli No. 903/Tambora/1997 tertanggal 30Desember 1997 adalah tidak sah dan cacat hukum karena tanahyang diperjual belikan tersebut adalah tanah yang sedangbersengketa dan bermasalah.
    Yuniarti Aimadja yang tersebut dalam akta No.903/Tambora/1997 tanggal 30 Desember 1997 yang dibuatdihadapan Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) DarsonoPurnomosidi, SH., di Jakarta dan Sertifikat Hak MilikNo.104 Desa Roa Malaka, semula buku tanah Sertifikat HakMilik No. 19/Penjaringan dengan luas tanah 131 M?
    Yuniarti Atmadja yang tersebutdalam akta No. 903/Tambora/1997, tanggal 30 Desember1997, yang dibuat di hadapan Pejabat Pembuat Akta Tanah(PPAT) Darsono Purnomosidi, SH., di Jakarta, adalahtidak sah dan karenanya batal dengan segala akibathukumnya;Menyatakan Sertifikat Hak Milik No. 104, Desa Roa Malaka,semula buku tanah Sertifikat Hak milik No.19/Penjaringan dengan luas tanah 131 M?
Pengadilan PA PONTIANAK Perdata Agama Perceraian
Register : 01-10-2012 — Putus : 22-10-2012 — Upload : 20-02-2013
Putusan PA PONTIANAK Nomor 903/Pdt.G/2012/PA.Ptk
Tanggal 22 Oktober 2012 — Penggugat V Tergugat
9 — 0
  • 903/Pdt.G/2012/PA.Ptk
    PUTUSANNomor : 903/Pdt.G/2012/PA.PtkBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pontianak yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMU, pekerjaan MD,bertempat tinggal di KOTA PONTIANAK, sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan
    terakhir SMP, pekerjaan TidakBekerja, bertempat tinggal di KOTA PONTIANAK, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Penggugat, dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 26 September 2012 yangterdaftar di register perkara pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Pontianak Nomor :903/Pdt.G/2012/PA.Ptk tanggal 1 Oktober 2012 telah mengemukakan halhal yang padapokoknya
    Membebankan biaya perkara menurut hukum yang berlaku;Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat datangmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil ataukuasanya yang sah, meskipun menurut panggilan (Relaas) Nomor : 903/Pdt.G/2012 /PA.Ptk tanggal 09 Oktober 2012 dan tanggal 16 Oktober 2012
Pengadilan PA SELONG Perdata Agama
Register : 21-07-2022 — Putus : 29-08-2022 — Upload : 30-08-2022
Putusan PA SELONG Nomor 903/Pdt.G/2022/PA.Sel
Tanggal 29 Agustus 2022 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
    1. Mengabulkan Permohonan pencabutan perkara Nomor 903/Pdt.G/2022/PA.Sel dariPenggugat;
    2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara
    3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlahRp. 670000 ( enam ratus tujuh puluh ribu rupiah);
    903/Pdt.G/2022/PA.Sel
Pengadilan PA KETAPANG Perdata Agama
Register : 05-12-2023 — Putus : 19-12-2023 — Upload : 19-12-2023
Putusan PA KETAPANG Nomor 903/Pdt.G/2023/PA.Ktp
Tanggal 19 Desember 2023 — Penggugat melawan Tergugat
55 — 0
    1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 903/Pdt.G/2023/PA.Ktp dari Penggugat;
    2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Ketapang untuk mencatat pencabutan tersebut dalam register perkara;
    3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp555.000,00 (lima ratus lima puluh lima ribu rupiah);
    903/Pdt.G/2023/PA.Ktp
Pengadilan PA KUDUS Perdata Agama
Register : 09-09-2024 — Putus : 19-09-2024 — Upload : 19-09-2024
Putusan PA KUDUS Nomor 903/Pdt.G/2024/PA.Kds
Tanggal 19 September 2024 — Penggugat melawan Tergugat
2 — 0

  • MENETAPKAN:

    1. Mengabulkan permohonan Penggugat mencabut gugatannya dalam perkara Nomor 903/Pdt.G/2024/PA.Kds., tanggal 09 September 2024;
    2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kudus untuk mencatat pencabutan tersebut dalam register perkara;
    3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.170.500,00 (seratus tujuh puluh ribu lima ratus rupiah);
    903/Pdt.G/2024/PA.Kds
Pengadilan PN TANJUNG PINANG Pidana Umum Pencurian
Register : 27-07-2015 — Putus : 28-09-2015 — Upload : 01-03-2016
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 236/Pid.B/2015/PN Tpg
Tanggal 28 September 2015 — 1. Roni Nainggolan Als Lae 2. Noris Setiawan Bin Pujiyama
29 — 4
  • .= Bahwa saksi tau apa sebabnya diperiksa dan dimintai keterangan pada saat sekarang iniyaitu sehubungan dengan saksi bersama saudara NORIS, saudara RONI dan saudaraTAUFIK telah melakukan pencurian : 1 (satu) unit TV merk LG ukuran 16 Inch warna hitam No.seri:903 1NQU76124;e 1 (satu) unit mesin gerinda duduk pemotong besi warna hijau merkHITACHI CC14SF;1 (satu) unit mesin gerinda tangan pemotong besi warna hijau merkHITACHI seri PAGGF30;1 (satu) unit travo warna merah;1 (satu) unit bor tembok warna
    Lalupada hari jum/at tanggal 22 Mei 2015 sewaktu saksi kerja saksi di tangkapoleh pihak kepolisian.Bahwa yang ada dihadapan saksi sekarang ini berupa :1 (satu) unit TV merk LG ukuran 16 Inch warna hitam No.seri:903 1NQU76124;1 (satu) unit mesin gerinda duduk pemotong besi warna hijau merkHITACHI CC14SF;e 1 (satu) unit mesin gerinda tangan pemotong besi warna hijau merkHITACHI seri PAGGF30;= Bahwa barang tersebutlah yang telah saksi curi bersama saudaraNORIS, saudara RONI, dan saudara TAUFIK pada
    Terhadap saudara NORIS, IRFAN dan saudaraTAUFIK dilakukan penyelidikan terhadap keberadaan mereka (NORIS IRFAN, danTAUFIK), maka saudara NORIS dan saudara IRFAN berhasil diamankan dan dibawa kekantor polsek tanjungpinang timur sedangkan saudara TAUFIK masih dalam pencarian.= Bahwa saudara RONI, NORIS, IRFAN, dan saudara TAUFIK telah melakukan pencurianbarang berupa:1 (satu) unit TV merk LG ukuran 16 Inch warna hitam No.seri:903 1NQU76124;1 (satu) unit mesin gerinda duduk pemotong besi warna hijau
    Tanjungpinang timur. dan terdakwa belum pernahmenikah.= Bahwa Terdakwa tau apa sebabnya diperiksa dan dimintai keteranganpada saat sekarang ini yaitu sehubungan dengan terdakwa bersamasaudara IRFAN, saudara RONI dan saudara TAUFIK telah melakukanpencurian barang berupa:e 1 (satu) unit TV merk LG ukuran 16 Inch warna hitam No.seri:903 1NQU76124;e 1 (satu) unit mesin gerinda duduk pemotong besi warna hijau merkHITACHI CC14SF;e 1 (satu) unit mesin gerinda tangan pemotong besi warna hijau merkHITACHI
    Kemudian (satu) unit mesin gerinda duduk pemotong besiwarna hijau merk HITACHI CC14SF dijual oleh saudara IRFAN bersamasaudara RONI kepada bos tempat saudara IRFAN bekerja di kalangankapal dengan harga Rp. 730.000, (tujuh ratus tiga puluh ribu rupiah) danterdakwa dapat bagian sebesar Rp. 170.000 (seratus tujuh puluh riburupiah). sedangkan (satu) unit TV merk LG ukuran 16 Inch warna hitamNo.seri: 903 1NQU76124 terdakwa bersama TAUFIK menjualnya kepadasaudara MUKSIN (penjual buah km.8 atas) seherga
Pengadilan PT MEDAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 29-12-2021 — Putus : 03-02-2022 — Upload : 07-02-2022
Putusan PT MEDAN Nomor 2098/Pid.Sus/2021/PT MDN
Tanggal 3 Februari 2022 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa I : Robbi Fathur Rahman
Pembanding/Terbanding/Terdakwa : Junaidi Lubis Alias Ijun
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : Erlina Damanik, S.H
20 — 15

  • M E N G A D I L I

    • Menerima permintaan banding dari Para Terdakwa danPenuntut Umum;

    - Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Kisaran tanggal 8 Desember 2021

    Nomor 903/Pid.Sus/2021/PN Kis, yang dimohonkan banding tersebut;

    - Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani

    /Akta Pid/2021/PN Kis, tanggal13 Desember 2021 dan kepada para Terdakwa telah diberitahu secara sah danpatut sebagaimana relaas Pemberitahuan Permohonan Banding Nomor 903/Pid.Sus/2021/PN Kis, tanggal 20 Desember 2021 ;Menimbang, bahwa Penasihat Hukum Terdakwa II telah menyampaikan memori banding tertanggal 21 Desember 2021 berdasarkan akta tanda terima memori banding nomor 903/Pid.Sus/2021/PN Kis, tanggal 21 Desember 2021,bahwa adapun yang menjadi dasar keberatan Terdakwa atas memoribandingnya adah
    Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Kisaran No. 903/Pid.SUS/2021/PNKis, tanggal 8 Desember 2021 tersebut ;3.
    oleh Panitera Pengganti sertadihadiri oleh Penuntut Umum dan para terdakwa dengan didampingiHalaman 18 dari 23 Putusan Nomor 2098/Pid.Sus/2021/PT MDNPenasihat Hukumnya, sehingga telah memenuhi ketentuan sebagaimanadimaksud dalam Pasal 195 KUHAP.Bahwa terhadap Putusan tersebut Hakim juga telah memberitahukankepada para terdakwa tentang segala apa yang menjadi haknya, sehinggatelah memenuhi ketentuan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 196 ayat(3) KUHAP.Bahwa Putusan Pengadilan Negeri Kisaran Nomor : 903
    Permukatan jahat tanpa hak menjualNarkotika Golongan bukan tanaman sebagaimana dalam dakwaan AlternatifPertama, dan selama persidangan baik dalam peradilan tingkat pertama maupundalam tingkat banding tidak dijumpai adanya alasan pembenar maupun alasanpemaaf yang dapat menghapuskan pidana terhadap diri para Terdakwa makapara Terdakwa harus dijatuhi pidana atas perbuatan pidana tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbanganpertimbangandiatas, maka putusan Pengadilan Negeri Kisaran Nomor 903
    Putusan Nomor 2098/Pid.Sus/2021/PT MDNMemperhatikan, Pasal 114 ayat (1) UndangUndang Republik IndonesiaNomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika Jo Pasal 132 ayat (1) UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI Menerima permintaan banding dari Para Terdakwa danPenuntut Umum; Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Kisaran tanggal 8 Desember 2021Nomor 903
Pengadilan PA CIMAHI Perdata Agama
Register : 09-08-2018 — Putus : 31-10-2018 — Upload : 02-04-2019
Putusan PA CIMAHI Nomor 6939/Pdt.G/2018/PA.Cmi
Tanggal 31 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
  • Bahwa pada tanggal 01 Desember 2013 Penggugat dengan Tergugattelah melangsungkan perkawinan diwilayah hukum Kantor Urusan AgamaKecamatan Solokan Jeruk Kabupaten Bandung, sebagaimana Kutipan AktaNikah Nomor : 903/3/XII/2013;2. Bahwa setelahn menikah (Deseber 2013) Penggugat dan Tergugatterakhir berumah tangga dan tinggal di Kp.
    Foto copy Akta Nikah Nomor: 903/3/XII/2013, tanggal 1 Desember 2013,yang di keluarkan oleh KUA. Kecamatan Solokanjeruk, Kabupaten Bandung, (P.1);Bahwa Pengadilan telah pula mendengar keterangan 2 (dua) orang saksiPenggugat sebagai berikut:1. PipihSopiah binti H.
    cocok dengan aslinya, oleh karena itu bukti tersebutmerupakan bukti autentik yang memenuhi syarat formal dan materil, sehinggabukti tersebut dapat diterima dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti akta nikah (P.1) tersebut,harus dinyatakan terbukti bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telahterikat dalam suatu perkawinan yang sah sejak tanggal 1 Desember 2013,tercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kecamatan Solokanjeruk,Kabupaten Bandung , sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor:903