057/Pdt.P/2013/PA.Tjg

SALINAN PENETAPANNomor 057/Pdt.P/2013/PA.Tjgparal yer oll alll pawsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanjung yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan penetapan ataspermohonan dispensasi kawin yang diajukan oleh :MATRAN bin IBRAM, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPetani padi, tempat kediaman di RT.01 Kecamatan Banua LawasTabalong Kabupaten Tabalong, sebagai Pemohon;Pengadilan Agama

tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon, anak Pemohon calon suaminya serta saksisaksidi muka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonan Pemohontertanggal 01 Nopember 2013 yang terdaftar di Pengadilan Agama Tanjung denganregister perkara Nomor 057/Pdt.P/2013/PA.Tjg yang pada pokoknya berbunyi sebagaiberikut :1.

057/Pdt.P/2016/PA.Lbt

057/Pdt.G/2013/PTA.Sby

057/Pdt.G/2014/PA.Amb

Pemerintah Nomor 144 Tahun2000 tentang Jenis Barang dan Jasa yang tidak dikenakan Pajak PertambahanNilai yang menyatakan bahwa sesuai dengan prinsip Pajak Pertambahan Nilaisebagai pajak konsumsi di dalam Daerah Pabean, pengenaan PajakHalaman 3 dari 42 halaman Putusan Nomor 231 /B/PK/PJK/2012Pertambahan Nilai pada dasarnya meliputi selurun penyerahan barang danjasa;Alasan FormalBahwa Pemohon Banding berpendapat bahwa Surat Ketetapan Pajak KurangBayar Pajak Pertambahan Nilai Nomor : 00103/207/05/057

/07 tanggal 28 Mei2007 tersebut cacat demi hukum karena sesuai Pasal 17B UndangundangKetentuan Umum dan Tata Cara Perpajakan, Surat Ketetapan Pajak diterbitkanpaling lambat 12 bulan sejak surat permohonan diterima, sedangkan SuratKetetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Nomor00103/207/05/057/07 tersebut diterbitkan melewati waktu 12 bulan sejak suratpermohonan diterima, yaitu. saat Surat pemberitahuan Masa PajakPertambahan Nilai disampaikan, yaitu tanggal 15 Agustus 2005;Bahwa selain

/07 diterbitkan tanggal 28 Mei 2007, maka Pemohon Bandingberpendapat bahwa Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak PertambahanNilai Nomor : 00103/207/05/057/07 tersebut telah diterbitkan lewat waktu dandengan demikian seharusnya menjadi batal demi hukum;Alasan MaterialBahwa Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Nomor :00103/207/05/057/07 tanggal 28 Mei 2007 diterbitkan karena Pemeriksamenganggap bahwa Pemohon Banding seharusnya mengenakan PajakPertambahan Nilai dengan tarif

SKPKB Nomor 00103/207/05/057/07tanggal 28 Mei 2007 Pajak Pertambahan Nilai Masa Pajak Januari sampai dengan Juni 0,002005 yang (lebih) dibayarCfm.

Bahwa dengan demikian, putusan Majelis Hakim Pengadilan Pajak Nomor:PUT.22395/PP/M.XIV/16/2010 tanggal 1 Maret 2010 yang menyatakan : Mengabulkan seluruhnya permohonan banding Pemohon Bandingterhadap Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor : KEP028/WPJ.07/BD.05/2008 tanggal 8 Januari 2008 mengenai Keberatanatas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan NilaiMasa Pajak Januari sampai dengan Juni 2005 #Nomor:00103/207/05/057/07tanggal 28 Mei 2007 atas nama : PT.

sidang selanjutnya Penggugat tidak pernah hadirlagi di muka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutyang relaas panggilannya dibacakan di dalam sidang, sedangkan tidak ternyatabahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu alasan yang sah;Bahwa oleh karena panjar biaya perkara Penggugat telah habis, makaPanitera Mahkamah Syar'iyah Idi telah mengirimkan surat teguran kepadaPenggugat dengan suratnya Nomor W1A14/057

atas;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dan ditambah dengan perubahanpertama menjadi UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduamenjadi Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, biaya perkara dalam bidangperkawinan dibebankan kepada Penggugat;Menimbang, bahwa oleh karena panjar biaya perkara Penggugat telahhabis dan Penggugat telah pula diberi teguran secara resmi dan patutberdasarkan surat Panitera) Mahkamah Syar'iyah Idi Nomor W41A14/057

gugatannya tertanggal 13 Oktober 2015telah didaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Wonosobo dengan nomorPutusan Nomor 1952/Pdt.G/2015/PA.Wsb Halaman dari 12 halaman1952/Pdt.G/2015/PA.Wsb, tanggal 13 Oktober 2015, telah mengemukakan halhal sebagai berikut;2 nn nner nnn ne nnn nnn nen nncncns1.Bahwa pada tanggal 17 Agustus tahun 2014 Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Kabupaten Wonosobo (Kutipan AktaNikah Nomor 0423/057

Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor 0423/057/VIII/2014 Tanggal 18Agustus 2014 yang aslinya dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan , Kabupaten Wonosobo, bermaterai cukup dan sudahdicocokan dan ternyata cocok dengan aslinya, (Bukti P. 2);3. Foto Copy Surat Keterangan Ghoib dari Kepala Desa Kecamatan Kabupaten Wonosobo, Nomor:145/710/X/2015 tanggal 10 Oktober2015, bermaterai cukup dan sudah dicocokan dan ternyata cocokdengan aslinya, (Bukti P. 3);B.

mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 21 Februari 2012yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor:1039/Pdt.G/2012/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Pada tanggal 21 Nopember 2010, Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahanyang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan TirtoyudoKabupaten Malang (Kutipan Akta Nikah Nomor : 595/057

Kemudian Majelis Hakim telah berupayamendamaikan pihak yang berperkara tapi tidak berhasil lalu dibacakanlah Gugatan Penggugatyang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil Gugatannya, Penggugat telah mengajukanbukti surat berupa : Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Tirtoyudo KabupatenMalang Nomor : 595/057/X1/2010 Tanggal 21 Nopember 2010; (P.1)Menimbang, bahwa selain itu Penggugat juga mengajukan saksisaksi yaitu :Saksi I, umur

dalam perkara ini tidak dapat dilakukan upayaperdamaian melalui Lembaga Mediasi sebagai mana ketentuan Peraturan Mahkamah Agung RI.Nomor: 01 Tahun 2008 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan , karena Tergugat tidakpernah hadir dalam persidangan, maka pemeriksaan atas perkara ini dapat diteruskan ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan keterangan para saksi sertadikuatkan pula dengan fotocopy Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanTirtoyudo Kabupaten Malang Nomor : 595/057

PUTUSANNomor : 057/Pdt.G/2011/PA.Kds.

diKabupaten Kudus, selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;MelawanTermohonumur 31 tahun, Agama Islam, Pekerjaan PTT PLN, bertempat kediamandi Kabupaten Kudus, selanjutnya disebut sebagaiTermohon ;Pengadilan Agama tersebut ; Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan Pemohon serta para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal 13Januari 2011 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kudus, Nomor:057

tetapi tidak berhasil;Menimbang, kemudian dibacakan surat permohonan Pemohon tersebutyang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon dengan memberikan perubahan bahwaselama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon belum pernah melakukanhubungan layaknya suami istri (qobla dukhul);Menimbang, bahwa akan tetapi Termohon tidak pernah datangmenghadap di persidangan atau menyuruh orang lain menghadap sebagai wakilnya,meskipun berdasarkan berita acara/relaas panggilan dari Pengadilan Agama KudusNomor : 057

mengajukansurat uraian banding tanggal 29 September 2016;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.87618/PP/M.XIV.B/16/2017, tanggal 18 Oktober 2017, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:MengadiliMengabulkan sebagian banding Pemohon Banding terhadap KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor: KEP298/WPJ.07/2016 tanggal 26 Januari2016 tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak KurangBayar (SKPKB) Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Nomor:00045/207/10/057

Menyatakan Surat Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor:KEP298/WPJ.07/2016 tanggal 26 Januari 2016 tentangKeberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar(SKPKB) Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Nomor:00045/207/10/057/14 tanggal 24 November 2014 Masa Pajak Mei2010, atas nama PT. NAFASINDO, NPWP 01.307.663.3057.000,adalah telah sesual dengan ketentuan peraturanperundangundangan perpajakan yang berlaku sehingga olehkarenanya telah sah dan berkekuatan hukum;3. 3.

Peninjauan Kembali;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali tidakdapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan sebagian banding Pemohon Banding terhadap KeputusanTerbanding Nomor: KEP298/WPJ.07/2016 tanggal 26 Januari 2016,mengenai keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB)Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Mei 2010 Nomor:00045/207/10/057

Bahwa akibat perbuatan para terdakwa korban ALI SODIKIN Bin MASADmenderita luka sayat pada tekuk/ leher belakang panjang 8 cm lebar 0,5cm, padapunggung tangan kanan panjang 4 cm lebar 0,5 cm dan bahu kanan panjang 6 cm lebar1,5 cm, akibat trauma benda tajam sebagaimana Visum Et repertum No.057/KRBSH/XI/2012 tanggal 28 Desember 2012 yang dibuat dan ditandatangai oleh dr.Fuat Alhamidy Mkes, Ars dokter pada Klinik dan RB Sayung Husada Demak; Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalam

oleh Basit untuk mencaripinjaman uang, setelah kunci kontak sepeda motor diberikan, korban pergi danmelaporkan kejadian tersebut kepada pihak yang berwajib sedangkan sepeda motornyadititipkan teman koraban ; Bahwa akibat perbuatan para terdakwa korban ALI SODIKIN Bin MASADmenderita luka sayat pada tekuk/ leher belakang panjang 8 cm lebar 0,5cm, padapunggung tangan kanan panjang 4 cm lebar 0,5 cm dan bahu kanan panjang 6 cm lebar1,5 cm, akibat trauma benda tajam sebagaimana Visum Et repertum No.057

Bahwa akibat perbuatan para terdakwa korban ALI SODIKIN Bin MASADmenderita luka sayat pada tekuk/ leher belakang panjang 8 cm lebar 0,5cm, padapunggung tangan kanan panjang 4 cm lebar 0,5 cm dan bahu kanan panjang 6 cm lebar1,5 cm, akibat trauma benda tajam sebagaimana Visum Et repertum No.057/KRBSH/XII/2012 tanggal 28 Desember 2012 yang dibuat dan ditandatangai oleh dr.Fuat Alhamidy Mkes, Ars dokter pada Klinik dan RB Sayung Husada Demak ;~ Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalam

H 5381 SN beserta kuncikontaknya dikembalikan kepada saksi korban ALI SHODIKIN BinMAS AD = 2292222 on nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn neMenimbang, bahwa di persidangan telah pula dibacakan hasil Visum etRepertum atas diri korban yaitu : ALI SODIKIN Bin MAS AD menderita luka sayat padatekuk/ leher belakang panjang 8 cm lebar 0,5cm, pada punggung tangan kanan panjang 4cm lebar 0,5 cm dan bahu kanan panjang 6 cm lebar 1,5 cm, akibat trauma benda tajamsebagaimana Visum Et repertum No. 057/KRBSH/XII/2012

saat itu terdakwa I terus berhubungandengan Munif melalui HP yang intinya korban disuruh menyerahkan uang sejumlah Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus rupiah) kalau tidak korban diancam akan dibunuh, akibatperbuatan para terdakwa dan temannya, korban ALI SODIKIN Bin MASAD menderitaluka sayat pada tekuk/ leher belakang panjang 8 cm lebar 0,5cm, pada punggung tangankanan panjang 4 cm lebar 0,5 cm dan bahu kanan panjang 6 cm lebar 1,5 cm, akibattrauma benda tajam sebagaimana Visum Et repertum No. 057

PW.01/057/2013 tanggal 21 Februari 2012;2 Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal dirumah bersama di Balangan;3 Selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 2 orang anak bernama: a. ANAK 1umur 7 tahun, b.

sedang tidak ternyata bahwa tidak hadirnya itu disebabkanoleh suatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa kemudian Majelis Hakim telah berupaya menasehatiPemohon agar tetap mempertahankan rumah tangganya dengan Termohon, tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa kemudian dibacakanlah Permohonan Pemohon yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon ;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan bukti surat berupa, fotokopiDuplikat Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kabupaten Balangan Nomor:Kk.17.13.01/PW.01/057

Oleh karena itu keterangan saksi tersebut telahmemenuhi syarat keterangan saksi sebagaimana diatur dalam pasal 308 dan pasal 309R.Bg, sehingga keterangan saksi tersebut dapat diterima ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P, terbukti Pemohon dan Termohonadalah suami isteri sah yang menikah pada tanggal 02 Oktober 2004 di hadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kabupaten Balangan dengan Akta Nikah NomorKk.17.13.01/PW.01/057/2013 Tanggal 21 Februari 2013Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti

mengajukansurat uraian banding tanggal 26 Mei 2017;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.89601/PP/M.IB/16/2017, tanggal 29 November 2017, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnya banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP00692/KEB/WPJ.07/2016tanggal 17 Mei 2016, tentang keberatan Wajib Pajak atas Surat KetetapanPajak Nihil Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Maret2010 Nomor 00016/507/10/057

Putusan Nomor 2379/B/PK/Pjk/2018Nomor 00016/507/10/057/15 tanggal 20 Februari 2015, atasnama Pt Pacific Palmindo Industri, NPWP01.8882.511.7057.000, alamat JI. P. Bawean KIM Il RT/RWSaentis Percut Sei Tuan, Deli Serdang, Medan, Sumatera Utara,adalah telah sesual dengan ketentuan peraturanperundangundangan perpajakan yang berlaku sehingga olehkarenanya telah sah dan berkekuatan hukum;3. 3.

Peninjauan Kembali;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalitidak dapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan selurunnya banding Pemohon Banding terhadap KeputusanTerbanding Nomor KEP00692/KEB/WPJ.07/2016 tanggal 17 Mei 2016mengenai keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Nihil (SKPN) PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Maret 2010 Nomor00016/507/10/057

Terbanding mengajukansurat uraian banding tanggal 14 Juli 2016;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put101680.15/2012/PP/M.VA Tahun 2018, tanggal 29 Januari 2018, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan sebagian banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP4451/WPJ.07/2015 tanggal29 Desember 2015 tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat KetetapanPajak Kurang Bayar Pajak Penghasilan Tahun Pajak 2012 Nomor00013/206/12/057

Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB) Pajak PenghasilanBadan Tahun Pajak 2012 Nomor 00013/206/12/057/14 tanggal 07Oktober 2014, dengan segala akibat hukumnya;Menetapkan bahwa perhitungan perpajakan Pajak Penghasilan BadanTahun Pajak 2012 Pemohon Peninjauan Kembali adalah sebagai berikut: Keterangan Jumlah (Rp)Jumlah Penghasilan Neto (28.658.243.217)Kompensasi Kerugian Fiskal 7Penghasilan Kena Pajak (28.658.243.217) Halaman 4 dari 8 halaman.

kembalidari Pemohon Peninjauan Kembali;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalitidak dapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan sebagian banding Pemohon Banding terhadap KeputusanTerbanding Nomor KEP4451/WPJ.07/2015 tanggal 29 Desember 2015,mengenai keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB)Pajak Penghasilan Tahun Pajak 2012 Nomor 00013/206/12/057

Putusan No.896/Pdt.G/2021/PA.TgrAgama Kecamatan Tenggarong Kabupaten Kutai Kartanegara, denganKutipan Akta Nikah Nomor: 386/057/VI/2019 tanggal 24 Juni 2019;2.

Bukti Surat : Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 386/057/V1/2019 tanggal 24Juni 2019 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanTenggarong Kabupaten Kartanegara yang menerangkan bahwaPenggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 17 Oktober2013, bermeterai cukup dan telah dicocokkan dan sesuai denganaslinya, lalu diberi kode (P);B. Bukti Saksi :1.

:cpoluwosl elS> pcpo eSl> cdl > coal 3> V ells 59 a: lsArtinya: Barang siapa yang dipanggil untuk menghadap Hakim Islam,kemudian tidak menghadap maka ia termasuk orang yang zalim,dan gugurlah haknya.Menimbang, bahwa Penggugat adalah istri Tergugat dari perkawinanyang telah dilangsungkan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Tenggarong, Kabupaten Kartanegara,sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor 386/057/V1/2019 tanggal 24 Juni2019 dan kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat

Putusan No.896/Pdt.G/2021/PA.Tgruntuk berceral, namun tidak berhasil dan surat Gugatan Penggugat telahdibacakan dipersidangan yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat (P) berupa fotokopiKutipan Akta Nikah Nomor 386/057/VI/2019 tanggal 24 Juni 2019 yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Tenggarong, Kabupaten Kartanegara, yang menerangkan telahterjadi pernikahan antara Penggugat dan Tergugat pada tanggal 17 Oktober2013

RW.057,Kelurahan Pagesangan, Kecamatan Mataram, Kota Mataram, sebagaiPemohon ;Dini Harni,S.Pd binti Muh. Murni, lahir di Kesik, tanggal 15 Juli 1989 (umur 28 tahun),agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan Pedagang, tempat tinggal di JalanSwakarya Gang Ill, Lingkungan Timbrah, RT.

RW.057, KelurahanPagesangan, Kecamatan Mataram, Kota Mataram, sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama Mataram tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan para Pemohon dan saksisaksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 16 Oktober2017yang telah didaftar di kKepaniteraan Pengadilan Agama Mataram dalamregister perkara Nomor 490/Pdt.P/2017/PA.Mtr. telah mengemukakan halhalpada pokoknya sebagai berikut :1.

RW.057,Kelurahan Pagesangan, Kecamatan Mataram, Kota Mataram, KecamatanSelaparang, Kota Mataram, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syaratformal dan maiteriil, oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatan yangsempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P2 merupakan akta otentik, bermeterai cukup,isi bukti tersebut menjelaskan mengenai tempat tinggal Pemohon Il di JalanSwakarya Gang Ill, Lingkungan Timbrah, RT.

RW.057, Kelurahan Pagesangan,Kecamatan Mataram, Kota Mataram, sehingga bukti tersebut telah memenuhisyarat formal dan materiil, oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatanHal. 8 dari 13 halaman Penetapan :490/Pdt.P/2017/PA.Mtr.yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P3 merupakan akta otentik, bermeterai cukupdan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai datadatakeluarga Pemohon dan Pemohon II , sehingga bukti tersebuttelah memenuhisyarat formal dan materiil, oleh

kemudian mengayunkan golok tersebut ke arah punggung saksi ASEP TOHAsebanyak 1 (satu) kali, kemudian para saksi pergi untuk menyelamatkan diri dan mekporkan kejadiantersebut pada pihak berwajb ,Akibat perbuatan terdakwa bersama dengan ARIES dan DIKI, saksi MEGA GANTINAmengalmi luka sayat pada jar ketiga tangan sebelah kiri dengan ukuran 4 x 1,5 Cm, dan luka kecet padalutut sebelah kanan dengan ukuran 4 x 0,5 cm yang disebabkan trauma benda keras dan tajamsebagaimanaVisum Et Repertum Nomor: 445.92(057

kemudian mengayunkan golk tersebut ke arah punggung saksi ASEP TOHA sebanyak 1 (satu) kali,kemudian para saksi pergi untuk menyelamatkan diri dan mekporkan kejadian tersebut pada pihakberwajib . bat perbuatan terdakwa bersama dengan ARIES dan DIKT, saksi MEGA GANTINA mengalmiluka sayat pada jari ketjga tangan sebebh kiri dengan ukuran 4 x 1,5 Cm, dan luka kcet pada lutut sebelahkanan dengan ukuran 4 x 0,5 cm yang disebabkan trauma benda keras dan tajam sebagaimana Visum EtRepertum Nomor: 445.92(057

kemudian mengayunkan golok8tersebut ke arah punggung saksi ASEP TOHA sebanyak 1 (satu) kali, kemudian para saksipergi untukmenyehmatkan din dan melaporkan kejadian tersebut pada pihak berwajb ,Akibat perbuatan terdakwa bersama dengan ARIES dan DIKI, saksi MEGA GANTINA mengalmiluka sayat pada jari ketiga tangan sebelah kiri dengan ukuran 4 x 1,5 Cm, dan luka lecet pada lututsebelah kanan dengan ukuran 4 x 0,5 cm yang disebabkan trauma benda keras dan tajam sebagaimanaVisum Et Repertum Nomor: 445.92/057

Bahwaakibat perbuatan terdakwa bersama dengan ARIES dan DIKI, saksi MEGA GANTINAmengalmi luka sayat pada jari ketiga tangan sebelah kiri dengan ukuran 4 x 1,5 Cm, dan luka kecetpada lutut sebelah kanan dengan ukuran 4 x 0,5 cm yang disebabkan trauma benda keras dan tajamsebagaimana Visum Et Repertum Nomor: 445.92(057/RSUD/KLSB/VIII2015 yang dibuat oleh Dr.WILLY HANDOKO dari Rumah Sakit Umum Daerah Majalkya pada tanggal06 Agustus 2015 dansaksi ASEP TOHA mengalami luka Lecet pada Bahu sebelah kanan

mengayunkan golbktersebut ke arah punggung saksi ASEP TOHA sebanyak 1 (satu) kal, kemudian para saksi pergi untukmenyelamatkan din dan melporkan kejadian tersebut pada pihak berwajb ,Menimbang, bahwa akibat perbuatan terdakwa bersama dengan ARIES dan DIKI, saksi MEGAGANTINA mengalmi luka sayat pada jari ketiga tangan sebeh kiri dengan ukuran4 x 1,5 Cm, dan lukalecet pada lutut sebelah kanan dengan ukuran 4 x 0,5 cm yang disebabkan trauma benda keras dan tajamsebagaimana Visum Et Repertum Nomor: 445.92/057

Sebagaimana Berita Acara Penimbangan Nomor :057/SP.60060/2019 tanggal O02 Juli Tahun 2019 yang di keluarkan PT.Pegadaian Syariah Cabang Bireuen berupa 1 (Satu) paket yang diduganarkotika jenis ganja seberat 1,56 (Satu koma lima enam) gram.

setidaktidaknya pada suatu waktu dalambulan Juli tahun 2019 atau setidaktidaknya masih dalam tahun 2019 bertempatdi Desa Pante Ara Kecamatan Peusangan Kabupaten Bireuen atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Bireuen yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara pidana ini,tanpa hak atau melawan hukum, menanam, memelihara, memiliki, menyimpan,menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan dalam bentuk tanaman.Sebagaimana Berita Acara Penimbangan Nomor : 057

Sebagaimana Berita AcaraHalaman 5 dari 18 Putusan Nomor 217/Pid.Sus/2019/PN BirPenimbangan Nomor : 057/SP.60060/2019 tanggal 02 Juli Tahun 2019 yang dikeluarkan PT.

mengajukan barang bukti sebagaiberikut : 1 (satu) ampul narkotika jenis ganja dibalut dengan kertas putih denganberat keseluruhan 1,56 (satu koma lima puluh enam) gram;Barang bukti mana barang bukti tersebut telah disita secara sah menuruthukum dan telah pula diperlinatkan kepada saksisaksi dan Terdakwa serta olehyang bersangkutan telah pula mengakui akan kebenarannya ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum di persidangan telah mengajukanbukti surat berupa sebagai berikut : Berita Acara Penimbangan Nomor : 057

setelah menerima ganja dari orang yang terdakwa tidak kenaltersebut, kemudian terdakwa menyimpan ganja didalam kantong celanasebelah kanan bagian depan yang terdakwa gunakan;Bahwa sekira pukul 23.30 Wib tibatiba para saksi penangkap datangmelakukan penggerebekan dan penggeledahan terhadap diri terdakwa;Bahwa dari hasil penggeledahan para saksi penangkap tersebutmenemukan narkotika jenis ganja di kantong celana bagian depan sebelahkanan yang terdakwa gunakan;Bahwa Berita Acara Penimbangan Nomor : 057

Terbanding mengajukanSurat Uraian Banding tanggal 29 September 2015;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.77161/PP/M.IB/16/2016, tanggal 16 November 2016, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnya banding Pemohon Banding terhadap KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor KEP818/WPJ.07/2015 tanggal 10 Maret2015, tentang Keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang BayarTambahan Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Nomor00006/307/06/057

Menyatakan Surat Keputusan Direktur Jenderal Pajak NomorKEP818/WPJ.07/2015 tanggal 10 Maret 2015 tentang Keberatanatas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Tambahan PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Nomor 00006/307/06/057/13tanggal 18 Desember 2013 Masa Pajak Agustus 2006sebagaimana telah dibetulkan dengan Keputusan TerbandingNomor KEP00009/WPJ.07/KP.0503/2015 tanggal 6 Maret 2015,adalah telah sesuai dengan ketentuan peraturanHalaman 4 dari 9 halaman.

Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalitidak dapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan selurunnya banding Pemohon Banding terhadap KeputusanTerbanding Nomor : KEP818/WPJ.07/2015 tanggal 10 Maret 2015,mengenai keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Tambahan(SKPKBT) Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Agustus2006 Nomor : 00006/307/06/057

Penetapan Nomor 1 057/Pdt.G/2017/PA.Bm 2. Proses : ONGOOM!8, Ranggilanlkan PermohoiRm F82@:909at untuk mencabut perkaranya;4. Redaksiakan bahwa perRpa No&000 057/Pdt. G/2017/PA.Bm dicabut; era 6000 untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp ddrmntaibe, Rem#dt1r006;sebelas ribu rupiah);Demikian ditetapkar(empatratustsebelassiibupratan Majelis Hakim yangdilangsungkan pada hari Rabu tanggal 30 Agustus 2017 Masehi, bertepatandengan tanggal 08 Dzulhijjah 1438 Hijriah, oleh kami, Drs. H.