., Edy Haryono, S.H. dan Ruhpendi, beralamat pada Kantor Pertanahan Kabupaten Pandeglang Jl.Jenderal Sudirman, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor : 113/36.01-600/V/2018 tanggal 18 Mei 2018, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pandeglang tertanggal 7 Juni 2018 dibawah No.33/SK/PDT/2018/PN.Pdg;Selanjutnya disebut sebagai Turut Terbanding III semula Turut Tergugat III;

., Edy Haryono,S.H. dan Ruhpendi, beralamat pada Kantor PertanahanKabupaten Pandeglang Jl.Jenderal Sudirman, berdasarkanSurat Kuasa Khusus Nomor : 113/36.01600/V/2018 tanggal18 Mei 2018, yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Pandeglang tertanggal 7 Juni 2018dibawah No.33/SK/PDT/2018/PN.Pdg;Selanjutnya disebut sebagai Turut Terbanding Ill semula TurutTergugat Ill;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang berhubungandengan perkara ini;TENTANG DUDUK

;Agama : Islam;Pekerjaan : Nelayan; Terdakwa di tahan dalam Rumah Tahanan Negara oleh;Penyidik, tanggal; 12 Juni 2014, Nomor SPHan/B922/VI/2014/Resnarkobasejak tanggal; 12 Juni 2014 sampai dengan tanggal; 01 Juli 2014;Perpanjangan oleh Kepala Kejaksaan Negeri Pandeglang, tanggal; 26 Juni 2014, NomorB1402/06.12/Epp.1/06/2014, sejak tanggal; 02 Juli 2014 sampai dengan tanggal; 10Agustus 2014;Perpanjangan oleh Wakil Ketua Pengadilan Negeri Pandeglang, tanggal; 07 Agustus2014, Nomor 41/Pen.Pid/2014/PN.Pdg

tanggal 3 Juni 2015sampai dengan tanggal 1 Agustus 2015;Terdakwa didampingi oleh Penasihat Hukum Nurhayati Nurdin, S.H, M.H,Advokat /Pengacara beralamat di Jalan Mutiara IV/181 KelurahanPengambiran Kecamatan Lubuk Begalung Padang, berdasarkan PenetapanPenunjukan Majelis Hakim Nomor 27 /Pid.B//2015/PN Pdg tanggal 18 Mei2015;Halaman 1 dari 26 Putusan Nomor 261/Pid.Sus/2015/PN Pdg.Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Klas A Padang Nomor 261/Pen.PidSus/2015/PN.Pdg

Memerintahkan kepada Penuntut Umum untuk melanjutkan pemeriksaanperkara Pidana Nomor : 15/Pid.SusTPK/2020/PN.Pdg atas nama TerdakwaNasdini Indriani Panggilan Dini serta menghadirkan saksi dan alat buktilainnya ;3. Menangguhkan biaya perkara sampai dengan putusan akhir ;Menimbang, bahwa berdasarkan Tuntutan Pidana Penuntut Umum No.Reg. Perk.

Hasil Pemeriksaan Investigatif Dalam RangkaPenghitungan Kerugian Negara atas Belanja Perjalanan Dinas Luar Daerahpada Sekretariat DPRD Kabupaten Padang Pariaman Tahun Anggaran 2012dan 2013 oleh BPK RI dengan Nomor 16/LHP/XXI1/02/2018 tanggal 23 Februari2018;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tindak Pidana KorupsiTingkat Banding mencermati dengan seksama pertimbangan putusanPengadilan Tindak Pidana Korupsi Tingkat Pertama pada Pengadilan NegeriPadang Kelas IA perkara Nomor 15/Pid.SusTPK/2020/PN.Pdg

NOTARIS HARTATI VIRGO PUTRI,SH,beralamat di JalanProklamasi No.24 Kota Padang,Selanjutnya disebut sebagai Tergugat IV;Pengadilan Negeri Tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengarkan kedua belah pihak ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal, 22Juli 2014. yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Perdata Pengadilan NegeriPadang tertanggal 5 Agustus 2014 dengan nomor Register 74/Pdt.G/2014/PN.Pdg, telah mengemukakan sebagai berikut.Bahwa adapun

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh KetuaPengadilan Negeri sejak tanggal 5 Desember 2019 sampai dengan tanggal2 Februari 2020 .Terdakwa menghadap dengan didampingi Penasehat Hukum dari PosBantuan Hukum Pengadilan Negeri Padang atas nama Ardisal, SH, RinaNoverya,SH, dan Adek Putra,SH berdasarkan penunjukan Majelis Hakimdengan penetapan No.817/Pid.Sus/2019/PN.Pdg;Pengadilan Negeri tersebut;Halaman 1 dari 24 Putusan Nomor 817/Pid.Sus/2019/PN PdgSetelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan

./2018/PN.Pdg. tertanggal 31 Mei 2018;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca :PenetapanKetua Pengadilan Negeri Padang Nomor394/Pid.Sus/2018/PNPdg tanggal 30 Mei 2018tentang Penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 394/Pid.Sus/2018/PNPdg tanggal 30 Mei2018tentang Penetapan Hari Sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa serta barangbukti yang diajukan dipersidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang

Parkit VI, Air Tawar Barat, KotaPadang, berdasarkan Penetapan Penunjukan Penasihat Hukum nomor :268/.BH.PEN/2018/PN.Pdg. tertanggal9 Oktober 2018;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca :PenetapanKetua Pengadilan Negeri Padang Nomor703/Pid.Sus/2018/PNPdg tanggal 02 Oktoober 2018tentang Penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor703/Pid.Sus/2018/PN Pdg tanggal 13Agustus 2018 tentang Penetapan Hari Sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan

Berkas perkara dan Putusan Pengadilan Negeri Padang Nomor 43/Pdt,G/2016/PN Pdg, tanggal 24 Januan 2017 serta suratsurat yang bersangkutan denganperkara tersebut;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat/Pembanding telah mengajukan gugatanterhadap ~=Tergugat + melalu Surat Gugatan yang didaffarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Padang dengan Register Nomor : 43/PdtG/2016/PN.Pdg. danPara Penggugat dalam Surat Gugatan tersebut mengemukakan halhal dan dalildalilsebagai berikut :Halaman 2 dari

Veteran No 4Padang, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 18 Juni 2019 yang difadtar dikepanitraan Pengadilan Negeri Padang No 80/Pf.Pid/VII/2019/PN.Pdg tanggal1 Juli 2019Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan saksisaksi;Telah mendengar keterangan terdakwa;Telah memeriksa barang bukti;Telah memperhatikan segala sesuatunya selama pemeriksaan dalampersidangan yang bersangkutan;Telah mendengar Tuntutan Pidana (Requisitor) dari Penuntut Umum yangdibacakan

Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan NegeriPadang Nomor : 15/Pid.SusTPK/2020/PN.Pdg tanggal 05 Maret 2020 tentangPenunjukan Majelis Hakim.2. Surat Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada PengadilanNegeri Padang Nomor : 15/Pid.SusTPK/2020/PN.Pdg tanggal 09 Maret 2020tentang Penetapan Hari Sidang.3.

seratus empat puluh riburupiah).Kegiatan Bimbingan Teknis Implementasi Paraturan Perundangundangansebesar Rp. 150.000.000, (Seratus lima puluh juta rupiah)Kegiatan Pembahasan Rancangan Peraturan Daerah sebesar Rp. 525.645.000,(lima ratus dua puluh lima juta enam ratus empat puluh lima ribu rupiah).Kegiatan Peningkatan Kapasitas Pimpinan dan Anggota DPRD sebesarRp.2.390.460.000, (dua miliar tiga ratus Sembilan puluh juta empat ratus enampuluh ribu rupiah).Hal 26 dari 202 Putusan No. 15/Pid.SusTPK/2020/PN.Pdg

Memerintahkan kepada Penuntut Umum untuk melanjutkan pemeriksaanperkara Pidana Nomor : 15/Pid.SusTPK/2020/PN.Pdg atas nama TerdakwaNasdini Indriani Panggilan Dini serta menghadirkan saksi dan alat buktilainnya ;3. Menangguhkan biaya perkara sampai dengan putusan akhir ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan Dakwaan tersebut, Penuntut Umumtelah menghadirkan saksisaksi dibawah sumpah didepan persidangan memberikanketerangan sebagai berikut ;1.

Bendahara Pengeluaran : RIZKI MAULANA,Kabag Umum: UPRIADI,Kasubag TU dan kepegawaian: EDITIAWARMAN,Kasubag Umum : AISMAR (2012),Kasubag Perlengkapan dan Protokoler: ASRIL,Kabag Persidangan: SAMSUAR,Kasubag Rapat dan Risalah: UZIRMAN,Hal 91 dari 202 Putusan No. 15/Pid.SusTPK/2020/PN.Pdg.

Takdir, S.H., M.HPanitera Pengganti.Hal 201 dari 202 Putusan No. 15/Pid.SusTPK/2020/PN.PdgSyafril, S.H., M.HHal 202 dari 202 Putusan No. 15/Pid.SusTPK/2020/PN.Pdg

./2019/PN.Pdg;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 24 Putusan Nomor 317/Pid.Sus/2019/PN Pdg Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Padang Nomor317/Pid.Sus/2019/PN Pdg tanggal 25 April 2019 tentang penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 317/Pid.Sus/2019/PN Pdg tanggal 29April 2019 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan Suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi, Terdakwa sertamemperhatikan bukti Surat dan barang bukti yang diajukan

Menetapkan agar masingmasing Terdakwa membayar biaya perkarasebesar Rp10.000,00 (sepuluh ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada PengadilanNegeri Padang Nomor: 12/Pid.SusTPK/2015/PN.Pdg tanggal 25 Agustus 2015yang amar lengkapnya sebagai berikut:1. Menyatakan Terdakwa Drs.Kenedi dan Terdakwa II. Drs.Fahmizal tidakterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidanasebagaimana dalam Dakwaan Primair dan Dakwaan Subsidair PenuntutUmum;2.

Agung berpendapatpara Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan telah bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan oleh Penuntut Umum dalamDakwaan Primair, oleh karena itu kepada para Terdakwa tersebut haruslahdijatuhi hukuman yang setimpal dengan perbuatannya;Menimbang, bahwa dengan demikian, terdapat cukup alasan untukmengabulkan permohonan kasasi dari Penuntut Umum dan membatalkanPutusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri PadangNomor: 12/Pid.SusTPK/2015/PN.Pdg

Hukum AcaraPidana, dan UndangUndang Nomor: 14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agungsebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor: 5 Tahun 2004dan Perubahan Kedua dengan UndangUndang Nomor: 3 Tahun 2009 sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI,Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: Jaksa/ PenuntutUmum pada Kejaksaan Negeri Padang Panjang tersebut;Membatalkan Putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi padaPengadilan Negeri Padang Nomor: 12/Pid.SusTPK/2015/PN.Pdg

. & REKAN* Jalan RayaKampung Tanjung No.1 Kuranji Kota Padang, berdasarkan Surat Nomor.316/Pid.Sus/ 2019/ PN.Pdg Penetapan tanggal 9 Mei 2019;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Padang Nomor316/Pid.Sus/2019/PN Pdg tanggal 23 April 2019 tentang penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 316/Pid.Sus/2019/PN Pdg tanggal 23April 2019 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi

M E N G A D I L I :

1. Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum dan dari Penasihat Hukum Terdakwa II;
2. Memperbaiki putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Padang Nomor 36/Pid.Sus.TPK/2015/PN.Pdg, tanggal 20 Januari 2016 yang dimintakan banding, sepanjang mengenai pertimbangan hukum dan lamanya pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa I, sehingga amar lengkapnya sebagai berikut:

2.1. Menyatakan Terdakwa I KHUSLAINI.

Menimbang, bahwa setelah membaca nota pembelaan dari ParaTerdakwa tanggal 15 Januari 2016 pada pokoknya berkesimpulan bahwa ParaTerdakwa tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana sebagaimana dakwaan oprimair dan subsidair dan berkenanmembebaskan terdakwaterdakwa dari seluruh dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa dari Akta Permintaan Banding yang dibuatdihadapan Panitera Pengadilan Tindak Pidana Korupsi Pada Pengadilan NegeriPadang dibawah Nomor 1/Akta.Pid.Sus/Tpk/2016/PN.PDG

permintaan banding dari penuntut Umum dan dariPenasihat Hukum Terdakwa Il telah diajukan dalam tenggang waktu danmenurut tata cara serta telah memenuhi persyaratan yang ditentukan olehundangundang, maka permintaan banding tersebut secara formil dapatditerima;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tindak Pidana Korupsi padaPengadilan Tinggi Padang membaca dan meneliti berkas perkara denganseksama, mencermati putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi padaPengadilan Negeri Padang Nomor 36/Pid.Sus/TPK/2015/PN.PDG

Sekutu Komanditer, yaitu sekutu yang pasif, tidak ikut dalam menguruspersekutuan;Dengan demikian menurut hukum Terdakwa tidaklah ikut dalam mengurusperusahaan termasuk proyek incasu, sehingga memori banding PenasihatHukum Terdakwa II tidaklah beralasan dan haruslah dikesampingkan;Menimbang, bahwa berdasarkan semua pertimbangan tersebut, kiranyaputusan Pengadilan Tingkat tindak pidana pada Pengadilan Negeri PadangNomor 36/Pid.SusTPK/2015/PN.Pdg tanggal 20 Januari 2016 dapatdipertahankan pada tingkat

Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum dan dariPenasihat Hukum Terdakwa II;2, Memperbaiki putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsipada Pengadilan Negeri Padang Nomor36/Pid.Sus.TPK/2015/PN.Pdg, tanggal 20 Januari 2016 yangdimintakan banding, sepanjang mengenai pertimbangan hukum danlamanya pidana yang dijatunkan kepada Terdakwa , sehingga amarlengkapnya sebagai berikut:2.1. Menyatakan Terdakwa KHUSLAINI.

;Terdakwa dalam persidangan tidak didampingi Penasihat Hukum ;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT :Telah membaca berkas pelimpahan perkara dari Kejaksaan Negeri Pandeglang No.B379/0.6.12/Epp.2/02/2014 tertanggal 13 Februari 2014 atas nama Terdakwa ;Telah membaca penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pandeglang No. 28/Pen.Pid/2014/PN.PDG tertanggal 04 Maret 2014 tentang penunjukan Hakim Majelis untuk memeriksa danmengadili perkara ini ;Telah membaca Penetapan Hakim Ketua Majelis No. 28/Pen.Pid/2014/PN.PDGtertanggal

2019 s/dtanggal 29 Desember 2019 ;Halaman 1 dari 27 Putusan Pidana No.712/Pid.Sus/2019/PN PdgTerdakwa didampingi oleh Penasihat Hukum 1 FANDRA ARISANDIANDIKA PUTRA, SH, SHEL dan AZWAR SIRI,SH beralamat di Kantor HukumFAS & Partners Law Firm di Jalan DPRD VII Kelurahan Dadok Tunggul Hitamkecamatan Koto Tangah Kota Padang berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 01 Oktober 2019 yang telah didaftarkan di kepaniteraan PengadilanNegeri Padang pada tanggal O08 Oktober 2019 dibawah nomor126/Pf.Pid/X/2019/PN.Pdg

/PN Pdg.Telah memperhatikan bukti bukti yang diajukan para pihak ke persidangan;Telah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 12April 2017 yang dilampiri anjuran atau risalah penyelesaian, yang diterima dantelah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Kelas IA Padang pada tanggal 18 April 2017 dalam Register Perkara Nomor:29/Pdt.SUSPHI/2017/PN.Pdg, telah mengajukan gugatan

Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sejumlah Rp 5.000, (lima riburupiah).Menimbang, bahwa berdasarkan Akta Permintaan Banding Nomor88/Akta.Pid/2019/PN.PDG tanggal 23 Juli 2019 yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Negeri Padang ternyata bahwa Jaksa Penuntut Umum telahmengajukan permintaan banding terhadap Putusan Akhir Pengadilan NegeriPadang 246/Pid.Sus/2019/PN Pdg tanggal 16 Juli 2019 tersebut, dan permintaanbanding tersebut telah diberitahukan kepada Penasihat Hukum Terdakwatanggal 24 Juli

Parkit VI No. 13 AirTawar Barat Kota Padang, berdasarkan Surat Penetapan Hakim tertanggal 27Maret 2018 Nomor 69/Pen.BH/2018/PN.PDG ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Padang Nomor 182/Pid.Sus/2018/PNPdg tanggal 20 Maret 2018 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 182/Pid.Sus/2018/PN Pdg tanggal 20Maret 2018 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Halaman 1 dari 24 Hal Putusan Nomor 182/