Xxxx bin Xxxx/Pemohon XXII (anak lakilaki);16.4. Xxxx bin Xxxx/Pemohon XXIII (anak lakilaki);17. Bahwa Xxxx bin Xxxx selaku anak dari Xxxx binti Xxxx telahmeninggal dunia di Bekasi pada tanggal 3 Juni 1989 disebabkan sakit,sexxxx hidup menikah satu kali pada tahun 1958 dengan perempuanbernama Xxxx, yang telah meninggal dunia pada tahun 1987, dan abhliwaris yang ditinggalkan oleh Xxxx bin Xxxx adalah 5 (lima) oranganak kandung masingmasing bernama :17.1.

Xxxxbin Xxxx/anak lakilaki;16.4. Xxxx binti Xxxx/anak perempuan;16.5. Xxxx binti Xxxx/ anak perempuan;17.

Xxxxbin Xxxx/anak lakilaki;16.4. Xxxx binti Xxxx/anak perempuan;16.5. Xxxx binti Xxxx/ anak perempuan;17. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 231.000. (dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah) ;Demikian ditetapbkan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Bekasi pada hari Kamis tanggal 12 September 2019Masehi, bertepatan dengan tanggal 12 Muharram 1441 Hijxxxx, oleh kamiDrs. H. Musifin, MH. sebagai Hakim Ketua, Drs. Jazilin, MH. dan Hy.

berisi adonan warna hijau jenis MDMA seberat + 456,2gram bruto, diberi kode N dengan kode sisih NN ;13.1 (satu) piring warna hitam berisi adonan warna hijau jenis MDMAseberat +460,6 gram bruto, diberi kode O dengan kode sisih OO ;14.2 (dua) buah gelas Aqua ukuran 250 ml berisi cairan warna hitam berattotal 152 gram bruto, diberi kode P dengan kode sisih P1 dan P2 ;15.1 (satu) buah botol plastik merk Sunsweet berisi cairan warna hitam berattotal 845,1 gram bruto, diberi kode Q dengan kode sisih Q ;16.4

Sus/201015.1 (satu) buah botol plastik merek Sunsweet berisi cairan warna hitamberat total 845,1 gram bruto, diberi kode Q dengan kode sisih Q ;16.4 (empat) cairan pewangi ;17.1 (satu) toples plastik tutup merah berisikan Somboy warna cokelatkemerahan ;Oleh Tim Dit IV/TP Narkoba dan KT dilakukan penyitaan dan setelahdilakukan penyisihan kemudian diajukan kepada Laboratorium BNN untukdilakukan Uji Narkoba ;Berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik Nomor132. C/IlV2009/UPT.

Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: Kk.16.4/PW.01/050/2014 tanggal 19 Maret 2014 yang dikeluarkan danditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah/Kepala KantorUrusan Agama Kecamatan Tarakan Utara (Bukti P. 2);Menimbang, bahwa selain bukti tertulis, Penggugat juga mengajukan 2(dua) orang saksi sebagai berikut:1.

SK.663/MenhutII/2009tanggal 15 Oktober 2009 dengan luas 44.492 (empat puluh empat ribu empatratus Sembilan puluh dua) Hektar.Bahwa selanjutnya terhadap lokasi kebun kelapa sawit seluas kuranglebih 10 (sepuluh) Hektar yang dikerjakan oleh terdakwa tersebut, padatanggal 05 Maret 2014 dilakukan pengambilan titik koordinat oleh AhliPengambilan Titik Koordinat yakni saksi EDWARD FIRDAUS, S.Hut dan saatitu didapatkan lokasi penumbangan pohon berada pada titik koordinat S 0011' 16.4" E 101 39' 39.7" dan

SK.663/Menhut11/2009 tanggal15 Oktober 2009 dengan luas 44.492 (empat puluh empat ribu empat ratusSembilan puluh dua) Hektar.Bahwa selanjutnya terhadap lokasi kebun kelapa sawit seluas kuranglebin 10 (Sepuluh) Hektar yang dikerjakan oleh terdakwa tersebut, padatanggal 05 Maret 2014 dilakukan pengambilan titik koordinat oleh AhliPengambilan Titik Koordinat yakni saksi EDWARD FIRDAUS, S.Hut dan saatitu didapatkan lokasi penumbangan pohon berada pada titik koordinat S 0011' 16.4" E 101 39' 39.7" dan

Pasal 220 Ayat(3) UndangUndang Nomor 8 tahun 2012 Tentang PemilihanUmum DPR, DPD dan DPRD mengenai pengganti harus diambiidari Daftar Calon Tetap peserta pemilu yang sama di daerahpemilinan tersebut berdasarkan urutan suara terbanyakberikutnya.Secara sengaja telah menyalahgunaan ketentuan pasal 16 Ayat(2) huruf (c) Anggaran Dasar partai Keadilan Dan PersatuanIndonesia yang menyatakan bahwa pengusulan anggota partaidilakukan oleh Dewan Pimpinan Kabupaten kepada DPN melaluiDewan Pimpinan Propinsi.16.4

Partaiterhadap penggugat telah sesuai dengan ketentuan sebagaimanadiamanatkan oleh Pasal 32 ayat (1) Undang Undang Nomor : 2Tahun 2011, tentang Perubahan atas Undang Undang Nomor : 2tahun 2008 tentang Partai Politik sehingga sah dan tidakbertentangan dengan norma hukum yang berlaku, oleh karena itudalil Posita 1, Posita 2, Posita 3, Posita 4, Posita 5, Posita 6, Posita7, Posita 8, Posita 9, Posita 10, Posita 11, Posita 12, Posita 13,15Posita, 14, Possita 15, Posita 16, (Posita 16.1,16.2, 16.3, 16.4

Bahwa Penggugat adalah Isteri sah dari Tergugat yang telah melaksanakanpernikahan pada tanggal 20 Oktober 2014, dihadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tirtayasa, Kabupaten Serang,sebagaimana terbukti dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 614/79/X/2014tanggal 20 Oktober 2014dan karena Buku Kutipan Akta Nikah dibawaTergugat, maka telah dibuatkan Register Akta nikah no 16.4, tertanggal 23Hal. 1 dari 11 Hal.

Darman, KH, sebagai anak lakilaki kandung ;16.4. Kun Shofia Utami Binti H.

PDM39/N.16.4/Euh.2/05/2018 yang berbunyi sebagaiberikut :Bahwa ia terdakwa RUSTAM EFENDI BIN SUROSO pada hari Jumattanggal 23 Maret 2018 sekira pukul 16.00 wib atau setidaktidaknya pada waktulain dalam Bulan Maret dalam tahun 2018 bertempat di rumah terdakwa di DesaKota Baru Selatan Kecamatan Martapura Kabupaten Oku Timur atau setidaknyadi suatu tempat yang masih termasuk dalam Daerah hukum Pengadilan NegeriBaturaja, melakukan Kekerasan atau ancaman kekerasan , memaksa,melakukan tipu muslihat, melakukan

yang terletak di Jalan Bukit Lawu16 RT. 003 RW. 002, Kelurahan Ngesrep, Kecamatan Banyumanik Kota Semarang;16.4. Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 927 atas nama Lem Arief Junaidhidan Glora Titik Suryani Wibowo (Para Tergugat) dengan luas + 85 M2yang terletak di Jalan MT. Haryono No. 517C RT. 003 RW. 002,Kelurahan Karangkidul, Kecamatan Semarang Tengah KotaSemarang;Hal. 5 dari 11 hal. Put. No. 3297 K/Pdt/201216.5.

Wa Ode Maia binti La Ode Riawa, (anak perempuan kandung) mendapat 1/7bagian (7,14% dari tanah bidang , dan Ill)16.3.La Ode Aruwahi bin La Ode Riawa, (anak lakilaki kandung) mendapat 2/7bagian (14,29% dari tanah bidang , II dan Ill)16.4.La Ode Pulo bin La Ode Riawa, (anak lakilaki kandung) mendapat 2/7bagian (14,29%)16.5.Wa Muti binti La Ode Riawa, (anak perempuan kandung) mendapat 1/7bagian (7,14% dari tanah bidang , II dan III)Halaman 6 dari 22 halaman Putusan Nomor 14/ Pdt.G/2020/PTA Kdi. +,18.19.20.21

dan III)16.4.La Ode Pulo bin La Ode Riawa, (anak lakilaki kandung) mendapat 2/7bagian (14,29% dari tanah bidang , II dan III)16.5.Wa Muti binti La Ode Riawa, (anak perempuan kandung) mendapat 1/7bagian (7,14% dari tanah bidang , II dan Ill)Menyatakan Wa Ode Maia binti La Ode Riawa telah meninggal dunia padatahun 2006;Menetapkan harta warisan Wa Ode Maia binti La Ode Riawa yaitu 7,14% daritanah bidang , Il dan Ill dibagikan kepada :18.1.La Tamu bin La Tahiri, (anak lakilaki kandung) mendapat 2/7 bagian

PDM39/N.16.4/Euh.2/05/2018 yang berbunyi sebagaiberikut :Bahwa ia terdakwa RUSTAM EFENDI BIN SUROSO pada hari J umattanggal 23 Maret 2018 sekira pukul 16.00 wib atau setidaktidaknya pada waktulain dalam Bulan Maret dalam tahun 2018 bertempat di rumah terdakwa di DesaKota Baru Selatan Kecamatan Martapura Kabupaten Oku Timur atau setidaknyadi suatu tempat yang masih termasuk dalam Daerah hukum Pengadilan NegeriBaturaja, melakukan Kekerasan atau ancaman kekerasan , memaksa,melakukan tipu muslihat, melakukan

para ahliwaris yang mustahak dari Almarhumah xxx dan Almarhum xxxguna mengurus Harta Peninggalan dari Para Pewaris a quo.16.Bahwa pada hari Rabu tanggal 29122016 ahli waris anak Ke2dari (almh) xxx yangbernama xxx telah meninggal dunia dirumahsendiri karena sakitdan dalam keadaan beragama Islam telahdimakamkan kuburan muslim Desa Sepakat Kecamatan Loa Kuludan memiliki anak 5 (lima) orang anak dari perkawinan yang sahtercatat dengan xxx yaitu anak bernama :16.1. xxx(alm)16.2. xxx(alm)16.3. xxx(alm)16.4

PenggugatXIV;Bukti P.14.3, printout, Slip Gaji Penggugat XIV;Bukti P.14.4, fotocopy sesuai aslinya, Surat PHK Penggugat XIV;Bukti P.15.1, fotocopy sesuai aslinya, Kartu Tanda Penduduk PenggugatXV;Bukti P.15.2, printout, Slip Gaji Penggugat XV;Bukti P.15.3, fotocopy sesuai aslinya, Surat PHK Penggugat XV;Bukti P.16.1, fotocopy sesuai aslinya, Kartu Tanda Penduduk PenggugatXVI;Bukti P.16.2, fotocopy dari fotocopy, Surat Keterangan Kerja PenggugatXVI;Bukti P.16.3, printout, Slip Gaji Penggugat XVI;Bukti P.16.4

apakahmemang benar secara hukum bahwa antara Para Penggugat dengan Tergugatterikat dalam perjanjian tersebut dan apakah perjanjian tersebut adalahperjanjian layanan jasa pengelolaan pergudangan atau bukan, ataukah memangbenar bahwa Para Penggugat adalah karyawan/pekerja di perusahaan Tergugatyang mengalami pengakhiran/pemutusan hubungan kerja sebagai mana buktiPara Penggugat yakni bukti P.1.4, P.2.4, P.3.4, P.4.4, P.5.4, P.6.4, P.7.4, P.8.4,P.9.4, P.10.4, P.11,4, P.12.4, P.13.4, P.14.4, P.15.3, P.16.4

kepalagudang/cheker gudang sebagaimana pertimbangan seperti tersebut di atasdalam bukti surat pengakhiran hubungan kerja atas nama masingmasing ParaPenggugat yang dibuat dan dikeluarkan oleh PT Aneka Jasa Grhadika olehbagian SDM, Hukum, Umum & IT yang dalam perkara a quo in casu adalahTergugat menjelaskan bahwa pekerjaan Para Penggugat diklasifikasikaansebagai kepala gudang/cheker yakni bukti P.1.4, P.2.4, P.3.4, P.4.4, P.5.4,P.6.4, P.7.4, P.8.4, P.9.4, P.10.4, P.11,4, P.12.4, P.13.4, P.14.4, P.15.3, P.16.4

.3.2, P.4.2, P.5.2, P.6.2, P.7.2, P.8.2, P.9.2, P.10.2, P.11.2, P.12.2 P.13.2,P.14.2, P.16.2, P.17.2, dan P.18.2 yakni bukti surat keterangan kerja untukmasingmasing Para Penggugat, kemudian dikaitkan lagi dengan bukti suratpengakhiran hubungan kerja atas nama masingmasing Para Penggugat yangdibuat dan dikeluarkan oleh PT Aneka Jasa Grhadika oleh bagian SDM, Hukum,Umum & IT yakni bukti P.1.4, P.2.4, P.3.4, P.4.4, P.5.4, P.6.4, P.7.4, P.8.4,P.9.4, P.10.4, P.11,4, P.12.4, P.13.4, P.14.4, P.15.3, P.16.4

11 Tahun 2020Tentang Cipta Kerja juncto Pasal 2 Ayat (4) Peraturan Pemerintah Nomor 35Tahun 2021 tentang Perjanjian Kerja Waktu Tertentu, Alin Daya, Waktu Kerjadan Wakiu Istirahat, dan Pemutusan Hubungan Kerja, sedangkan dalamperkara a quo terbukti Tergugat mengikat hubungan kerja Para Penggugatberdasarkan perjanjian kerja sama yang kemudian diputus oleh Tergugatsebagaimana bukti surat P.1.4, P.2.4, P.3.4, P.4.4, P.5.4, P.6.4, P.7.4, P.8.4,P.9.4, P.10.4, P.11,4, P.12.4, P.13.4, P.14.4, P.15.3, P.16.4

Daftar Pembayaran Bioaya Operasional MonitoringKasus Al Kelapangan Sumber Dana Tak Terduga Kota PayakumbuhTA.2007 ;13.1 (satu) lembar Daftar Biaya Pemeriksaan Rapid Test Sumber Dana TakTerduga Kota Payakumbuh tahun 2007 tanggal 29 Juni 2007;14.2 (dua) lembar Daftar Pemeriksaan Rapid Test terhadap Unggas yangmati mendadak bulan Januari s/ d Mei 2007 ;15. 1 (satu) lembar Daftar Pengambilan Sample untuk Pemeriksaan FluBurung di Laboratorium BPPV Regional II Bukittinggi Bulan Januari s/dJuni 2007 ;16.4

No. 1872 K/Pid.Sus/20124014.2 (dua) lembar Daftar Pemeriksaan Rapid Test terhadapUnggas yang mati mendadak bulan Januari s/ d Mei2007 ;15. 1 (satu) lembar Daftar Pengambilan Sample untukPemeriksaan Flu Burung di Laboratorium BPPVRegional II Bukittinggi Bulan Januari s/d Juni 2007 ;16.4 (empat) lembar Kwitansi Pembayaran pada BPPVReg II Bukittinggi;17.1 (satu) lembar Daftar Pembayaran Biaya OperasionalBiosecurity Sumber Dana Tak Terduga KotaPayakumbuh Tahun 2007 tanggal 29 Juni 2007 ;18.1 (satu) lembar

Daftar Pembayaran Bioaya Operasional MonitoringKasus Al Kelapangan Sumber Dana Tak Terduga Kota PayakumbuhTA.2007 ;13.1 (satu) lembar Daftar Biaya Pemeriksaan Rapid Test Sumber DanaTak Terduga Kota Payakumbuh tahun 2007 tanggal 29 Juni 2007;14.2 (dua) lembar Daftar Pemeriksaan Rapid Test terhadap Unggas yangmati mendadak bulan Januari s/ d Mei 2007 ;15. 1 (satu) lembar Daftar Pengambilan Sample untuk Pemeriksaan FluBurung di Laboratorium BPPV Regional II Bukittinggi Bulan Januari s/dJuni 2007 ;16.4

Foto Copy Buku Kutipan Akta Nikah atas nama PenggugatNomor : 16.4/28/VII/2009 tertanggal 27 Juli 2009 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanSumbawa Kabupaten sumbawa bermaterai cukup dantelah dicocokkan dengan aslinya sebagai (P.2);Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksi saksi keluarga / orang dekatnya yang masingmasing telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :1.

waris dari almarhum AJI BAHRUN (jika ada menurut hukumislam) mendapatkan 11,11% dari luas tanah sebagaimana terurai dalampoin 2 (dua) tersebut diatas.16.5 Bahwa Ahli waris dari almarhum ZAINUDDIN (jika ada menurut hukumislam) mendapatkan 11,11% dari luas tanah sebagaimana terurai dalampoin 2 (dua) tersebut diatas.Dan jika di kemudian hari tidak ada ahli waris dari almarhum DATUKSYACHRUDDIN, almarhum AJI BAHRUN, almarhum ZAINUDDIN, makaharta para almarhum sebagaimana tersebut pada poin 16.3, poin 16.4

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (xxxxxx) terhadapPenggugat (xxxxxx)Putusan No.0096/Pdt.G/2016/PA.Mgl.Halaman 14 dari 16.4.

Bahwa, berdasarkan Surat Keterangan Kepala Desa/Lurah Desa Raba,Kecamatan Wawo, Kabupaten Bima Nomor 16.4/405/VIII/2016 Tanggal 12Februari 2018 yang menyatakan bahwa Tergugat dahulu pernah berdomisil!di alamat sebagaimana tersebut diatas namun sekarang tidak diketahui lagialamatnya (ghaib);6. Bahwa Penggugat telah berusaha mencari tahu alamat Tergugat,namun tidak berhasil;7.

Tergugat Il harus bertanggungjawab secara tanggungrentengmembayar kerugian nyata yang diderita Penggugat sejumlahRp. 512.750.000, (limaratus duabelas juta tujuhratus limapuluh riburupiah)karena telah membuatkan Akta Jual Beli (AJB) No. 265/2014tanggal 20 Maret 2014, yang seharusnya melindungi hakhakPenggugat sebagai pembeli mendapatkan kepastian hukum atashakhaknya sehingga Penggugat pun mau saja membeli bidangtanah milik Tergugat tersebut;16.4.

TAUFIK yaitu YULIANIHASTUTI dan MUHAMMAD RIZQY NUR FADHIL, tanggal 7 Agustus 2017dengan diketahui oleh Lurah Kemuning dengan Nomor: 451.5/16.4/KKmg/Kessostanggal 23 Agustus 2017 dan Camat Banjarbaru SelatanNomor:465/072/Kessos/2017, tanggal 24 Agustus 2017, diberi tanda bukti P5;6.