531/Pdt.G/2021/PA.Bla

Putusan No.531/Padt.G/2021/PA.Bla6.

Putusan No.531/Pdt.G/2021/PA.BlaNURCAHYO, SH. 5. PRASTYO REZKI SUSANTO, SH.

Putusan No.531/Padt.G/2021/PA.Bla3.

Putusan No.531/Pdt.G/2021/PA.Blatangga.

Putusan No.531/Pdt.G/2021/PA.Bla(lima ratus sembilan puluh lima ribu rupiah).Hal. 36 dari 36 Hal. Putusan No.531/Pdt.G/2021/PA.Bla

531/Pdt.G/2018/PA.Cbd

SALINAN PUTUSANNomor 531/Pdt.G/2018/PA.Cbdeye DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibadak yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis, telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Talak antara:PENGGUGAT, Tempat / Tanggal Lahir, Jakarta 28 Juni 1979 (Umur 39 Tahun),Agama Islam, Pendidikan Terakhir SLTA, Pekerjaan Karyawan Swasta,tempat tinggal di Kampung Bojongkokosan RT 003 RW 006 DesaBojongkokosan Kecamatan Parung Kuda Kabupaten

Bahwa Pada Tanggal O06 Juli 2003 Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Cicurug Kabupaten Sukabumi sesuaiHal 1 dari 17 Put.531/Pat.G/2018/PACbddengan Kutipan Akta Nikah Nomor 680/25/VII/2003 Tertanggal 07 Juli 20032.

Mutah berupa uang sejumlah Rp.2.000.000 (dua juta rupiah);Bahwa, berdasarkan dalildalil tersebut, Penggugat Rekonvensimemohon kepada Majalis Hakim Pengadilan Agama Cibadak agar memutuskansebagai berikut :Hal 4 dari 17 Put.531/Padt.G/2018/PACbdDalam Konvensi :1. Menolak permohonan Pemohon Konvensi seluruhanya;2. Menghukum Pemohon Konvensi untuk membayar biayabiayayang timbul yang telah ditetapkan;Dalam Rekonvensi1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi seluruhnya ;2.

Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi;Hal 15 dari 17 Put.531/Pat.G/2018/PACbd2. Menghukum Tergugat Rekonvensi (Adi Safrudin Bin Nurdin) memberikankepada Penggugat Rekonvensi (Gati Pratiwi Binti Nugraha Aksan) berupa :2.1.Nafkah iddah sejumlah Rp.2.000.000 (dua juta rupiah);2.2.

AripudinHal 17 dari 17 Put.531/Pat.G/2018/PACbd

531/Pdt.G/2020/PA.Amt

Putusan Nomor 531/Pdt.G/2020/PA. Amt.

Putusan Nomor 531/Pdt.G/2020/PA.

Putusan Nomor 531/Pdt.G/2020/PA. Amt.Dra. Hj. RahmidaRincian Biaya Perkara: 1. Biaya Pendaftaran/PNBP : Rp. 30.000,002. Biaya Pemberkasan/ATK : Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan : Rp. 320.000,004. PNBP Relaas Panggilan : Rp. 20.000,005. Redaksi : Rp. 10.000,006. Materai : Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 436.000,00Hal 11 dari 11 hal. Putusan Nomor 531/Pdt.G/2020/PA. Amt.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 531 .000.00.- (lima ratus tiga satu ribu rupiah).

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 531 .000.00. (lima ratus tiga satu riobu rupiah).Demikian penetapan ini dijatunkan dalam rapat musyawarah majelishakim Pengadilan Agama Pinrang pada hari Rabu tanggal 16 Januari 2019M. bertepatan dengan tanggal 9 Jumadil Awal 1440 H, oleh kami Drs. H.Nurdin.Situju,S.H.

531/Pdt.G/2020/PA.Crp

No.531/Pdt.G/2020/PA.

No.531/Pdt.G/2020/PA.Crp4. PNBP Panggilan =Rp 20.000,00 5. Biaya Redaksi =Rp 10.000,006. Biaya Meterai =Rp 6.000,00Jumlah = Rp426.000,00Hal 12 dari 12 hal.Put. No.531/Pdt.G/2020/PA. Crp

531/Pdt.G/2018/PA.Plh

PUTUSANNomor 531/Pdt.G/2018/PA.PIheaeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pelaihari yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak antara:PEMOHON, tempat dan tanggal lahir Tanah Laut, 09 September 1980,agama Islam, pekerjaan Petani, Pendidikan Sekolah Dasar,tempat kediaman di KABUPATEN TANAH LAUT sebagaiPemohon;melawanTERMOHON, tempat dan tanggal lahir Martapura, 14 Juli 2000

Bahwa pada tanggal 10 Mei 2017, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai pencatat Nikah KantorHalaman 1 dari 13 putusan Nomor 531/Padt.G/2018/PA.PihUrusan Agama KABUPATEN TANAH LAUT (Kutipan Akta Nikah Nomor:0074/006/V/2017 tanggal 10 Mei 2017 );2.

Majelis Hakim yang memeriksa perkara iniuntuk menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:Halaman 2 dari 13 putusan Nomor 531/Padt.G/2018/PA.PlihPrimer:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Mengizinkan Pemohon untuk mengucapkan ikrar talak terhadap Termohondimuka sidang Pengadilan Agama Pelaihari;3.

Mengabulkan pemohonan Pemohon secara verstek;3: Memberi izin kepada PEMOHON untuk menjatuhkan talak satubain shugra terhadap TERMOHON di depan sidang Pengadilan AgamaPelaihari;Halaman 11 dari 13 putusan Nomor 531/Pdt.G/2018/PA.PIh4.

Pendaftaran Rp 30.000,00Halaman 12 dari 13 putusan Nomor 531/Pdt.G/2018/PA.PIhaKRWprRp 50.000,00ProsesPanggilan Rp 330.000,00Redaksi Rp 5.000,00Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 421.000,00( empat ratus dua puluh satu ribu rupiah )Halaman 13 dari 13 putusan Nomor 531/Pdt.G/2018/PA.PIh

531/Pdt.G/2019/PA.PBun

Putusan Nomor :531/Pdt.G/2019/PA.PBun1. Bahwa melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Arut Selatan, KabupatenKotawaringin Barat, Provinsi Kalimantan Tengah berdasarkan Kutipan AktaNikah Nomor 0452/013/V1/2016 tanggal 03 Juni 2016;2.

Putusan Nomor :531/Pdt.G/2019/PA.PBun7.

Putusan Nomor :531/Pdt.G/2019/PA.PBun2. Bahwa Pemohon dan Termohon tinggal bersama di di rumahkontrakan di Jalan Pangeran Antasari Gang Sepat RT.002 RW.001Kelurahan Baru Kecamatan Arut Selatan Kabupaten Kotawaringin Barat;3. Bahwa Pemohon dan Termohon belum mempunyai anak;A. Bahwa sejak tahun 2017 rumah tangga Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran;5.

Putusan Nomor :531/Pdt.G/2019/PA.PBunMENGADILIMenyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukPemenghadap dipersidangan, tidak hadir;N. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;Memberikan izin kepada Pemohon (isuntuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (aWM) ci depan sidang Pengadilan Agama Pangkalan Bun;bo4.

Putusan Nomor :531/Pdt.G/2019/PA.PBun Pendaftaran :Rp 30.000,00 Biaya Proses : Rp 50.000,00 Panggilan :Rp 445.000,00 PNBP Pgl >Rp 20.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai :Rp 6.000,00Jumlah :Rp 541.000,00(lima ratus empat puluh satu ribu rupiah).HIm. 13 dari 13 Hlm. Putusan Nomor :531/Pdt.G/2019/PA.PBun

531/Pdt.G/2019/PA.Bjn

No 531/Pdt.G/2019/PA.Bjn1. Mengabulkan gugatan Penggugat:;2. Mejatuhnkan talak satu bain sughro Tergugat (Tergugat) terhadap Penggugat(Penggugat);3.

No 531/Pdt.G/2019/PA.Bjnbermeterai cukup, selanjutnya oleh Ketua Majelis diberi tanda P3;B.

No 531/Pdt.G/2019/PA.Bjnayat (1 dan 2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo. Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

No 531/Pdt.G/2019/PA.BjnDemikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Kamis tanggal 27 Juni 2019 Masehi. bertepatandengan tanggal 23 Syawal 1440 Hijriyah. Oleh kami Drs. Rofi'i, M.H. sebagaiKetua Majelis, dan Dra. Hj. Nur Fadhilatin serta Drs. A.

No 531/Pdt.G/2019/PA.BjnSalinan sesuai dengan aslinya oleh:PaniteraPengadilan Agama BojonegoroDrs. H. Solikin, S.H., M.H. Hal. 13 dari 13 hal. Put. No 531/Pdt.G/2019/PA.Bjn

No. 531/Pdt.G/2019/PA Sbs.1.

No. 531/Pdt.G/2019/PA Sbs.

No. 531/Pdt.G/2019/PA Sbs.mengurungkan niatnya untuk bercerai dari Tergugat, akan tetapi tidakberhasil karena Penggugat tetap mempertahankan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat dengan dalil pokok bahwa sejak Juli 2017, Tergugat meninggalkanPenggugat dan sampai sekarang tidak pernah kembali, pula tidak diketahuikabar beritanya.

No. 531/Pdt.G/2019/PA Sbs.ayat 3 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

531/Pdt.G/2019/PA.TPI

No. 531/Pdt.G/2019/PA.TPI.bulan, selanjutnya Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal hinggaSaat ini;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat hidupsebagaimana layaknya suami isteri (bada dukhul), dan belum dikaruniaianak;3. Bahwa sejak awal tahun 2013 kehidupan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi karena seringterjadi perselisinan dan pertengkaran, yang penyebabnya adalah ;4.1.

No. 531/Pdt.G/2019/PA.TPI.3.

No. 531/Pdt.G/2019/PA.TPI.Menimbang, bahwa selain bukti surat, Penggugat juga mengajukanbukti saksi, sebagai berikut :1.

No. 531/Pdt.G/2019/PA.TPI.Artinya: Apabila isteri sudah sangat tidak senang terhadap suaminya,maka hakim menjatuhkan talak satu suami terhadapisteritersebut;b. Dalil yang berbunyi:TW Lacd) Gl> ppo W ol aw Ladd!

No. 531/Pdt.G/2019/PA.TPI.Drs. H. Daswir, M.H. Dra. Hj. Nurzauti, S.H., M.H.Hakim AnggotaDrs. Mohd. Yusuf, M.H.Panitera Pengganti,H. Jumri, S.Ag.Perincian Biaya: 1. Pendaftaran = Rp. 30.000,002. Proses = Rp. 50.000,003. Panggilan =Rp. 300.000,004. Redaksi = Rp. 5.000,005 Meterai = Rp 6.000,00Jumlah =Rp 396.000,00Hal. 13 dari 13 hal. Put. No. 531/Pdt.G/2019/PA.TPI.

No. 121/PDT/2018/PT.DKI10.11.12.Bahwa berdasarkan faktafakta hukum, PEMBANTAH tidak memilikihubungan hukum dengan TERBANTAH Il maupun dengan TERBANTAH dalam perkara No. 531/Pdt.G/2001/PN.Jak.Sel.

Oleh karena itu maka telahterbukti bahwa Pengadilan Negeri Jakarta Selatan telah keliru meletakkanSita Jaminan atas Tanah dan Bangunan milik PEMBANTAH yang nyatanyata tidak mempunyai hubungan hukum dengan pihakpihak yang terkaitdalam perkara No. 531/Pdt.G/2001/PN.Jak.Sel. sehingga sudahsepantasnya Penetapan Sita Jaminan Pengadilan Negeri Jakarta SelatanNo. 531/Pdt.G.SitJam/2001/PN.Jak.Sel yang ditetapbkan pada tanggal 15Mei 2002 selanjutnya disebut Penetapan, yang telah diletakan sitajaminan oleh

No. 121/PDT/2018/PT.DKI13.14.15.16.Bangunan tersebut menjadi hapus, oleh karena itu Penetapan SitaJaminan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan No. 531/Pdt.G.Sit.Jam/2001/PN.Jak.Sel yang ditetapkan pada tanggal 15 Mei 2002 yangdiletakkan diatas tanah sertipikat Hak Guna Bangunan No.: 3707/PondokPinang, sesuai dengan Berita Acara Sita Jaminan No. 531/Pdt.G.Sit.Jam/2001/PN.Jak.Sel. tanggal 17 Mei 2002 dalam perkara No.: 531/Pdt.G.Sit.Jam/2001/PN.Jak.Sel harus dibatalkan;Bahwa berdasarkan hal tersebut maka

dan Pemblokiran Sita Jaminan No. 531/Pdt.G.Sit.Jam/2001/PN.

(Lampiran1) : Penetapan No: 531/Pdt.G/Sit.Jam/2001/PN.JKT.SEL,tertanggal 15 Mei 2002 mengenai Sita Jaminan terhadap tanah danbangunan yang terletak di Jalan Metro Pondok Indah Sektor IV Blok TE9, Kelurahan Pondok Pinang , Kecamatan Kebayoran Lama, JakartaSelatan , berdasarkan Sertifikat Hak Guna Bangunan No. :3707/PondokPinang ;2. (Lampiran2); Berita Acara Sita Jaminan No.531/Pdt.G/Sit.Jam/2001/PN.JKT.SEL, tertanggal 20 Mei 2002;3.

531/Pid.Sus/2015/PN Pdg

Menyatakan Barang Bukti berupa : 3 (tiga) paket kecil terbungkus plastic bening diduga shabu shabuseberat 0,29 gram. 6(enam) buah plastic klip bening.Halaman 2 dari 16 Putusan Nomor 531/Pid.Sus/2015/PN. Pdg 1 (satu) unit HP Samsung warna putih.Dirampas untuk dimusnahkan. 1 (satu) unit sepeda motor Vixion warna hitam BA 5296 HQdikembalikan kepada terdakwa.6.

WIN Als WIN CELEKpada hari Rabu tanggal 8 Juli tahun 2015 sekira pukul 19.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Juli tahun 2015 bertempat di Air CamarKecamatan Padang Timur Kota Padang atau setidaktidaknya pada suatutempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri PadangHalaman 3 dari 16 Putusan Nomor 531/Pid.Sus/2015/PN.

LAB : 7821 / NNF / 2015Halaman 4 dari 16 Putusan Nomor 531/Pid.Sus/2015/PN. Pdgtanggal 27 Agustus 2015 yang dibuat dan ditandatangani oleh Zulni Erma danDebora M. Hutagaol, S.Si.

Bahwa benar saksi mendapat informasi kalau ada penyalahgunaannarkotikan shabu shabu lalu saksi bersama rekannya menujukerumah terdakwa, sesampainya di lokasi, terdakwa bam saja datangdengan mengendarai sepeda motor, maka saksi langsungmengehentikan terdakwaHalaman 8 dari 16 Putusan Nomor 531/Pid.Sus/2015/PN.

SH.Halaman 16 dari 16 Putusan Nomor 531/Pid.Sus/2015/PN. Pdg

531/Pdt. P/2016/PN.Dps

PENETAPANNOMOR : 531/Pdt. P/2016/PN.Dps.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Denpasar yang bersidang, memeriksa dan mengadiliperkara Perdata permohonan, telah menetapkan sebagai berikut dalampermohonan Para Pemohon :1. ANAK AGUNG GDE AGUNG SUKAWATI, Lakilaki, tempat tanggal lahirDenpasar, 26 September 1975, pekerjaanwiraswasta, agama Hindu, NIK 5171012609750006,2. COK.

Para Pemohon mengajukan permohonan tentanghalhal sebagai berikut :Hal dari 10 hal Penetapan Nomor 531/Pdt.P/2016/PNDps.. Bahwa = Para Pemohon adalah pasangan suami istri yang telahmelangsungkan perkawinan di Kabupaten Gianyar tanggal 06 Nopember2002, sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan No. 1967/CS/2007, tanggal 24Agustus 2007 yang dikeluarkan oleh Kepala Badan Kependudukan CatatanSipil dan Keluarga Berencana Kabupaten Gianyar ( fotocopy terlampir ) :.

Bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas maka permohonan Para Pemohonajukan kepada yang terhormat Bapak Ketua Pengadilan Negeri Denpasardengan harapan semoga dalam tenggang waktu yang tidak terlalu lamaHal 2 dari 10 hal Penetapan Nomor 531/Pdt.P/2016/PNDps.sudah dapat ditetapbkan hari sidang dan apabila pemeriksaan dipandangcukup, agar menetapkan sebagai berikut :1. .Mengabulkan permohonan Para Pemohon seluruhnya ;2.

ISTRI AGUNG WITARI PEMAYUN, bermeteraicukup, yang diberi tanda bukti P2 ;Hal 3 dari 10 hal Penetapan Nomor 531/Pdt.P/2016/PNDps.3. Foto copy sesuai dengan asli KARTU KELUARGA NO. 5171011606070388Nama Kepala Keluarga ANAK AGUNG GDE AGUNG SUKAWATI, bermeteraicukup, yang diberi tanda bukti P3;4. Foto copy sesuai dengan asli Kartu Tanda Penduduk Republik Indonesia No.5171012609750008 atas nama ANAK AGUNG GDE AGUNG SUKAWATIbermeterai cukup, yang diberi tanda bukti P4;5.

Rp. 6.000,Jumlah = Rp. 9.300,(sembilan ribu tiga ratus rupiah).Hal 11 dari 10 hal Penetapan Nomor 531/Pdt.P/2016/PNDps.Hal 12 dari 10 hal Penetapan Nomor 531/Pdt.P/2016/PNDps.

531/Pdt.G/2019/PA.Pwk

Hal itu adalah suatu rekayasa Penggugat untukHalaman 4 dari 24 halaman, Putusan No.531/Pdt.G/2019/PA.Pwkmemuluskan keinginan Penggugat untuk bercerai;.

Bahwa saksi sudah menasehati Penggugat dan Tergugat bahkan keluargaHalaman 9 dari 24 halaman, Putusan No.531/Pdt.G/2019/PA.Pwksudah ada musyawarah, namun tidak berhasil;Saksi IILaela Sari binti Endang, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan mengurusrumah tangga, tempat tinggal di Kp.

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak bulanSeptember 2018 dan sampai sekarang mereka tidak penah bersatu lagi;Halaman 10 dari 24 halaman, Putusan No.531/Pdt.G/2019/PA.Pwk7.

Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat sejak 2 tahun yang lalu berpisahkarena Penggugat menjadi TKI di Arab Saudi;Halaman 11 dari 24 halaman, Putusan No.531/Pdt.G/2019/PA.Pwk6.

Materai : Rp. 6.000,Halaman 23 dari 24 halaman, Putusan No.531/Pdt.G/2019/PA.PwkJumlah : Rp. 721.000,(tujuh ratus dua puluh satu ribu rupiah)Halaman 24 dari 24 halaman, Putusan No.531/Pdt.G/2019/PA.Pwk

531/PDT/2020/PT SBY

,M.H dan Yulianus Bria Nahak,SH., MH ~~ Advokat dan Konsultan Hukum padakantor Dr Solehoddin, SH., MH & Associatesberalamat di Jalan Alumunium 6 A Kota Malang ,bedasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 21Agustus 2019 selanjutnya disebut Terbandingsemula Penggugat;Halaman 1 dari 64 Putusan Nomor 531/Pdt/2020/ PT SBY2.

Selanjutnya disebut Turut Tebanding Illsemula Turut Tergugat II;Pengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca :i.Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Surabaya tanggal 24 Agustus 2020,Nomor 531/PDT/2020/PT SBY jo Penetapan tanggal 2 November 2020Nomor 531/PDT/2020/PT SBY tentang penunjukan Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara tersebut ditingkat banding ;Berkas perkara, turunan resmi putusan tanggal 25 Juni 2020, Nomor172/Pdt.G/2019/PN Mlg dan suratsurat yang berhubungan denganperkara tersebut

Bank Indonesia tidak memiliki Kewenangan untuk bertindakdi pengadilan (persona standi in judicio).Halaman 22 dari 64 Putusan Nomor 531/Pdt/2020/ PT SBY3.

Selain itu, dalildalil gugatanPENGGUGAT yang tidak ditanggapi oleh PENGGUGAT, bukan karenaHalaman 24 dari 64 Putusan Nomor 531/Pdt/2020/ PT SBYserta merta diakui oleh TERGUGAT II melainkan karena dalildaliltersebut tidak ada relevansinya dengan TERGUGAT II.2.

,M.Hum.Panitera Pengganti,Halaman 64 dari 64 Putusan Nomor 531/Pdt/2020/ PT SBYTtd. Uripno, S.H.Perincian biaya banding:1. Meterai putusan ......... Rp 6.000,002. Redaksi putusan ...... ~10.000,003. Pemberkasan. ............ 134.000,00Jumlah ......... Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah).Halaman 65 dari 64 Putusan Nomor 531/Pdt/2020/ PT SBY

531/Pdt.G/2019/PA.Clg

Putusan No.531/Pdt.G/2019/PA.Clghadapan Pejabat Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanCiwandan, Kota Cilegon, Provinsi Banten, sebagaimana terbukti dalamBuku Kutipan Akta Nikah Nomor: 599/77/VIII/2006 tertanggal 30 Agustus2006;. Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat hidup bersamaterakhir di alamat Tergugat;.

Putusan No.531/Pdt.G/2019/PA.ClgKecamatan Ciwandan, Kota Cilegon, Provinsi Banten.

Putusan No.531/Pdt.G/2019/PA.ClgP tersebut memuat keterangan yang relevan dengan gugatan Penggugatmengenai peristiwa hukum perkawinan yang dilakukan oleh Penggugat danTergugat, dan terhadap bukti tersebut tidak ada bantahan dari Tergugat,dengan demikian bukti tersebut telah memenuhi syarat materil.

Putusan No.531/Pdt.G/2019/PA.ClgMenimbang, bahwa berpisahnya tempat tinggal pasangan suami istridalam rumah tangga tidak identik dengan perceraian, karena tidak sedikitpasangan suami istri yang telah berpisah tempat tinggal justeru mendapatkanpelajaran berharga dan akhirnya saling introspeksi diri dan kemudianberupaya untuk rukun lagi seperti sedia kala.

Putusan No.531/Pdt.G/2019/PA.ClgMartina Lofa, S.HI., M.HIAlvi Syafiatin, S.AgPanitera PenggantiDani Nurwahyudi, S.H., M.HPerincian biaya perkara:. Pendaftaran. ATK Persidangan. Panggilan. PNBP Relaas Panggilan. Redaksi. MeteraioOoa#er Wn =JumlahRp. 30.000,Rp. 75.000,Rp. 540.000,Rp. 20.000,Rp. 10.000,Rp. 6.000.Rp. 681.000, (enam ratus delapan puluh saturibu rupiah) Hal. 15 dari 15 Hal. Putusan No.531/Pdt.G/2019/PA.Clg

531/Pdt.G/2021/PA.Tlb

PUTUSANNomor 531/Pdt.G/2021/PA. Tlboo AHDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulang Bawang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara :PEMOHON, NIK. 1805022904970006, Tempat/Tanggal Lahir, Menggala/29April 1997, Agama Islam, Pendidikan SD, PekerjaanXXXXXXXXXX, tempat tinggal di Jl. III LK.

Bahwa untuk Mutah Tergugat sanggup Rp.5.000.000 (lima jutarupiah);Halaman 5 dari 24 halaman Putusan Nomor 531/Pdt.G/2021/PA. TlbBerdasarkan halhal dan alasan diatas, Pemohon mohon kepada MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini, kiranya berkenan memberiputusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1.

Menurut Termohon hubungannya dengan Pemohon sebagaisuami istri masih tetap harmonis, tidak ada perselisihnan,Termohon jugaselalu hormat dengan Pemohon, dan menjalankan kewajibannya sebagaiHalaman 9 dari 24 halaman Putusan Nomor 531/Pdt.G/2021/PA.

Sudahpernah didamaikan keluarga akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa keterangan 2 orang saksi Pemohon mengenaidalil permohonan Pemohon adalah fakta yang didengar sendiri dan relevandengan dalildalil permohonan yang harus dibuktikan oleh Pemohon, olehHalaman 12 dari 24 halaman Putusan Nomor 531/Pdt.G/2021/PA.

Nafkah Mutah Rp.5.000.000 (lima juta rupiah);Menimbang bahwa Penggugat dalam Replik Rekonvensimenyatakan tidak keberatan dengan nafkah Iddah sebesar Rp.500.000 (limaratus ribu rupia) perbulan selama 3 bulan dan Mutah sebesar Rp.5000.000Halaman 17 dari 24 halaman Putusan Nomor 531/Pdt.G/2021/PA.

531/Pdt.P/2021/PA.Bpp

/Padt.P/2021/PA.Bpp 1 dari 9Nomor 531/Pdt.P/2021/PA.Bpp mengemukakan alasanalasan sebagaiberikut:1.

Bahwa kedua orang tua almarhumah XXXtelah meninggal dunia padatanggal 21 Agustus 2002 di Tulungagung7.Bahwa, XXX dan almarhumah XXXsemasa hidupnya adameninggalkan harta berupa :Uang tabungan di Bank Kaltimtara Cabang Balikpapan dengan nomorrekening: 0032226121 atas nama XXXUang deposito di Bank Kaltimtara Cabang Balikpapan dengan nomorrekening: 0032226121 atas nama XXX Penetapan Nomor 531/Pat.P/2021/PA.Bpp 2 dari 98.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas Pemohon dan almarhumahXXxXNomor 92/30/1987 bertanggal 13 Juni 1987 yang dikeluarkan oleh Penetapan Nomor 531/Pat.P/2021/PA.Bpp 3 dari 9Kantor Urusan Agama Kecamatan Gondang, Kabupaten Tulung Agung,Jawa Timur, bermeterai cukup telah dinazegelin dan telah dicocokkandengan aslinya ternyata cocok, kemudian diberi kode P2.3.

Dipersalahkan telah membunuh atau mencoba membunuh ataumenganiaya berat pada pewaris, dan; Penetapan Nomor 531/Pat.P/2021/PA.Bpp 6 dari 9b.

FauziePanitera Pengganti,Siti Komariah, S.H.Perincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 Proses :Rp 50.000,00 Pemanggilan :Rp 375.000,00 Penetapan Nomor 531/Pat.P/2021/PA.Bpp 8 dari 9 PNBP Pemanggilan : Rp 30.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai :Ro 10.000,00Jumlah :Rp 405.000,00(empat ratus lima ribu rupiah)Balikpapan, 19 Oktober 2021Salinan penetapan ini sesuai dengan aslinyaPanitera,Muhammad Rizal, S.H. Penetapan Nomor 531/Pat.P/2021/PA.Bpp 9 dari 9

531/Pdt.G/2019/PA.Krw

Bahwa setelah permasalahan tersebut diatas, Penggugat tetapbersabar dan mempertahankan kehidupan rumah tangga dengan Tergugat,Halaman 2 dari 13 putusan Nomor 531/Pdt.G/2019/PA. Krw.Penggugat sudah berupaya meminta bantuan pihak keluarga untukmenasihati Tergugat namun tidak berhasil;i.

;Halaman 6 dari 13 putusan Nomor 531/Pdt.G/2019/PA.

(Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yang telahbermeterai cukup, dinazege/en, dan cocok dengan aslinya, merupakan aktaotentik, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai perkawinan Penggugat danHalaman 8 dari 13 putusan Nomor 531/Pdt.G/2019/PA.

BahkanTergugat ketika marah selalu meluapkan emosi kepada Penggugatsecara berlebihan dengan cara mengucapkan katakata kasar bahkansampai memukul dan menampar wajah Penggugat;Halaman 9 dari 13 putusan Nomor 531/Pdt.G/2019/PA.

Ratna Jumila, M.H.Panitera Pengganti,ttdHalaman 13 dari 13 putusan Nomor 531/Pdt.G/2019/PA.Krw.Asnali, S.Ag.Perincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 50.000,2: Biaya Panggilan Penggugat : Rp. 120.000,A. Biaya Panggilan Tergugat : Rp. 240.000,5. Biaya Redaksi : Rp. 5.000,6. Biaya Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 451.000,Untuk salinan, olehPanitera Pengadilan Agama KarawangNanang Patoni,S.H.,M.H.Halaman 14 dari 13 putusan Nomor 531/Pdt.G/2019/PA.Krw.

531/Pdt.P/2016/PA.Mj

No.531/Pdt.P/2016/PA.

No.531/Pdt. P/2016/PA.

No.531/Pdt.P/2016/PA. Mj.

No.531/Pdt.P/2016/PA. Mjni;. i* *ba?4Menimbang, bahwa oleh karena hakim berpendapat perkawinan Pemohon dan Pemohon I!