Ditemukan 103467 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : anwar antara ansar antam anuar
Penelusuran terkait : Antar waktu Penggantian antar waktu Penggelapan antar keluarga Gw Saudara Sekandung Pergantian antar waktu (paw) Perselisihan antar direksi (rups) Penghasutan Provokasi Tawuran antar kampung Perselisihan antar pekerja dalam 1 ( satu ) perusahaan
Pengadilan PN KOTA AGUNG Pidana Umum Pencurian
Register : 13-12-2019 — Putus : 30-12-2019 — Upload : 07-01-2020
Putusan PN KOTA AGUNG Nomor 386/Pid.B/2019/PN Kot
Tanggal 30 Desember 2019 — YUSUP; - DENI ANTAR SUKMA BIN M. MOUCHTAR;
55 — 17
  • Yusup, dan Terdakwa 2 Deni Antar Sukma Bin M. Mouchtar, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan, sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 8 (delapan) Bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani oleh Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.
    YUSUP;- DENI ANTAR SUKMA BIN M. MOUCHTAR;
    Nama lengkap : DENI ANTAR SUKMA BIN M. MOUCHTAR2. Tempat lahir : serang3. Umur/Tanggal lahir : 58 Tahun/6 November 19614. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : Dusun Rt001 Rw 001 Desa Sribasuki Kec.Kalirejo Kab. Lampung Tengah7. Agama : IslamHalaman 17 dari 17 Putusan Nomor 386/Pid.B/2019/PN Kot8.
    YUSUP danTERDAKWA II DENI ANTAR SUKMA Bin M.
    MOUCHTAR bersalah telahmelakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan yang memberatkansebagaimana dimaksud dalam dakwaan Kesatumelanggar Pasal 363 ayat (1)ke 3,4, dan 5 KUHPidana;Menjatuhkan pidana terhadapTERDAKWA IWANSYAH PUTRA Bin M.YUSUP dan TERDAKWA II DENI ANTAR SUKMA Bin M.MOUCHTARberupa pidana penjara selama 1 (satu) Tahun dikurangi selamaHalaman 2 dari 17 Putusan Nomor 386/Pid.B/2019/PN Kotpara terdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintah paraterdakwa tetap ditahan;3.
    YUSUPbersamasama dengan Terdakwa II DENI ANTAR SUKMABin M. MOUCHTARpada hari Sabtu Tanggal 02 November 2019 sekira jam 02.00 Wib atau setidakHalaman 3 dari 17 Putusan Nomor 386/Pid.B/2019/PN Kottidaknya pada waktu lain dalam bulan November 2019, bertempat di Garasirumah saksi DAMAN HURI Bin SUDIHARJO yang beralamat di Jalan PekonPodosari Kec. Pringsewu Kab.
    Yusup, dan Terdakwa 2Deni Antar Sukma Bin M. Mouchtar, telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaanmemberatkan, sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara masingmasing selama 8 (delapan) Bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalanioleh Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.
Pengadilan PN BENGKULU Perdata Khusus
Register : 24-09-2018 — Putus : 22-11-2018 — Upload : 04-12-2018
Putusan PN BENGKULU Nomor 19/Pdt.Sus-PHI/2018/PN Bgl
Tanggal 22 Nopember 2018 — Penggugat:
INDRA
Tergugat:
PT SILIWANGI ANTAR NUSA SAN BENGKULU
58 — 20
  • Penggugat:
    INDRA
    Tergugat:
    PT SILIWANGI ANTAR NUSA SAN BENGKULU
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 23-04-2018 — Upload : 29-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 699 K/Pdt/2018
Tanggal 23 April 2018 — SILALAHI, dk vs MARDIANA, selaku DIREKTUR PT TRANSPORTASI ANTAR RANAH LOGISTIK
80 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • SILALAHI, dk vs MARDIANA, selaku DIREKTUR PT TRANSPORTASI ANTAR RANAH LOGISTIK
    Tergugat untuk membayar biayayang timbul dari perkara ini secara tanggung renteng;Subsidair:Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa terhadap gugatan tersebut, Tergugat mengajukan eksepsiyang pada pokoknya:Identitas (persona standi in judicio) Penggugat tidak jelas, sehinggagugatan Penggugat juga tidak jelas;Gugatan yang diajukan oleh Penggugat kabur dan tidak jelas karenaPenggugat mendalilkan adanya perbuatan melawan hukum, namunmenyebutkan adanya perjanjian antara PT Transportasi Antar
    Penggugat kabur dan tidak jelas karenaPenggugat tidak memiliki kapasitas hukum untuk mengajukangugatan a quo;Gugatan Penggugat kurang pihak;Bahwa terhadap gugatan tersebut, Turut Tergugat mengajukaneksepsi yang pada pokoknya:Identitas (persona standi in judicio) Penggugat tidak jelas, sehinggagugatan Penggugat juga tidak jelas;Gugatan yang diajukan oleh Penggugat kabur dan tidak jelas karenaPenggugat mendalilkan adanya perbuatan melawan hukum, namunmenyebutkan adanya perjanjian antara PT Transportasi Antar
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 28-03-2022 — Putus : 31-01-2023 — Upload : 01-02-2023
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 285/Pdt.G/2022/PN JKT.SEL
Tanggal 31 Januari 2023 — ANTAR NIAGA PERKASA
Tergugat:
PT.BAHANA PRESTASI
94 — 5
  • ANTAR NIAGA PERKASA
    Tergugat:
    PT.BAHANA PRESTASI
Pengadilan PN SURAKARTA
Register : 14-02-2012 — Putus : 27-12-2011 — Upload : 14-02-2012
Putusan PN SURAKARTA Nomor 55/Pdt.G/2011/PN.Ska
Tanggal 27 Desember 2011 —
43 — 7
  • Bank Perkreditan Rakyat Antar Rumeksa Arta, DK
    Bank Perkreditan Rakyat Antar Rumeksa Arta.Beralamat : di Jl. Solo Tawangmangu KM 12 PapahanKaranganyar.Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 27 April2011, telah memberikan kuasa kepada SUGIYARTO, SH.MKn, Avokat berkantor di Ngijo Rt. 06 / III KecamatanTasikmadu, Kabupaten Karanganyar.Selanjutnya disebut sebagai racesececeeeeeneeed TERGUGAT lL2. Kantor Pelayanan kekayaan Negera dan LelangSurakarta.Beralamat : Jl.
    Menyatakan sah dan barharga sita jaminan (ConservatoirBeslaq) terhadap aset milik Tergugat I berupa geadungBank Perkreditan Rakyat Antar Rumaksa Arta beralamat JI.Solo Tawangmangu KM 12 Papahan Karanganyar Talp.(0271) 7084111/222 Fax. (0271) 494289.. Menyatakan putusan ini dapat dijalankan terlebih dahulu(uit voerbaar bij voorraad) meskipun ada upaya hukumbanding verzet maupun kasasi..
    Bank Perkreditan Rakyat Antar Rumeksa Artadengan penyerahan uang hasil pinjaman dari PT.
    BankPerkreditan Rakyat Antar Rumeksa Arta yang diserahkankepada Pak Risnul.Dalil gugatan Penggugat point nomor 6 halaman 2 sayajawab sebagai berikut Betul.Dalil gugatan Penggugat pada point nomor 7 halaman2 saya jawab sebagai berikutTergugat I dalam melakukan lelang eksekusi HakTanggungan milik Penggugat sudah sesuai dengan UndangUndang nomor 4 Tahun 1996 karena hutang Penggugat sudahmasuk criteria macet, sehingga jaminannya harus1310.dilelang.Dalil gugatan Penggugat pada point nomor 8 halamannomor
    Bahwa saksi pernah bekerja di BPR Antar Rumeksa Artasebagai direktur sejak tahun 2002 sampai tahun 2007,selama 5 tahun dan tahun 2007 sampai 2009 saksi sebagaikomisaris, kemudian saksi keluar dan menjadi dosen diUMS. Bahwa pada tahun 2007 2009 yang mengelola langsung diBPR Antar Rumeksa Arta ada dua orang yaitu AriAirlangga, sebagai Direktur Perkreditan dan saksisendiri sebagai Direktur Operasionil yang menanganiaktifitas sehari hari.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus
Register : 17-10-2022 — Putus : 07-12-2022 — Upload : 15-11-2023
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 278/Pdt.Sus-PKPU/2022/PN Niaga Jkt.Pst
Tanggal 7 Desember 2022 — ANDALAN ANTAR UTAMA
45 — 20
  • ANDALAN ANTAR UTAMA
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG
Putus : 27-05-2010 — Upload : 21-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 130 K/TUN/2008
Tanggal 27 Mei 2010 —
19 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ANTAR MUSTIKA SEGARA tersebut
    ANTAR MUSTIKA SEGARA VS KETUA PANITIA URUSAN PIUTANG NEGARA DAERAH KHUSUS IBUKOTA JAKARTA
    ANTAR MUSTIKA SEGARA diwakili oleh BudionoTan, Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan DirekturUtama PT.Antar Mustika Segara, beralamat di JalanTeuku Umar No. 19, Pontianak, Kalimantan Barat,dalam hal ini memberikan kuasa kepada1. Petrus CKL. Bello, SH, KewarganegaraanIndonesia.2.
    Antar Mustika Segara (Penggugat) denganPagu Kredit sebagai berikut Perkebunan Inti sebesar Rp.33.600.000.000, berdasarkan PerjanjianKredit Jangka Menengah dan PanjangNomor : PTK/13/PKJMP/1991 tertanggal 29April 1991 Akta No. 183 beserta addendumaddendumnya, Perjanjian Kredit JangkaMenengah dan Panjang Nomor PTK/007/PKJMP/1996 tertanggal 17.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 26-08-2014 — Upload : 14-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2354 K/Pdt/2012
Tanggal 26 Agustus 2014 — BANK PERKREDITAN RAKYAT ANTAR RUMEKSA ARTA,dk
116 — 56 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • BANK PERKREDITAN RAKYAT ANTAR RUMEKSA ARTA,dk
    BANK PERKREDITAN RAKYAT ANTAR RUMEKSAARTA, beralamat di Jalan Solo Tawangmangu KM 12Papahan Karanganyar, dalam hal ini memberi kuasa kepadaSugiyarto, S.H., M.Kn., Advokat, berkantor di Ngijo RT. O6/IIlKecamatan Tasikmadu, Kabupaten Karanganyar,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 7 Juni 2012;2.
    melalui HarianJawa Pos berturutturut tanggal 20 Oktober 2010 dan tanggal 4Nopember 2010 serta pada tanggal 3 Desember 2010, apabila di nilaidengan uang Rp1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah);Bahwa sudah sepantasnya kerugian Penggugat baik secara materiil danimateriil yang apabila dijumlah sebesar Rp2.000.000.000,00 (dua miliarrupiah) dibebankan kepada Tergugat dan Tergugat Il;Bahwa untuk menghindari atau dikhawatirkan akan memindahkan aset milikTergugat yaitu berupa gedung Bank Perkreditan Rakyat Antar
Pengadilan PN GUNUNG SUGIH Pidana Umum
Register : 02-07-2019 — Putus : 01-08-2019 — Upload : 13-08-2019
Putusan PN GUNUNG SUGIH Nomor 194/Pid.B/2019/PN Gns
Tanggal 1 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
ELFA YULITA, SH
Terdakwa:
RIKI ANTAR BIN ERWAN TOPANI
22 — 8
  • Penuntut Umum:
    ELFA YULITA, SH
    Terdakwa:
    RIKI ANTAR BIN ERWAN TOPANI
Pengadilan PN KUNINGAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 01-03-2022 — Putus : 06-04-2022 — Upload : 20-04-2022
Putusan PN KUNINGAN Nomor 27/Pid.Sus/2022/PN Kng
Tanggal 6 April 2022 —
Terdakwa:
BAMBANG WIJAYA Bin ANTAR
55 — 12

  • M E N G A D I L I :

    1. Menyatakan Terdakwa Bambang Wijaya Bin Antar tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penyalahgunaan Narkotika golongan I bagi diri sendiri sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;
    3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari

    Terdakwa:
    BAMBANG WIJAYA Bin ANTAR
Pengadilan PTUN MATARAM TUN
Register : 21-12-2023 — Putus : 18-01-2024 — Upload : 25-01-2024
Putusan PTUN MATARAM Nomor 50/G/TF/2023/PTUN.MTR
Tanggal 18 Januari 2024 — Penggugat:
Abdul Jihar
Tergugat:
Panitia Pemilihan Kepala Desa Antar Waktu Labangka
142 — 69
  • Penggugat:
    Abdul Jihar
    Tergugat:
    Panitia Pemilihan Kepala Desa Antar Waktu Labangka
Pengadilan PN KARANGAYAR Perdata
Register : 10-10-2018 — Putus : 05-11-2018 — Upload : 19-11-2018
Putusan PN KARANGAYAR Nomor 9/Pdt.G.S/2018/PN Krg
Tanggal 5 Nopember 2018 — BPR Antar Rumeksa Arta Cq. Aris Budi Waluyo
Tergugat:
Tumiyem
39 — 10
  • BPR Antar Rumeksa Arta Cq. Aris Budi Waluyo
    Tergugat:
    Tumiyem
    BPR Antar Rumeksa Arta, berkedudukan di Jalan SoloTawangmangu Km. 12Papahan Tasikmadu Karanganyar ;Dalam hal ini diwakili oleh Aris Budi Waluyo, Tempat/tanggal lahir : Sragen/15 Mel1971, Jenis kelamin : Lakilaki, Pekerjaan Direktur PT. BPR Antar Rumeksa Arta,Jenis kelamin : Lakilaki, Alamat : Jl.
    BPR Antar Rumeksamengakui kesalahan kami yang belum bisa memenuhi tanggung jawab kami di PT.BPR dengan alasan bahwa keadaan kondisi usaha yang baru jatuh dan bangkrut.Saya tidak mengingkari janji Saya untuk memenuhi tanggung jawab angsuran sayatapi memang keadaan kami saat ini memang benarbenar sangat sulit, sehinggakami tidak bisa untuk setoran sesuai perjanjian.
    BPR Antar Rumeksa hingga saya sampai Tergugat diPengadilan Negeri ini. Dalam kondisi saya saat ini sedang kolep jatuh, sayakeberatan dan tidak sanggup untuk memberi bunga lagi, saya bersedia melunasihutanghutang saya dan saya sanggup hanya melunasi sisa pokok pinjaman saya.Saya minta toleransi tempo pelunasan selama 1 ( satu ) tahun. Sebagai Tergugatsaya tidak sanggup bila harus membiayai perkara yang sudah dikeluarkan oleh pihakPenggugat.
    Bank Perkreditan Rakyat Antar RumeksaArta, diberi tanda P.16 ;17.Foto copy Laporan riwayat kredit PT. Bank BPR Antar Rumeksa Arta, diberitanda P.17 ;18. Foto copy Sertifikat Hak Tanggungan Nomor 02545/2017 yang diterbitkanoleh Kantor Pertanahan Kabupaten Karanganyar, diberi tanda P.18 ;19.Foto copy surat Pemberitahuan Persetujuan Permohonan Kredit tanggal 24Januari 2017, diberi tanda P.19 ;Menimbang, bahwa untuk mendukung dalil jJawabannya, Tergugat telahmengajukan bukti Surat berupa :1.
    Bank BPR Antar Rumeksa Arta, diberi tanda T.1 ;2. Foto copy slip setoran PT. Bank BPR Antar Rumeksa Arta, diberi tanda T.2 ;3. Foto copy Kartu Keluarga atas nama Sunarno, diberi tanda T.3 ;4.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Upload : 10-05-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2018 K/PDT/2010
BANK ANTAR DAERAH CAB. SEMARANG)
9 — 6 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • BANK ANTAR DAERAH CAB. SEMARANG)
    BANK ANTAR DAERAH CABANG SEMARANG,diwakili oleh HENRY SISWANTO. SE, dalam jabatanpimpinan PT. Bank Antar Daerah Cabang Semarang,alamat di Jalan Depok 26 CD Semarang, berdasarkanSurat Kuasa tertanggal 6 Januari 2010, memberi kuasakepada :1. H. RB. KIDAM ARIYANTO, SH, dan 2.
    Bank Antar Daerah CabangSemarang telah dibuat Akta Pengakuan Hutang dan Pemberian JaminanNo.185 Notaris Profesor Doktor Liliana Tedjosaputro, SH, MH, tanggal 25Pebruari 2004, yang kesemuanya itu telah disetujui dan diketahui Tergugat Ilsebagai !
Pengadilan PN CIREBON Perdata
Register : 01-07-2024 — Putus : 13-08-2024 — Upload : 12-09-2024
Putusan PN CIREBON Nomor 40/Pdt.G/2024/PN Cbn
Tanggal 13 Agustus 2024 — Penggugat:
CV SRI SANDANI PUTRA
Tergugat:
PT Amanah Antar Arta
4 — 2
  • Penggugat:
    CV SRI SANDANI PUTRA
    Tergugat:
    PT Amanah Antar Arta
Pengadilan PN INDRAMAYU Perdata
Register : 15-03-2022 — Putus : 08-09-2022 — Upload : 08-09-2022
Putusan PN INDRAMAYU Nomor 22/Pdt.G/2022/PN Idm
Tanggal 8 September 2022 — Penggugat:
H saefur rohman bin Alm h. kosim
Tergugat:
1.Nursyamsiah Binti Samsuri
2.Fitria Antar
3.Naula Antar
4.Navi Antar
5.GOYLAN SAGOYI Anak Kandung Ahli Waris
Turut Tergugat:
1.Koperasi Simpan Pinjam Jaya Nusantara Persada
2.Agil Zaedan
79 — 40

  • M E N G A D I L I:

    DALAM EKSEPSI

    Menolak eksepsi Tergugat I untuk seluruhnya;

    DALAM POKOK PERKARA

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;
    2. Menyatakan sah dan berharga alat bukti berupa surat perjanjian antara Penggugat dan Antar Nasib (Alm) yang diajukan oleh Pengugat;
    3. Menghukum Para Tergugat untuk membayar uang pinjaman sebesar Rp 300.000.000,00 (tiga ratus juta rupiah
    Penggugat:
    H saefur rohman bin Alm h. kosim
    Tergugat:
    1.Nursyamsiah Binti Samsuri
    2.Fitria Antar
    3.Naula Antar
    4.Navi Antar
    5.GOYLAN SAGOYI Anak Kandung Ahli Waris
    Turut Tergugat:
    1.Koperasi Simpan Pinjam Jaya Nusantara Persada
    2.Agil Zaedan
Pengadilan PN INDRAMAYU Perdata
Register : 26-11-2021 — Putus : 31-01-2022 — Upload : 31-01-2022
Putusan PN INDRAMAYU Nomor 73/Pdt.G/2021/PN Idm
Tanggal 31 Januari 2022 — KOSIM
Tergugat:
1.NURSAMSIYAH Binti SAMSURI (Istri/Ahli Waris Antar Nasib)
2.FITRIA ANTAR (Anak Kandung/Ahli Waris)
3.NAULA ANTAR (Anak Kandung/Ahli Waris)
4.NAVI ANTAR (Anak Kandung/Ahli Waris)
5.GOYLAN SAGOYI (Anak Kandung/Ahli Waris)
Turut Tergugat:
1.6. KOPERASI SIMPAN PINJAM JAYA NUSANTARA PERSADA
2.AGIL ZAEDAN
177 — 47
  • KOSIM
    Tergugat:
    1.NURSAMSIYAH Binti SAMSURI (Istri/Ahli Waris Antar Nasib)
    2.FITRIA ANTAR (Anak Kandung/Ahli Waris)
    3.NAULA ANTAR (Anak Kandung/Ahli Waris)
    4.NAVI ANTAR (Anak Kandung/Ahli Waris)
    5.GOYLAN SAGOYI (Anak Kandung/Ahli Waris)
    Turut Tergugat:
    1.6. KOPERASI SIMPAN PINJAM JAYA NUSANTARA PERSADA
    2.AGIL ZAEDAN
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Register : 07-08-2019 — Putus : 24-09-2019 — Upload : 25-09-2019
Putusan PN SURABAYA Nomor 105/Pdt.G.S/2019/PN Sby
Tanggal 24 September 2019 — Penggugat:
ROSE MEYWATI HASTURI
Tergugat:
KETUA BAMAG BADAN MUSYAWARAH DAERAH ANTAR GEREJA
52 — 33
  • Penggugat:
    ROSE MEYWATI HASTURI
    Tergugat:
    KETUA BAMAG BADAN MUSYAWARAH DAERAH ANTAR GEREJA
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata
Register : 01-10-2021 — Putus : 08-11-2021 — Upload : 17-01-2022
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 15/Pdt.G.S/2021/PN Jkt.Pst
Tanggal 8 Nopember 2021 — Penggugat:
PT ANTAR NUSA TRANSPORTINDO
Tergugat:
PT ANUGERAH MITRA PALMA
174 — 77
  • Penggugat:
    PT ANTAR NUSA TRANSPORTINDO
    Tergugat:
    PT ANUGERAH MITRA PALMA
Pengadilan PN BARABAI Pidana Umum
Register : 29-03-2023 — Putus : 24-05-2023 — Upload : 08-06-2023
Putusan PN BARABAI Nomor 37/Pid.B/2023/PN Brb
Tanggal 24 Mei 2023 — ANTAR
66 — 15
  • Antar terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan tunggal;
  • Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (Tujuh) bulan;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana penjara yang dijatuhkan;
  • Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
  • Menetapkan barang
    ANTAR
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 20-02-2014 — Putus : 22-10-2014 — Upload : 18-02-2015
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 96/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 22 Oktober 2014 — PT ANTAR MITRA SEJATi, MELAWAN KOMISI PENGAWAS PERSAINGAN USAHA REPUBLIK INDONESIA (KPPU),
98 — 83
  • PT ANTAR MITRA SEJATi, MELAWANKOMISI PENGAWAS PERSAINGAN USAHA REPUBLIK INDONESIA (KPPU),
    Antar Mitra Sejati,apabila terdapat kesamaansebagaimana dituduhkan olehInvestigator dalam Laporan DugaanPelanggaran, bukan berarti secarayuridis telah terjadi kerjasama antarapelaku usaha, dalam hal ini antaraPemohon Keberatan dengan TerlaporII ;.
    Antar Mitra Sejati sebagai Terlapor Ill ;5.
    Antar Mitra Sejati,PT. Ifani Dewi, dan PT Kinanti, sehingga tidakbenar apabila Panitia Pengadaan melakukanPersekongkolan Vertikal dengan Terlapor III PT.Antar Mitra Sejati hanya untuk meloloskanTerlapor Il PT. lfani Dewi sebagai PemenangLelang ;Bahwa menurut keterangan Saksi ARIANTO,PT.
    Adanya kerja sama antara Pemohon Keberatan dan Pemohon KeberatanIl menimbulkan persaingan semu diantara mereka, dan meniadakanpersaingan usaha sehat (fair competition) antar para peserta tender;. Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, maka dalildalil Para PemohonKeberatan haruslah ditolak atau dinyatakan setidaktidaknya tidak dapatditerima2. TERMOHON KEBERATAN TIDAK SALAH DALAM MENERAPKAN HUKUM781.