Unsur Barang Siapa:Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa adalahsubyek hukum baik orang atau badan hukum sebagai pendukung hak dankewajiban yang telah melakukan perbuatan pidana dan secara hukum dapatmempertanggung jawabkan atas perbuatan yang dilakukannya ;Menimbang, bahwa di persidangan Terdakwa membenarkan dirinyabernama NAVIN MUKAROM Bin NAJIB SUTRISNO (Alm) dengan identitasyang sama sebagaimana termuat dalalam Surat Dakwaan Penuntut Umum,sehingga persoon yang dimaksudkan dalam Surat

sebagaimana disebutkan dalam Alquransebagai suatu perjanjian yang kokoh (mistagan gahlizhan) maka seharsnya siapapuntidak boleh mengingkari dan menghiananti terlepasnya ikatan tersebut, karena didalamalQuran juga menegaskan agar suami dan istri benarbenar memperlakukan pasangandengan baik (muasyarah bilmaruf) penuh cinta kasih, bertutur kata yang santun danlemah lembut, selain itu hubungan suami istri juga laksana pakaian, yang satu menutupiyang lain dan begitu juga sebaliknya, hal ini diperteasg dalalam

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa Wolter Mayor, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Merusak dan/atau menghilangkan Alat Peraga Kampanye sebagaimana dalalam dakwaan Tunggal Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa dengan pidana penjara

Menyatakan Terdakwa Wolter Mayor, telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Merusak dan/ataumenghilangkan Alat Peraga Kampanye sebagaimana dalalam dakwaanTunggal Penuntut Umum;Halaman 12 dari 14 Putusan Nomor 39/Pid.Sus/2019/PN Son. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa dengan pidanapenjara1 (satu) bulan dan denda 2 (dua) juta rupiah dengan ketentuan apabiladenda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 15 (limabelas) hari;.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa Wolter Mayor, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Merusak dan/atau menghilangkan Alat Peraga Kampanye sebagaimana dalalam dakwaan Tunggal Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa dengan pidana penjara

Menyatakan Terdakwa Wolter Mayor, telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Merusak dan/atauHalaman 13 dari 15 Putusan Nomor 39/Pid.Sus/2019/PN Sonmenghilangkan Alat Peraga Kampanye sebagaimana dalalam dakwaanTunggal Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa dengan pidana penjara1 (satu) bulan dan denda 2 (dua) juta rupiah dengan ketentuan apabiladenda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 15 (limabelas) hari;3.

sebagaimana disebutkan dalamAlquran sebagai suatu perjanjian yang kokoh (mistaqan gahlizhan) makaseharsnya siapapun tidak boleh mengingkari dan menghiananti terlepasnyaikatan tersebut, karena didalam alQuran juga menegaskan agar suami danistri benarbenar memperlakukan pasangan dengan baik (muasyarah bilmaruf)penuh cinta kasih, bertutur kata yang santun dan lemah lembut, selain ituhubungan suami istri juga laksana pakaian, yang satu menutupi yang lain danbegitu juga sebaliknya, hal ini dipertegas dalalam

Menyatakan Terdakwa Wolter Mayor, telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Merusak dan/ataumenghilangkan Alat Peraga Kampanye sebagaimana dalalam dakwaanTunggal Penuntut Umum;Menjatuhkan pidana kepada terdakwa dengan pidana penjara1 (satu) bulan dan denda 2 (dua) juta rupiah dengan ketentuan apabiladenda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 15 (limabelas) hari;Menetapkan bahwa pidana tersebut tidak perlu dijalani kecuali apabilaterdakwa dikemudian

Kota Tasikmalaya, Dilelang dengan perantara Kantor PelayananKekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Tasikmalaya dan hasil penjualan lelangtersebut tersebut digunakan untuk pelunasan seluruh sisa kewajiban,Menghukum Para Tergugat untuk membayar biaya perkara yang sampai hari iniditetapbkan sejumlan Rp781.000,00 (tujuh ratus delapan puluh satu ribu rupiah),Menolak gugatan Penggugat selain dan selebinnya, dengan amar putusan dansegala pertimbanganpertimbangan hukumnya, selengkapnya sebagaimanatercantum dalalam

Menolak gugatan Penggugat selain dan selebinnya, dengan amarputusan dan segala pertimbanganpertimbangan hukumnya, selengkapnyasebagaimana tercantum dalalam Putusan Pengadilan Negeri Tasikmalaya,Nomor : 68/Pdt.G/2018/PN Tsm., tanggal 13 Maret 2019, oleh karena dalampertimbangan pertimbangannya Pengadilan Tingkat Pertama, telah memuatdan menguraikan dengan tepat dan benar, semua fakta dan keadaan, yangdidasarkan pada alatalat bukti yang diajukan dipersidangan, disertai denganalasanalasan hukum yang

Unsur Barang Siapa :Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa adalah subyekhukum baik orang atau badan hukum sebagai pendukung hak dan kewajibanyang telah melakukan perbuatan pidana dan secara hukum dapatmempertanggung jawabkan atas perbuatan yang dilakukannya ;Menimbang, bahwa di persidangan Terdakwa membenarkan dirinyabernama IRWAN Bin KAMALUDDIN dengan identitas yang sama sebagaimanatermuat dalalam Surat Dakwaan Penuntut Umum, sehingga persoon yangdimaksudkan dalam Surat dakwaan adalah

tanggal 7 Agustus 2008 dan telah dikaruniai seorang anak yang kinidalam asuhan Penggugat.e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinandan pertengkaran sekurangkurang sekitar tahun 2015 sampai dengan Mel2017e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal yaituPenggugat bertempat tinggal di Timika sedangkan Tergugat telah pergi kePutusan Pengadilan Agama Mimika Nomor 99/Padt.G/201 7/PA.Mmk Hal 9Jakarta dan keduanya tidak saling komunikasi Sampai sekarang.e Bahwa dalalam

Tergugatsudah tidak memperdulikan Penggugat lagi; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat pernah diusahakanperdamaian oleh pihak keluarga Penggugat , namun tidak berhasil;Bahwa Penggugat tidak dapat lagi mengajukan bukti tambahan untukmemperkuat dalil gugatannya;Bahwa di persidangan Penggugat memberikan sumpah pelengkap(supletoir) sesuai dengan ketentuan yang berlaku untuk memperkuat dalilHalaman 6 dari 14, Putusan Nomor 135/Pdt.G/2022/PA.Gsqggugatannya dan menyatakan bahwa halhal yang disampaikan dalalam

Duta Cipta Konsultama kepada PT.Mekatel Engginering dalalam pelaksanaan pekerjaan pembangunan PLTU lampung padatahun 2010 ;Berdasarkan uraian uraian, penjelasan hukum dan didukung dengan dalildalil hukumsebagaimana telah TERGUGAT jelaskan diatas , maka beralasan jika Majelis Hakim PengadilanNegeri Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkara A quo untuk memberikan putusanyang amarnya sebagai berikut:DALAM KONVENSI ;Dalam Eksepsi :Mengabulkan EksepsiEksepsi Tergugat untuk seluruhnya;Menyatakan bahwa

kepada Penggugatpulang kampung menjeguk ibunya yang sedang sakit di sulawesi, namunternyata Tergugat kini berada Sorong dan tidak pernah memberi kabar danPutusan Pengadilan Agama Mimika Nomor 141/Pat.G/201 7/PA.Mmk Hal 9tidak memberi nafkah terhadap Penggugat selaku istri dan anaknya sejak 27September 2015 sampai sekarang;e Bahwa sejak kepergian Tergugat tersebut, antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak menjalankan kewajiban sebagaimana layaknya suami istri dantelah pisah hingga sekarang.e Bahwa dalalam

Unsur Barang Siapa: Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa adalah subyek hukumbaik orang atau badan hukum sebagai pendukung hak dan kewajiban yang telahmelakukan perbuatan pidana dan secara hukum dapat mempertanggung jawabkan atasperbuatan yang dilakukannya ;Menimbang, bahwa di persidangan Terdakwa membenarkan dirinya bernamaANGGA KUSNANDAR RAHARJO Bin SIGIT RAHARJO dengan identitas yang samasebagaimana termuat dalalam Surat Dakwaan Penuntut Umum, sehingga persoon yangdimaksudkan dalam

sebagaimana disebutkan dalamAlgur'an sebagai suatu perjanjian yang kokoh (mistaqan gahlizhan) makaseharsnya siapapun tidak boleh mengingkari dan menghiananti terlepasnyaikatan tersebut, karena didalam alQuran juga menegaskan agar suami danistri benarbenar memperlakukan pasangan dengan baik (muasyarah bilmaruf)penuh cinta kasih, bertutur kata yang santun dan lemah lembut, selain ituhubungan suami istri juga laksana pakaian, yang satu menutupi yang lain danbegitu juga sebaliknya, hal ini dipertegas dalalam

ternyata Pembanding semula tergugat melarikan diri sehinggaproyek tersebut gagal.Menimbang, bahwa ternyata setelah majelis hakim bandingmemperhatikan pembuktian oleh Terbanding semula Penggugat danPembanding semula Tergugat dan Tergugat II terungkap fakta bahwa kerjasama tersebut adalah antara Perusahan PT.Mahameru Kaltim diwakili GeneralManeger yaitu Sujianto dan M Kasiran sebagai Manager Operasional denganCV Banua Perkasa yang diwakili oleh Efendi Salim selaku DirekturUtama,sebagaimana tertuang dalalam

bayaran dari Pak PUTU TEREJANA atasperbuatan mengedarkan menempel pakat sabu tersebut yang disuruh oleh Pak PUTU TEREJANA totalnya sebanyakRp.3.000.000 (tiga Juta Rupiah) dan tersebut Uang sudah habispakai untuk kebutuhan hidup terdakwa DIPA HADIYANTOBahwa Terdakwa DIPA HADIYANTO menjelaskan bahwa Barangberupa 1 (satu) buah hp merk redmi 7 pro warna biru dengannomor kartu 081999583336 di pakai untuk berkomunikasi denganPak PUTU TEREJANA orang yang menyuruh mengambil paketsabu lalu memecahnya kembali dalalam

bayaran dari Pak PUTUTEREJANA atas perbuatan mengedarkan menempel pakat sabutersebut yang di suruh oleh Pak PUTU TEREJANA totalnyasebanyak Rp.3.000.000 (tiga Juta Rupiah) dan tersebut Uangsudah habis pakai untuk kebutuhan hidup terdakwa DIPAHADIYANTOBahwa Terdakwa DIPA HADIYANTO menjelaskan bahwa Barangberupa 1 (satu) buah hp merk redmi 7 pro warna biru dengannomor kartu 081999583336 di pakai untuk berkomunikasi denganPak PUTU TEREJANA orang yang menyuruh mengambil paketsabu lalu memecahnya kembali dalalam

lalu terdakwa ke ATMHalaman 29 dari 54 Putusan Nomor 856/Pid.Sus/2021/PN DpsBank BCA sesampai di sana terdakwa memasukan nomor teleponpemilik rekening berserta kode Pinnya lalu uang terdakwa tarik tunai,Uang sudah habis terdakwa pakai untuk kebutuhan hidup terdakwadan keluarga.Bahwa Barang berupa 1 (satu) buah hp merk redmi 7 pro warna birudengan nomor kartu 081999583336 milik terdakwa pakai untukberkomunikasi dengan Pak PUTU TEREJANA orang yang menyuruhmengambil paket sabu lalu memecahnya kembali dalalam

/PN Dpstelepon pemilik rekening berserta kode Pinnya lalu terdakwa ke ATMBank BCA sesampai di sana terdakwa memasukan nomor teleponpemilik rekening berserta kode Pinnya lalu uang terdakwa tarik tunai,Uang sudah habis terdakwa pakai untuk kebutuhan hidup terdakwadan keluarga.Bahwa Barang berupa 1 (Satu) buah hp merk redmi 7 pro warna birudengan nomor kartu 081999583336 milik terdakwa pakai untukberkomunikasi dengan Pak PUTU TEREJANA orang yang menyuruhmengambil paket sabu lalu memecahnya kembali dalalam

sekarang dalam penguasaan Tergugatbersama ketiga anak Tergugat dari perkawinannya dengan seorang lakilaki yangbernama PARLAN yang masingmasing bernama SUWARJI, SUMINTO danSUPRAPTO, kemudian Tergugat membantah dalil Penggugat perihal Penggugat adalahahli waris SOREDJO SADI, dimana ahli waris SOREDJO SADI hanyalah Tergugatkarena Tergugat tidak mengenal dan juga tidak mengetahui perihal Penggugat dan orangtua Penggugat ada hubungan kewarisan dengan almarhum SOREDJO SADI; Menimbang, bahwa Penggugat dalalam

unsurunsurnya adalah sebagaiberikut; Barang siapa; kMengambil sesuatu barang; Yang sebagian atau seluruhnya milik orang lain;R & bwHDengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum; Menimbang, bahwa yang maksud dengan barang siapa adalah persoon baikorang atau badan hukum sebagai pendukung hak dan kewajiban yang dianggapmampu bertanggung = jawab atas perbuatan yang dilakukannya;n Menimbang, bahwa di persidangan Terdakwa SAMSUL als ISUL binISMAIL memberikan identitas yang sama sebagaimana termuat dalalam

BENDOT Bin GINANJAR, denganidentitas yang sama sebagaimana termuat dalalam Surat DakwaanPenuntut Umum, sehingga persoon yang dimaksudkan dalam Suratdakwaan adalah sama dengan persoon yang diajukan dipersidangan ;Menimbang, bahwa selama proses pemeriksaan persidanganTerdakwa dalam keadaan sehat jasmani dan rohani serta mampumenjawab dengan baik semua pertanyaan pertanyaan yang diajukankepadanya dan berdasarkan keterangan para saksi yang diakui dandibenarkan oleh Terdakwa mengarah bahwa Terdakwa adalahpelakunya

sebagaimana disebutkan dalamAlquran sebagai suatu perjanjian yang kokoh (mistagan gahlizhan) makaseharsnya siapapun tidak boleh mengingkari dan menghiananti terlepasnya ikatantersebut, karena didalam alQuran juga menegaskan agar suami dan istri benarbenar memperlakukan pasangan dengan baik (muasyarah bilmaruf) penuh cintakasih, bertutur kata yang santun dan lemah lembut, selain itu hubungan suami istrijuga laksana pakaian, yang satu menutupi yang lain dan begitu juga sebaliknya, halini diperteasg dalalam