Bahwa pada kenyataannya pada tahun 2013 Terdakwa dalam keadaan sakitstroke (lumpuh) disamping itu sawah Terdakwa, sejak Terdakwa tidak bisamemberikan nafkah sudah diberikan kepada istri Terdakwa;3.

Bahwa pada tahun 2013 Terdakwa keadaannya sakit stroke (lumpuh)sehingga bagaimana mungkin seseorang yang dalam keadaan sakit (tidakmampu mengurus dirinya sendiri) kKemudian masih dibebani pertanggungjawabannya sebagai seorang suami sekaligus seorang ayah?Halaman 5 dari 10 Putusan Nomor 292/PID.SUS/2019/PT SBYb.

Bahwa pada tahun 2013 itu Terdakwa keadaannya sakit stroke (lumpuh)sehingga tidak layak dimintai pertanggung jawaban pidananya;d. Bahwa tidak ada niat Terdakwa untuk menelantarkan saksi korban(istrinya) dan anakanaknya, namun karena keadaan sakit stroke (lumpuh)yang menyebabkannya;e.

Bahwa tidak ada kesengajaan dari Terdakwa untuk menelantarkan saksikorban (istri) dan anakanaknya serta lari dari tanggungjawabnya akantetap karena keadaan fisik Terdakwa yang saat itu sedang sakit stroke(lumpuh) dan terungkap dalam persidangan tetapi tidak dipertimbangkanoleh judex factie;f.

Bahwa Terdakwa menderta sakit stroke (lumpuh) sejak tahun 2013,walaupun demikian masih bisa mengikuti jalannya persidangan sejakpembacaan dakwaan, tuntutan Sampai dengan pembacaan putrusan;3.

Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak tahun tanggal 25 November 2013, ketentraman rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis dengan adanya perselisihnan danpertengkaran terus menerus yang sulit dirukunkan yang disebabkan antara lain:Onn nn nn nn nn nnn ne nnn nnn ne nnn cn nn nnn ne nnn nnn nnn nen nen nn neeTergugat sakit permanen (lumpuh separuh badan) selama 3 (tiga) tahun;) nana nana nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn ne nnn ne cn

Bahwa sikap Tergugat terhadap gugatan cerai Penggugat, Tergugat tidaksetuju dan tetap ingin mempertahankan rumah tangga dengan Penggugat,apalagi dengan kondisi Tergugat sakit lumpuh sangat memerlukan bantuanPenggugat sebagai istri, demikian jawaban dan sikap Tergugat;Selanjutnya atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat mengajukanreplik secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Bahwa, Penggugat dengan orang tuanya di Desa XxxXxxXXXXXXXXxX,sedang Tergugat juga tinggal dengan orang tuanya di Desa XXxXxXXXXxx,Kabupaten Tolitoli; Bahwa, saksi tidak pernah melihat langsung Penggugat danTergugat bertengkar; Bahwa, Tergugat dirawat oleh orang tuanya dan saksi sebagaikeponakannya; Bahwa, Tergugat sakit lumpuh akibat kecelakaan kerja waktu diXXXXXXXxX Sekitar tahun 2013 lalu; Bahwa, sekitar 2 tahun lebin Penggugat merawat Tergugat danmereka rukunrukun Saja di xxxxxxx, dan setelah

Bahwa,Penggugat merawat Tergugat dengan baik; Bahwa, sampai bulan Juli 2016 saat itu bulan Ramadhan 1437 H.Penggugat dan Tergugat meninggalkan xxxxxxxx, dan pulang ke Tolitoli; Bahwa, saksi tidak mengetahui lagi kedaan rumah tangga Penggugat danTergugat setelah di Tolitoli, kecuali kemarin setelan saksi tiba dariXXXXXXXX Tergugat Sudah tidak tinggal serumah dengan Penggugat,karena Penggugat menggugat cerai Tergugat; Bahwa, setelah sakit lumpuh Tergugat tidak bisa memenuhi nafkah bathinPenggugat,

merawat Tergugatdan mereka rukunrukun Saja di xxxxxxxxx, Penggugat bekerja diluar mencaritambahan biaya dalam memenuhi kebutuhan hidup bersama Tergugat dananaknya, setelah sakit lumpuh Tergugat tidak bisa memenuhi nafkah bathinPenggugat, meskipun Tergugat telah berusaha berobat, setelah kembali keXXXXXXXXxX baru mereka mulai tidak rukun karena berpisah tempat tinggal itu,keluarga Tergugat pernah menemui Penggugat untuk mengajak Penggugatbaik lagi dengan Tergugat, tetapi Penggugat sudah tidak mau

Bahwa sejak awal bulan Mareet 2009 Pemohon dengan Termohon terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkan Termohon tidak taatkepada Pemohon karena sewaktu Pemohon sakit lumpuh selama 9 bulan, Termohontidak mau merawat dan membiayai pengobatan Pemohon;5. Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, sejak bulan Maret 2009Termohon pergi meninggalkan Pemohon sampai sekarang selama tahun 7 bulandan selama itu sudah tidak ada komunikasi lagi ;6.

Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena Kakak sepupuPemohon; mereka adalah suamiisteri dan dikaruniai 4 orang anak ;3Bahwa yang saksi ketahui, rumah tangga mereka semula harmonis, tetapi sejaktahun 2009 antara Pemohon dengan Termohon terjadi perselisihan danpertengkaran terus menetus ; Bahwa sebab pertengkaran Pemohon dengan Termohon karena ketikaPemohon sakit saraf dan lumpuh, Termohon tidak bisa merawat dengan baik,lalu Pemohon dibawa keluarganya ke orang tuanya;Bahwa Pemohon dengan

Nama : SAKSI II.Ill.Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena Paman Pemohon;mereka adalah suamiisteri dan dikaruniai 4 orang anak ;Bahwa rumah tangga mereka semula harmonis di rumaha bersama selamakurang lebih 20 hari, tetapi sejak tahun 2009 antara Pemohon denganTermohon terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkanketika Pemohon sakit lumpuh, Termohon tidak bisa merawat Pemohon, laluPemohon minta pulang ke rumah orang tuanya;Bahwa mereka sudah tidak serumah sampai sekarang

1989, maka terbukti antaraPemohon dengan Termohon telah terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan kedua pihak yangberperkara baik secara langsung maupun melalui mediasi dengan Mediator HafidzUmami, SHI. akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan, sejak awal bulan Maret 2009 Pemohondan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkanTermohon tidak taat kepada Pemohon karena sewaktu Pemohon sakit lumpuh

telah memberikan keteranganyang pada pokoknya menguatkan dalildalil permohonan Pemohon sebagaimana telahdiuraikan di atas ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon dan jawaban Termohon,dihubungkan dengan keterangan saksisaksi, maka Majelis telah menemukan fakta dipersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa sejak Januari 2006 antara Pemohon dengan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran terusmenerus disebabkan Termohon tidak taatkepada Pemohon karena sewaktu Pemohon sakit lumpuh

Tergugat adalah suami isteri dan dikaruniai 1 orang anakbernama: ANAK tanggal lahir 31122003, yang saat ini anak tersebut berada dalam asuhanatau pemeliharaan Penggugat ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terahir bertempat tinggal di rumah orangtuaTergugat di Desa Kecamatan Menganti, Kabupaten Gresik, selama kurang lebih tahun 3,5tahun;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, namun kemudiantidak rukun kerena bermula Tergugat jatuh dari atap yang mengakibatkan lumpuh

sehinggaTergugat tidak dapat bekerja dan tidak dapat memberi nafkah kepada Penggugat;Bahwa karena hal tersebut, maka rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak dapat berjalandengan baik;Bbahwa selama berpisah tempat tinggal tersebut, antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak ada hubungan layaknya suami isteri;Bahwa saksi telah berusaha menasihati Penggugat agar rukun lagi dengan Tergugat tetapitidak berhasil; Menimbang, bahwa Tergugat menderita penyakit lumpuh, sehingga untuk memastikankeadaan Tergugat

UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo. pasal 22 ayat (2)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo. pasal 134 Kompilasi Hukum Islam, Penggugattelah menghadirkan 2 (dua) orang saksi dari keluarga/orang dekat para pihak ; Menimbang, bahwa kedua orang saksi tersebut yaitu SAKSI I dan SAKSI I, masingmasing dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan yang pada pokoknya mengetahuibahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sekarang ini tidak dapat berjalan dengan baikkarena Tergugat menderita penyakit lumpuh

Latif)di bawah sumpoahnya memberikan keterangan yang pada pokoknya membenarkan bahwaTergugat menderita penyakit lumpuh sejak tahun 2009 sampai dengan sekarang belum sembuhsehingga tidak dapat bekerja dan tidak dapat memberi nafkah kepada Tergugat, dan Tergugatjuga tidak keberatan atas gugatan Penggugat untuk bercerai dengan Tergugat agar Penggugattidak terbebani yang lebih berat; Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan Penggugat dan keterangan saksisaksiserta bukti lain dimuka persidangan

terdapat adanya fakta sebagai berikut :Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah dan dan dikaruniai 1orang anak bernama : ANAK tanggal lahir 31122003, yang saat ini anak tersebut beradadalam asuhan atau pemeliharaan Penggugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis , namun sekarangsudah tidak rukun lagi karena Tergugat menderita penyakit lumpuh sejak tahun 2009 sampaidengan sekarang yang mengakibatkan tidak dapat bekerja dan tidak dapat memberi

.- Mernyatakan perbuatan Tergugat A yang telah merekayasa Surat Hibah tanggal 6 Januari 1980 adalah Cacat Hukum karena tidak mengikutsertakan Penggugat sebagai kaum yang berhak atas objek perkara, oleh sebab itu Surat Hibah tersebut dinyatakan Lumpuh dan tidak berkekuatan Hukum lagi.- Menyatakan Lumpuh dan tidak berkekuatan Hukum lagi Surat Keterangan dan Pernyataan Hibah yang di buat di hadapan Notaris DEETJE FARIDA DIANAS, SH di bawah Nomor. 379/1984 tangga117

Menyatakan Yon Anwar sebagai Mamak Kepala Waris dalam kaumnya.Menyatakan objek perkara adalah Harta Pusaka Tinggi Kaum Penggugat dan Tergugat yang diperoleh secara turun temurun dari Ninik kami Anduang Pangku dari Jurai Karuik yang belum dibagi.Mernyatakan perbuatan Tergugat A yang telah merekayasa Surat Hibah tanggal 6Januari 1980 adalah Cacat Hukum karena tidak mengikutsertakan Penggugat sebagai kaum yangberhak atas objek perkara, oleh sebab itu Surat Hibah tersebut dinyatakan Lumpuh dan tidakberkekuatan

Hukum lagi.Menyatakan Lumpuh dan tidak berkekuatan Hukum lagi Surat Keterangan dan Pernyataan Hibahyang di buat di hadapan Notaris DEETJE FARIDA DIANAS, SH di bawah Nomor.379/1984 tanggal17 April 1984..

Mernyatakan perbuatan Tergugat A yang telah merekayasa Surat Hibah tanggal 6Januari 1980 adalah Cacat Hukum karena tidak mengikutsertakan Penggugat sebagai kaumyang berhak atas objek perkara, oleh sebab itu Surat Hibah tersebut dinyatakan Lumpuh dantidak berkekuatan Hukum lagi. Menyatakan Lumpuh dan tidak berkekuatan Hukum lagi Surat Keterangan dan PernyataanHibah yang di buat di hadapan Notaris DEETJE FARIDA DIANAS, SH di bawahNomor. 379/1984 tanggal17 April 1984.

Bahwa,pada awalnya pernikahan Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, namun sejak tahun 2012 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai bermasalah yang penyebabnya adalah Tergugat jatuhdari pohon dan mengakibatkan Tergugat mengalami lumpuh padabagian bawah badan, sehingga hal ini membuat Tergugat tidak bisamenafkahi Penggugat lahir dan bathin hingga sekarang;5.

No.1175/Pdt.G/2018/PA.PtkBahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyarukun dan harmonis, namun kemudian bermasalah, sehinggamenjadikan Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi;Bahwa, yang menjadikan Penggugat dan Tergugat tidakharmonisadalahdikarenakan Tergugat tidak bisa memberikannafkahkepada Penggugat disebabkan Tergugat lumpuh karena jatuh daripohon dan Tergugat tahu bahwa Penggugat mengajukan Cerai ;Bahwa, saksimelihatsendirikondisiT ergugat yang sudah lama lumpuh;Bahwa,

Nomor 35,Kelurahan Pal Lima, Kecamatan Pontianak Barat, Kota Pontianak;Bahwa, dari pernikahan Penggugat dan Tergugat dikaruniai 1 oranganak yang bernama ANAK P DAN T;Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyarukun dan harmonis, namun kemudian bermasalah, sehinggamenjadikan Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi;Bahwa, setahu saksi tidak harmonisnya rumahtanggaPenggugatdanT ergugatdikarenakan Tergugat tidak bisamemberikan nafkah kepada Penggugat disebabkan Tergugat sudahlama lumpuh

yang dapat diterima ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat dan dari buktibukti yangdiajukan oleh Penggugat dipersidangan, terbukti fakta kejadian sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri sah yangmenikah pada tanggal7 Januari 2006dan telah dikaruniai 1 oranganak yangbernama ANAK P DAN T; Bahwa, ketidak harmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugat yangterjadi sejak tahun 201 2dikarenakan Tergugat tidak bisa memberikan nafkahdisebabkan Tergugat sudah lama lumpuh

. +2 rrr rere ee eee rere eee Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugathidup bersama sebagai suami istri di rumah orang tuaPenggugat selama 7 tahun, dan telah dikaruniai duaorang anak bernama ANAK PENGGUGAT DANTERGUGAT: e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatharmonis dan bahagia, namun sekarang tidak harmonislagi karena Tergugat sakit lumpuh sudah diobatkantetapi tidak berhasil . e Bahwa akibat' perselisihan dan pertengkaran tersebutkini antara Penggugat dan Tergugat' telah terjadipisah

sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaie Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah bapakPenggugat . e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yangsah. e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama di rumah orang tua Penggugat selama 7tahun dan telah dikaruniai dua orang anak bernamaANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT.e Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi pisah tempat tinggal selama 3 tahun yangdisebabkan oleh karena Tergugat sakit lumpuh

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yangSahns o3 see reeues eee seesBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama di rumah orang tua Penggugat selama 7tahun dan telah dikaruniai dua orang = anakbernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi pisah tempat tinggal selama 3 tahun yangdisebabkan oleh karena Tergugat sakit lumpuh sudahdiobatkan tetapi tidak berhasil . e Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Penggugattinggal di rumah

berasaldari keluarga, sementara untuk perceraian saksikeluarga dapat diterima sebagai alat bukti, maka keduasaksi Penggugat tersebut telah memenuhi syarat formilmaupun materiil sebagai saksi dan keterangan keduasaksi tersebut dapat dipertimbangkan sebagai alatbukti dalam perkara ini.Menimbang, bahwa isi keterangan kedua saksiternyata bersesuaian dengan dalil gugatan Penggugat,bahwa antara Penggugat dan Tergugat' telah terjadipisah tempat tinggal selama 3 tahun yang disebabkanoleh karena Tergugat sakit lumpuh

Menimbang, bahwa keadaan Tergugat yang menderitasakit lumpuh atau stroke menurut Majlis Hakim dapat11dikualifikasi sebagai mendapat cacat badan ataupenyakit dengan akibat tidak dapat menjalankankewajibannya sebagai suami sebagaimana yang ditentukanoleh pasal 19 huruf e Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 jo pasal 116 huruf e Kompilasi Hukum Islam(Instruksi Presiden Nomor 1 Tahun1991), Menimbang, bahwa berdasarkan kenyataan di atas,di mana akibat dari kedaan Tergugat yang sakittersebut Tergugat

;hwa sejak Februari 2009, setelah sembuh dari lumpuh Termohon baru mulai kelinatanstres dan sering keluar rumah tanpa tujuan. ;hwa pada bulan Juni 2013, Termohon pulang ke rumah orang tua Termohon dandirawat oleh orang tua Termohon sampai sekarang dan Pemohon tetap tinggal dirumah warisan orang tua Pemohon, sehingga antara Pemohon dan Termohon berpisahtempat tinggal sudah 2 tahun 9 bulan.

pekerjaan Tukang Kayu,bertempat tinggal di RT.O2 RW.06 Desa xxxxxxxxxxxxx, Kecamatan XxXXXXxXxX,Kabupaten Jepara:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi tetangga dekatTermohon;Bahwa Pemohon dengan Termohon menikah pada tahun 2000, setelah menikahhidup rukun di rumah Pemohon selama 12 tahun 10 bulan dan telah dikaruniai 1orang anak;Bahwa sesudah itu terjadi perselisinan antara Pemohon dan Termohonsaksi pernah melihat pertengkarannya karena masalah Termohon telahsembuh dari sakit lumpuh

agama Islam, pekerjaan tani, bertempattinggal di RT.03 RW.10 Desa xxxxxx, Kecamatan xxxxxxxx, KabupatenJepara:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi tetangga dekatTermohon;Bahwa Pemohon dengan Termohon menikah pada tahun 2000, setelan menikahhidup rukun di rumah Pemohon selama 12 tahun 10 bulan dan telah dikaruniai 1orang anak;Bahwa sesudah itu terjadi perselisinan antara Pemohon dan Termohonsaksi pernah melihat pertengkarannya karena masalah Termohon telahsembuh dari sakit lumpuh

meskipun telah dipanggildengan resmi dan patut, tidak datang menghadap, lagi pula tidak ternyata bahwatidak datangnya itu disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah, maka sesualketentuan Pasal 125 (1) HIR Termohon harus dinyatakan tidak hadir danpermohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus dengan tanpa hadirnyaTermohon ( verstek) ;Menimbang bahwa alasan permohonan Pemohon adalah telah terjadiperselisian dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon disebabkan masalahTermohon telah sembuh dari sakit lumpuh

Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran secara teruSs menerus sejak Februari 2009 dan puncaknyaterjadi pada bulan Juni 2013 yang disebabkan masalah masalah Termohontelah sembuh dari sakit lumpuh, lalu Termohon sakit stres sering pergi darirumah tanpa tujuan yang jelas;3.Bahwa akhirnya sejak Juni 2013 antara Pemohon dan Termohon telah pisahtempat tinggal sampai sekarang sudah 2 tahun 9 bulan lamanya;4.Bahwa selama pisah tersebut Pemohon tidak pernah mengajak rukun

Sekitar awal tahun 2019 sikaptergugat semakin acuh tak acuh, apalagi dengan kondisi penggugat yangsudah tidak mampu berjalan (lumpuh) akibat sakit gagal ginjal yangdideritanya. Tergugat jadi sering membentak, jarang memberikanperhatian dan bahkan jarang ada di rumah dengan alasan sibuk menjagawarung, sehingga penggugat berusaha mengurus diri sendiri,mengerjakan pekerjaan rumah sendiri dan mengurus anakanak denganmerangkak apabila tergugat tidak di rumah;.

Setelan penggugat mengkonfirmasi pernyataan ayah tergugattersebut kepada tergugat lewat sms (karena tergugat sedang tidak dirumah), maka tergugat menjawab bahwa memang benar tergugat akanmenikah lagi karena sudah tidak sanggup menanggung beban hidupbersama penggugat yang dalam keadaan sakit/lumpuh;Halaman 3 dari 20 Putusan Perdata Gugatan Nomor 486/Pdt.G/2019/PN Sgr10.11.12.Bahwa akhir agustus 2019 penggugat pulang ke rumah orang tuapenggugat karena sudah merasa tidak nyaman lagi tinggal di rumahkediaman

saya SAKSI IlPENGGUGAT sempat melihat sendiri;Bahwa Tergugat ingin mempoligami Penggugat alasannya karenaTergugat mengatakan sudah tidak sanggup menahan beban lagi akibatPenggugat sudah lama sakit akibat Gagal Ginjal;Bahwa pada awalnya sekitar tahun 2013 Penggugat sakit didiagnosaterkena Demam Berdarah, namun karena sakitnya tidak kunjungsembuh, setelah dicek kembali Penggugat akhirnya didiagnosa gagalginjal, , lamalama karena lutut Penggugat terkena dampak dan keropos,Penggugat kemudian jatuh dan lumpuh

terakhir ini saya sempat melihat sendiri; Bahwa Tergugat ingin mempoligami Penggugat alasannya karenaTergugat mengatakan sudah tidak sanggup menahan beban lagi akibatPenggugat sudah lama sakit akibat Gagal Ginjal; Bahwa pada awalnya sekitar tahun 2013 Penggugat sakit didiagnosaterkena Demam Berdarah, namun karena sakitnya tidak kunjungsembuh, setelah dicek kembali Penggugat akhirnya didiagnosa gagalginjal, , lamalama karena lutut Penggugat terkena dampak dan keropos,Penggugat kemudian jatuh dan lumpuh

letaknya dari rumah Penggugatkemudian mereka tinggal di rumah sendiri tapi dekat dengan rumahorangtua Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat satu dadia;Bahwa sebelumnya saksi sempat ditelepon dan dihubungi via WA olehTergugat bahwa Penggugat pergi meninggalkan rumah dan minta ceraidari Tergugat;Bahwa saksi kaget mendengar hal tersebut;Bahwa saksi tidak pernah diceritakan soal Tergugat ingin menikah lagi;Bahwa memang benar Penggugat sakit ginjal sehingga harus cuci darahdan saat ini Penggugat sudah lumpuh

Bahwa pada mulanya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanrukun dan harmonis, namun sejak bulan Mei 2010 mulai goyah karena antaraPenggugat dengan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat menderita lumpuh akibat penyakit strok, sudah berobat secara medis dannon medis namun belum sembuh sehingga Tergugat tidak mampu menjalankankewajibannya sebagai seorang suami memberi nafkah lahir batin;5.

Mulyadi bin Hamzah Mustafa, di bawah sumpah telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi saudarakandung Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah pada tahun2002 dan dalam perkawinan tersebut belum dikaruniai anak;e Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi sejak bulan Mei 2010 karena Tergugat menderita penyakitstroke dan lumpuh, Penggugat telah

keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi saudarakandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah sekitar 12tahun yang lalu, namun keduanya belum dikaruniai anak;e Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun dan tidak harmonis lagi sejak bulan Mei 2010;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkar, ,penyebabnya karena Tergugat menderita penyakit stroke dan lumpuh

akantetapi gagal, hal tersebut sebagaimana dimaksud Pasal 82 ayat (4) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 yang diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 dan mediasi sebagaimana ketentuan PeraturanMahkamah Agung Nomor Tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan dalam surat gugatannya bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat telah goyah karena keduanya sering berselisihdan bertengkar yang disebabkan Tergugat menderita penyakit stroke dan lumpuh

13 Juli 2002 sebagaimana maksud Pasal 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo. pasal 7 ayat (1) Instruksi Presiden Nomor 1 Tahun1991 tentang Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Mulyadi bin HamzahMustafa dan saksi Rainer bin Hamzah Mustafa yang diajukan Penggugat dapatmeneguhkan dalil gugatan Penggugat yang menyatakan bahwa rumah tangga Penggugatdan Tergugat tidak rukun sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat menderita penyakit stroke dan lumpuh

Tergugat I1 selaku (MKW), DarwisTergugat I2, dan Jasri Tergugat I3;Menyatakan lumpuh dan tidak berkekuatan hukum Sertifikat Hak MilikNomor 26 tahun 1994 luas + 34.000 m?

dengan Sertikat Hak Milik Nomor 26 tahun 1994 danmelakukan balik nama sertifikat dari nama Mariani ke atas nama HerlaniHermansyah adalah lumpuh dan tidak berkekuatan hukum;Menghukum Herlani Hermansyah untuk menyerahkan 1 (satu) tumpakbidang tanah dengan luas 34.000 m?

Tergugat I1 selaku (MKW) , Darwis Tergugat I2,dan Jasri Tergugat I3;Menyatakan lumpuh dan tidak berkekuatan hukum Sertifikat Hak MilikNomor 26 tahun 1994 luas + 34.000 m? atas nama Herlani Hermansyahdidata, diukur dan diindentifikasi terkena proyek Jalan Tol PadangPakanbaru dengan luas + 17.672 m?

kepada Penggugat dalam keadaan kosong dari penguasaannya, dan ataupenguasaan orang lain yang diperdapat dari padanya, jika ingkar denganupaya paksa dibantu oleh aparat Kepolisian dan aparat hukum lain;Menyatakan lumpuh dan tidak berkekuatan hukum perbuatan Marianiyang menguasai tanah dengan luas 34.000 m? dengan Sertifikat HakHalaman 10 dari 14 hal. Put.

denganSertifikat Hak Milik Nomor 1871/GS Nomor 1909/1983 tanggal atasnama Johan Wijaya;Menyatakan lumpuh dan tidak berkekuatan hukum Sertifikat Hak MilikNomor 7/GS.1909 tanggal 26 Januari 1983 yang dibalik namakan keatas nama Johan Wijaya;Menghukum Johan Wijaya dan pihak ketiga lainnya yang berwenangguna membayar sejumlah uang atas tanah seluas + 1.937 m? titkkoordinat 0051 dan tanah luas + 30.144 m?

telahberhubungan sebagaimana layaknya suami isteri, dan telah dikaruniai1 anak yang bernama AULIA ISMATUL MAULA (perempuan) umur 6tahun, yang sekarang anak tersebut berada dalam asuhan Penggugat;Bahwa, pada mulanya kehidupan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat telah hidup rukun dan harmonis selama 5 tahun,akan tetapi sejak tahun 2015, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai tidak rukun dan harmonis lagi, dikarenakan Tergugattelah menderita suatu penyakit yang menyebabkan kecacatan diseluruh tubuh Tergugat (lumpuh

lahir dan bathin lagi kepada Penggugat,bahkan kedua orang tua Penggugat dan Tergugat sudah samasama menyetujui adanya perceraian ini;Bahwa, perselisihnan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat semakin memuncak dan menjadi tajam terjadi sekitar pada awalbulan Mei2015, disebabkan karena permasalahan yang sama, Tergugattidak pernah lagi memberikan nafkah lahir dan bathin kepadaPenggugat, di karenakan Tergugat telan menderita suatu penyakit yangmenyebabkan kecacatan di seluruh tubuh Tergugat (lumpuh

.0726/Pdt.G/2016/PA.Bta. bahwa, selama menikah Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1Orang anak, sekarang anak tersebut dalam asuhan Penggugat; bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldi rumah orangtua Tergugat, kemudian pindah ke rumah sendiri; bahwa, Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selamakurang lebih 1 tahun, dimana Tergugat sudah pergi dari rumah pulangke rumah orangtuanya; bahwa, Tergugat pulang ke rumah orangtuanya karena Tergugatmenderita sakit lumpuh

sehingga mengakibatkan tidak bisa bergerak; bahwa, Tergugat sudan berusaha berobat ke rumah sakit danmelalui pengobatan alternatif, namun tidak ada hasilnya; bahwa, Tergugat menderita sakit lumpuh sejak lebih kurang 6 tahun lalu; bahwa, saksi dan pihak keluarga sudah berusaha menasehatiPenggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;2.

Suyatno bin Sirun Hanan, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: bahwa, saksi adalah tetangga Penggugat, saksi kenal dengan Tergugat; bahwa, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak,sekarang anak tersebut ikut dengan Penggugat; bahwa, Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selamalebih kurang 1 tahun; bahwa, Tergugat menderita sakit lumpuh sejak lebih kurang 5 tahun lalu; bahwa, saksi dan pihak keluarga sudah sering menasehati PenggugatdanTergugat, akan tetapi

Bahwa pada bulan Juni 2018 Tergugat mengalami kecelakaan yaitu jatuhdari pohon hingga menyebabkan Tergugat lumpuh sehingga Tergugat tidakbisa menjalankan kewajibannya lagi sebagai suami, Tergugat tidak bisamenafkahi lahir maupun batin kepada Penggugat dan Penggugat sudahberusaha membawa Tergugat untuk berobat kerumah sakit namun Tergugattetap tidak ada perkembangan untuk pulih seperti dulu sehingga Penggugatmerasa tidak mampu lagi untuk mendampingi dan membiayai pengobatanTergugat karena Penggugat

Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteriyang menikah tahun 2011; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah orangtua Tergugat selama sekiyat 7 tahun ; Bahwa dalam penikahannya Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai Seorang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat akhriakhir ini tidakharmonis, sudah pisah tempat tinggal sejak sekitara 3 bulan yanglalu; Bahwa penyebabnya karena Tegugat lumpuh

No. 1888/Pdt.G/2019/PA.Wsb Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteriyang menikah tahun 2011; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah orangtua Tergugat selama sekiyat 7 tahun ; Bahwa dalam penikahannya Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai Seorang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat akhriakhir ini tidakharmonis, sudah pisah tempat tinggal sejak sekitara 3 bulan yanglalu; Bahwa penyebabnya karena Tegugat lumpuh akibat jatuh daripohon sehingga

No. 1888/Pdt.G/2019/PA.Wsb Bahwa penyebabnya karena Tegugat lumpuh akibat jatuh dari pohonsehingga tidak bisa melakukan kewajibannya sebagai suami; Bahwa Penggugat sudah membawa Tergugat berobat ke rumah sakitnamun sampai sekarang belum sembuhsembuh; Bahwa saksi pernah menasihati Penggugat supaya bersabar dan tidakbercerai namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai daligugatan Penggugat, adalah fakta yang dilihat/didengar/dialami sendiri danrelevan dengan dalil yang

Bahwa Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal disebabkan karenaTergugat mengalami lumpuh akibat jatun sehingga tidak dapat lagimenjalankan kewajibannya sebagai suami dalam memberikan nafkahbathin;4. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah didamaikan, namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut;1.

saksi Penggugat datang ke Mahkamah Syariyahini minta cerai dari Tergugat, sekarang Penggugat dan Tergugatsudah berpisah tempat tinggal lebih kurang sudah 5 tahunlamanya; Bahwa Penyebab Penggugat minta cerai dari Tergugatdikarenakan Tergugat sudah tidak lagi memberikan nafkahnyakepada Penggugat; sekarang Tergugat sudah pulang ke rumah orang tuanya diArongan Lambalek Aceh Barat; Bahwa saksi ada 3 kali menjenguk Tergugat di rumah orangtuanya di Arongan Lambalek Aceh Barat Tergugat sudahterbaring kaku/lumpuh

keadaannya sudahtidak bisa lagi bangun/lumpuh dan saksi ada dua kalimengunjungi Tergugat di Arongan Lambalek;; BahwatTergugat sekarang di Arongan Lambalek; Bahwa Penggugat sudah berusaha mengobati Tergugat keBanda Aceh dan Meulaboh, namun Tergugat belum sembuh jugadari sakitnya; Bahwa saksi telah mencukupkan keterangannya dipersidangan;bahwa terhadap keterangan saksisaksi di atas Penggugat menyatakanbenar dan tidak keberatan sedangkan Tergugat tidak dapat didengartanggapannya karena tidak pernah

Putusan Nomor 0074/Pdt.G/2017/MS.CagMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 terbukti bahwa Tergugatdalam keadaan sakit Spinal cord injuri Framgkle A (Lumpuh akibat cederatulang belakang);Menimbang, bahwa bukti dua orang saksi yang diajukan olehPenggugat, bernama Saksi dan Saksi adalah saksi yang telah dewasa dansudah diambil sumpahnya dimuka sidang, maka menurut Majelis Hakim, saksiyang diajukan telah memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal172 ayat 1 angka 4 R.Bg.

;Menimbang, bahwa keterangan saksi pertama dan saksi keduamenyatakan dan telah melihat langsung keadaan Tergugat dalam keadaansakit dan tidak bisa bergerak/lumpuh sehingga Tergugat tidak mampuberaktivitas dan tidak bisa menjalankan kewajibannya sebagai suami;Menimbang, bahwa keterangan kedua saksi tersebut adalah fakta yangdilinat dan didengar serta dialami sendiri dan telah bersesuaian satu denganyang lain, maka Majelis Hakim menilai keterangan saksisaksi aquo telahmemenuhi syarat materil sebagaimana

Putusan Nomor 0074/Pdt.G/2017/MS.Cag Bahwa Tergugat mengalami sakit lumpuh sejak tahun 2013 dan tidak bisamenjalankan kewajibannya sebagai suami;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dikaitkandengan bukti P.3 serta keterangan saksisaksi Penggugat maka alasanperceraian menurut ketentuan Pasal 19 huruf e Peraturan Pemerintah Nomor9 tahun 1975 jo.

ANAK (jenis kelamin : perempuan; TTL : Xxxx xxxx, 22062007);Bahwa, pemohon hendak menikah lagi (poligami) dengan seorangperempuan :Nama : CALON ISTRI KEDUA PEMOHON;Umur : 38 tahun;Agama : Islam;Pekerjaan : swasta;Alamat SSD XXKKKXKKXXXKXXAKXXXAXXXAXXXKX Kecamatan XXxXxxxKabupaten Kutai Timur;sebagai calon istri Kedua pemohon karena termohon menderita strokeselama 4 tahun dan lumpuh serta tidak dapat berbicara.

mencapaikesepakan perdamaian;Bahwa, kemudian dibacakan surat permohonan pemohon danpemohon menyatakan tetap pada permohonannya serta melakukanperubahan pada posita angka 2, 4 dan 7 serta petitum angka 3 sebagaimanatermuat dalam berita acara persidangan tanggal 1 Nopember 2012 yangmerupakan bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;Bahwa, terhadap permohonan pemohon, termohon telah mengajukanjawaban di persidangan dengan bahasa isyarat yang dipahami secara umumkarena termohon menderita stroke, lumpuh

Termohon telah menderita stroke dan lumpuh serta tidak dapat berbicarasejak 4 tahun yang lalu. Oleh karena itu termohon menganjurkanpemohon untuk berisiri lagi, dan hal itu telah disampaikan termohon sejaksetahun yang lalu;3. Termohon mengenal calon istri kedua pemohon yang bernama CALONISTRI KEDUA karena dikenalkan oleh pemohon sekitar 4 bulan yang lalu;4.

datang menghadap di persidangan, makasesuai ketentuan pasal 7 ayat (1) Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1tahun 2008 majelis hakim mewajibkan para pihak menempuh proses mediasi,dan mediator yang ditunjuk telah menyampaikan laporan sebagaimanatersebut di atas;Menimbang, bahwa pemohon~ dalam permohonannya telahmendalilkan yang pada pokoknya menyatakan sebagai berikut : Bahwa pemohon memohon diberi izin untuk berpoligami dan menikahdengan CALON ISTRI KEDUA PEMOHON karena termohon menderitastroke dan lumpuh

Bahwa, termohon telah menderita stroke kronis selama 4 tahun sehinggatermohon lumpuh dan tidak dapat berbicara (bukti P10), namun masihdapat mengerti apa yang dibicarakan dan ditanyakan kepadanya dipersidangan. Oleh karena keadaan tersebut pemohon hendak menikahlagi atau berpoligami;d.

Tergugat sejak sekitar bulan Juni tahun 2014 mmenderita lumpuh akibatstroke yang sampai sekarang berlangsung 4 tahun, meskipun Tergugattelah berobat baik secara medis maupun non medis Tergugat belummenunjukkan tandatanda kesembuhan, sehingga selama itu Tergugattidak mampu menjalankan kewajibannya sebagai seorang suami dantidak dapat memberi nafkah lahir maupun bathin kepada Penggugatsehingga Penggugat mengalami penderitaan yang cukup berat olehkarena itu Peggugat tidak sanggup melanjutkan rumah tangga

sebagai suami isteriyang sah ;Bahwa saksi adalah saudara sepupu Penggugat;Bahwa saksi tahu setelah akad nikah Penggugat dan Tergugattinggal di rumah orang tua Penggugat dan sudah dikaruniai 2 oranganak ;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukundan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 4 tahun, karenasebelumnya sering berselisih dan bertengkar masalahnya Tergugatsuka marahmarah dan sering curiga tanpa sebab yang jelas,padahal Tergugat saat itu dalam keadaan sakit stroke dan lumpuh

No : 1296/Pdt.G/2018/PA.Krs Bahwa saksi tahu setelah akad nikah Penggugat dan Tergugattinggal di rumah orang tua Penggugat dan sudah dikaruniai 2 oranganak ; Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukundan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 4 tahun, karenasebelumnya sering berselisih dan bertengkar masalahnya Tergugatmudah curiga dan suka marahmarah tanpa sebab yang jelas,padahal Tergugat saat itu sedang sakit lumpuh karena stroke, danPenggugat sebenarnya sudah menerima keadaan

saksi masingmasing dansudah dewasa dan sudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formilsebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut mempunyalpersesuaian arti dan maksud yang sama antara keterangan saksi yang satudengan yang lainnya, yang intinya adalah bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi, Karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang teruS menerus, masalahnya Tergugat sejak bulan Juni 2014menderita lumpuh

Bahwa pisah rumah dan tidak adanya jalinan komunikasi yang baik antaraPenggugat dan Tergugat tersebut karena seringnya terjadi perselisinan danpertengkaran yang terus menerus, masalahnya Tergugat suka marahmarahdan sering curiga tanpa sebab yang jelas, padahal Tergugat saat itu dalamkeadaan sakit stroke dan lumpuh, dan Penggugat sebenarnya sudahHal. 7 dari 11 hal. Put. No : 1296/Pdt.G/2018/PA.Krsmenerima keadaan Tergugat yang sakit, namun Tergugat yang tidak maumengerti ;4.

berikut: bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahadik kandung seibu dengan Penggugat; bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri; bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahPenggugat di Kota Yogyakarta, kemudian pindah ke Gedongkuning lalukembali lagi ke rumah keluarga Penggugat di Kota Yogyakarta; bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis karenasaat menikah Tergugat masih lumpuh

dan menggunakan kursi roda,Tergugat tidak bisa bergerak dan kalau mau turun harus ada yangmembatunya dan juga Tergugat telah menjatuhkan talak terhadapPenggugat dan saksi melihat di photo Tergugat sudah menikah lagi padabulan April 2018; bahwa Tergugat lumpuh sejak tahun 2004 karena kecelakaan pada saatPenggugat dan Tergugat masih pacaran;Halaman 7 dari 13 halaman, putusan nomor 160/Pdt.G/2018/PA.

menurut tata caraagamanya, memberikan keterangan secara pribadi dan secara lesan dipersidangan, serta memberikan keterangan di muka persidangan secaraterpisah, saksisaksi tersebut telah memenuhi syarat formal sebagaimana diaturdalam Pasal 145 ayat (1) HIR, maka dapat diterima sebagai bukti yang sah,selanjutnya secara materiil akan dipertimbangkan satu persatu;Menimbang, bahwa kedua saksi Penggugat menerangkan padapokoknya saat Penggugat dan Tergugat menikah Tergugat memakai kursi rodakarena fisiknya lumpuh

dari perut kebawah dan tidak berfungsisebagaimana mestinya sehingga Tergugat tidak dapat menjalankanhubungan layaknya suami istri;bahwa Tergugat telah meninggalkan Penggugat selama 5 tahun lebih dantidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat;. bahwa pihak keluarga sudah berusaha merukunkannya namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1.bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis karenaTergugat fisiknya lumpuh

lebih dantidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat;3. bahwa keluarga Penggugat dan Tergugat telah berusaha mendamaikantetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa meskipun Penggugat dalam petitum primairnyaangka 2 mohon agar menjatuhkan talak satu Bain Sughro Tergugat(TERGUGAT) terhadap Penggugat (PENGGUGAT, namun Penggugat jugadalam petitum Subsidairnya mohon apabila Majelis Hakim berpendapat lainmohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat meskipun Tergugatsecara fisik lumpuh

mukena dan memegangtasbih,selanjutnya pada saat mulai berzikir Saksi korban duduk di sampingsebelah kiri Terdakwa dan menghadap ke kiblat kemudian Saksi korbanberzikir dengan menutup mata, selanjutnya setelah sekitar 30 (tigapuluh) menit berzikir Saksi korban disuruh tidur diatas pangkuannya dandisuruh untuk meluruskan kaki kemudian Terdakwa merabaraba tubuhSaksi korban dan mengatakan bahwa Saksi korban harus mengikutikemauan Terdakwa, kalau tidak mau mengikuti Kemauan Terdakwa makaSaksi korban akan lumpuh

mengikuti semua kemauanTerdakwa dan setelah semua roh masuk kedalam tubuh Terdakwakemudian dikatakan bahwa Saksi korban sakit kepala karena seringmengkhayal dan Saksi korban sudah tidak perawan lagi kKemudian Saksikorban menangis dan menanyakan pada Terdakwa apa obatnya,kemudian Terdakwa mengatakan bahwa ada obatnya besok akandiberikan kepada Saksi korban dan untuk mala mini Saksi korbandisuruh mengikuti semua kemauan Terdakwa, kalau tidak mau mengikutikemauan Terdakwa maka Saksi korban akan mengalami lumpuh

keluar cahaya dan diminta agar Saksi korbanjangan merasa takut, setelan itu Saksi korban akan bisa mengobatipenyakit orang lain; Bahwa beberapa saat setelah berzikir dan Terdakwa mengatakan telahmasuk beberapa roh ke dalam tubuh Saksi korban kemudian Terdakwamengajak Saksi korban untuk melakukan hubungan intim kemudian Saksikorban menolaknya lalu Terdakwa mengatakan kalau memang Saksikorban sayang kepada kedua orang tua maka harusikhlaskanberhubungan dengan Terdakwa agar tidak terkena penyakit lumpuh

dan menangis seolaholahSaksi benarbenar tidak perawan lagi, padahal Saksi korban yakin betulbahwa Saksi korban masih perawan, Saksi merasa seperti dipengaruhi olehsuatu kekuatan dan Saksi merasa di bawah ambang sadar kemudian Saksimenanyakan pada Terdakwa apa obat untuk mengembalikan keperawanan,lalu Terdakwa mengatakan besok akan diberikan kepada Saksi korban,untuk malam ini Saksi disuruh mengikuti semua kemauan Terdakwa kalautidak mau mengikuti kemauan Terdakwa maka Saksi korban akanmengalami lumpuh

oleh Terdakwa, kemudianSaksi korban masuk kedalam kamar lalu Terdakwa menunjukkan obattradisional kepada Saksi korban agar bisa perawan kembali kemudianTerdakwa menyuruh Saksi korban untuk membuka celana Saksi korbankemudian setelah celana Saksi korban dibuka Terdakwa langsungmemasukkan obat tersebut kedalam kemaluan Saksi korban menggunakanjari tangannya; Bahwa selanjutnya Terdakwa mengatakan bahwa Saksi korban harusmengikuti lagi Kemauannya agar Saksi korban sembuh dari penyakit dantidak akan lumpuh

Bahwa pada bulan Juli 2004 Tergugat mengalami kecelakaan jatuh dari motordan tidak bisa jalan (lumpuh) selama sakit tersebut Tergugat tetap di rawat olehPenggugat selama lebih kurang 3 tahun dirumah orang tua Tergugat, sedangkanTergugat sudah diobati ke dokter dan ketempat lain, namun tidak bisa sembuh sampai sekarang Tergugat tidak bisa berjalan;6. Bahwa terjadi kecelakaan Juli 2004 sampai dengan sekarang Tergugat tidak biasmemberi nafkah lahir dan batin lebih kurang 6 % tahun; 7.

orang tua Penggugat di Kelurahan Tejosari selama lebihkurang 5 tahun, kemudian pindah kerumah orang tua Tergugatselama 2 1/2 tahun ; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyarukunrukun saja, namun pada awal tahun 2004 antara keduanyamulai sering terlihat bertengkar ; Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatadalah karena Tergugat berperangai kasar, dan penyebab lain adalahsejak pertengahan tahun 2004 setelah Tergugat mengalamikecelakaan sepeda motor, Tergugat lumpuh

kediamanorang tua Penggugat di Kelurahan Tejosari selama lebih kurang 5 tahun,kemudian pindah kerumah orang tua Tergugat selama 2 1/2 tahun ; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukunrukun saja, namun pada awal tahun 2004 antara keduanya mulai seringterlihat bertengkar ; Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat adalahkarena Tergugat berperangai kasar, dan penyebab lain adalah sejakpertengahan tahun 2004 setelah Tergugat mengalami kecelakaan sepedamotor, Tergugat lumpuh

tidakdapat dipisahkan dengan uraian putusan ini; TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah seperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa majelis telah berupaya mendamaikan dengan caramenasehati Penggugat agar kiranya tetap mempertahankan keutuhan rumah tangga bersama Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa alasan pokok diajukan perkara ini adalah Bahwa padabulan Juli 2004 Tergugat mengalami kecelakaan jatuh dari motor dan tidak bisa jalan(lumpuh

tersebutdapat diterima dan dipertimbangan dalam perkara ini; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan dikuatkan olehketerangan 2 (dua) orang saksi dipersidangan terungkap fakta hukum: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah tanggal15 Maret 2000, dan keduanya belum pernah bercerai; Bahwa sejak awal th 2004 antara Penggugat dengan Tergugat telahterjadi pertengkaran terusmenerus, yang penyebabnya pada bulan Juli2004 Tergugat mengalami kecelakaan jatuh dari motor dan lumpuh

Bahwa = semula rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalan harmonis, kemudian sejak bulan Juni tahun2010 antara Pemohon dan Termohon telah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus yangdisebabkan Termohon dalam keadaan sakit strok/lumpuh sehingga tidak dapat melaksanakan kewajibansebagai seorang isteri ;.

;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon adalahsuami istri sah namun belum dikaruniaiketurunan ;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon seringberselisih dan bertengkar yang disebabkan Termohondalam keadan Sakit Struk (lumpuh);Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon berpisahtempat tinggal 1 tahun, dan selama itu pula merekasudah tidak pernah saling mengunjungi ;Bahwa saksi selaku keluarga atau orang dekat, telahberusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon, akantetapi tidak berhasil :2.

Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon seringberselisih dan bertengkar yang disebabkan Termohondalam keadaan Sakit Struk (lumpuh);Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon berpisahtempat tinggal 1 tahun, dan selama itu pula merekasudah tidak pernah saling mengunjungi ;Bahwa saksi selaku keluarga atau orang dekat, telahberusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon, akantetapi tidak berhasil :Bahwa terhadap keterangan para saksikeluarga/orang dekat tersebut Pemohon menyatakan tidakkeberatan ;Bahwa

Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusahamendamaikan dengan cara menasehati Pemohon, namun tidakberhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti ( P.1.) telahterbukti bahwa Pemohon dan Termohon telah terikatdalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa Pemohon telah mendalilkan sejakbulan Juni tahun 2010 ketentraman rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai goyah, setelah antara Pemohondengan Termohon terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Termohon dalam keadaansakit strok/ lumpuh