1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Syahruni bin Matlanang) kepada Penggugat (Wahidah binti Mastan);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp 546000,00 ( lima ratus empat puluh enam ribu rupiah).

1. Menyatakan bahwa terdakwa EKA MELYANTI Alias NYAI Binti MASTAN DONY tidak terbukti secara sah dan meyakinkan telah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam Pasal 114 ayat (1) Undang Undang RI No.35 tahun 2009 tentang Narkotika dalam surat dakwaan primair penuntut umum;
2. Membebaskan terdakwa EKA MELYANTI Alias NYAI Binti MASTAN DONY oleh karena itu dari dakwaan primair Penuntut Umum;
3. Menyatakan Terdakwa EKA MELYANTI Alias NYAI Binti MASTAN DONY telah terbukti

sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 114 ayat (1) Undang Undang RI No.35 tahun 2009tentang Narkotika dalam surat dakwaan primair penuntut umum;Membebaskan terdakwa EKA MELYANTI Alias NYAI Binti MASTAN DONYoleh karena itu dari dakwaan primair Penuntut Umum;Menyatakan bahwa terdakwa EKA MELYANTI Alias NYAI Binti MASTANDONY telah terbukti secara sah dan meyakinkan telah melakukan tindakpidana TJanpa Hak atau Melawan Hukum, Memiliki, Menyimpan,Menguasal, atau Menyediakan Narkotika Golongan

Bukan Tanamansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 112 ayat (1) Undang Undang RI No.35 tahun 2009 tentang Narkotika dalam surat dakwaansubsidiair penuntut umum;Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa EKA MELYANTI Alias NYAIBinti MASTAN DONY dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahundikurangi masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa, denganperintah terdakwa tetap ditahan;Menjatuhkan pidana denda terhadap terdakwa oleh karena itu denganpidana denda sebesar Rp.800.000.000,

Unsur Setiap Orang :Menimbang, bahwa yang dimaksud unsur setiap orang adalah siapasaja sebagai subyek hukum publik yang terhadapnya terdapat persangkaanatau dugaan melakukan suatu tindak pidana;Menimbang, bahwa orang sebagai subyek hukum sebagaimana layaknyaharuslah memenuhi kriteria kemampuan dan kecakapan bertanggung jawabsecara hukum, atau yang disebut juga sebagai syarat subyektif dan syaratobyektif;Menimbang, bahwa dengan diajukannya terdakwa EKA MELYANTI AliasNYAI Binti MASTAN DONY dalam perkara

Unsur Setiap Orang :Menimbang, bahwa yang dimaksud unsur setiap orang adalah siapasaja sebagai subyek hukum publik yang terhadapnya terdapat persangkaanatau dugaan melakukan suatu tindak pidana;Menimbang, bahwa orang sebagai subyek hukum sebagaimana layaknyaharuslah memenuhi kriteria kKemampuan dan kecakapan bertanggung jawabsecara hukum, atau yang disebut juga sebagai syarat subyektif dan syaratobyektif;Menimbang, bahwa dengan diajukannya terdakwa EKA MELYANTI AliasNYAI Bintti MASTAN DONY dalam

Membebaskan terdakwa EKA MELYANTI Alias NYAI Binti MASTAN DONYoleh karena itu dari dakwaan primair Penuntut Umum;3. Menyatakan Terdakwa EKA MELYANTI Alias NYAI Binti MASTAN DONYtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana secara tanpa hak atau melawan hukum menguasai narkotikagolongan bukan tanaman;4.

Mustofa menjadi Mastan Wijaya;

Mustofa menjadi Mastan Wijaya;

Mustofa menjadi Mastan Wijaya kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Palembang paling lambat 30 (tiga puluh) hari sejak diterimanya salinan Penetapan Pengadilan Negeri oleh Pemohon;

2009 , Pemohon dan Pemohon Ilmelangsungkan perkawinan menurut ketentuan syariat Islam diLingkungan Banjar Kelurahan Banjar Kecamatan Ampenan KotaMataram; dalam wilayah Hukum Kantor Urusan Agama KecamatanAmpenan, Kota Mataram;Bahwa pada saat perkawinan tersebut Pemohon berstatus jejakadalam usia 36 tahun dan Pemohon II berstatus gadis dalam usia 31tahun, perkawinan dilangsungkan dengan wali nikah ayah kandungPemohon II yang bernama Seneng, tetapi berwakil kepada kakakkandung Pemohon II yang bernama Mastan

dalam memutus perkaraini;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut di atas Majelis telahmenemukan fakta di persidangan pada pokoknya bahwa telah dilangsungkanHal 7 dari 10 Hal Perkara.No.0265/Pdt.P/2015/PA.Mtrpernikahan secara agama Islam antara Pemohon dengan Pemohon Il padatanggal 10 Pebruari 2009 di Lingkungan Banjar Kelurahan Banjar KecamatanAmpenan Kota Mataram, yang menjadi walinya adalah ayah kandungPemohon II yang bernama Seneng berwakil kepada kakak kandung PemohonIl yang bernama Mastan

Mansur bin Mastan, umur 47, agama Islam, pekerjaan petani, tempattinggal di Dusun Aik Mual, Desa Aik Mual, Kecamatan Praya, KabupatenHal 3 dari 11Lombok Tengah, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenaPenggugat adalah sepupu; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri; Bahwa, saksi tahu setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal bersama di rumah Tergugat, di Lingkungan

autentik yang memiliki kekuatan pembuktian yangsempurna dan mengikat, maka Majelis Hakim terlebin dahulu menyatakanbahwa antara Penggugat dan Tergugat terikat dengan sebuah perkawinan yangsah sehingga dengan demikian gugatan Penggugat telah memenuhi syaratsecara yurisid formal;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, disampingmengajukan alat bukti berupa surat, Penggugat telah mengajukan dua orangsaksi masingmasing memberikan keterangan diatas sumpah di depanpersidangan yaitu : Mansur bin Mastan

Mastan binti Nase, memberi keterangan di muka persidangan pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi kenal penggugat dan tergugat sebagai suami isteri, karenasaksi bersepupu dengan penggugat.Bahwa penggugat dan tergugat menikah pada tanggal 18 Maret 2009 diKecamatan Mappedeceng, Kabupaten Luwu;Bahwa antara penggugat dan tergugat membina rumah tangga selama 1(satu) tahun lebih di rumah orang tua penggugat dan belum dikaruniaianak, namun sekarang sudah pisah tempat tinggal selama kurang lebih 4(empat

Sakriadi )menjelaskan bahwa penggugat dan tergugat adalah suami isteri dan telah pernahtinggal bersama membina rumah tangga selama satu tahun lebih hanya belumdikaruniai anak, namun sekarang telah berpisah selama 4 (empat) bulan danketerangan saksi pertama penggugat tersebut telah didukung oleh keterangan saksikeduanya penggugat yaitu (Mastan binti Nase).Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi penggugat telah samasamamenerangkan bahwa tergugat sering marahmarah dan setelah marahmarahkemudian pulang

Sebelah Timur ukuran 253,5 M pada sertifikat berbatasan dengantanah milik Masrinah Mastan dan Darpin Kompas;c. Sebelah Selatan lebar 102,5 M pada sertifikat berbatasan dengantanah milik H. Suriansyah;d. Sebelah Barat dengan ukuran 265 M pada sertifikat berbatasandengan tanah milik Y. Lamon;8.

Putusan Nomor 884 K/Pdt/2014Sebelah Utara dengan ukuran 128 M pada sertifikat berbatasan dengantanah milik sdr Darmin dan Najarudin;Sebelah Timur ukuran 253,5 M pada sertifikat berbatasan dengan tanahmilik Masrinah Mastan dan Darpin Kompas;Sebelah Selatan dengan ukuran 102,5 M pada sertifikat berbatasandengan tanah milik H. Suriansyah;Sebelah Barat dengan ukuran 265 M pada sertifikat berbatasan dengantanah milik Y.

, dengan keterangan fisik tanah sebagai berikut:Sebelah Utara dengan ukuran 128 M pada sertifikat berbatasan dengantanah milik sdr Darmin dan Najarudin;Sebelah Timur ukuran 253,5 M pada sertifikat berbatasan dengan tanahmilik Masrinah Mastan dan Darpin Kompas;Sebelah Selatan lebar 102,5 M pada sertifikat berbatasan dengan tanahmilik H. Suriansyah;Sebelah Barat dengan ukuran 265 M pada sertifikat berbatasan dengantanah milik Y. Lamon;Hal. 5 dari 16 hal. Putusan Nomor 884 K/Pdt/20144.

Sebelah Timur ukuran 253,5 M pada sertifikat berbatasan dengan tanahmilik Masrinah Mastan dan Darpin Kompas;c. Sebelah Selatan ukuran 102,5 M pada sertifikat berbatasan dengantanah milik H. Suriansyah;d. Sebelah Barat dengan ukuran 265 M pada sertifikat berbatasan dengantanah milik Y. Lamon;9. Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa (dwangsom) sebesarRp500.000, (lima ratus ribu rupiah) perhari, apabila Tergugat lalai dalamHal. 6 dari 16 hal.

Zaekan bin Mastan, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaanburuh bertempat tinggal di Desa karangmalang Rt. 001 Rw. 003Kecamatan Gebog Kabupaten Kudus.

mengajukan bukti tertulis P.1.dan Bukti P.2. yang dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang, berupafotokopi yang bermeterai cukup dan telah dicocokkan oleh Majelis Hakimdi persidangan ternyata sesuai dengan aslinya sehingga dapat diterimasebagai alat bukti yang sah dan karena merupakan akta autentik, makamenurut pasal 165 HIR mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna(voilledig) dan mengikat (bindende)Menimbang, bahwa Pemohon telah menghadirkan saksi bernamaAhmad Sutian bin Sulhan dan Zaekan bin Mastan

Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Mastan bin Saing)dengan Pemohon II(Jusnianti binti Darussalam), yang dilaksanakan pada tanggal 25 Mei 2012 di Dusun Tonasa, Desa Songing, Kecamatan Sinjai Selatan, Kabupaten Sinjai;

3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp360.000,00 (tiga ratus enam puluh ribu rupiah);

Banjar saksiSyahrani als Kutet bin Jarai (alm) sedang mencari Ilung (rumput dengan cara naiksampan melihat potongan tubuh manusia berupa paha sebelah kanan yang timbul di airdalam keadaan posisi terlentang dan sudah membusuk, lalu saksi Syahrani als Kutetbin Jarai (alm) pulang dan memberitahukan ke saksi Mastan bin Jarai (alm) dan saksiWarto bin Sunar (alm),sementara saksi Mastan bin Jarai (alm)menunggu di pinggir10sungai lalu saksi Syahrani als Kutet bin Jarai (alm) dan saksi Warto bin Sunar (alm

Banjar saksiSyahrani als Kutet bin Jarai (alm) sedang mencari Illung (rumput dengan cara naiksampan melihat potongan tubuh manusia berupa paha sebelah kanan yang timbul di airdalam keadaan posisi terlentang dan sudah membusuk, lalu saksi Syahrani als Kutetbin Jarai (alm) pulang dan memberitahukan ke saksi Mastan bin Jarai (alm) dan saksiWarto bin Sunar (alm),sementara saksi Mastan bin Jarai (alm)menunggu di pinggirsungai lalu saksi Syahrani als Kutet bin Jarai (alm) dan saksi Warto bin Sunar (alm

Banjar, saatsaksi sedang mencari ilung (Rumput) saksi melihat potongan tubuh manusiaberupa paha yang timbul di air;Bahwa pada saat itu potongan tubuh manusia yang berupa paha tersebutposisinya terlentang karena saksi juga melihat perutnya dalam posisi terlentang28dan tindakan saksi setelah melihat potongan tubuh itu langsung pulang ke rumahdan kemudian menemui adiknya yang bernama MASTAN;Bahwa saksi bertemu dengan adiknya yang bernama MASTAN disawah karenapada saat itu adiknya sedang memasang alat

untuk mencari ikan dan pada saatbertemu dengan adiknya itu lalu saksi bercerita bahwa telah menemukanpotongan tubuh manusia yang berupa paha serta pada saat itu saksi jugabertemu dengan tetangga saksi yang bernama WARTO yang sedangmencangkul sawahnya sehingga WARTO juga saksi beritahu bahwa saksi telahmenemukan/ melihat potongan tubuh manusia;Bahwa setelah itu kami (saksi, MASTAN dan WARTO) menuju ke tempat dimanaada potongan tubuh manusia tetapi Mastan tidak ikut mendekat.

Saksi Mastan bin JaraiBahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik dan keterangan yang saksi berikansudah benar;Bahwa pada hari Senin tanggal 22 Nopember 2010 Sekitar Jam. 16.30 Wita, diSungai Bincau di Desa Bincau RT.04 Kec. Martapura Kota Kab.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I ( Mastan bin Bukri ) dengan Pemohon II ( Rodi Salmini binti Sumerum ) yang telah dilaksanakan pada tanggal 24 Juni 2006 di Dusun Sundil, Desa Montong Terep, Kecamatan Praya, Kabupaten Lombok Tengah;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp335.000,00 ( tiga ratus tiga puluh lima ribu rupiah)

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Mastan bin Bukri) danPemohon II (Rodi Salmini binti Sumerum) yang telah dilaksanakan padatanggal 24 Juni 2006 di Dusun Sundil, Desa Montong Terep, KecamatanPraya, Kabupaten Lombok Tengah;3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon ( Mastan bin Bukri ) denganPemohon II ( Rodi Salmini binti Sumerum ) yang telah dilaksanakan padatanggal 24 Juni 2006 di Dusun Sundil, Desa Montong Terep, KecamatanPraya, Kabupaten Lombok Tengah;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp335.000,00 ( tiga ratus tiga puluh lima ribu rupiah ).Hal. 10 dari 12 Hal.

Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughra Tergugat ( BAMBANG HERMANTO bin MESIJAN) terhadap Penggugat ( AI ARNAWATI binti MASTAN) ;3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sungailiat untuk mengirimkan sehelai salinan putusan ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Riau Silip untuk dicatat pada daftar yang telah disediakan untuk itu;4.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan Gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Rudi bin Darlan), terhadap Penggugat (Mastan binti H. Lombeng);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp286.000,00 (dua ratus delapan puluh enam ribu rupiah).

Terdakwa mandi, kemudian sekira pukul 13.00WIB, Terdakwa keluar rumah berjalan kaki untuk mencari umpan pancing denganmembawa parang dengan ukuran lebih kurang 40 (empat puluh) cm dan sambilmengenakan baju kaos warna biru tua, celana pendek levis berwarna hitam sertamembawa tas kecil berwarna hitam yang berisikan 2 (dua) kaleng minuman spritedan (satu) bungkus sasa (bumbu penyedap) masakan untuk diberikan kepadakorban, pada saat Terdakwa berada di areal kebun karet milik saksi Bambang IrawanBin Mastan

Terdakwa mandi, kemudian sekira pukul 13.00 WIB, Terdakwa keluar rumahberjalan kaki untuk mencari umpan pancing dengan membawa parang dengan ukuranlebih kurang 40 (empat puluh) cm dan sambil mengenakan baju kaos warna biru tua,celana pendek levis berwarna hitam serta membawa tas kecil berwarna hitam yangberisikan 2 (dua) kaleng minuman sprite dan 1 (satu) bungkus sasa (bumbu penyedap)masakan untuk diberikan kepada korban, pada saat Terdakwa berada di areal kebun karetmilik saksi Bambang Irawan Bin Mastan

melakukan pembunuhan terhadap korban, tempo ini tidakboleh terlalu sempit atau terlalu lama yang penting tempo itu si pembuat dengan tenangmasih dapat berpikirpikir dan ia masih ada kesempatan untuk membatalkan niatnya akanmelakukan perbuatan membunuh akan tetapi tidak dipergunakan dan dalam melakukanpembunuhan itu sudah ada persiapan yang matang dari Terdakwa dengan melakukantindakan tindakan persiapan secara matang yang diperuntukkan untuk melakukanpembunuhan;Menimbang, bahwa saksi BAMBANG IRAWAN Bin MASTAN

Hamid Mastan/Galuh;Bahwa pada 8 September 1978, Sdr. Supardan AR sebagai KepalaKepolisian Sektor Kuala Samboja (Tergugat) menemani Sdr. Mahmud ABdan Sdr. Bustani sebagai Ketua Panitia dan Bendahara PembangunanBalai Desa Kelurahan Kuala Samboja menemani almarhum Naimah ibuPenggugat untuk meminjam tanah seluas 60 m x 30 m seluas 1.800 m?

Tamin;Sebelah Selatan diakui Kantor Polsek;Sebelah Barat Jalan Raya Handil Il;Sebelah Utara Abd Hamid/Mastan/Galuh;Adalah milik Penggugat yang sah menurut hukum;3. Menyatakan secara hukum bahwa Tergugat dan Turut Tergugat bersalahmelakukan perbuatan melawan hukum terhadap Penggugat;Halaman 6 dari 19 hal. Put. Nomor 2996 K/Pdt/20174. Menyatakan Sertifikat Hak Pakai Nomor 01, tanggal 2471997 atas namaPolri, karena di dalam seluas 10.000 m?

Polsek KualaSamboja), sebelah Barat: Jalan Raya Balikpapan Handil Il dan sebelahUtara: Abd Hamid/Mastan/Galuh;Manyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum;Menyatakan tidak mempunyai kekuatan hukum Sertifikat Hak Pakai Nomor01, tanggal 2471997 atas nama Polri sepanjang yang berkaitan dengantanah objek sengketa;5.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi dispensasi kawin kepada anak Pemohon untuk menikahkan anaknya yang bernama Heni Setyarini binti Supriyono, lahir 07 Agustus 2004 untuk melangsungkan pernikahan dengan calon suaminyayang bernama Muhammad sauki bin Mastan, lahir 19 Februari 2001;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.360.000,00 ( tiga ratus enam puluh ribu rupiah);

/2019 tertanggal 31Desember 2019, kemudian berubah berdasarkanSurat Kuasa Khusus Nomor : 41/Sku64.72.MP.02.02/I/2020 tertanggal 28 Januari2020, selanjutnya berubah lagi berdasarkanSurat Kuasa Khusus Nomor : 90/Sku64.72.MP.02.02/II/2020 tertanggal 24 Februari2020 ;Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;DANNYOMAN SENJAYA ;Indonesia ;Wiraswasta ;Jalan Aminah Syukur Mekar Mulia 2 Blok ENo.19, RT. 028, Kelurahan Karang Mumus,Kecamatan Samarinda Kota, Kota Samarinda ;Diwakili oleh ahli warisnya LIDWINA MASTAN

(dua ratus empat puluh delapan meter persegi), melaluigugatan yang diajukan oleh Lidwina Mastan, Yuliana Senjaya, YunitaSenjaya, Agustina Senjaya, selaku ahli waris dari Nyoman Senjaya(Alm)/Tergugat II Intervensi selaku Penggugat pada Pengadilan NegeriSamarinda yang terdaftar dikKepaniteraan Pengadilan Negeri Samarindatertanggal 7 November 2016 dalam register perkara perdata Nomor :147/Pdt.G/2016/PN.Smr, dengan mendudukan Penggugat AntoniusGozali Go selaku Tergugat.Bahwa dapat Tergugat II Intervensi

Waktu itu saksi, ibu saksi, ibu LidwinaHalaman 67 Putusan Nomor: 68/G/2019/PTUN.SMDMastan dan Om saksi Agustinus Mastan bertamu ke rumah pakAntonius Gozali dengan tujuan menanyakan status sertipikat yangkami bawa, ke rumah beliau diterima dan kemudian Om saksimencoba berkomunikasi dengan pak Antonius Gozali menanyakanperihal status sertipikat yang kami bawa, ditanyakan pula kepada pakAntonius Gozali apakah ada mempunyai sertipikat yang sama ?

Lilyana Mastan, tante saksi Lidwina Mastandan Om saksi Agustinus Mastan;Bahwa waktu ke rumah pak Antonius Gozali Go sudahmembawa sertipikat yang menjadi obyek sengketa;Bahwa Saksi tidak mengetahui nomor sertipikatnya;Bahwa saksi melihat sertipikatnya;Bahwa saksi diperlinatkan Bukti T1, saksi menyatakanbenar yang ini yang menjadi obyek sengketa;Bahwa pada saat di rumah pak Antonius Gozali Godiperlinatkan sertipikatnya;Bahwa kata pak Antonius Gozali Go, beliau dalam hal initanah yang didudukin masih

Bahwa pada tanggal 8 Juni 2017, telah dibacakan putusan PNSamarinda no 147/Pdt.G/2016/PN.Smr antara Lidwina Mastan melawanAntonius Gazali yang pada saat pembacaan putusan dihadiri olehHalaman 81 Putusan Nomor: 68/G/2019/PTUN.SMDkuasa penggugat dan kuasa substitusi dari Tergugat (bukti T8=T.IIInt10);5.

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat Amir bin Laking terhadap Penggugat Mastan binti Abu Sapi;
4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.420.000,00 (empat ratus dua puluh ribu rupiah);

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Doni Kristiawan bin Mastan) terhadap Penggugat (Syahriana binti Syahran);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 316000,00 ( tiga ratus enam belas ribu rupiah);

Ardan Mastan Ali (lakilaki) berumur 6 tahun;3.3. Arsila Queenayra Ali (perenpuan) berumur 5 tahun;3.4. El Barack Barokah ali (lakilaki) berumur 3 tahun;Bahwa keempat anak tersebut saat ini tinggal dengan Penggugat;4. Bahwa pada awal hubungan Rumah Tangga antara Penggugat denganTergugat masih rukun dan baikbaik saja namun sejak sekitaranpertengahan tahun 2014 Rumah Tangga ini sudah tidak harmonisdikarenakan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan oleh :a.