Putusan Pengadilan Tinggi Jayapura Papuatersebut memerintahkan Penggugat untuk mengembalikan ataumengosongkan tanah terperkara milik Tergugat seluas 5.023 M2 (Lima RibuDua Puluh Tiga Meter Persegi) yang oleh Penggugat telah di bangun 3 ( tiga )lapangan Futsal dan 1 (satu ) lapangan badminton tersebutkepada Tergugat,namun Penggugat belum bersedia secara sukarela untuk mengosongkantanah tersebut, mengingat kondisi tanah tersebut pada waktu itu masih rawarawa dan hutan bakau sehingga Penggugat kemudian menimbun

Meter Persegi), termasuk tanah milik Tergugat seluas 5. 023 M2(Lima Ribu Dua Puluh Tiga Meter Persegi) adalah ditumbun oleh Penggugatsejak akhir tahun 2007 sampai dengan tahun 2008 dan bukan ditimbun olehTergugat, mengingat pada saat Tergugat membeli tanah bekas tanah adattersebut, kondisi tanahnya masih dalam kondisi rawa rawa dan hutanbakau sehingga adalah wajar dan beralasan hukum, apabila Tergugatmembayar ganti kerugian materiil kepada Penggugat atas biaya yangdikeluarkan oleh Penggugat untuk menimbun

tidak ada yangmelarang atau komplain, dan kami menimbun dari belakang Boulevard ke laoangan futsaldan penimbunan dilakukan selama selama 1(satu) tahun dan menurut saksi ada ribuankarang yang dipakai untuk menimbun dan yang mengawasi saat dilakukan penimbunanadalah pengawas dan pihak Penggugat dan juga ada dani pihak adat;Menimbang, bahwa Tergugat untuk menguatkan dalil sangkalannya telahmengajukan bukti berupa T1 sampai dengan T5 dan tidak mengajukan saksi;Menimbang, bahwa dari alatalat bukti yang

(lima ribu dua puluh tiga meter persegi) danbukan ditimbun oleh Tergugat dengan kondisi tanahnya pada saat itu masih dalamkondisi rawarawa dan masih hutan bakau;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P12 sampai dengan bukti P 42 sertaberdasarkan keterangan saksisaksi Penggugat atas nama Timo Hamadi yang padapokoknya menerangkan bahwa yang menimbun lokasi tersebut adalah Penggugat,yang ada di atas tanah tersebut sebelum ditimbun hanya berupa hutan bakau,bahwa saksi tidak tahu Penggugat mulai menimbun

dipakai untuk menimbun, yang bersesuaian pula dengan jawaban Turut Tergugatdalam positanya yang pada pokoknya mendalilkan bahwa setelah terjadi transaksi jualbeli antara Turut Tergugat dengan Penggugat atas tanah seluas 8.100 M?

Kulon Progo (rumah terdakwa) atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Wates yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkara ini menyimpan, menjual, menimbun dan/atau menyediakanminuman beralkohol dan/atau minuman memabukan lainnya di/kewilayah daerah Kab.

anggur Kolesom 620 ml dengan kadar alkohol 19,7%dengan harga Rp. 55. 000, (lima puluh lima ribu rupiah),3. 1 (satu) botol Mansion House 350 ml dengan kadar alkohol 43% denganharga Rp. 30. 000, (tiga puluh ribu rupiah),4. 1 (satu) botol Vodka 350 ml dengan kadar alkohol 40% dengan hargaRp. 30. 000, (tiga puluh ribu rupiah).Dimana keuntungan terdakwa dari menjual minuman beralkoholdan/atau minuman memabukan tersebut adalah Rp. 5.000, (lima riburupiah) setiap botolnya.Dalam hal menyimpan, menjual, menimbun

Kulon Progo ; Bahwa benar terdakwa menjual minuman keras di teras (CumaCOD) Bahwa benar petugas menemukan 6 (enam) botol anggur merah620 ml dengan kadar alkohol 19,7%, 11 (Sebelas) botol anggurKolesom 620 ml dengan kadar alkohol 19,7%, 2 (dua) botol MansionHouse 350 ml dengan kadar alkohol 43%, 3 (tiga) botol Vodka 350 mldengan kadar alkohol 40% yang di simpan di dalam dapur rumah milikterdakwa; Bahwa benar setahu saksi kegiatan/perobuatan menyimpan,menjual, menimbun dan menyediakan minuman beralkohol

Bahwa terdakwa menjual minuman tersebut dengan harga:Anggur merah terdakwa membeli per botol Rp.55.000, dijual denganharga Rp.60.000Anggur kolesom terdakwa membeli per botol Rp.50.000, dijualdengan harga Rp.55.000,Mansion House terdakwa membeli per botol Rp.25.000, dijual denganharga Rp.30.000, Bahwa kegiatan / perbuatan menyimpan, menjual, menimbun danmenyediakan minuman beralkohol dan minuman yang memabukkanyang dilakukan oleh terdakwa tidak memiliki Izin Usaha Perdagangandan Izin Usaha Perdagangan

tersebut lewat InstagramIndo Alkohol kemudian COD an di jembatan Progo tahun ini 2 bulansebelum tertangkap petugas.Bahwa benar terdakwa membeli minuman tersebut untuk dijual lagi.Bahwa terdakwa mejual minuman tersebut untuk mencari keuntungan.Bahwa benar terdakwa telah membeli minuman 1 paket yaitu 10 anggurmerah, 10 anggur kolesom,10 mnsion House, 10Votka.Bahwa terdakwa sudah pernah meminum minuman keras tersebut.Bahwa terdakwa belum pernah dihukum.Bahwa kegiatan / perbuatan menyimpan, menjual, menimbun

atauniaga niaga bahan bakar minyak yang disubsidi pemerintah, sebanyak: 28 jerigenberukuran 5 liter berisiminyak ensin/premium kurang lebih 140 liter;1Perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut:Bahwa pada waktu dan tempat kejadian diatas bermula saksi DOMNYNATHANIEL LALANG dan saksi YUDI ATMIKO (anggota Polri) sekitarpukul 17.00 Wita, melakukan patrol disekitar jalan raya jurusan Atambua Atapupu mendapat informasi dari masyarakat di Motaain dan KampungSeroja banyak orang menyimpan/menimbun

penyimpanan minyak bumi (28jerigen berukuran 5 liter berisiminyak ensin/premium kurang lebih 140 liter)tanpa izin usaha penyimpanan dari Pemerintah;Perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut:Bahwa pada waktu dan tempat kejadian diatas bermula saksi DOMNYNATHANIEL LALANG dan saksi YUDI ATMIKO (anggota Polri) sekitarpukul 17.00 Wita, melakukan patrol disekitar jalan raya jurusan Atambua Atapupu mendapat informasi dari masyarakat di Motaain dan KampungSeroja banyak orang menyimpan/menimbun

23.30 Wita saksi kemudian berangkat ke Motaaindan saksi singgah di Pos Subsektor Motaain untuk meminta bantuan anggotaPolri lainnya dan juga anggota TNI AD untuk bersamasama saksimelakukan patrol dari Motaain sampai ke kampong Seroja;e Bahwa saksi kemudian bersama anggota Polri yang lain juga anggota TNIAD pada sekitar jam 01.00 Wita pada hari Minggu tanggal 02 September2012 melakukan pemeriksaan semua rumah dari Motaain sampai ke kampongSeroja dan ternyata ada 12 (dua belas) pemilik rumah yang menimbun

, Solar dan Minyak tanah;e Bahwa diantara ke12 orang tersebut salah satunya adalah TerdakwaDominggus Leto Suri;e Bahwa dari dalam rumah Terdakwa Dominggus Leto Suri di dapati 28 (duapuluh delapan) jerigen ukuran 5 (Jima) liter atau sebanyak 140 (seratus empatpuluh) liter BBM jenis bensin;e Bahwa menurut keterangan Terdakwa sewaktu ditanya saksi, bensin tersebutrencananya akan dijual Terdakwa ke Batu Gede di Timor Leste;e Bahwa Terdakwa sewaktu ditangkap tidak ada mempunyai ijin untuk menjualdan menimbun

Bensin, Solar dan Minyak tanah;Bahwa diantara ke12 orang tersebut salah satunya adalah TerdakwaDominggus Leto Suri;Bahwa dari dalam rumah Terdakwa Dominggus Leto Suri di dapati 28 (duapuluh delapan) jerigen ukuran 5 (lima) liter atau sebanyak 140 (seratus empatpuluh) liter BBM jenis bensin;Bahwa menurut keterangan Terdakwa sewaktu ditanya saksi, bensin tersebutrencananya akan dijual Terdakwa ke Batu Gede di Timor Leste;Bahwa terdakwa sewaktu ditangkap tidak ada dapat menunjukkan iinmenjual dan menimbun

Menyatakan Terdakwa TEGUH SEPTIANTO bin SUYANTO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana DENGAN SENGAJA MENIMBUN dan/atau MENYIMPAN MINUMAN KERAS ;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa dengan pidana denda sebesar Rp. 40.000.000,- (empat puluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar, maka diganti dengan pidana kurungan selama 2 (dua) bulan ;3.

WIJ WIYATNO berhalangan hadirdipersidangan karena sedang melaksanakan tugas kedinasan ;Menimbang, bahwa para saksi tersebut telah didengar keterangannyamasingmasing dibawah sumpah yaitu pada pokoknya menerangkan bahwa padahari Jumat tanggal 27 September 2013, sekitar pukul 21.00 WIB, bertempatdirumah ayahnya yang terletak di Gang Pudak No. 09 B, Kelurahan Kebumen,Kecamatan Kebumen, Kabupaten Kebumen, Terdakwa Teguh Septianto binSuyanto telah dengan sengaja menimbun atau menyimpan minuman keras jenisciu

Setiap orang ;2. dengan sengaja menimbun dan/atau menyimpan minuman keras ;Ad.1.

Unsur ngan ngajamenimbun n menyimpanminumankeras;Menimbang, bahwa istilan dengan sengaja menurut Memorie vanToelichting adalah menghendaki dan menginsyafi atau mengetahui terjadinyasuatu tindakan beserta kemungkinan terjadinya akibat dari tindakan itu ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan menimbun adalah menyimpanminuman keras dalam jumlah banyak, sedangkan menyimpan adalah menaruh ditempat yang aman supaya tidak rusak atau hilang (vide Pasal 1 huruf PeraturanDaerah Nomor 2 Tahun 2000 tentang Pengendalian

Menyatakan Terdakwa TEGUH SEPTIANTO bin SUYANTO telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana DENGANSENGAJA MENIMBUN dan/atau MENYIMPAN MINUMAN KERAS ;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa dengan pidanadenda sebesar Rp. 40.000.000, (empat puluh juta rupiah) denganketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar, maka diganti denganpidana kurungan selama 2 (dua) bulan ;3.

dan suratsurat yang berhubungan denganperkara tersebut;Telah mendengar keterangan Jaksa Penuntut Umum, Terdakwa dan saksisaksi serta memperhatikan barang bukti yang = diajukan dimukapersidangan;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum pada tanggal 10 April 2018telah mengajukan tuntutan yang pada pokoknya menuntut agar Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara ini memutus sebagai berikut:1.Menyatakan terdakwo iS terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah dengan sengaja memproduksi,menyimpan/menimbun

Nagan Raya atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yangmasih termasuk wilayah hukum Mahkamah Syariah Meulaboh yang berwenangmemerikasa dan mengadili telah dengan sengaja memproduksi,menyimpan/menimbun, menjual, atau memasukkan khamar, perbuatan manadilakukan oleh terdakwa dengan caracara sebagai berikut:e Bahwa berawal pada hari sabtu tanggal 06 Januari 2018 sekira pukul 23.00wib saksi i! ;;ME can saksi Ss bersamasama beberapa pemudaDesa.

Unsur Memproduksi, menyimpan/menimbun, menjual atau memasukkanKhamar (Minuman Keras)Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur jarimah dari pasal tersebut,Majelis hakim akan mempertimbangkan sebagai berikut :1.

Unsur Memproduksi, menyimpan/menimbun, menjual ataumemasukkan Khamar (Minuman Keras);Hal 15 dari 20 hal Put.

No. 8/JN/2018/MS.MboMenimbang, bahwa unsur pokok dari pasal tersebut adalahmemproduksi, menyimpan/menimbun, menjual atau memasukkan khamardimana di dalam hal ini melarang seseorang baik untuk memproduksi,,menyimpan/menimbun, menjual atau memasukkan khamar;Menimbang, bahwa menjual adalah setiap kegiatan dalam rangkapermintaan, penawaran dan penjualan dengan nilai/narga yang telahdisepakati.

ESPE;5Bahwa benar kemudian saksi melihat 1 (satu) unit mobil pick up merkMitsubishi TS 120 dengan nomor polisi BM 8508 MC yang pada bagianbak belakangnya tertutup dengan terpal warna biru yang mana sedangdikendarai oleh terdakwa;Bahwa benar kemudian saksi memberhentikan kendaraan tersebut danmembuka terpal warna biru dan menemukan 34 (tiga puluh empat)jerigen Bahan Bakar Minyak (BBM) jenis bensin / premium;Bahwa benar terdakwa tidak memeliki ijin untuk dari lembaga yangberwenang untuk menyimpan / menimbun

ESPE;Bahwa benar kemudian saksi melihat 1 (satu) unit mobil pick up merkMitsubishi TS 120 dengan nomor polisi BM 8508 MC yang pada bagianbak belakangnya tertutup dengan terpal warna biru yang mana sedangdikendarai oleh terdakwa;Bahwa benar kemudian saksi memberhentikan kendaraan tersebut danmembuka terpal warna biru dan menemukan 34 (tiga puluh empat)jerigen Bahan Bakar Minyak (BBM) jenis bensin/ premium;Bahwa benar terdakwa tidak memeliki ijin untuk dari lembaga yangberwenang untuk menyimpan / menimbun

pick up merkMitsubishi TS 120 dengan nomor polisi BM 8508 MC;7Bahwa benar kendaraan tersebut sedang membawa 34 (tiga puluhempat) jerigen Bahan Bakar Minyak (BBM) jenis bensin / premium yangdibeli terdakwa di SPBU Simpang Kumu dengan menggunakan jerigen;Bahwa benar terdakwa menunjukkan Surat ljin dari Kades setempat yangdiketahui oleh Camat mengenai pembelian Bahan Bakar Minyak (BBM)jenis Premium / BensinBahwa benar terdakwa tidak memeliki ijin untuk dari lembaga yangberwenang untuk menyimpan / menimbun

mengendarai 1 (satu) unit mobil pick up merkMitsubishi TS 120 dengan nomor polisi BM 8508 MC sedang membawa34 (tiga puluh empat) jerigen Bahan Bakar Minyak (BBM) jenis bensin /premium yang dibeli terdakwa di SPBU Simpang Kumu denganmenggunakan jerigen;e Bahwa benar terdakwa menunjukkan Surat Ijin dari Kades setempat yangdiketahui oleh Camat mengenai pembelian Bahan Bakar Minyak (BBM)jenis Premium / Bensin akan tetapi terdakwa tidak memiliki ijin untuk darilembaga yang berwenang untuk menyimpan / menimbun

Rokan Hulu, lalu terdakwa pada saat sebelum penangkapan dilakukanterhadap dirinya sedang mengendarai 1 (satu) unit mobil pick up merk Mitsubishi TS120 dengan nomor polisi BM 8508 MCtersebut sedang membawa 34 (tiga puluhempat) jerigen Bahan Bakar Minyak (BBM) jenis bensin / premium yang dibeli terdakwadi SPBU Simpang Kumu dengan menggunakan jerigen sedangkan untuk meeembawajerigen berisi BBM itu Terdakwa tidak memiliki ijin untuk dari lembaga yang berwenanguntuk menyimpan / menimbun bahan bakar minyak.Menimbang

Zainal Abidin menimbun tanah sawah menjaditanah kering;Baru pada tahun 2005 atas izin dari Tergugat, Penggugatbekerjasama dengan saudara T. Zainal Abidin (Bukti T10 danT11) yaitu keterangan T.Zainal Abidin di atas materaitanggal 7 Januari 2010 dan 7 Juli 2009;Sebelumnya Penggugat pernah mengajak T.Zainal atauAmpon Nana untuk bekerja sama tetapi jawaban T. Zainaltidak berani masih milik saudara M.

Nasir Sulaiman;Bentuk Kerja sama saudara T.Zainal Abidin (Ampon Nana)menimbun tanah sawah menjadi tanah kering. Penimbunandilakukan dalam 2 tahap (Bukti T10);Penggugat kepada saudara T. Zainal mengakui tanah sawahdibeli oleh Tergugat, pada baris ketujuh Bukti T10;Bahwa sdr. T.

Zainal berani menimbun tanah sawah parit jalandisebabkan keterangan Cut Mala kepada T.Zainal pada bulanApril 2005 karena:Halaman 8 dari 16 Putusan Nomor 16/PDT/2019/PT BNA10.Ld.12.# tanah parit jalan tsb yang telah disertifikat M. Nasir Sulaimandan sisanya telah ditebus (dibeli) M. Ramli Arsyad; Begitu juga Penggugat mengakui pada surat bukti T.11 bariske15 Penggugat mengakui tanah sawah telah dibeliTergugat yaitu:" Saya (T.

Zainal mendapathak 1 (satu) pintu sebagai imbalan menimbun tanah sawahtahun 2005 ( T.11);Otomatis hak 1 (satu) pintu kedai kayu yang lainnya adalahmilik Pemilik tanah (Tergugat);Penggugat hanya orang yang diberi izin oleh Tergugat untukmengelola tanah sawah, dan bekerja sama dengan saudaraT.Zainal Abidin;Seluruh keuntungan dari transaksi antara Penggugat denganT.Zainal sejak tahun 2005 sampai tahun 2008 seluruhnyadiambil Penggugat;Tahun 2008 Penggugat menaikkan gugatan ke PengadilanSayriah Jantho

T.Zainal Abidin menimbun tanah sawah menjadi tanah kering(T.10, T.11); T.Zainal Abidin mendapat hak 1 pintu kedai kayu sebagaiimbalan telah menimbun tanah sawah menjadi tanah keringdan hak 1 kedai kayu lainnya adalah hak pemilik tanah(Tergugat);" Penggugat adalah orang yang diberi izin oleh Tergugatmengelola tanah sawah Tergugat;= Kedua kedai kayu dibuat tahun 2005 (T.11) pada tahun 2008Penggugat menaikkan gugatan ke Pengadilan Syariah Janthodengan 10 gugatan. gugatan nomor 1 adalah tanah sawahyang

Perbuatan mana sangat bertentangan dengan hukum, makaTergugat Il harus mengembalikan tanah itu dalam keadaan utuh sepertisemula;Bahwa tanah bagian Barat yang berbatasan dengan rawarawa adalahtanah Negara yang belum di tempati/dikuasai oleh pihak lain, makaPenggugat menimbun rawarawa tersebut setinggi 2 meter denganmenggunakan mobil dan truk, selanjutnya disebut LOKASI B dengan luas599,58 M? yang batasbatasnya sebagai berikut : Sebelah Utara berbatasan dengan milik Alm.

bantuan dari orang lain;Bahwa pada saat menimbun tanah, Penggugat menggunakan mobil truk;Bahwa Saksi sudah lupa kapan Penggugat menimbun tanah tersebut;Bahwa Penggugat menimbun tanah tersebut hingga rata;Bahwa setelah tanah ditimbun rata, Penggugat hanya menanam kelapadengan pisang;Bahwa Saksi tidak tahu berapa biaya yang dikeluarkan Penggugat untukmenimbun tanah tersebut;Bahwa setahu Saksi, luas Lokasi C adalah 15 x 25 meter dan batasbatasnya adalah : Sebelah Utara berbatasan dengan Hi.

lokasi C,karena Saksi hanya melihat Penggugat yang menimbun tanah tersebut;Bahwa jalan raya yang terletak di sebelah timur lokasi A dan jalan raya disebelah barat lokasi C jalannya sama besar;Bahwa di lokasi B di bagian Selatan ada banyak rumah, termasuk rumahSaksi, rumah Beruntung Sopak dan rumah Tergugat II;Bahwa setahu Saksi ukuran lokasi B dalah 15 x 25 meter dan bentuknyapersegi panjang;Bahwa setahu Saksi luas lokasi B dan lokasi C adalah sama dari ceritaPenggugat dan Penggugat menceritakan

lokasi tersebut dansaat itu Penggugat menimbun menggunakan gerobak kemudian jugamenggunakan mobil truk;Halaman 23 dari 53 halaman Putusan No. 7/Pdt.G/2020/PN SosBahwa Saksi lupa kapan Jalan Raya di sebelah barat Lokasi C dibangun;Atas keterangan Saksi, Penggugat dan Para Tergugat, menyatakanakan menanggapi dalam kesimpulan;3.

lokasi B tetapikalau untuk lokasi C Saksi melihat sendiri Penggugat yang menimbundengan menggunakan mobil truk dan saat itu Saksi melihat Penggugat tidakmenggunakan kaos dan hanya memakai celana pendek dn memerintahkanmobil truk untuk menimbun lokasi C tersebut;Bahwa Saksi melihat hal tersebut pada tahun 2014 saat Saksi memintadukungan untuk pencalonan kakak Saksi untuk menjadi Anggota DPRD;Bahwa lokasi C berada di sebelah barat lokasi B;Bahwa setahu Saksi, luas Lokasi C adalah 15 x 25 meter dan

RUDI HARTONO.Saksi ke 1 : RONI MARJUKI, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan : Bahwa, saksi pernah diperiksa di Penyidik Polisi dan keterangan di berkas perkaratersebut saksi membenarkannya ; Bahwa, saksi kenal dengan terdakwa dan tidak ada huhungan keluarga ; Bahwa, sehubungan saksi telah melakukan penangkapan terhadap terdakwa yang berhasilditangkap, karena diduga memiliki, menimbun dan menjual minuman keras jenis arakBali di dalam rumahnya ; Bahwa, pada hari Minggu tanggal 20 Oktober 2013

dengan ukuran 60 x 60 cm dengan kedalaman 1,5m yang hanya bisa dimasuki (satu) orang ; Bahwa, selanjutnya didalam bunker tersebut saksi menemukan 28 (dua puluh delapan)jurigen minuman keras jenis arak bali ; Bahwa, setelah itu terdakwa mengakui kalau telah menyimpan 28 (dua puluh delapan)jurigen minuman keras arak bali tersebut, dan mengakui bersalah lalu dibawa ke kantorpolisi untuk diintrogasi oleh petugas ;e Bahwa, setelah dikantor polisi diinterogasi terdakwa mengakui perbuatannyamemiliki, menimbun

duapuluh delapan) jurigen minuman keras arak Bali ;Didengar atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidak keberatan dan membenarkannya.Saksi ke2 : RUDI HARTONO, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan:Bahwa, saksi pernah diperiksa di Penyidik Polisi dan keterangan di berkas perkaratersebut saksi membenarkannya ;Bahwa, saksi kenal dengan terdakwa dan tidak ada huhungan keluarga ;Bahwa, sehubungan saksi telah melakukan penangkapan terhadap terdakwa yang berhasilditangkap, karena diduga memiliki, menimbun

keramik dengan ukuran 60 x 60 cm dengan kedalaman 1,5m yang hanya bisa dimasuki (satu) orang ;Bahwa, selanjutnya didalam bunker tersebut saksi menemukan 28 (dua puluh delapan)jurigen minuman keras jenis arak bali ;Bahwa, setelah itu terdakwa mengakui kalau telah menyimpan 28 (dua puluh delapan)jurigen minuman keras arak bali tersebut, dan mengakui bersalah lalu dibawa ke kantorpolisi untuk diintrogasi oleh petugas ;e Bahwa, setelah dikantor polisi diinterogasi terdakwa mengakui perbuatannyamemiliki, menimbun

KURNIYANTO, dibacakan pada pokoknya menerangkan:Bahwa, benar keterangan di BAP Penyidik Polres Banyuwangi ;Bahwa, sehubungan saksi telah melakukan pemeriksaan terkait penangkapan terdakwayang menimbun dan mengedarkan dengan cara menjual minuman keras jenis arak Balidari sebanyak 28 jurigen serta sehubungan dengan keahlian saksi dalam bidang di DinasKesehatan dan bersedia serta sanggup memberikan keterangan yang sebenarnya ;Bahwa, saksi mengetahui terdakwa ditangkap oleh 2 orang polisi pada hari Minggutanggal

DINI menimbun tanah tersebut ada yangkeberatan dan melarang MUH. AKHIR A. DINI dan mengatakan bahwatanah tersebut miliknya;Bahwa saksi pernah melihat sertifikat tanah tersebut dan yangmemperlinatkan adalah MUH. AKHIR A. DINI dan sertifikat tersebutpemiliknya atas nama AMIR MANAB (orang tua terdakwa yang telahmeninggal);Bahwa saksi mengetahui kalau harga tanah tersebut adalah Rp80.000.000,00 (delapan puluh juta rupiah) dari MUH. AKHIR A.

DINI menimbun dan membuat pondasi di tanah tersebut adayang melarang dan mengaku bahwa tanah tersebut miliknya dan bukanmilik terdakwa; Bahwa yang melarang MUH. AKHIR A.

DINI menimbun dan membuatpondasi di tanah tersebut adalah saudara dari terdakwa sendiri denganalasan bahwa tanah tersebut adalah tanah warisan dan belum dibagibagi; Bahwa luas tanah yang dijual oleh terdakwa adalah 660,6 meter persegi; Bahwa saksi mengetahui luas tanah tersebut oleh karena saksi penahmelihat gambarnya dan pernah mengukur bersama terdakwa dan MUH.AKHIR A.

DINI menimbun tanahtersebut setelah terdakwa menerima pembayaran yang ke dua;Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa memberikan pendapat bahwaterdakwa tidak mengajukan keberatan;MUH. AKHIR ARSYAD DINI, S.E.

Kadiia sudah diberi kuasa untuk pemecahan sertifikatnya akan tetapi setelahsaksi menimbun tanah tersebut, kakak kandung terdakwa menemui saksidan mengatakan bahwa tanah tersebut belum dibagi dan tidak untuk dijual; Bahwa total biaya yang saksi keluarkan untuk menimbun tanah tersebutsebasar Rp 220.000.000,00 (dua ratus dua puluh juta rupiah); Bahwa saksi tidak pernah meminta kepada terdakwa untukmengembalikan uang kepada saksi; Bahwa sebelum saksi membeli tanah tersebut, terdakwa mengatakanbahwa tanah

Barru; Bahwa para terdakwa melakukan perbuatannya tersebut dengan cara para terdakwa masukke lokasi tanah saksi, lalu para terdakwa memasang Patok dan papan pengumuman yangbertuliskan TANAH INI MILIK HJ.JUMRIAH 085 247 276 985 dan dibaliknyabertuliskan, BERANI MATT, kemudian para terdakwa menimbun lokasi tanah tersebutdengan menggunakan tanah timbunan ; Bahwa tanah saksi yang terletak di Jalan Melati, Kel. Sumpang Binangae, Kec. Barru,Kab. Barru, seluas 12.995 M?

Dello untukmemasang papan pengumuman dan menimbun lokasi tanah sawah tersebut;Terdakwa I. HJ. JUMRIAH Binti H. MAHMUD.Bahwa terdakwa I Jasmin Bin H. Syarifuddin bersama terdakwa II Hj. Jumriah pada hariKamis tanggal 5 Januari 2017 sekitar pukul 21.00 Wita, di Jalan Melati, Kel. SumpangBinangae, Kec. Barru, Kab. Barru telah memasang papan pengumumanbertuliskanTANAH INI MILIK HJ.JUMRIAH 085 247 276 985 dan dibaliknya bertuliskan, BERANI MAT?

Dello untukmemasang papan pengumuman dan menimbun lokasi tanah sawah tersebut;Oleh karena pemeriksaan saksisaksi, para terdakwa dan bukti surat telah selesai dantidak ada halhal lagi yang diajukan dalam perkara ini, kemudian Hakim menyatakanpembuktian dalam perkara imi telah cukup, untuk selanjutnya dengan mengucapkan Putusansebagai berikut :DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca catatan uraian singkat kejadian tindak pidana sebagaimana dalam berkasperkara

Barru, dengan caraTerdakwa I bersama Terdakwa II memasang papan pengumuman dimana Terdakwa Imenancapkan balok yang dipasangi papan pengumuman yang bertuliskan TANAH INIMILIK HJ.JUMRIAH 085 247 276 985 dan dibaliknya bertuliskan, BERANI MATT,kemudian Para Terdakwa menimbun lokasi tanah sawah tersebut sebanyak 18 (delapan belas)Hal.7Catatan Putusan Nomor 01/Pid.C/2017/PN.Bar.mobil tanah timbunan dengan 3 (tiga) tahap, yaitu pertama 4 mobil, kedua 4 mobil dan ketiga 10mobil ;Menimbang, bahwa diperoleh

Barru atas tindakan para terdakwa dengan melakukan pemasangan patok danpapan pengumuman serta menimbun tanah sawah tersebut dengan timbunan tanah tanpa izinpemiliknya, yaitu saksi Hj.

Sedangkan yang lainnya masingmasing Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah); Bahwa Saksi menyampaikan ada larangan menimbun masker kepadasaudara Johan hanyalah untuk menakutnakuti saja; Terhadap keterangan Saksi tersebut, Para Terdakwa memberikanpendapat bahwa keterangan Saksi tersebut adalah benar dan tidakkeberatan.

Kemudian mobilberhenti tidak jauh dari rumah yang diduga menimbun masker yangbelakangan Terdakwa mengetahui namanya adalah saudara Johan. Padasaat itu Terdakwa melihat yang turun dari mobil adalah saudara Stanly,sedangkan saudara Chelvin tetap menunggu di dalam mobil; Bahwa kemudian saudara Dody Halomoan mendapatkan pesan singkatdari saudara Stanly yang berisi tulisan Pagar biru.

Kemudian mobilberhenti tidak jauh dari rumah yang diduga menimbun masker yangbelakangan Terdakwa mengetahui namanya adalah saudara Johan. Padasaat itu Terdakwa melihat yang turun dari mobil adalah saudara Stanly,sedangkan saudara Chelvin tetap menunggu di dalam mobil; Bahwa kemudian saudara Dody Halomoan mendapat kabar dari saudaraStanly.

Selanjutnya mobil berhenti tidak jauh dari rumah saksi Johanyang diduga menjadi tempat menimbun masker. Pada saat itu yang turunHalaman 24 dari 35 Putusan Nomor 1238/Pid.B/2020.

Lalu saksi Dody Halomoanmengatakan bahwa perbuatan saksi Johan yang menimbun masker adalahHalaman 28 dari 35 Putusan Nomor 1238/Pid.B/2020./PN Jkt.Brtmelanggar hukum dan dapat diproses. Sekalipun saksi Johan mengatakan danberalasan sudah mempunyai PO, akan tetapi saksi Dody Halomoan tetapmengatakan hal itu salah dan bisa diproses.

Pada saat anggota melaksanakan giat patrolmenemukan Terdakwa mengedarkan minumanberalkohol setelahdiperiksa Terdakwa bernama Winton Situmorang Bin Marudson, di depanpetugas Terdakwa tidak dapat menunjukan surat ijin mengerdarkan, membeli,menjual, menyimpan, menimbun minuman beralkohol tanpa jjin dari pejabatyang ditunjuk;Bahwa atas kejadian tersebut kemudian petugas mengamankan Terdakwadan barang bukti ke Kantor Polres Pulang Pisau untuk diproses berdasarkanhokum;Bahwa Terdakwa Winton Situmorang

Selasa tanggal 14 Desember 2021 sekira pukul 14.45WIB, di Kedai Medan Jalan Panunjung Tarung RT. 04 Kelurahan PulangHal 2 dari 5 Perkara Nomor 2/Pid.C/2021/PN PpsPisau Kecamatan Kahayan Hilir Kabupaten Pulang Pisau ProvinsiKalimantan Tenggah;Bahwa pada saat anggota melaksanakan giat patrol menemukan pelakumengedarkan minuman beralkohol setelah diperiksa Terdakwa bernamaWinton Situmorang Bin Marudson, di depan petugas Terdakwa tidak dapatmenunjukan surat jin mengerdarkan, membeli, menjual, menyimpan,menimbun

tanggal 14 Desember 2021 sekira pukul 14.45WIB, di Kedai Medan Jalan Panunjung Tarung RT. 04 Kelurahan PulangPisau Kecamatan Kahayan Hilir Kabupaten Pulang Pisau ProvinsiKalimantan Tenggah, terdapat anggota Kepolisiabd melaksanakan giatpatrol ke tempat usaha milik Terdakwa;Bahwa petugaSs menemukan Terdakwa mengedarkan minumanberalkohol setelah diperiksa Terdakwa bernama Winton Situmorang BinMarudson, di depan petugas Terdakwa tidak dapat menunjukan surat jjinmengerdarkan, membeli, menjual, menyimpan, menimbun

saksi di tanag tersebu sydah ada bangunan toko; Bahwa saksi tidak tau di jual berapa tanah itu kepada Penggugat; Bahwa saya tidak tau masalah yang terkait tanah tersebut di kantor desa; Bahwa saksi tidak tau kalau tergugat pernah tinggal disitu; Bahwa saksi tidak tau kalau tergugat pernah tinggal disitu; Bahwa sekarang pak ulaan yang bikin baru toko tersebut; Bahwa saksi mengetahui bahwa tanah tersebut sudah dijual sekitarTahun 2003 om lodi cerita kepada Saksi;Bahwa saksi pernah angkat batu untuk menimbun

tersebut berbentuk rumah permanendan menjual perabotan;Bahwa Saksi tidak ingat lagi kapan proses jual beli tersebut;Bahwa Saksi tidak ingat kapan Akta Jual Beli atas tanah itu terbit ataupundibuat;Bahwa setahu Saksi tanah itu hanya berupa rawa da nisi tanah itu hanyapohon salise;Bahwa Saksi tidak tau kalau ada patok di tanah tersebut;Bahwa setahu saya tidak ada milik keluarga Tiwa dalam tanah tersebuthanya di samping tanah tersebut berbatas dengan Jan Tiwa;Bahwa saksi pernah dengar keluarga Tiwa menimbun

dan Penggugat dan tidak adahubungan kekeluargaan dan tidak ada hubungan pekerjaan denganPara Tergugat dan Penggugat; Bahwa setahu saksi tahu lokasi tanah yang menjadi masalah berada dikampung Barangka, Kecamatan Manganitu, Kabupaten KepulauanSangihe;Halaman 26 dari 44 putusan nomor 158 / PDT.G /2017 / PN.THNBahwa batas tanah saksi tahu utara dengan Keluarga Dalawir selain itusaksi lupa;Bahwa setahu saksi tahu karena pernah tinggal dalam tanah tersebuttahun 1995;Bahwa yang menyuruh saksi dan suami menimbun

dipermasalahkan adalah tanah yangditimbun saksi dan suami saksi;Bahw saksi mengetahui dari Yan Tiwa dimana tanah tersebut adalah milikdari Yan Tiwa;Bahwa setahu saksi Medi Tiwa adalah cucu Yan Tiwa;Bahwa kami tinggal ditanah tersebut karena suami saksi pernah kerjadengan Yan Tiwa;Bahwa saksi tinggal sejak 1990 sampai dengan 2004;Bahwa pada saat timbun tanah tersebut tidak ada yang mengkomplain;Bahwa Saksi tidak tahu kalau objek sengketa tersebut sudah bersertifikat;Bahwa yang saksi dan suami saksi menimbun

rawa yang ada disampingrumah dari alm Yan Tiwa;Bahwa Pada saat itu kami menimbun dengan menggunakan karang danpasir;Bahwa yang menyuruh menimbun tanah tersebut adalah Yan Tiwa;Bahwa pada saat saksi menimbun tanah objek sengketa tersebut tidakada yang keberatan;Bahwa pada saat saksi menimbun tanah selama 6 bulan;Bahwa Yan Tiwa yang perintahkan saksi dan suami saksi menimbuntanah tersebut;Bahwa tanah tersebut di timbun karena merupakan rawa;2.

dari terdakwa lalu saksi korban menyetujuinyadengan membuat 1 (satu) lembar kwitansi bermaterai 3000sebanyak 2(dua) lembar kemudian langsung menyerahkanuang sebesar Rp.40.000.000,(empat puluh juta rupiah)kepada terdakwa dan pada saat penyerahan uang tersebutdiketahui oleh isteri saksi korban yaitu saksi ERMAINYBINTI (Alm) KHAIDIR M.NUR,Bahwa terdakwa pada tanggal 02 Mei 2012 pernah memintauang sebesar Rp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah) miliksaksi BAMBANG GUNARDI BIN (ALM) SIKUN untukkeperluan menimbun

isinya pada pokoknya sebagai berikut := Bahwa Terdakwa dihadirkan pada persidangan hari karena bersalahmelakukan penipuan;Halaman 9Putusan Nomor : 240/Pid.B/2014/ PNJTH.10Bahwa terdakwa kenal dengan saksi Nyak Is sekitar tahun 2007sehubungan dengan adanya saksi Nyak Isa membangun rumah dantinggal di komplek yang sama dengan terdakwa;Bahwa terdakwa dengan saksi Nyak Is ada kesepakatan di tahun 2012yaitu. terdakwa menggunakan uang saksi Nyak Is sejumlahRp.40.000.000,(empat puluh juta rupiah) untuk menimbun

maka Majelis Hakim mendapatkan faktafakta yuridis sebagaiberikut:=>=>Bahwa benar Terdakwa dihadirkan pada persidangan hari karenabersalah melakukan penipuan;Bahwa benar terdakwa kenal dengan saksi Nyak Is sekitar tahun 2007sehubungan dengan adanya saksi Nyak Isa membangun rumah dantinggal di komplek yang sama dengan terdakwa;11= Bahwa benar terdakwa dengan saksi Nyak Is ada kesepakatan di tahun2012 yaitu terdakwa menggunakan uang saksi Nyak Is sejumlahRp.40.000.000,(empat puluh juta rupiah) untuk menimbun

sebesar Rp.40.000.000,(empat puluh juta rupiah) sehingga saksi korban menyetujuinya denganmembuat 1 (satu) lembar kwitansi bermateri 3000 kemudian langsungmenyerahkan uang sebesar Rp.40.000.000,(empat puluh juta rupiah)kepada terdakwa;Menimbang, bahwa fakta yang terungkap di persidangan yaituterdakwa pada tanggal 02 Mei 2012 pernah meminta uang sebesarRp.20.000.000,(dua puluh juta rupiah) milik saksi Bambang Gunardi BinPutusan Nomor : 240/Pid.B/2014/ PNJTH.Halaman 1516(alm) Sikun untuk keperluan menimbun

Mangkuto bersamasamadengan anggota kaum yang lainnya bernama Bujang, Mawarni, Japilus dan Syamsurizalkepada seorang perempuan yang bernama Murniwati sebanyak 12 (dua belas) mas 24karat dengan perjanjian selama 3 (tiga) tahun, sebagaimana surat tertanggal 17 Pebruari6 Bahwa secara diamdiam tanpa sepengetahuan dan izin dari Penggugat, kirakira bulanMaret 2012 Tergugat 1 telah merampas dan mengauasi objek perkara dengan caramemasukkan tanah timbunan sehingga menimbun benih padi yang Penggugat semaikandi

objek perkara, perbuatan dari Tergugat 1 yang menguasai dan menimbun benih padiPenggugat tersebut secara tanpa hak adalah merupakan perbuatan melawan hukum(onrecht matigedaad); 7 Bahwa pada hari Sabtu tanggal 7 April 2012 Tergugat 2 tanpa setahu dan se izin dariPenggugat telah melakukan pengukuran dan memasang patok batas tanah objek perkaraatas permohonan dari Tergugat 1, dari hasil pengukuran tersebut Tergugat 2 menerbitkanData Fisik Bidang Tanah No.42/2012 dengan luas 2.578 m2 ( dua ribu lima

perkara adalah harta pusaka tinggi kaum Penggugat; Menyatakan para Penggugat adalah ahli waris dari Haji Maani (alm) dan Si SumanMenyatakan sah Surat Pagang Gadai tanggal 13 April 1930 dan Surat Tambahan Gadaitanggal 27 April 1931; Menyatakan sah surat Penebusan Gadai tanggal 29 Jumadil Akhir tahun 1361 (tanggal 13Juli 1942 ), oleh Mande Penggugat Ramila (alm) beserta suaminya Kasim (alm) terhadapsurat Gadai tanggal 13 April 1930; Menyatakan tindakan dari Tergugat 1 menguasai dan merampas serta menimbun

Sekarang di atas objek sengketa ada pondasi yang membangun adalahNANDA pada tahun 2012;Bahwa sekarang tanah Objek sengketa sudah tidak ada sawah lagi, karena sudahditimbun, yang menimbun tanah tersebut adalah ALI dan NANDA, saksi mengetahuikarena ikut dalam penimbunan tersebut. penimbunan tanah tersebut terjadi padatahun 2011;Bahwa pada waktu saksi menimbun tanah objek sengketa tersebut, yang ada di atastanah tersebut adalah sawah sekitar 1 baris.

Yangmembuat pondasi tersebut adalah Pak NANDA, karena Pak NANDA membeli tanahBahwa saksi mengetahui bahwa Pak NANDA membeli tanah dari ALI dari PakNANDA dan ALI sendiri;Bahwa saat ini di atas tanah objek perkara sudah tidak ada sawah lagi karena sudahditimbun, yang menimbun tanah tersebut adalah ALI dan NANDA pada tahun 2012.Pada waktu ALI menimbun tanah tersebut, tidak ada bantahan dari ZAINAL.

Bahwa Penggugat Mulai menimbun/mengolah tanah sebagaimana pada point satu(I) diatas adalah dengan cara bertahap, yakni ditimbunkan batu karang dan pasiryang pada saat itu dilakukan secara bersamasama warga Desa Lauru lainnya yangjuga memiliki Tanah, Seperti Pa SYAHRIR, Pa ARPAH, Pa MUIN dll ;.

Bahwa Penggugat bukan menimbun dan mengolah tanah negara tetapimenimbun tanah yang sudah bersertipikat atas nama orang tua Tergugat IIIntervensi ;3. Bahwa Penggugat sudah sepantasnya mendapat teguran dari Hj. Mondengkarena memang Hj. Mondeng telah mendapat peralihan hak dari Tergugat Intervensi namun masih di bawah tangan dan memang tanggungjawabHj.

Masse ; Bahwa saksi tahu permasalahan tersebut pada Bulan Oktober tahun 2009 ; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat sekitar Tahun 1978 ; Bahwa saksi tahu Penggugat menimbun tanah tersebut pada tahun 1976 ; Bahwa saksi tahu sebagaian masyarakat yang tinggal di Desa Lauru memperolehtanah dengan cara menimbun rawa seperti yang dilakukan oleh Penggugat ; Bahwa saksi tahu Lokasi tanah dan Batas batas tanah tersebut ; Bahwa saksi tahu diatas tanah tersebut sudah berdiri bangunan rumah milikPPGINGICIUG AL

Bahwa Penggugat adalah pemilik sebidang tanah seluas kurang lebih 98 M2yang terletak dikelurahan Lauru lingkungan I, Kecamatan Rumbia TengahKabupaten Bombana yang diolah dengan cara menimbun sejak tahun 1976,secara bertahap sampai dengan tahun 1985 dengan batasbatas sebagaiDISTIUT qnnn nnn nnn nmin nn en niin nnn nnn RRR RRR ARRe Utara : jalan poros ;e Timur : jalan/lorong ;e Selatan : Muin/Darti ;e Barat : Almarhum Masse ;2.

Bahwa setelah Penggugat menimbun/mengolah tanah tersebut, pada akhirtahun 2009 sekitar bulan Oktober, Penggugat didatangi oleh orang yangbernama ...26bernama Hj. Mondeng dan meminta kepada Penggugat agar mengosongkantanah milik Penggugat dengan dalih bahwa tanah tersebut telah dibeli darialmarhum Masse tanpa dasar hukum yang jelas, namun Penggugat tetaptinggal dan menguasai tanah obyek sengketa tersebut ; 333.

PERKARA: PDM 89/M.4.14/Enz. 2/09/2020 tertanggal 23 September 2020 yang selengkapnyasebagai berikut :Bahwa Terdakwa KINGKIN NUSA SETYA BUDI bin SUHARTO pada hariSelasa tanggal 18 Februari tahun 2020 sekira Pukul 20.30 Wib atau setidak tidaknya pada bulan Februari 2020 bertempat di rumah terdakwa Ped XPleret, Panjatan, Kulonprogo atau setidaktidaknya pada tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kulonprogo, mengoplos,memasukkan, mengedarkan, menyimpan, menjual, menimbun, dan/

perbuatan manaterdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut :Bahwa Terdakwa AFRIZAL MIFTAH FURROCHI Alias KLENTONG BinTUGIYONO pada hari Jumat tanggal 3 Juli 2020, sekira pukul 00.30 Wib atausetidak tidaknya pada bulan Juli 2020 bertempat di Cafe Level Vip RoomDusun Kaliwangan Kidul RT.04/RW.01 Desa Temon Kulon, KapanewonTemon, Kabupaten Kulonprogo atau setidaktidaknya pada tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kulonprogo, mengoplos,memasukkan, mengedarkan, menyimpan, menjual, menimbun

;Bahwa saat melakukan pemeriksaan terhadap Terdakwa AfrizalMiftah Furrochi Alias Klentong saya bersama tiem Terdakwa tidakdapat menunjukan surat ijin IUP dan IUP MB yang sah dan di akui olehTerdakwa barwa yidak mempunyai surat ijin IUP dan IUP MB yang sahdalam menyediakan dan menjual minuman beralkoho; tersebut ;Bahwa Terdakwa Afrizal Miftah Furrochi Alias Klentong menyimpan,menimbun dan menyediakan minuman beralkohol tersebut di simpandan di timbun di Cafe Level Vip Room yang beralamat di DusunKaliwangan

pembela atau pengacara dalamperkara ini;Bahwa terdakwa belum pernah dipidana;Bahwa saya datang ke Polres Kulonprogo ke kantorSatresnarkoba polreskulonprogo karena terkait perkara yang saya hadapi yaitun dalamperkara tidak pidana menyimpan,dan atau menyediakan minumanberalkohol dan atau minuman memabukkan tanpa di sertai Surat ijin yangsah;Bahwa pada saya menyimpan, menimbun dan atau menyediakanminuman beralkohol tersebut yaitu pada hari Jumat 3 juli 2020 sekirapukul 00.30 Wib di Cafe Level Vip Room

yang beralamat di DusunKaliwangan Kidul Rt 04 Rw 01 Desa Temon Kulon, Kapanewon Temon,Kabupaten Kulonprogo;Bahwa pada saat petugas dari Satresnorkoba polres Kulonprogomelakukan pemeriksaan di Cafe Level Vip Room yang beralamat diDusun Kaliwangan Kidul Rt 04 Rw 01 Desa Temon Kulon, KapanewonTemon, Kabupaten Kulonprogo tersebut dan selanjutnya saya kedapatanmenyimpan, menimbun dan atau menyediakan minuman beralkoholyaituberjenis Beer Prost dengan isi 620 ml dengan kadar alcohol 4,8 5dan Beer Bintang

Kualasimpang Kab.Aceh Tamiang tepatnya di bekas warus milik terdakwa atau setidaktidaknya disuatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum MahkamahSyariyah Kualasimpang yang berwenang memeriksa dan mengadillperkaranya, yang dengan sengaja memproduksi, menyimpan/menimbun,menjual, atau memasukkan khamar, perbuatan mana dilakukan oleh terdakwadengan cara sebagai berikut : Bahwa berawal pada hari, bulan dan waktu yang tidak diingat lagitepatnya pada tahun 2016, saksi Zamzami als Zemi als Zimi

Muhammad Ali Is tidak dapatmenunjukkan izin untuk memproduksi, menyimpan/menimbun, menjual,atau memasukkan khamar dari pihak berwenang.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana pada Pasal16 ayat (1) Qanun Aceh Nomor 6 Tahun 2014 tentang hukum jinayat jo.

Besitang, Langkat, Sumatera Utara;Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan, Terdakwa tidak mempunyai izinuntuk menyimpan/menimbun, menjual atau memasukkan khamar daripihak yang berwenang;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwa/PenasehatHukum menerangkan tidak keberatan atas keterangannya;3. Supono bin alm.

Besitang, Langkat, Sumatera Utara;Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan, Terdakwa tidak mempunyai izinuntuk menyimpan/menimbun, menjual atau memasukkan khamar daripihak yang berwenang;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwa/PenasehatHukum menerangkan tidak keberatan atas keterangannya;Menimbang, bahwa Penuntut Umum tidak mengajukan ahli dalam perkaraini;Menimbang, bahwa di persidangan Terdakwa/Penasehat Hukum tidak pulamenghadirkan saksi ataupun ahi;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk

Memproduksi, menyimpan/menimbun, menjual, atau memasukkankhamar;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan, sebagai berikut :Menimbang, bahwa pada dasarnya kata setiap orang ditujukan kepadasetiap orang yang beragama Islam dan berada di Provinsi Aceh yangmerupakan subjek hukum serta dapat bertanggung jawab atas semuaperbuatannya.

Aceh Tamiang atau setidaktidaknya pada suatutermpat lain yang masih termasuk daerah hukum Mahkamah Syariah KualaSimpang yang berwenang memeriksa dan mengadili perkaranya, dengansengaja memproduksi, menyimpan/menimbun, menjual, ataumemasukkan khamar, dan turut serta, membantu atau menyuruhmelakukan jarimahPerbuatan mana dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut: Bahwa berawal pada hari rabu tanggal 10 Oktober 2018 sekira pukul 18.00Wib bertempat dikenun terdakwa SUDIRMAN Als DERMAN BIN WARTONOyang

KejuruanMuda Kab, Aceh Tamiang tersebut, selanjutnya terdakwa dan saksiSYAHMINAN Als MINAN BIN (Alm) ARSAD dilakukan penangkapan sertadibawa kepolres Aceh Tamiang untuk dilakukan pemeriksaan lebih lanjut; Bahwa saat dilakukan pemeriksaan kepada terdakwa dan saksi SYAHMINANAls MINAN BIN (Alm) ARSAD tidak dapat menunjukkan izin untukmemproduksi, menyimpan/menimbun, menjual, atau memasukkan khamar daripihak berwenang.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 16 Ayat (1) Qanun

Unsur , dengan sengaja memproduksi, menyimpan/menimbun,menjual, atau memasukkan khamar, yang turut serta, membantuatau menyuruh melakukan jarimah;;1.

Unsur memproduksi, menyimpan/menimbun, menjual ataumemasukkan khamar dan sejenisnyaMenimbang bahwa selanjutnya apa yang disengaja tersebut kemudiantertuang pada kalimat berikutnya yakni memproduksi,menyimpan/menimbun, menjual atau memasukkan Menimbang bahwamenurut Hakim Tunggal Hakim inti dari apa yang disengaja tersebut termaktubjelas dalam Pasal tersebut yakni minuman khomar, dan untuk mengurai lebihlanjut, Hakim Tunggal perlu mendepinisikan minuman khamar dan sejenisnyatersebut, guna meyakinkan

Pasal 2 angka (20)menerangkan bahwa yang dimaksud dengan yang sejenisnya adalah minumanyang mempunyaia sifat atau kKebiasaan memabukkan atas dasar kesamaan illat(sebab) yaitu memabukkan seperti bir, brendi wiski, tuak dan sebagainya;Halaman 11 dari 15 halaman Putusan No. 31/JN/2018/MSKSGMenimbang, bahwa selanjutnya unsur yang terkandung dalam dakwaankedua ini bersifat alternatif, artinya untuk seseorang yang dapat dihukum, bilasalah satu. elemen dari unsur' Pasal tersebut (memproduksi,menyimpan/menimbun