Gunung Menyan, RT 01 RW 007, Kelurahan/DesaGunung Menyan, Kecamatan Pamijahan, Kabupaten Bogor,Jawa Barat, dalam hal ini berdasarkan surat kuasa khususbertanggal 24 Februari 2020 telah memberikan kuasa kepadaAnjas Bukal Davis, S.H, advokat/kuasa hukum dan telahmemilih domisili pada kantor kuasa hukum yang beralamat diKantor Lembaga Bantuan Hukum Masyarakat Cibinong Bogor,yang beralamat di JI. KSR Dadi Kusmayadi No 22/ RT 3 RW 5,Kel. Tengah, Kec. Cibinong, Kab.

Gunung Menyan, RT 01 RW 007,Kelurahan/Desa Gunung Menyan, Kecamatan Pamijahan, Kabupaten Bogor,Jawa Barat;Dengan calon Suaminya,Dicky Patur Rizky bin Enjang Sukmawijaya, NIK: 3201141112970007, lahirdi Bogor, 11 Desember 1997, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA/Sederajat, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal di Kp.

Gunung Menyan, RT 01 RW007, Kelurahan/Desa Gunung Menyan, Kecamatan Pamijahan, KabupatenBogor, Jawa Barat, yang di bawah sumpahnya telah memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut :e bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetanggaPemohon;e bahwa Pemohon mempunyai anak perempuan yang bernama SitiRahayu binti Agus;e bahwa anak Pemohon tersebut masih berusia di bawah 19 tahun danakan menikah dengan seorang lakilaki yang bernama Dicky Patur Rizkybin Enjang Sukmawijaya;e bahwa saksi

Gunung Menyan, RT 01 RW 007,Kelurahan/Desa Gunung Menyan, Kecamatan Pamijahan, KabupatenHalaman 5 dari 11, Penetapan Nomor 377/Padt.P/2020/PA.CbnBogor, Jawa Barat, yang di bawah sumpahnya telah memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut :e bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi merupakan ketua RTPemohon;e bahwa Pemohon mempunyai anak perempuan yang bernama SitiRahayu binti Agus;e bahwa anak Pemohon tersebut masih berusia di bawah 19 tahun danakan menikah dengan seorang lakilaki yang

Bahw terdakwa II sudah 2 (dua) kali membeli narkotika jenis shabu dariYUDA alias MENYAN dan setiap terdakwa berhasil menjual narkotika jenisHalaman 4 dari 19 Putusan Nomor 280/Pid.Sus/2021/PN Jkt.Pstshabu sebesar Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) dan terdakwa setiapmenjual narkotika jenis shabu mendapatkan keuntungan sebesarRp.50.000, (lima puluh ribu rupiah).

Mangga Dua Selatan Kec.Sawah Besar Jakarta Pusat dan menemukan barang bukti berupa 7Halaman 8 dari 19 Putusan Nomor 280/Pid.Sus/2021/PN Jkt.Pst(tujuh) paket plastik klip kecil yang diduga narkotika jenis shabu darikantong celana depan sebelah kanan yang dipakai terdakwa II; Bahwa terdakwa II sudah 2 (dua) kali membeli narkotika jenis shabudari YUDA alias MENYAN dan setiap terdakwa berhasil menjualnarkotika jenis shabu sebesar Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) danterdakwa setiap menjual narkotika

Mangga Dua Selatan Kec.Sawah Besar Jakarta Pusat dan menemukan barang bukti berupa 7 (tujuh)paket plastik klip kecil yang diduga narkotika jenis shabu dari kantongcelana depan sebelah kanan yang dipakai terdakwa II; Bahwa Terdakwa II INDRA mendapatkan shabu tersebut pada hariSabtu tanggal 21 November 2020, sekitar pukul 12.30 wib, terdakwa Ilmembeli narkotika jenis shabu dari YUDA alias MENYAN (belumtertangkap) di Jin. Mangga Besar 13 Kel.

Sawah Besar Jakarta Pusat, Terdakwa II INDRA telah membeli narkotikajenis shabu dari YUDA alias MENYAN (belum tertangkap) sebanyak 1 (satu)paket plastik klip kecil dengan harga Rp.1.000.000,(satu juta rupiah) danterdakwa II bagi menjadi beberapa 13 (tiga belas) paket dengan harga sebesarHalaman 14 dari 19 Putusan Nomor 280/Pid.Sus/2021/PN Jkt.PstRp.100.000, (Seratus ribu rupiah) perpaket.

Terdakwa II sudah 2 (dua) kali membelinarkotika jenis shabu dari YUDA alias MENYAN dan setiap terdakwa berhasilmenjual narkotika jenis shabu mendapat keuntungan sebesar Rp.300.000, (tigaratus ribu rupiah), sedangkan Terdakwa FERRY ARDIANSYAH setiap menjualnarkotika jenis shabu mendapatkan keuntungan sebesar Rp.50.000,(lima puluhribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan LaboratorisKriminalistik Mabes Polri atas barang bukti shabu yang disita dari ParaTerdakwa, adalah benar

Menyatakan Para Penggugat : (Penggugat I) I Made Srinu,SH, (Penggugat II) I Wayan Rerod, dan Para Tergugat : (Tergugat I) Ni Nyoman Rai, (Tergugat II) I Komang Santi, (Tergugat III) I Ketut Pasek, (Tergugat IV) Ni Made Nanta, (Tergugat V) I Nyoman Gelgel, (Tergugat VI) I Wayan Ning, (Tergugat VII) I Nyoman Natiasa dan Para Turut Tergugat : (Turut Tergugat I) I Ketut Menyan, dan (Turut Tergugat II) I Made Jelaning adalah Ahli Waris yang sah dari (Alm) I Gede Jelaning;

Terdakwa;Bahwa yang menjadi korban adalah saksi sendiri dan istri saksi yangbernama Kasemi; Bahwa saksi dan Terdakwa masih mempunyai hubungan keluarga yangmana Terdakwa merupakan kakak ipar saksi, yang telah menikah dengankakak kandung saksi; Bahwa Terdakwa menuduh saksi telah memasang cok bakal (Ssaranayang dipakai ritual isinya kembang, telur, kluak, kendi kecil, kaca, cermin,irisan kunir, uang receh) dibelakang pocok rumah miliknya, dengan tujuantidak baik, serta juga dituduh telah menyebari menyan

dan garamdidalam rumahnya dengan tujuan tidak baik;Bahwa merasa malu dan tercermar harga diri karena saksi dan istrisaksi tidak pernahmelakukan hal yang dituduhkan tersebut; Bahwa Terdakwa juga berkata kepada saksi garagara perbuatan saksidan istri saksi tersebut rumah tangga Terdakwa menjadi tidak tentramatau sering cek cok dengan suaminya;Bahwa menurut Terdakwa saksi telan memasang cok bakalditempatnya, dan istri saksi telah menyebar menyan dan garam dirumahTerdakwa, namun pada saat saksi tanya

Bahwa yang menjadi korban adalah saksi sendiri dan suami saksi yangbernama Supriyanto; Bahwa saksi dan Terdakwa masih mempunyai hubungan keluarga yangmana Terdakwa merupakan kakak ipar saksi, yang telah menikah dengankakak kandung suami saksi; Bahwa Terdakwa menuduh saksi telah memasang cok bakal (Saranayang dipakai ritual isinya kembang telur, kluak, kendi kecil, kaca, cermin,irisan kunir, uang receh) dibelakang pojok rumah miliknya,dengan tujuan tidak baik, serta juga dituduh telah menyebari menyan

Kasemi yang telah menyebar menyan dan garam di depan rumahTerdakwa sehingga Terdakwa mengatakan hal demikian kepada Sdr.Supriyanto dan Sdri.

Kasemi yang telahmenyebar menyan dan garam di depan rumah Terdakwa sehingga Terdakwamengatakan hal demikian kepada Sdr. Supriyanto dan Sdri.

kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak bulan Pebruari 2013, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Karyawan pabrik, tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anakanak, karena tergugattidak terfokus bekerja pada pekerjaan utamanya yaitu Karyawan pabriknamun tergugat justru lebih fokus dengan mencari barangbarangantik/keramat (Seperti keris, pedang juga membakar menyan

dikemukakan Penggugat dalam surat gugatannya tersebutadalah benar dan tidak dibantah ;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilanTergugat sebagai Karyawan pabrik, tidak dapat memenuhi kebutuhannafkah Penggugat dan anakanak, karena tergugat tidak terfokus bekerjapada pekerjaan utamanya yaitu Karyawan pabrik namun tergugat justrulebih fokus dengan mencari barangbarang antik/keramat (seperti keris,pedang juga membakar menyan

mengunjungi atau berhubungan lagi ;Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karena antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagaiKaryawan pabrik, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugatdan anakanak, karena tergugat tidak terfokus bekerja pada pekerjaanutamanya yaitu Karyawan pabrik namun tergugat justru lebih fokusdengan mencari barangbarang antik/keramat (seperti keris, pedangjuga membakar menyan

Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulanPebruari 2013 sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi, yaitupenghasilan Tergugat sebagai Karyawan pabrik, tidak dapat memenuhikebutuhan nafkah Penggugat dan anakanak, karena tergugat tidakterfokus bekerja pada pekerjaan utamanya yaitu Karyawan pabrik namuntergugat justru lebin fokus dengan mencari barangbarang antik/keramat(seperti keris, pedang juga membakar menyan

MENGADILI

1 Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan tidak hadir;

2 Mengabulkan gugatan penggugat dengan verstek;

3 Menyatakan sah perkawinan Penggugat (Eka Lesatari binti Jamari)dengan Tergugat (Medi Sura Winata bin Herman) yang dilaksananakn pada tanggal 8 September 2016 di Desa Bukit Menyan, Kecamatan Bermani Ilir, Kabupaten Kepahiang;<

Bahwa Penggugat telah menikah dengan lakilaki yang bernamaTergugat secara syari'at Islam pada tanggal 08 September 2016 di DesaBukit Menyan dengan status pernikahan pada waktu akad nikahPenggugat perawan dan Tergugat jejaka.2. Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayah kandungPenggugat dan dengan mas kawin berupa Seperangkat Alat Shalatdengan disaksikan oleh dua orang saksi yang masingmasing bernama :a. Saksi 1Halaman 1 dari 14 halaman, Putusan Nomor 238/Pdt.G/2020/PA.Kphb. Saksi 23.

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hanya mempunyaiSurat Keterangan Menikah dengan Nomor : Nomor yang dikeluarkanoleh Kepala Desa Bukit Menyan pada tanggal 24 September 2020;6. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di rumah orang tua Penggugat Desa Bukit Menyan, sampaiakhirnya berpisah;7.

Menyatakan pernikahan Penggugat Penggugat dengan TergugatTergugat yang dilaksanakan di Desa Bukit Menyan pada tanggal 08September 2016 adalah sah;3. Menetapkan jatuh talak satu ba'in sughra Tergugat Tergugat terhadapPenggugat Penggugat;4.

meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut maka sesuaiPasal 4 angka (2) huruf b Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 1 Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan, perkara initermasuk sengketa yang dikecualikan dari kewajiban mediasi;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan gugatan Penggugat adalahmengajukan permohonan lItsbat Nikah dalam rangka perceraian dengandalildalil pada pokoknya bahwa Penggugat dan Tergugat menikah sah secaraIslam pada tanggal 08 September 2016 di Desa Bukit Menyan

Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah sah secara Islam pada tanggal08 September 2016 di Kepala Desa Bukit Menyan Kecamatan Bermani llirKabupaten kepahiang;2. Bahwa yang menjadi wali nikah Penggugat adalah Jamari sebagai ayahkandung Penggugat;3. Bahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugat disaksikan oleh Mujionobin Kastari dan Saksi 1, dengan mahar pernikahan Penggugat berupaberupa seperangkat alat shalat dibayar tunai serta ada ijab dan qobul;4.

Nurdin) dengan Pemohon II (Erni Ermawati binti Zainuddin Noor) yang dilaksanakan pada tanggal pada tanggal 06 Mei 2018 di Dusun Menyan, Desa Belo, Kecamatan Jereweh, Kabupaten Sumbawa Barat;

Tergugat melakukan perbuatan yang kami curigai, yaitu menyebar garam danbelirang di depan pintu, menaruh dan menyebar kacang ijo di dalam rumah,menaruh menyan di tempat minum ;5.

melihat Penggugat danTergugat hidup serumah, Penggugat tetap tinggal di rumah orang tuaPenggugat sedangkan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan pulang kerumah orang tua Tergugat sampai sekarang ;= Bahwa sebelum Penggugat dan Tergugat berpisah, saksi antara Penggugat danTergugat telah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugatsering melakukan perbuatan yang kami curigai, yaitu menyebar garam danbelirang di depan pintu, menaruh dan menyebar kacang ijo di dalam rumah,menaruh menyan

pernah melihat Penggugat danTergugat hidup serumah, Penggugat tetap tinggal di rumah orang tuaPenggugat sedangkan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan pulang kerumah orang tua Tergugat sampai sekarang ;Bahwa sebelum Penggugat dan Tergugat berpisah, saksi antara Penggugat danTergugat telah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugatsering melakukan perbuatan yang kami curigai, yaitu menyebar garam danbelirang di depan pintu, menaruh dan menyebar kacang ijo di dalam rumah,menaruh menyan

2011antara Penggugat dan Tergugat hidup berpisah, Penggugat tetap tinggal di rumahorang tua Penggugat sedangkan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan pulangkerumah orang tua Tergugat sampai sekarang, hal tersebut disebabkan antaraPenggugat dan Tergugat telah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat tidak terbuka dan Tergugat sering melakukan perbuatan yang kami curigai,yaitu menyebar garam dan belirang di depan pintu, menaruh dan menyebar kacang ijodidalam rumah, menaruh menyan

bahwa Terdakwa telah mengaku bersalah danberjanji untuk tidak mengulangi perbuatannya kembali;Menimbang, bahwa di persidangan Terdakwa didakwa oleh Penuntut Umumberdasarkan Surat Dakwaan sebagai berikut:Bahwa Terdakwa SUDIRMAN ALS DIRMAN ALS JENDRAL BIN SUEB antarabulan Sepember tahun 2014 sampai dengan Bulan Agustus tahun 2015 atausetidaktidaknya antara tahun 2014 sampai dengan tahun 2015, bertempat di TokoBintang Tani di Pasar Kepahiang Kecamatan Kepahiang Kabupaten Kepahiang dandi Desa Bukit Menyan

Kecamatan Bermani llir Kabupaten Kepahiang.Bahwa setelah pupuk tersebut berada di Gudang milik Terdakwa, kemudianTerdakwa menjualnya kepada para petani di Desa Bukit Menyan KecamatanBermani llir Kabupaten Kepahiang dan para petani membayar tidak secaralangsung tetapi kemudian dibayarkan setelah Panen dengan ketentuan hasilpanen yang dijual pada Terdakwa, pembayaran hasil panen nantinya dikurangidengan jumlah Pupuk Bersubsidi yang telah diambil oleh parapetanisebelumnya.Bahwa Terdakwa menjual Pupuk

Saksi BAMBANG SUNGKONO Bin MISNUN; Bahwa saksi merupakan petani cabe serta anggota kelompok taniMekar Sempurna yang berada di Desa Bukit Menyan Kec. Bermani llirKab.

Saksi SUYONO Als BOTAK Bin BUIRAN;Bahwa saksi merupakan petani cabe di desa Bukit Menyan sertaanggota kelompok tani Makmur yang berada di Desa Bukit MenyanKec. Bermani llir Kab.

menggunakan mobil truck dieselmilik terdakwa;Bahwa Terdakwa tidak mempunyai izin untuk menjual pupukbersubsidi tersebut;19 Bahwa Terdakwa menjual pupuk bersubsidi karena atas permintaandari masyarakat tani, karena di Desa Bukit Menyan tidak ada pengecerataupun penjual pupuk bersubsidi;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum telah menghadirkanbarang bukti berupa :31 (tiga puluh satu) Sak Pupuk Subsidi Ukuran @ 50 Kilogram denganrincian sebagai berikut:a.

Sutarman Als Susah Bin Dul Rojak dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi tidak kenal dengan Anak Berhadapan Dengan Hukum dan tidakmempunyai hubungan keluarga;Bahwa pada hari Selasa tanggal 08 agustus 2017 sekira jam 15.30 WIBbertempat di Pantai Ciligi Desa Batu) Menyan Kec.Teluk PandanKab.Pesawaran telah terjadi pencurian dengan pemberatan yang dilakukanoleh Anak Berhadapan Dengan Hukum dan saksi ROBIYANSYAH BinSAMSURI (telah memiliki hukum tetap);Bahwa yang melakukan

HARIYANTO Bin SIKIN disumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi tidak kenal dengan Anak Berhadapan Dengan Hukum dan tidakmempunyai hubungan keluarga;Bahwa pada hari Selasa tanggal 08 agustus 2017 sekira jam 15.30 WIBbertempat di Pantai Ciligi Desa Batu) Menyan Kec.Teluk PandanKab.Pesawaran telah terjadi pencurian dengan pemberatan yang dilakukanoleh Anak Berhadapan Dengan Hukum dan saksi ROBIYANSYAH BinSAMSURI (telah memiliki hukum tetap);Bahwa yang telah diambil adalah 1 (satu)

unit sepeda motor Honda Variowarna putih silver Nopol BE 3825 RI milik saksi yang saat kejadian sedangsaksi parkirkan di tepi pantai Ciligi Desa Batu Menyan dan saat itu memangsepeda motor milik saksi sedang tidak di kunci stang motornya dikarenakanistri saksi lupa mengunci kontak stang nya kembali;Terhadap keterangan saksi, Anak memberikan pendapat tidak keberatan..

ROBIYANSYAH Bin SAMSURI yang dibacakan di persidangan padapokoknya sebagai berikut:Bahwa Anak saksi mengenali Anak Berhadapan Dengan Hukum dan tidakmemiliki hubungan keluarga;Bahwa pada hari Selasa tanggal 08 agustus 2017 sekira jam 15.30 WIBbertempat di Pantai Ciligi Desa Batu) Menyan Kec.Teluk PandanKab.Pesawaran telah terjadi pencurian dengan pemberatan yang dilakukanoleh Anak Berhadapan Dengan Hukum dan Anak saksi ROBIYANSYAH BinSAMSURI (telah memiliki hukum tetap);Bahwa yang memiliki ide untuk

saksi menaikisepeda motor milik Anak saksi;Bahwa kemudian Anak saksi dan Anak Berhadapan Dengan Hukummelarikan diri setelah melihat ada saksi SUTARMAN;Terhadap keterangan saksi, Anak memberikan pendapat tidak keberatan.Menimbang, bahwa Anak di persidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Anak Berhadapan Dengan Hukum telah membenarkan dakwaan dariPenuntut Umum:Bahwa pada hari Selasa tanggal 08 agustus 2017 sekira jam 15.30 WIBbertempat di Pantai Ciligi Desa Batu) Menyan

PENETAPANNomor 75/Pdt.P/2020/PA.CbnSVS2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanPenetapan sebagai berikut dalam perkara Pengesahan Perkawinan/IstbatNikah antara:Septiana Dwi Pajriansyah bin Patullah, tempat/tangal lahir Bogor/14September 1989, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan S1,pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Kp GunungMenyan Rt 01/02 Desa Gunung Menyan

Bogor, sebagai Pemohon I;Desi Komalasari binti Masdarun, tempat/tanggal lahir Bogor/25 November1992, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanIbu Rumah Tangga, bertempat tinggal di Ko Gunung Menyan Rt01/02 Desa Gunung Menyan Kecamatan Pamijahan Kab.Bogor, sebagai Pemohon II;Selanjutnya Pemohon bersama dengan Pemohon II, disebut para Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan para Pemohon dan saksisaksi di muka sidang;Duduk

"e Bahwa selanjutnya saksi Wasih tertarik dengan ucapan terdakwa dan inginpenyakitnya suaminya sembuh kemudian pada hari Selasa tanggal 27Januari 2015 sekitar jam 19.00 wib saksi korban Wasih datang ke rumahkontrakan terdakwa kemudian menyerahkan uang sebesar Rp. 150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah) untuk mengobati penyakit suaminya,seminggu kemudian saksi korban Wasih datang lagi ke rumah kontrakanterdakwa kemudian menyerahkan uang Rp. 3000.000,(tiga juta rupiah)kemudian terdakwa membakar menyan

Bu Kalau usahanya pingin majusini uangnya Rp. 5000.000, (lima juta rupiah) kemudian dijawab oleh saksiNuridah binti (alm) Resman " Nanti saya cari dulu ".e Bahwa kemudian keesokan harinya saksi Nuridah bin (alm) Resman datangke rumah kontrakan terdakwa kemudian saksi Nurida binti (alm) Resmanmenyerahkan uang sebesar Rp. 2.500.000,(dua juta lima ratus ribu rupiah)sambil berkata kekurangannya besok kemudian untuk menyakinkan saksikorban Nuridah binti (alm) Resman terdakwa membakar menyan di warungmilik

".Bahwa selanjutnya saksi Wasih tertarik dengan ucapan terdakwa dan inginpenyakitnya suaminya sembuh kemudian path hari Selasa tanggal 27 Januari 2015sekitar jam 19.00 wib saksi korban Wasih datang ke rumah kontrakan terdakwakemudian menyerahkan uang sebesar Rp. 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah)untuk mengobati penyakit suaminya, seminggu kemudian saksi korban Wasihdatang lagi ke rumah kontrakan terdakwa kemudian menyerahkan uang Rp.3000.000,(tiga juta rupiah) kemudian terdakwa membakar menyan

terdakwamengatakan Bu Kalau usahanya pingin maju sini uangnya Rp.5000.000, (lima juta rupiah) kemudian dijawab oleh saksi Nuridah binti(alm) Resman " Nanti saya cari dulu ".Bahwa kemudian keesokan harinya saksi Nuridah bin (alm) Resmandatang ke rumah kontrakan terdakwa kemudian saksi Nurida binti (alm)Resman menyerahkan uang sebesar Rp. 2.500.000,(dua juta lima ratusribu rupiah) sambil berkata kekurangannya besok kemudian untukmenyakinkan saksi korban Nuridah binti (alm) Resman terdakwamembakar menyan

mendengar Duplik terdakwa yang diucapkan dipersidangan yang padapokoknya tetap pada pembelaan/permohonannya;Menimbang, bahwa terdakwa dihadapkan ke persidangan ini karena telah didakwaoleh Penuntut Umum dengan dakwaan sebagai berikut :DAKWAANKESATU : Bahwa terdakwa MUHAMMAD SOLEH Bin ARMANI pada hari Sabtu tanggal 03Januari 2015 atau setidaktidaknya pada waktu dalam bulan Januari 2015 sekitar jam 02.30Wib atau setidaktidaknya pada waktu dalam tahun 2015 bertempat di pinggir sungai sabu,desa batu menyan

Tahun 2014 tentang Perubahan atas Undangundang Nomor23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak Jo Pasal 76D Undangundang RI Nomor 35Tahun 2014 tentang Perubahan atas Undangundang Nomor 23 Tahun 2002 tentangPerlindungan Andk. 7202222 one nnn nnn nnnKEDUA : Bahwa terdakwa MUHAMMAD SOLEH Bin ARMANI pada hari Sabtu tanggal 03Januari 2015 atau setidaktidaknya pada waktu dalam bulan Januari 2015 sekitar jam 02.30Wib atau setidaktidaknya pada waktu dalam tahun 2015 bertempat di pinggir sungai sabu,desa batu menyan

handphone saksiyang isinya mengajak saksi untuk jalanjalan ke arah teluk, kemudian terdakwa datangdan berpamitan kepada orangtua saksi korban untuk mengajak jalanjalan saksi korban,kemudian saksi dan terdakwa berangkat ke arah Teluk Betung Bandar Lampung;Bahwa terdakwa mengajak mampir terlebih dahulu ke tempat kerja terdakwa untukberistirahat, kemudian sekira pada jam 00.00 Wib saksi diajak oleh terdakwa untukjalanjalan ke teluk menggunakan motor Yamaha Mio, sesampainya di pinggir sungaisabu desa menyan

terdakwa kepada handphone saksiyang isinya mengajak saksi untuk jalanjalan ke arah teluk, kemudian terdakwa datangdan berpamitan kepada orangtua saksi korban untuk mengajak jalanjalan saksi korban,kemudian saksi dan terdakwa berangkat kearah teluk;e Bahwa benar, terdakwa mengajak mampir terlebih dahulu ke tempat kerja terdakwauntuk beristirahat, kemudian sekira pada jam 00.00 Wib saksi diajak oleh terdakwauntuk jalanjalan ke teluk menggunakan motor Yamaha Mio, sesampainya di pinggirsungai sabu desa menyan

Unsur Melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anak melakukanpersetubuhan dengannya atau dengan orang lain.e Berdasarkan keterangan para saksi, di depan persidangan telah diperoleh faktatindak pidana perbuatan persetubuhan tersebut dimana pada awalnya saksiSusanti Binti Martono dibawa jalanjalan ke arah teluk sesampainya di pinggirsungai sabu desa menyan kec. Teluk Pandan Kab.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah,menikah pada hari Kamis di Desa Bukit Menyan pada tanggal 21 Agustus2014 sebagaimana dicatat dalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor202/36/VIII/2014 yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Bermanillir,Kabupaten Kepahiang tertanggal 21 Agustus 2014;2. Bahwa status pernikahan antara Penggugat dan Tergugat adalahperawan dan jejaka;3.

menolak akhirnya Penggugatsendiri yang pergi mengambil air, karena Penggugat pergi akhirnya anakmenangis, melihat anak menangis Tergugat marah kepada anak tersebut,kemudian setelah itu Penggugat langsung mencuci pakaian, namun ketikaPenggugat sedang mencuci pakaian Tergugat menginjakinjak pakaian yangsedang Penggugat cuci, karena tidak mau terjadi pertengkaran Penggugathanya diam saja, kKemudian pada sore harinya Tergugat langsung mengantarPenggugat pulang ke rumah orangtua Penggugat di Desa Bukit Menyan

,semenjak saat itu akhirnya Penggugat dan Tergugat berpisah, dan setelahPenggugat dan Tergugat berpisah Penggugat tinggal di rumah orangtuaHal.2 dari 11 hal.Put.No 379/Pdt.G/2017/PA.CrpPenggugat di Desa Bukit Menyan, sedangkan Tergugat tinggal di rumahorang tua Tergugat di Desa Cinto Mandi;6.

Saksi Saksi;1.Saksi keI, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, perkerjaanKepala desa, bertempat tinggal Kabupaten Kepahiang, di bawahSumpahnya menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaikepala Desa dan Tetangga Penggugat; Bahwa Tergugat benama Tergugat sebagai suami Penggugat ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di kebundi Desa Bukit Menyan sampai akhirnya berpisah; Bahwa Penggugat dan Tergugat

, umur 55 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan petani,bertempat tinggal di Kabupaten Kepahiang, di bawah sumpahnyamenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut:Hal.4 dari 11 hal.Put.No 379/Pdt.G/2017/PA.Crp Bahwa saksi adalah ayah kandung Penggugat;Bahwa saksi kenal Tergugat benama Tergugat sebagai suami Penggugatyang menikah pada tahun 2014,saat menikah Penggugat adalah perawandan ergugat adalah jejaka; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di kebundi Desa Bukit Menyan

Bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah,menikah pada hari Rabu di Desa Bukit Menyan pada tanggal 20 Juli 2011dengan wali nikah ayah kandung Penggugat, dengan maskawin berupaSeperangkat Alat Sholat tunai sebagaimana dicatat dalam Buku KutipanAkta Nikah Nomor 180/28/VII/2011 yang dikeluarkan oleh KUA KecamatanBermani llir, Kabupaten Kepahiang tertanggal 20 Juli 2011;Hal 1 dari 10 hal. Put.No. 454/Pdt.G/2016/PA Crp1.

Bahwa, setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di rumah orangtua Penggugat di Desa Bukit Menyan selama lebihkurang satu tahun lima bulan, dan terakhir Penggugat dan Tergugatmembina rumah tangga di rumah orangtua Tergugat di Desa Ruang Kiraiselama lebih kurang dua tahun enam bulan;3.

Bahwa, pada tanggal 17 Desember 2015, adik kandung Penggugatbersama keluarga Penggugat melaporkan tindakan Tergugat ke pihakkepolisian, kemudian pada tanggal 24 Desember 2015 Tergugat langsungditangkap oleh pihak kepolisian di rumah orang tua Penggugat di Desa BukitMenyan, semenjak Tergugat di tangkap oleh pihak kepolisian Penggugattinggal di rumah orangtua Penggugat di Desa Bukit Menyan;7.

PENETAPANNomor 564/Pdt.P/2016/PA.SrgSes DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Serang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah yang diajukanoleh:Agustin Bin Pasmat, tempat dan tanggal lahir Serang, 17 Agustus 1967,agama Islam, pekerjaan Buruh Harian Lepas, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di Kp.Pasir Menyan Rt.09 Rw. 03

Pasir Menyan Rt.09 Rw.

menurut hukumBahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Pemohontelah hadir sendiri, dan Majelis Hakim telan memberikan nasehat berdasarkan hukum Islam, akan tetapi Pemohonmenyatakan tetap pada permohonannya;Bahwa selanjutnya Majelis Hakim membacakan surat permohonan yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, Pemohon telah mengajukanbuktibukti berupa:Damanhuri bin Sanusi umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,tempat kediaman di Kampung Pasir Menyan

Babakan, RT. 2,RW. 5, Desa Gunung Menyan, Kecamatan Pamijahan, KabupatenBogor, selanjutnya disebut sebagai Pemohon I;Susi Hartini binti Husni, umur 33, agama Islam, pekerjaan Ibu RumahTangga, Pendidikan SLTP, tempat tinggal di Kp.

Babakan, RT. 2, RW. 5,Desa Gunung Menyan, Kecamatan Pamijahan,Kabupaten Bogor,selanjutnya disebut sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan para Pemohon dan saksisaksi di muka sidang;Duduk PerkaraMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinong Nomor 0538/Pdt.P/2016/PA.Cbn tanggal 22 September 2016 mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Bahwa Penggugat merupakan warga yang tidak mampu sebagaimanasurat keterangan nomor 404/61/IX/2016 tanggal 9 September 2016 yangdikeluarkan oleh kepala Desa Gunung Menyan, maka Penggugat mohonuntuk dibebaskan dari biaya perkaraBerdasarkan halhal tersebut di atas, Para Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Cibinong memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1.

tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai gugat antara:Nama Penggugat, tanggal lahir 05 Juni 1989 / 30 tahun, agama Islam,pendidikan SLTP, pekerjaan ibu rumah tangga, tempatkediaman di Dusun 4, Desa Sumber Rejo, KecamatanMegang Sakti, Kabupaten Musi Rawas, Provinsi SumateraSelatan, disebut sebagai Penggugat;melawanNama Tergugat, tanggal lahir 18 Agustus 1980 / 39 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan tani, tempat kediaman di Dusun, Desa Bukit Menyan

Waktumenikah Penggugat berstatus perawan dan Tergugat berstatus jejaka;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di Desa Bukit Menyan Kepahyang di rumah orang tua Tergugat.Selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri, tetapi belum dikaruniai anak;Bahwa pada mulanya kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat telah hidup rukun dan harmonis selama kurang lebih 2 minggu,setelah itu rumah tangga Penggugat

Nama saksi I, tanggal lahir 17 Agustus 1972, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan tani, tempat kediaman di Megang Sakti, Kabupaten Musi Rawas,Provinsi Sumatera Selatan, di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut:bahwa saksi kenal dengan Penggugat sebagai kakak ipar Penggugat;bahwa saksi kenal dengan Tergugat sejak menikah dengan Penggugatpada tahun 2017;bahwa sejak menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama terakhirdi rumah Desa Bukit Menyan, Kepahyang, di rumah orang tua Tergugat

Nama saksi Il, tanggal lahir 8 Oktober 1989, agama Islam, pekerjaan guru,tempat kediaman di Megang Sakti, Kabupaten Musi Rawas, ProvinsiSumatera Selatan, di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut:bahwa saksi kenal dengan Penggugat sebagai kakak ipar Penggugat;bahwa saksi kenal dengan Tergugat sejak menikah dengan Penggugatpada tahun 2017;bahwa sejak menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama terakhirdi rumah Desa Bukit Menyan, Kepahyang, di rumah orang tua Tergugat;Hal. 4 dari

PENETAPANNomor 268/Pdt.P/2021/PA.Kph7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kepahiang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Hakim Tunggal telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara dispensasi kawin yang diajukan oleh:Pemohon, NIK NIK, tempat tanggal lahir Bukit Menyan, 06 Juni 1967, agamaIslam, pendidikan SLTA, pekerjaan petani, bertempat tinggal diKabupaten Kepahiang, selanjutnya disebut sebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut

Roso Puspito bin Suratno lahir di Bukit Menyan pada tanggal 15November 1993 (28 tahun);b. Reki Maryani binti Suratno lahir di Bukit Menyan pada tanggal 02Januari 1997 (24 tahun);c.

Zelyheni Aturrif'ah binti Suratno lahir di Bukit Menyan padatanggal 12 Juli 2004 (17 tahun 4 bulan);Bahwa, Pemohon ingin melaksanakan pernikahan anak Pemohonyang bernama Zelyheni Aturriftah binti Suratno dengan seoranglakilaki yang bernama Abdel Nasir bin Nurul Anwar, NIK1702161007040001, tempat tanggal lahir Batu Dewa, 10 Juli 2004,agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan tidak bekerja, beralamat diRT. 01 RW. 01 Kelurahan Karang Anyar, Kecamatan Curup Timur,Kabupaten Rejang Lebong;Bahwa anak Pemohon

13 dari 19 halaman, Penetapan Nomor 268/Pdt.P/2021/PA.Kphanak Pemohon dengan calon suaminya tersebut tidak ada halangan baiksecara syari maupun hukum positif yang melarang mereka untuk menikah;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon yang dibuktikandan dikuatkan dengan alatalat bukti di persidangan, Hakim menemukanfaktafakta yang menjadi fakta hukum tetap sebagai berikut :Bahwa, benar Pemohon memiliki seorang anak yang bernama ZelyheniAturrif'ah binti Suratno, tempat tanggal lahir Bukit Menyan

O05/RW. 002, Desa Gunung Menyan, KecamatanPamijahan, Kabupaten Bogor, sebagai Penggugat;melawanXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, tempat/tangal lahir Bogor/11 Januari 1985, umur 36tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Wiraswasta,tempat kediaman di Kampung Gunung Menyan, Gang H.Khotio (di belakang Masjid Jami Darul Kolor/rumah BapakH.Dedi Supriadi), RT. 002/RW. 007, Desa/ Gunung Menyan,Kecamatan Pamijahan, Kabupaten Bogor, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas

Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempattinggal terakhir di Kampung Babakan Randu No. 06, RT. 005/RW. 002,Desa/Kelurahnan Gunung Menyan, Kecamatan Pamijahan, KabupatenBogor;3. Bahwa, dalam perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan sebagaimana layaknya suami dan istri (bada dukhul), dansudah dikaruniai 2 (dua) orang anak;a. XXXXXXXXXXX, perempuan, lahir di Bogor, O03 Desember 2008;b. XXXXXXXXXXXXXXX, lakilaki, lahir di Bogor, 11 Januari 2011;4.