• terurai pada permohonan para Pemohon, olehkarena itu memenuhi syarat materiil saksi;Menimbang bahwa oleh karena saksisaksi tersebut telah memenuhisyarat formil dan materiil sebagaimana ketentuan Pasal 170, 171, 172 HIR,maka keterangan saksi tersebut mempunyai nilai pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan para pemohon, yangdikuatkan dengan buktibukti, telah ditemukan faktafakta sebagai berikut :1.Bahwa pada tanggal 13 Nopember 2013 telah terjadi akad nikah antaraPemohon (TUHU SETIABUDI bin MOCTAR

• M E N G A D I L I

  1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan persidangan, tidak hadir;

  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

  3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugraa Tergugat (Mochamad Moctar.

• Moctar dan kunci kendaraan;

Dikembalikan kepada Terdakwa;

6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp 2.000,00- (dua ribu rupiah);

• Bahwa pada saat itu, pihak Tergugat dalam Eksepsinya menyatakan :Gugatan Kurang Pihak ,karena tidak ditarik sebagai Tergugatbernama : Moctar Mbonga, dan Haryani ;Bahwa , dalam gugatan No. 12/Pdt.G/2019 / PN.Lbj.

  Lbjdan diputuskan pada tanggal 21 Januari 2019 dan sesuai dengan faktapersidangan dan fakta Pemeriksaan Setempat ( plaatsopneming) padaperkara terdahulunya bahwa Moctar Mbonga dan Haryani tidak ditarikHalaman 47 dari 54, Putusan Nomor 17/PDT/2020/PT KPG4.sebagai Tergugat dalam perkara nomor: 12 / Pdt. G / 2018 / PN. Lbj karenaMoctar Mbonga, Haryani dalam Perkara nomor: 12 / Pdt.

  Lbj berdasarkan fakta persidangan dan keterangan saksisaksi danfakta Pemeriksaan Setempat Moctar Mbonga benar menguasai tanahobyek sengketa tetapi PEMBANDING semula PENGGUGAT pada perkaraNomor: 12 / Pdt. G / 2019 / PN. Lbj tetap saja tidak menarik Moctar Mbongasebagai Tergugat (Vide Putusan MA No. 621 K / Sip / 1975) .dan padaperkara nomor : 12 / Pdt. G / 2018 / PN. Lbj berbeda dengan batasbatasdan luas keseluruhan tanah obyek sengketa yang disengketakan padaperkara nomor: 12 / Pdt.

• Penggugat:- MOCTAR MAMONTOTergugat :1. RATNA DUNGGIO2. WAYAN SIDANG3. LUH MURNIATI4. Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) HELMI ALATAS, SH5. Badan Pertanahan Nasional di Jakarta, Cq Kepala Kantor Pertanahan Kab. Tolitoli.6. PT. (Persero) Bank Rakyat Indonesia Pusat Jakarta Cq PT. (Persero) Bank Rakyat Indonesia Cabang Tolitoli.

• memperjelas tanah yang disengketakan, MajelisHakim telah melakukan pemeriksaan setempat pada hari Senin, tanggal 26November 2018;Menimbang, bahwa dari pemeriksaan setempat diperoleh fakta faktapada pokoknya sebagai berikut:di tanah sengketa bagian timur terdapat bangunan milik Tergugat , TergugatIl, Tergugat II, Jene dan Ruslan Kiuk;di tanah sengketa bagian barat (sebelah barat jalan setapak) terdapatbangunan milik Nur Ponto, tanah kebun yang dikerjakan oleh Abdurahman,tanah yang dikuasai oleh Bana, Moctar

  dari pemeriksaan setempat MajelisHakim juga memperoleh fakta di tanah sengketa bagian timur terdapatbangunan milik Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III, Jene dan Ruslan Kiuk,kemudian di tanah sengketa bagian barat (Sebelah barat jalan setapak)terdapat bangunan milik Nur Ponto, Haji Ibrahim, Siti Solor (Tergugat IV), H.Asma/ Rusmiati dan Abdurahim, tanah kebun yang dikerjakan olehAbdurahman, tanah kebun berisi ubi kKayu dan pohon pisang yang dikerjakanoleh Yahya, tanah yang dikuasai oleh Bana, Moctar

• setelah itu terjadipembicaraan semakin tinggi (nada keras) dan terdakwapun ada mengatakan kepada saksiMochtar Idris kau banyak pojoh anggaran Wakil Bupati sebesar Rp. 2.000.000.000, (duamilyar rupiah) lalu saksi Moctar Idris menjawab alhamdulillah;Perkataan terdakwa kau banyak pajoh anggaran Wakil Bupati sebesar Rp.2.000.000.000, (dua milyar rupiah) tersebut ditujukan kepada saksi Mochtar Idris ramai stafatau didengar oleh orangorang yang berada diruangan tersebut bahkan terdengar sampai keluar ruangan

  setelah itu terjadipembicaraan semakin tinggi (nada keras) dan terdakwapun ada mengatakan kepada saksiMochtar Idris kau banyak pojoh anggaran Wakil Bupati sebesar Rp. 2.000.000.000, (duamilyar rupiah) lalu saksi Moctar Idris menjawab alhamdulillah;Perkataan terdakwa kau banyak pajoh anggaran Wakil Bupati sebesar Rp.2.000.000.000, (dua milyar rupiah) tersebut ditujukan kepada saksi Mochtar, saat ituruangan saksi Mokhtar Idris ramai staf atau didengar oleh orangorang yang berada didalamruangan tersebut

• tukimin memperoleh tanah tersebut dari orang tuanya yakniGo Kim Kiat, dan tanah tersebut di peroleh Go Kim kiat (orang tua buditukimin) dari ganti rugi dan penyerahan dari Yap Kim Kiok pada tanggal 26Desember 1976 sebesar 1.745.000 (Satu Juta Tujuh ratus empat puluhlima ribu;Bahwa terhadap tanah milik Para Penggugat yang di jual oleh Tergugat tersebut, dahulu pada tahun 1977 seseorang mengaku bernama Yap KimKiok juga telah pernah Menjual tanah tersebut dengan membagi 2 bidangtanah tersebut kepada MOCTAR

• Saksi BIRRUL WALIDAINI Bin MOCTAR DAUD, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi mengerti sebab diperiksa dan dimintai keterangan dipengadilan yaitu sehubungan dengan perkara kepemilikan narkotika jenisshabu yang dilakukan oleh terdakwa; Bahwa pada hari Sabtu tanggal 21 Oktober 2017 sekitar pukul19.30 WIB bertempat di Jalan Irigasi Desa Krueng Kec.

• dibawa ke PolresSukabumi, sesampainya di Polres Sukabumi tepatnya di ruangan unit Sat ResNakoba Polres Sukabumi Terdakwa meminta sabu tersebut kepada saksiSUKARNO dengan alasan untuk diberikan kepada informan/cepu dalammengungkap kasus kemudian saksi BURUROLAS SIHOMBING bersama saksiBAYU, saksi ANGGI, dan saksi FAJAR turut mengambil masingmasing satupaket dengan berdalih untuk diberikan kepada informan/cepu dalammengungkap kasus ;Selanjutnya berawal dari penyelidikan yang dilakukan oleh saksiDIMYAT MOCTAR

• AKIL MOCTAR, SH. MH yang ketika itu sebagaiKetua Panel Hakim yang memeriksa PHPU yang diajukan oleh saksi Dr. H.UJANG ISKANDAR, ST. MSi untuk dimenangkan PHPU yang diajukan olehsaksi Dr. H. UJANG ISKANDAR, ST. MSi dengan mengatakan Tolonglah Bosperkara itu, kan saksisaksi sudah mantap semua, kejadian yang disampaikansaksisaksi di Kotawaringin Barat benar semua itu. Pokoknya bantulah Bos,nanti ada yang ngurus untuk itu.

  AKIL MOCTAR, SH.MH yang ketika itusebagai Ketua Panel Hakim yang memeriksa PHPU yang diajukan oleh saksi.Hal 20 dari 81 hal Put. No. 239/PID/2015/PT.DKIDr. H. UJANG ISKANDAR, ST. MSi. untuk dimenangkan PHPU yang diajukanoleh saksi Dr. H. VJJIANG ISKANDAR, ST. MSi dengan mengatakan TolonglahBos perkara itu, kan saksisaksi sudah mantap semua, kejadian yangdisampaikan saksisaksi di Kotawaringin Barat benar semua itu. Pokoknyabantulah Bos, nanti ada yang ngurus untuk itu.

  AKIL MOCTAR,SH.MH yang ketika itu sebagai Ketua Panel Hakim yang memeriksa PHPUyang diajukan oleh saksi. Dr. H. UJANG ISKANDAR, ST. MSi. untukdimenangkan PHPU yang diajukan oleh saksi Dr. H. UJANG ISKANDAR, ST.MSi dengan mengatakan Tolonglah Bos perkara itu, kan saksisaksi sudahmantap semua, kejadian yang disampaikan saksisaksi di Kotawaringin Baratbenar semua itu.

  M.AKIL MOCTAR, SH.MH yang ketika itu sebagai Ketua Panel Hakim yangmemeriksa PHPU yang diajukan oleh saksi Dr. H. UJANG ISKANDAR, ST.MSi untuk dimenangkan PHPU yang diajukan oleh saksi Dr. H. UJANGISKANDAR, ST. MSi dengan mengatakan Tolonglah Bos perkara itu, kansaksisaksi sudah mantap semua, kejadian yang disampaikan saksisaksi diKotawaringin Barat benar semua itu. Pokoknya bantulah Bos, nanti ada yangngurus untuk itu.

  AKIL MOCTAR, SH. MH yangketika itu sebagai Ketua Panel Hakim yang memeriksa PHPU yang diajukanoleh saksi. Dr. H. UJANG ISKANDAR, ST. MSi. untuk dimenangkan PHPUyang diajukan oleh Dr. H. UJANG ISKANDAR, ST. MSi dengan kalimat sebagaiberikut Tolonglah Bos perkara itu, kan saksisaksi sudah mantap semua,keyadian yang disampaikan saksisaksi di Kotawaringin Barat benar semua itu.Pokoknya bantulah Bos, nanti ada yang ngurus untuk itu.

• Rapat Dengar Pendapat tersebutmenghasilan kesimpulan bahwa permasalahan SolidaritasMahasiswa Hukum Universitas Pembangunan Panca Budi,diminta kepada Kopertis Wilayah SumutNAD untuk dapatmenyelesaikannya dan melaporkan hasilnya kepada Komisi EDPRD Provinsi Sumatera utara selambatlambatnya 2 (dua)bulan sejak pelaksanaan rapat berlangsung;Bahwa hasil dari Rapat Dengar Pendapatkan (RDP) Komisi EDPRD SUMUT yang dipimpin langsung oleh ketua Komisi EBapak Berlian Moctar pada tanggal 23 Oktober 2013, yangHalaman

• AAN;Halaman 7 dari 16 Putusan Nomor 32/Pid.B/2018/PN.NbaAtas keterangan saksi, terdakwa tidak keberatan dan membenarkannya;Saksi EMAN Als PINO Bin MOCTAR GODANG, di depan persidangandibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi menerangkan telah mengantar terdakwa menggadaikansepeda motor kepada Saksi YOPI pada bulan Oktober tahun 2017 di PasarSosok, Kec. Tayan Hulu, Kab. Sanggau.

• PUTUSANNomor 14/Pdt.G/2018/PN BbuDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Blambangan Umpu yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara gugatan antara:Hendra Juaini,Berkedudukan di Jalan Letnan Moctar RT 004/ RW 001, DesaVeteran Jaya Kecamatan Martapura Kabupaten Oku Timur,dalam hal ini memberikan kuasa kepada Bambang lIrawanS.H dan Mardensi Mahmud, SH Advokat dan PemberiBantuan Hukum di BAEM Law

• diterimalangsung oleh Terdakwa dan untuk Rp 5.000.000,00 (lima juta rupiah) ditransferke rekening Terdakwa ;Bahwa Terdakwa setelah 9 (Sembilan) hari dari menyewa mobil milik saksikorban TRI WAHONO dan membayar sekitar Rp.4.950.000, (empat jutasembilan ratus lima puluh ribu rupiah), Terdakwa bertemu dengan saksi korbanTRI WAHONO untuk memperpanjang penyewaan sekitar 1 (Satu) bulan dansaat itu. saksi korban TRI WAHONO setuju, bahwa tujuan Terdakwamemperpanjang penyewaan tersebut berguna untuk mencari Moctar

• diterimalangsung oleh Terdakwa dan untuk Rp 5.000.000,00 (lima juta rupiah) ditransferke rekening Terdakwa ; Bahwa Terdakwa setelah 9 (Sembilan) hari dari menyewa mobil milik saksikorban TRI WAHONO dan membayar sekitar Rp.4.950.000, (empat jutasembilan ratus lima puluh ribu rupiah), Terdakwa bertemu dengan saksi korbanTRI WAHONO untuk memperpanjang penyewaan sekitar 1 (satu) bulan dansaat itu. saksi korban TRI WAHONO setuju, bahwa tujuan Terdakwamemperpanjang penyewaan tersebut berguna untuk mencari Moctar

• ., LL.M, RIAN MOCTAR AZIS THAMRIN, SH.MH.SH.,MARCIA SAPHIRA KRISTIANTO, ALVIN SUKMANA AMBARDY,SH., KHARIS SUCIPTO, SH., TOGAP EDUARD, SH., LL.M., Para Advokatpada kantor Advokat ASSEGAF HAMZAH & PARTNERS, yang berkantordijalan Jendral Gatot Subroto Kav. 18 Jakarta 12710, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 1 Oktober 2018, yang selanjutnya disebut sebagaiKUASA PARA PEMBANDING ;MELAWANPT. MULTI SPUNINDO JAYA, dalam hal ini memberikan kuasa kepadaProf. Dr.

• Moctar (DPO);Menimbang, bahwa Berita Acara Pemeriksaan Tim Balai PengelolaanHutan Produksi Wilayah X Palangkaraya tanggal 2 Maret 2017 berdasarkanSprint Nomor: PT.65/BPHPX1/2017 Tanggal 24 Februari 2017 barang buktipada truk Merk Isuzu/NKR 71HDE22 Nomor Rangka MHCNKR71HFJ066189Nomor Mesin L07265539M No.Pol DA 1553 M warna Putih yang diangkut saksiMUHAMAD ALIMUDIN setelah dilakukan pemeriksaan pemeriksaan danpengukuran Kayu Olahan tersebut berupa Sawn Timber (Kayu Gergajian) jenisbangkirai sebanyak

  Moctar (DPO) untuk mengangkutkayu tersebut ke banjarmasi, dengan demikian unsur ini terbukti;Ad. 5.

• kontradiktif , pada dalil bukti 7 gugatan ,para Penggugatmenyatakantelah menjual sahamnya kepada Tergugatdan Sdr CHARDIN TRINANDA ,namun pada butir 9 dan 10 .para Penggugat menjelaskan hanya menjual kepadaTergugat dan menuntut kepada Tergugat untuk melunasi pembayaran sehingga terkesanKontradiktif dan membingungkan pada Tergugat berapa yang harus dibayarnya danberapa yang harus dibayarkan kepada Sdr.CHARDIN TRINANDA ;Bahwa dalam RUPSLB tanggal 7 September 2012 yang dituangkan dalam Akta NotarisNETTY MARIA MOCTAR

  AVIA GLOBAL TEKNOLOGI No.78 tanggal 11 September 2012 yang di buatdi hadapan Notaris NETTY MARIA MOCTAR,SH para Penggugat tidak pernahmengetahui kebenaran akta tersebut , tetapi para Penggugat hanya memiliki berita acaraRapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa PT.AVIA GLOBAL TEKNOLOGI yang dibuatdibawah tangan diatas meterai dimana Akta penjualan keputusan Rapat UmumPemegang Saham Luar Biasa PT.AVIA GLOBAL TEKNOLOGI NO.78 tanggal 11September 2012 isinya tidak boleh berbeda dengan Berita Acara Rapat UmumHalaman

• Moctar Yakob dilakukanoleh Lanang Panji Santoso alias Nanang secara seketika dan sesaat setelahajakan atau suruhan oleh abangnya yang bernama Rori Rahman alias Rori.Dan penusukan terhadap korban Muhammad Sadiq Kaysan alias DikaHal. 35 dari 40 hal. Put.

  Moctar Yakop dan membersihkan ceceranbercak darah korban yang ada di teras belakang rumah korban;Oleh karena itu, Kami selaku Penasihat Hukum Pemohon Kasasi menolaksecara tegas dan keberatan terhadap Putusan Majelis Hakim Pengadilan NegeriMedan dan Putusan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Medan dalam penjatuhanpemidanaannya terhadap Pemohon Kasasi yang telah menjatuhkan Pidanamati. Dengan alasanalasan sebagai berikut:1.