TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonan tertanggal 5 Pebruari2014 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Dompu Nomor 0093/Pdt.G/2014/PA.DP, telah mengajukan permohonan untuk melakukan ceraitalakterhadap Termohon dengan uraian/alasan sebagai berikut:1 Bahwa Pemohon adalah suami sah Termohon yang pernikahannya telahdilaksanakan pada tanggal 22 Maret 2006 dan telah tercatat pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Dompu, Kabupaten Dompu, dengan Kutipan Akta Nikah Nomor532

pendidikan SLTA, pekerjaanSWASTA, tempat kediaman di Kota Pontianak, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanSWASTA, tempat kediaman di Kota Pontianak, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara tersebut.DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya Tertanggal 24Mei 2018 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pontianak padahari Kamis tanggal 24 Mei 2018 dengan register perkara Nomor532

Bahwa, pada tanggal 01 Oktober 2009, Pemohon dan Termohon telahmenikah di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kerek, Kabupaten Tuban, sesuai Kutipan Akta Nikah, Nomor532/02/X/2009, tanggal 01 Oktober 2009, dan ketika menikah, Pemohonberstatus Duda Cerai, sedangkan Termohon Perawan;Putusan, Nomor 0607 /Pdt.G/2018/PA.Tbn., Halaman 1 dari 10 halamanBahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon membina rumahtangga dirumah kediaman orangtua Termohon selama kurang lebih 8tahun 5 bulan

Fotokopi Kutipan Akta Nikah, yang dikeluarkan oleh Kepala KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Kerek, Kabupaten Tuban , Nomor532/02/X/2009 , tanggal 01 Oktober 2009 Bukti tersebut bermeteraicukup. Setelah dicocokkan dengan aslinya, ternyata sesuai, lalu olehKetua Majelis diberi tanda P.1.;b. Fotokopi Surat Keterangan Penduduk dari Kepala Desa Gemulung,Kecamatan Kerek, Kabupaten Tuban, Nomor 470/30/414.217.11. /2018,tanggal 18 Maret 2018, Bukti tersebut bermeterai cukup.

txfieldstarttxfieldtype9txfieldflagsO *txfielddatadeftxfielddatatype9txfielddata 00030000 *txfieldtext*txfieldend field *fldinst NUMPAGES * Arabic fldrsit1plainf3fs18i hal Penetapan Nomor:532/Pdt.P/2020/PA.Tgrs.plainf1fs24parpards19itapOwidctlpartqctx4153tqrtx8306tx8 7 34tx9528tx10322tx11116tx11910tx12704tx13498tx14292tx15086tx15880tx16674tx17468parparditapOwidctlparqcsI360slmult1tx794tx1588tx2382tx3176tx3970tx4764tx5558tx6352tx7146tx7940tx87 34tx9528tx10322tx11116plainf3fs24bPENETAPANplainf3fs28bparplainf3fs24 Nomor532

parparparditap0widctlparqcsl360slmult1tx 794tx1588tx2382tx3176tx3970tx4764tx5558tx6352tx7146tx7940tx8 7 34tx9528tx10322tx11116plainf3fs24bTENTANG DUDUKPERKARAparparditap0widctlparqjfi709sI360sImult1tx794tx1588tx2382tx3176tx3970tx4764tx5558tx6352tx7146tx7 94 0tx8 7 34tx9528tx10322tx11116plainf3fs24 Menimbang, bahwa para Pemohon dengan suratpermohonannya tertanggal plainf3fs24cfl 05 Oktober 2020plainf3fs24yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tigaraksamengajukan permohonan penetapan ahli waris dengan register Nomor532

dikuatkan olehPengadilan Tinggi Jawa Tengah dengan Putusan Nomor 532/PDT/2016/PT.tanggal 18 Januari 2017;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaPara Penggugat/Para Pembanding pada tanggal 1 Maret 2017 kemudianterhadapnya oleh Para Penggugat/Para Pembanding dengan perantaraankuasanya, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 14 Maret 2017 diajukanpermohonan kasasi pada tanggal 14 Maret 2017 sebagaimana ternyata dariAkta Permohonan Kasasi Nomor 17/Pdt.G/2016/PN Byl juncto Nomor532

Bahwa Pemohon Kasasi sangat mendukung atas pemeriksaan MahkamahAgung RI Perkara Nomor 17/Pdt.G/2016/PN.Byl dengan PT Smg Nomor532/PDT/2016/PT.Smg sebagai kontemplasi hukum bagi penegak keadilandan dapat tercapai tujuan hukum yang mulia;.

Bahwa dengan demikian surat Tergugat nomor1428/09.01 SKP Tanggal 22 Agustus 2008 perihalPenarikan sertipikat Hak Guna Bangunan nomor532/Karet Tengsin atas nama perseroan terbatas PT.Pyramid Realty Indonesia, yang ditujukan kepadaPenggugat II Intervensi adalah bertentangan denganhukum, karena untuk obyek tanah yang sama, Tergugattelah menerbitkan surat nomor 1 XXVII 2007 tanggal4612.

Bahwa berhubung sertipikat Hak Guna Bangunan nomor532/Karet Tengsin merupakan bagian atau pecahan darisertipikat Hak Milik nomor 5/Karet Tengsin, makaadalah keliru) dan atau bertentangan dengan hukumapabila untuk obyek tanah atau sengketa yang sama(sertipikat Hak Milik nomor 5/Karet Tengsin = qqsertipikat Hak Guna Bangunan nomor 532/KaretTengsin), Tergugat menerbitkan lagi surat nomor1428/09.01 SKP tanggal 22 Agustus 2008, karenasengketa hukum mengenai legalitas , status hukumatau status kepemilikan

Menyatakan batal/tidak sah surat Tergugat nomor1428/09.01 SKP tanggal 22 Agustus 2008 ~~ perihalpenarikan sertipikat Hak Guna Bangunan nomor532/Karet Tengsin, atas nama Perseroan Terbatas PT.Pyramid Realty Indonesia berkedudukan di Jakarta,beserta akibat hukumnya; 2.

Memerintahkan Tergugat untuk mencabut' kembali suratTergugat nomor 1428/09.01 SKP tanggal 22 Agustus 2008perihal Penarikan sertipikat Hak Guna Bangunan nomor532/Karet Tengsin, atas nama :Perseroan Terbatas PT.PyramidHal.35 dari 65 halprk.183/G/2008/PTUN JKT.Realty Indonesia., berkedudukan diJakarta; 3, Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkaramenurut hukum; Bahwa terhadap gugatan dan replik Penggugattersebut, Tergugat II Intervensi telah mengajukantanggapan, dalam surat tanggapannya tertanggal

Bahwa mengenai dalih Tergugat II Intervensi padahalaman 7, huruf f, dengan ini disampaikan bahwaalas an Penggugat mengajukan gugatan ke PengadilanTata Usaha Negara Jakarta ialah didasarkan padaadanya surat Keputusan Tergugat (obyek sengketa)yang menarik sertipikat Hak Guna Bangunan nomor532/Karet Tengsin (milik Penggugat), dan bukansengketa kepemilikan (yang merupakan kewenanganPeradilan Umum) Tentunya apabila Penggugat merasaterbitnya surat Keputusan Tergugat (obyek sengketa)tidak sesuai dengan

Kemudianpemeriksaan perkara ini dimulai dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat, tanpa adapenambahan dan perubahan;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan,maka jawaban Tergugat atas perkara ini tidak dapat diperoleh;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor532/27/XV2005, tanggal 14 November 2005, yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama

sebelum mempertimbangkan apakah gugatanPenggugat tersebut terbukti atau tidak, Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah Penggugat dan Tergugat terikat dalam pernikahan yang sah;Putusan No. 2348/Pdt.G/2017/PA.Grt Halaman 6 dari 11 halamanMenimbang, bahwa dari bukti P.1 yang dikuatkan dengan keterangandua orang saksi, maka ternyata bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang sah yang perkawinannya dicatat di Kantor Urusan AgamaKecamatan Bungbulang, Kabupaten Garut, sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor532

mengurusrumah tangga, pendidikan SLTA, tempat tinggal di Jalan Raya BatulicinRT.001, Desa Segumbang, Kecamatan Batulicin, Kabupaten TanahBumbu, selanjutnya disebut sebagai Pemohon IIPengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II serta saksisaksi dimuka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 22 Oktober2018 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Batulicin Nomor532

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Subsider:Menjatuhkan penetapan lain yang seadiladilnya;Bahwa Pengadilan telah mengumumkan permohonan tersebut di papanpengumuman Pengadilan Agama Batulicin dengan surat pengumuman nomor532/Pdt.P/2018/PA.Blcn pada tanggal 24 Oktober 2018;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon danPemohon II telah hadir sendiri, Kemduian dibacakanlah permohonan Pemohon dan Pemohon Il, yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon danPemohon II;Bahwa, untuk

pendidikan SMP, pekerjaan mengurusrumah tangga, bertempat tinggal di Cijulang, RT. 003/ RW. 003,Desa Cadasngampar, Kecamatan Sukaraja, Kabupaten Bogor,sebagai Pemohon II;Selanjutnya Pemohon bersama dengan Pemohon Il, disebut para Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan para Pemohon di muka sidang;Duduk PerkaraMenimbang, bahwa para Pemohon dengan surat permohonannya yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinong Nomor532

umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaanburuh harian lepas, pendidikan sekolah dasar, tempatkediaman di Tanjung Raya Il Gang V Nomor 34 RT 03RW Vil Kelurahan Tembelan Sampit KecamatanPontianak Timur Kota Pontianak, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;DUDUK PERKARABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal11 Agustus 2016 telah mengajukan cerai gugat yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Mempawah dengan Nomor532

Nomor 532/Pdt.P/2017/PA Dgl.1. menyatakan permohonan para Pemohon Nomor532/Pdt.P/2017/PA Dgl gugur.2. membebankan biaya perkara kepada para Pemohon sejumlahRp91.000,00 (Sembilan puluh satu ribu rupiah).Demikian penetapan ini dijatunkan pada hari Rabu tanggal 20September 2017 masehi bertepatan dengan tanggal 29 Zulhijah 1438 hijriyah,oleh Rustam, S.H.I.

Bahwa pada tanggal 25 Agustus 2013, Penggugat denganTergugatmelangsungkanpermikahan di Kedirisebagaimana dari Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kediri, Nomor532/02/XI/2013 tertanggal 11 November 2013;2.

FotokopiKutipan Akta Nikah Nomor532/02/X1/2013 tertanggal 11 November2013 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama, KecamatanKediri, telahdinazegelen dan sesuai dengan aslinya, diberi tanda P.2;II.

Surat Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Pekanbaru) Nomor532/PID.SUS/2019/PT.PBR tanggal 17 Desember 2019 tentang penunjukanMajelis Hakim yang akan memeriksa dan mengadili perkara ini dalamperadilan tingkat banding;2. Surat Penunjukan Panitera Pengadilan Tinggi Pekanbaru Nomor532/PID.SUS/2019/PT.PBR tanggal 17 Desember 2019 tentang penunjukanPanitera Pengganti yang akan membantu Majelis Hakim yang akan memeriksadan mengadili perkara ini dalam peradilan tingkat banding;3.

untuk selanjutnya disebut Pembanding telah mengajukanpermohonan banding pada hari Selasa, tanggal 10 Agustus 2021, sebagaimanatercantum dalam Akta Permohonan Banding yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Agama Pelaihari dan permohonan banding tersebut telahdiberitahukan kepada Termohon konvensi/Penggugat rekonvensi untukselanjutnya disebut Terbanding pada tanggal 23 Agustus 2021;Bahwa Pembanding telah mengajukan Memori Banding tanggal 19Agustus 2021 yang pokoknya memohon untuk membatalkan Putusan Nomor532

;Menimbang, bahwa permohonan yang diajukan olen Pembanding dalammemori banding intinya keberatan atas (1) penetapan pembebanan nafkahberupa tunjangan istri (madhiyah) yang besarnya 10% dari gaji pokok, dan (2)penentuan sepertiga gaji yang peruntukannya bagi Istri/Terbanding;Menimbang, bahwa Terbanding dalam kontra memori banding intinyamenolak dalildalil Pembanding tersebut;Menimbang, bahwa setelan membaca, meneliti, dan mempelajaridengan seksama salinan resmi Putusan Pengadilan Agama Pelaihari Nomor532

Membatalkan Putusan Pengadilan Agama Pelaihari Nomor532/Pdt.G/2021/PA.Plh tanggal 5 Agustus 2021 Masehi bertepatan dengantanggal 26 Zulhijah 1442 Hijriah;DENGAN MENGADILI SENDIRIA. Dalam Konvensi1. Mengabulkan permohonan Pemohon/Pembanding;2. Memberi izin kepada Pemohon/Pembanding untuk menjatuhkantalak satu raj terhadap Termohon/Terbanding di hadapan sidangPengadilan Agama Pelaihari;3.

akta hibah Nomor 36/AH/CTU/X/2002tertanggal 14 Oktober 2002 maupun surat kuasa tertanggal 12 Oktober 2002;2 Bahwa dasar pokok gugatan Penggugat adalah terbitnya sertifikat hak milik Nomor532ATabut tahun 2002 atas nama Nonni Tampi sebagai "pengganti" atas sertifikat hakmilik Nomor 3 Tahun 1974 didasarkan pada "hibah" dari Suriani Djajanegara.Penggugat dan Turut Tergugat III tidak menghibahkan tanah objek sengketa kepadaTergugat I, dimana kemudian tanah objek sengketa dengan Sertifikat Hak Milik Nomor532

Sombounaung, tanah Hak Milik Nomor532/Petta atas nama Nonni Tampi dijual oleh Nonni Tampi kepada TelsParengkuan;11. Sebelum Akta Jual Beli Nomor 12/AJB/CTU/V/2006 tertanggal 15 Mei 2006dibuat dan ditandatangani telah terlebih dahulu dilakukan pengecekan atassertifikat Nomor 532/Petta tersebut ke Kantor Badan Pertanahan NasionalKabupaten Sangihe, yang menerbitkan sertifikat tersebut dan pengecekantersebut dilakukan atas permintaan PPAT Drs. I.N. Sombounaung;12.

I.LN Sombounaung pengecekan dicatat dalam sertifikat Nomor532/Petta tertanggal 1 April 2005 hasilnya tidak ada masalah;6.

Kabupaten Polewali Mandar, sebagaiPemohon I.PEMOHON Il, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan IbuRumah Tangga, bertempat kediaman di XXX, Kelurahan XXX,Kecamatan XXX, Kabupaten Polewali Mandar, sebagaiPemohon II.Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il dengan suratpermohonannya tertanggal 11 Juli 2018 yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Polewali dalam register perkara Nomor532

Islam, pendidikan terakhir tidaktamatSD, pekerjaan urusanrumahtangga, tempat tinggaldi Kelurahan KassiKassi, Kecamatan Rappocini,Kota Makassar, selanjutnyadisebutsebagaiPemohon.Pengadilan Agama tersebut;Telan mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon di muka sidang.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal02 Nopember 2016 telah mengajukan permohonan, yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Makassar dengan Nomor532

TempatTinggal: RUTAN (Rumah Tahanan Negara) Jepara,Jenis Kelamin: Lakilaki, Agama: Islam, WargaNegara: Indonesia, Pekerjaan: Tidak Bekerja, Status:Kawin, Pendidikan: SMA, Selanjutnya disebut sebagaiTergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca suratsurat perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat serta memeriksa buktibukti di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 15 Maret2018 yang telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Jepara Nomor532

Membebankan besarnya biaya perkara menurut hukum.Atau: Apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada persidangan yang telah ditetapbkan Penggugat telahdatang menghadap ke persidangan, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap ke persidangan dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakil/kuasanya yang sah, meskipun berdasarkan Surat Panggilan(relaas) Nomor 532/Pdt.G/2018/PA.Jepr Tanggal 16 Maret 2018 dan Nomor532/Pdt.G/2018/PA.Jepr Tanggal 29 Maret 2018

Bahwa penggugat dan tergugat adalah suami istri sah, menikah padatanggal 22 Maret 2008 berdasarkan Buku Kutipan Akta Nikah Nomor532/77/VI/2013 tanggal 11 Mei 2013 yang diterbitkan oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tamalate, KotaMakassar.2. Bahwa sesudah menikah, penggugat dan tergugat hidup bersamasebagai suami istri dengan bertempat tinggal di rumah milik penggugatdan tergugat selama kurang lebih 8 bulan.3.

Selanjutnya, dibacakan surat gugatan penggugat yang bertanggal 7Maret 2014 di bawah Register Perkara Nomor 100/Pdt.G/2014/PA.Mrstanggal 7 Maret 2014 dan penggugat tetap mempertahankan isi gugatantersebut.Bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya, penggugatmengajukan alat bukti surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor532/77/VI/2013 tanggal 11 Mei 2013, yang diterbitkan oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tamalate, KotaMakassar, oleh ketua majelis alat bukti tersebut

makadibacakanlah permohonan Pemohon, yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon telah mengajukan jawabansecara lisan yang pada pokoknya membenarkan dalildall Pemohon dan menyatakan sudah tidaksanggup lagi untuk melanjutkan rumah tangganya dengan Pemohon :Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, Pemohon telah mengajukan buktisurat berupa : Fotocopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Kecamatan Kalipare Kabupaten Malang Nomor532