1291/Pdt.G/2012/PA.Kjn.

PUTUSANNomor : 1291/Pdt.G/2012/PA.Kjn.BISMILLAAHIR RAHMAANIR RAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kajen yang memeriksa dan mengadili perkara perdatadalam tingkat pertama, dan telah menjatuhkan putusan sebagai berikut di bawahini dalam perkara gugatan cerai antara :XXXXX, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan tani,tempat tinggal di Desa Sidomukti Rt. 06 Rw. 02Kecamatan Karanganyar, Kabupaten Pekalongan, yangselanjutnya disebut sebagai "PENGGUGAT ";

, pekerjaan tani,tempat tinggal di Desa Sidomukti Rt. 06 Rw. 02Kecamatan Karanganyar, Kabupaten Pekalongan, yangselanjutnya disebut sebagai "TERGUGAT ";Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara gugatan yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat, dan para saksi di muka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal08 Oktober 2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kajendengan register perkara Nomor : 1291

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugathadir sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dantidak pula mengirim kuasanya untuk hadir sebagai wakilnya, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut, berdasarkan relaas panggilan No. 1291/Pdt.G/2012/PA.Kjn.

1291/Pdt.G/2015/PA.Smn

PUTUSANNomor 1291/Pdt.G/2015/PA.SmnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sleman yang mengadili perkara perdata pada tingkatpertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut,dalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh :Penggugat, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMK, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di Dusun Glagah Ombo RT. 02RW. 019, Desa Girikerto, Kecamatan Turi, Kabupaten Sleman.Selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MELAWANTergugat

pendidikan terakhir SD, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di Dusun Glagah Ombo RT. 02RW. 019, Desa Girikerto, Kecamatan Turi, Kabupaten Sleman.Selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengarkan keterangan Penggugat dan saksisaksinya di mukapersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal26 Oktober 2015 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama SlemanNomor 1291

Membebankan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku;Subsidair:Mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat hadir dalam persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dalampersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil / kuasanya yangsah, meskipun menurut relaas panggilan No: 1291/Pdt.G/2015/PA.Smn tertanggal29 Oktober 2015 dan tanggal 12 Nopember 2015 Tergugat telah dipanggil secararesmi dan patut untuk menghadap di persidangan

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yangmelangsungkan pernikahan pada tanggal 24 Desember 2008, dandicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanJekulo Kabupaten Kudus sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor:1291/285/XII/2008 tanggal 24 Desember 2008; Putusan No.0808/Pdt.G/2018/PA Kds.Halaman 1 dari 11 halaman.2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 1291/285/XII/2008, tanggal 24Desember 2008, atas nama Sunarto bin Sukahar dengan Sumijah bintiSukarno, yang aslinya dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Jekulo, Kabupaten Kudus.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yangmelangsungkan pernikahan pada tanggal 24 Desember 2008, dandicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanJekulo Kabupaten Kudus sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor:1291/285/XII/2008 tanggal 24 Desember 2008;z.

Bahwa karena Tji Eng Jan meninggal dunia dilakukan turun warisdari Tji Eng Jan kepada istri dan anakanaknya yaitu para Penggugatsekarang yang kemudian dilakukan pengukuran ulang dan ganti blankoyang kemudian terbitlah Sertifikat Hak Milik Nomor 1291, Surat Ukur tanggal7 Desember 2006 Nomor 00555/2006 dengan luas + 2007 m? atas namaPara Penggugat:Bahwa didalam Sertifikat Hak Milik Nomor 1291, Surat Ukur tanggal 7Desember 2006 Nomor 00555/2006 dengan luas + 2007 M?

Notaris di Padang Nomor 35/2007 tanggal 16Februari 2007:Bahwa kemudian Sertifikat Hak Milik Nomor 1291,Surat Ukur tanggal 7Desember 2006 Nomor 00555/2006 dengan luas + 2007 m? dipecahmenjadi Sertifikat Hak Milik Nomor 1599 Surat Ukur Nomor 00024/2013tanggal 30 Juli 2013 seluas + 456 m? Kelurahan Kampung Pondok,Kecamatan Padang Barat, Kota Padang dan Sertifikat Hak Milik Nomor1598 Surat Ukur Nomor 00023/2013 tanggal 30 Juli 2013 seluas + 1412 m?

Notaris di Padang;Bahwa sisa dari pemecahan Sertifikat Hak Milik Nomor 1291, Surat Ukurtanggal 7 Desember 2006 Nomor 00555/2006 dengan luas + 2007 m? yaituSertifikat Hak Milik Nomor 1598 Surat Ukur Nomor 00023/2013 tanggal 30Juli 2013 Kelurahan Kampung Pondok, Kecamatan Padang Barat, KotaPadang dengan luas + 1412 m?

, yang kemudian denganmeninggalnya Tjie Eng Jan ternyata pada tahun 2006 Sertifikat Hak MilikNomor 280 tersebut diturun wariskan kepada Para Tergugat Rekonvensimenjadi Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 1291 Surat Ukur Nomor00555/2006 dengan luas + 2.007 m?, dan selanjutnya pada tahun 2013ternyata sertipikat tanan SHM Nomor 1291 luas + 2.007 m?

, yang merupakan pecahan dari Sertifikat Hak MilikNomor 1291, Surat Ukur Nomor 00555/2006 tanggal 7 Desember 2006 luas+ 2.007 M? atas nama Para Tergugat Rekonvensi, yang asalnya adalah dariSertifikat Hak Milik Nomor 280 Surat Ukur Nomor 289 tanggal 1 November1971 luas + 2.327 m? atas nama Tjie Eng Jan dan Tjie Eng Hian;7.

XXXX (Surabaya, 27042002);Bahwa pada tanggal 29 Februari 2016 XXXX (selaku Pemohon)dengan XXXX telah bercerai di Pengadilan Agama Surabayasesuai dengan akta cerai nomor: 1291/AC/2016/PA/Sby.Him. 1 dari 7 hlm. Penetapan Nomor 0233/Pdt.P/2017/PA.Sby.. Bahwa selanjutnya XXXX telah meninggal dunia pada tanggal 12112016 karena sakit;.

Fotokopi Akta Cerai Nomor 1291/AC/2016/PA.Sby atas nama XXXXdengan XXXX, bermaterai cukup, setelah dicocokkan, ternyata sesuaidengan aslinya, kemudian diberi paraf dan tanda P.3;4. Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 8172/2003 atas nama XXXX,bermaterai cukup, setelah dicocokkan, ternyata sesuai denganaslinya, kemudian diberi paraf dan tanda P.4;5.

Tergugat Ill atas tanahyang bukan haknya ;Bahwa, perbuatan Tergugat II dengan menguasai Tanah Tegalan milikPenggugat tanpa seijin Penggugat selaku Ahli Waris sah dari kakek YAKUBadalah merupakan perbuatan Melawan Hukum dan Melawan Hak, dan telahmensertifikasi tanah yang bukan hak Tergugat II atau mengajukan permohonansertifikat kepada Tergugat Ill atas tanah yang merupakan milik Penggugat yangberasal dari warisan Kakek YAKUB sehingga terbitlah sertifikat atas namaKAHARUDIN ABUBAKAR dengan Nomor 1291

adalah merupakan perbuatanmelawan hukum dan melawan hak ;Bahwa, dengan adanya perbuatan dan atau tindakan Tergugat II baiksecara sendirisendiri maupun secara bersamasama dengan BadanPertanahan Nasional (BPN) Kabupaten Bima (Tergugat Ill) yang menerbitkanSertifikat Hak Milik atas KAHARUDIN ABUBAKAR (Tergugat II), tanpa menelitisecara benar saat proses pembuatan Sertifikat atas nama KAHARUDINABUBAKAR Nomor 1291 adalah merupakan kelalaian yang dilakukan olehBadan Pertanahan Nasional (BPN) Kabupaten

Menyatakan Hukum bahwa Sertifikat Hak Milik yang dikeluarkan olehBadan Pertanahan Nasional (BPN) Kabupaten Bima pada tanggal 28 Nopember2007 Nomor 1291 atas nama KAHARUDIN ABUBAKAR adalah tidak sah dandinyatakan batal demi hukum dan tidak mempunyai kekuatan hukum sebagaialat bukti hak milik ;Se Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (Consevatoor Beslag) yangdilakukan oleh Pengadilan Negeri Raba Bima ;8.

yangdikuasai Tergugat II adalah milik Yakub dan merupakan hak Penggugatsebagai ahli warisnya ;Menyatakan hukum bahwa beralihnya tanah obyek sengketa ke tanganTergugat Il atas dasar Gadai ;Menyatakan hukum perbuatan Tergugat Il adalah melawan hukum,menguasai tanah milik Penggugat tanpa ijin Penggugat sebagai ahli warisyang sah dari almarhum kakek yang bernama Yakub ;Menyatakan hukum bahwa Sertifikat Hak Milik yang dikeluarkan olehBadan Pertanahan Nasional Kabupaten Bima pada tanggal 28 November2007 No. 1291

Tergugat II adalah milik Yakub dan merupakan hak Penggugatsebagai ahli warisnya ;e Menyatakan hukum bahwa beralihnya tanah obyek sengketa ke tanganTergugat II adalah atas dasar Gadai ;e Menyatakan hukum perbuatan Tergugat Il adalah melawan hukum,menguasai tanah milik Penggugat tanpa ijin Penggugat sebagai ahli warisyang sah dari almarhum kakek yang bernama Yakub ;e Nenyatakan hukum bahwa Sertifikat Hak Milik yang dikeluarkan olehBadan Pertanahan Nasional Kabupaten Bima pada tanggal 28 November2007 No. 1291

M E N G A D I L I:DALAM PROVISI- Menolak tuntutan Provisi Para Penggugat;DALAM KONVENSIDALAM EKSEPSI- Menolak eksepsi Tergugat I, Tergugat III serta Tergugat IV;DALAM POKOK PERKARA- Menolak Gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;DALAM REKONVENSI- Mengabulkan gugatan Para Penggugat Rekonpensi/Tergugat I, Tergugat III, dan Tergugat IV Konpensi;- Menyatakan Akta Jual Beli No. 1291/2008 tidak sah karena cacat yuridis;- Menyatakan jual beli atas objek sengketa antara Tuan Syamsul

Bahwa tanda tangan Zuhra dalam AJB No. 1291/2008 tidak identikdengan KTP Zuhra, berarti tanda tangan Zuhra dalam AJB No.1291/2008 tersebut adalah palsu;C.

DALAM REKONPENSI:01.Bahwa Jawaban dalam eksepsi dan Pokok Perkara tersebut di atasadalah merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dengan gugatanrekopensi seperti diuraikan di bawah ini;02.Bahwa lahirnya AJB No. 1291/2008 adalah atas dasar SporadikGampong Rabeu tanggal 16 Juni 2008, sedangkan letak tanah/objekperkara di Gampong Cot Cut, dengan demikian Sporadik tersebut yangditanda tangani oleh Geuchik Rabeu tidak sah maka AJB No. 1291/2008juga tidak sah karena cacat yuridis;Berdasarkan uraian

Menyatakan Akta Jual Beli No. 1291/2008 tidak sah karena cacat yuridis;3.

Fotocopi Akta Jual Beli No:1291/2008, setelah dilihat dan dicocokkan telahsesuai dengan fotocopinya dengan telah di cap pos dan diberi materaisecukupnya; diberi kode P2;3. Fotocopi sanggahan buat sertifikat, setelah dilihat dan dicocokkan telahsesuai dengan Aslinya dengan telah di cap pos dan diberi materaisecukupnya; diberi kode P3;4.

Jual beli ini dilakukan padaJumat 18 Juli 2008 di hadapan Notaris/PPAT Mukhsin, S.H. dan dimuat dalamAkta Jual Beli Nomor 1291/2008;Namun Para Penggugat sebagai pemilik tidak dapat dengan tenangmenguasai tanah a quo.

1. Menerima pencabutan permohonan Pemohon ;

2. Menyatakan perkara Nomor 1291/Pdt.G/2017/PA.Sbg telah selesai karena dicabut

3. Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 271.000,- (dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah) ;

1291/Pdt.G/2017/PA.Sbg

Catatan Cabut, file di PPPUTUSANNomor 1291/Pdt.G/2017/PA.Sbg. wv 2 @ DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Subang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan Putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak yangdiajukan oleh :Raji Topan (Pemohon)Mutlihat (Termohon)Halaman 1 dari 10 hlm., Putusan No. 1249/Pdt.G/2017/PA.Sbg.

1291/Pdt.G/2007/PA.NGJ

PUTUSANNomor : 1291/Pdt.G/2007/PA.NGJ.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAPengadilan Agama Nganjuk yang mengadili perkara perdata pada tingkatpertama telah menjatuhkan keputusan sebagai berikut dalam perkara antara :PENGGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal DukuhKabupaten Nganjuk, selanjutnya disebut PENGGUGAT ;LAWANTERGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Petugas Kebersihan, tempattinggal di, Kabupaten Nganjuk, selanjutnya disebutTERGUGAT

; Pengadilan Agama Nganjuk ; Telah mempelajari berkas perkara ; Telah mendengar keterangan Penggugat serta saksisaksi ; TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 19Desember 2007 yang telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Nganjukpada tanggal 19 Desember 2007 dengan register perkara nomor : 1291/Pdt.G/2007/PA.NGJ telah mengemukakan halhal sebagai berikut : Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, menikah pada tanggal 22 April 1992akad nikah

1291/Pdt.G/2014/PAJP

PUTUSANNomor 1291/Pdt.G/2014/PAJP =e Parhns =DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Pusat yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai gugat diajukan oleh :XXXXXXXXXX, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan SMK, pekerjaanmengurus rumah tangga, tempat tinggal di XXXXXXXXXXJakarta Pusat, sebagai Penggugat;mela wanXXXXXXXXXX, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaankaryawan swasta, tempat

tinggal di XXXXXXXXXX JakartaPusat, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca surat gugatan Penggugat;Telah mendengar jawaban Tergugat;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mempelajari suratsurat bukti;Telah mendengarkan keterangan saksisaksi dalam sidang.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal23 Desember 2014 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaJakarta Pusat pada tanggal itu juga dengan register perkara Nomor 1291/Pdt.G/2014/PA.JP telah

perkawinan dilaksanakanyaitu Kantor Urusan Agama Kecamatan Cempaka Putih Kota Jakarta Pusat;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan, dan menurut ketentuan Pasal 89 Ayat (1) UndangUndang Nomor7 Tahun 1989 sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009 semua biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepadaPenggugat, namun berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Agama JakartaPusat Nomor 1291

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1291/Pdt.G/2021/PA.Mgt dari Penggugat ;

2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara ;

3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 395.000,00 (tiga ratus sembilan puluh lima ribu rupiah).

1291/Pdt.G/2021/PA.Mgt

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 1291/Pdt.G/2024/PA.Srg dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 179000,00 ( seratus tujuh puluh sembilan ribu rupiah);

1291/Pdt.G/2024/PA.Srg

1291/Pid.B/2009/Pn.Sda

PUTUSANNomor: 1291 / Pid.B / 2009 / PN.SdaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkara pidana padaperadilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut di bawah ini dalam perkara terdakwa:1. Nama lengkap : LAKSONO AGUNG WASITOTempat lahir : MojokertoUmur/tanggal lahir : 29 tahun / 28 Maret 1980Jenis Kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat Tinggal : Ds.

Penuntut Umum, sejak tanggal 19 Oktober 2009 sampai dengan 27Nopember 2009;e Penuntut Umum, sejak tanggal 06 Nopember 2009 sampai dengan 25Nopember 2009;e Majelis Hakim, sejak tanggal 17 Nopember 2009 sampai dengan 16Desember 2009;Para Terdakwa dipersidangan tidak didampingi oleh Penasehat Hukum;PENGADILAN NEGERI tersebut;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Memperhatikan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sidoarjo No.. 1291/Pid.B/2009/PN.Sda tanggal 17 Nopember 2009 tentang penunjukan

Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara ini;Memperhatikan Surat Penetapan Ketua Majelis Hakim No. 1291/Pen.Pid/XI/2009/PN.Sda tentang hari dan tanggal persidangan perkara ini;Telah mendengar dan membaca Surat Dakwaan Penuntut Umum;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa di persidangan;Telah memperhatikan barang bukti yang diajukan dalam perkara ini;Telah mendengar dan membaca Surat Tuntutan Penuntut Umum tanggal 26Nopember 2009 No.Reg.Perkara:PDM750/Sidoa/Ep/11/2009

1291/Pdt.G/2016/PA.Smn

PUTUSANNomor 1291/Pdt.G/2016/PA.Smna*yae ype=w >AN) aw)DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sleman yang mengadili perkara perdata padatingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, dalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh:XXXXXXXX, UMur 39 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat kediaman di XXXXXxXxx,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanXXXXXXXX, Umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan

terakhir SMA, pekerjaan ,tempat kediaman di xxxxxxxx, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengarkan keterangan Penggugat dan saksisaksinya di mukapersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 04 Oktober2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sleman Nomor:1291/Pdt.G/2016/PA.Smn mengemukakan halhal sebagai berikut:Hal. 1 dari 17 Halaman1.

Membebankan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku;Subsidair:Mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat hadir dalam persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dalampersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil / kuasanya yangsah, meskipun menurut relaas panggilan No: 1291/Pdt.G/2016/PA.Smntertanggal 12 Oktober 2016 dan tanggal 07 Nopember 2016 Tergugat telahdipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan

1291/Pdt.G/2013/PA Bpp.

PUTUSANNomor 1291/Pdt.G/2013/P; FF aaadDEMI KEADILAN BERKUVADSARKAN KEI UHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan Kelas 1A yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara:PENGGUGAT, umur 30 tahun, Agama Islam, pekerjaan lbu Rumah Tangga,pendidikan SLTA, tempat kediaman di KotaBalikpapan, selanjutnya disebut penggugat;melawanTERGUGAT, umur 33 tahun, Agama Islam, pekerjaan Naban LPG, pendidikanSTM

, tempat kediaman di Kota Balikpapan,selanjutnya disebut tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari semua surat perkara;Telah mendengar pihak penggugat serta para saksinya di muka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa penggugat di dalam surat gugatannya bertanggal 7 Oktober2013, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Balikpapan dibawah register Nomor 1291/Pdt.G/2013/PA.

Menyatakan sah dan berharga Sita Marital yang dimohonkan Penggugat, yaitu : 2.1 Sebidang tanah berikut bangunan rumah di atasnya beserta turutanturutan yangberada di atasnya atau di dalamnya seluas 240 m2 (dua ratus empat puluh meterpersegi), Sertifikat Hak Milik (GHM) Nomor 1291 / Klampisngasem, tercatat atasnama Tergugat, setempat dikenal dengan Jin. Klampis Indah VIII / No. 5,Perumahan Wisma Mukti E47, RT. 002 / RW. 005, Kel.

Hal ini terlinat pada perubahan atas positagugatan point 4.1, yang mendalilkan bahwa bukti kepemilikan atas objekHal. 10 Putusan No.397/Pdt.G/2016/PN.Sby harta gono gini tersebut yang pada awalnya merupakan Sertifikat HakMilk (SHM) Nomor 1291 kemudian setelah gugatan mengalamirenvoi/perubahan/perbaikan menjadi Sertifikat Hak Guna Bangunan(SHGB) nomor B54.

Padahal bukti kepemilikan atas objek harta gono ginitersebut merupakan SertifikatHak Milik (SHM) Nomor 1516 sesuaidengan Sertifikat yang diterbitkan oleh Badan Pertanahan Nasional (BPN)Kotamadya Surabaya atas nama Go Suwandi Gunarto (Tergugat) ; Bukti hak milik yang didalilkan Penggugat : Sertifikat Hak Milik (GHM) Nomor 1291 Berdasarkan perubahan/perbaikan yangdilakukan oleh Penggugat kemudianmenjadi Sertifikat Hak Guna Bangunan(SHGB) B54.

Hal ini terlihat dari gugatan dan renvoi/perbaikan/perubahan yangdibacakan oleh Penggugat tertanggal 18 Juli 2016 atas posita gugatan point 4.1, yangmendalilkan bahwa bukti kepemilikan atas objek harta gono gini tersebut yang padaawalnya merupakan Sertifikat Hak Milik (GHM) Nomor 1291 kemudian setelah gugatanmengalami renvoi/perubahan/perbaikan menjadi Sertifikat Hak Guna Bangunan (SHGB)nomor B54.

Hal ini terlihat pada perubahan atas posita gugatan point 4.1,yang mendalilkan bahwa bukti kepemilikan atas objek harta gono gini tersebut yangpada awalnya merupakan Sertifikat Hak Milik (GHM) Nomor 1291 kemudian setelahgugatan mengalami renvoi/perubahan/perbaikan menjadi Sertifikat Hak GunaBangunan (SHGB) nomor B54.

MENGADILI:

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1291/Pdt.G/ 2022/PA.Wno dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Wonosari untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register induk perkara gugatan;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp545.000,00 (lima ratus empat puluh lima ribu rupiah);

1291/Pdt.G/2022/PA.Wno

1291/Pdt.P/2014/PA.Sby

SALINAN PENETAPANNOMOR 1291/Pdt.P/2014/PA.Sbycasa 23a rmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Surabaya yang memeriksan dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikutdalam perkara Penetapan Ahli Waris yang diajukan oleh :PEMOHON PEMOHON IIPEMOHON IIIPEMOHON IV Selanjutnya disebut sebagai PARA PEMOHONPengadilan Agama tersebute Setelah membaca suratsurate Setelah mendengar keterangan Para Pemohon dan Para saksiTENTANG DUDUK

PERKARAMenimbang, bahwa Para Pemohon dalam surat permohonannya tanggal05 September 2014 yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan AgamaSurabaya dengan regester Nomor 1291/Pdt.P/2014/PA.Sby telahmengemukakan halhal sebagai berikut:e Bahwa seorang wanita bernama XXXX, agama Islam, bertempat tinggalterakhir di XXXX Kota Surabaya telah meninggal dunia pada 12 Agustus2012e Bahwa kedua orang tua kandung almarhumah XXXX telah meningggaldunia lebih dahulue Bahwa semasa hidupnya almarhumah XXXX telah

Lab: 0780/NNF/2020 tertanggal 13 Agustus 2020 yang dikeluarkanoleh Laboratorium Forensik Mabes Polri cabang Pekanbaru yangditandatangani Kepala Bidang Laboratorium Forensik Polda Riau, dengankesimpulan: barang bukti Nomor 1291/2020/NNF berupa kristal warna putihtersebut adalah benar mengandung Metamphetamina. Terdaftar dalamgolongan Nomor urut 61 lampiran Undangundang RI.

Lab: 0780/NNF/2020 tertanggal 13 Agustus 2020 yang dikeluarkanoleh Laboratorium Forensik Mabes Polri cabang Pekanbaru yangditandatangani Kepala Bidng Laboratorium Forensik Polda Riau, dengankesimpulan: barang bukti Nomor 1291/2020/NNF berupa kristal warna putihtersebut adalah benar mengandung Metamphetamina. Terdaftar dalamgolongan Nomor urut 61 lampiran Undangundang RI. No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika.

Lab:0780/NNF/2020 tertanggal 13 Agustus 2020 yang dikeluarkan olehLaboratorium Forensik Mabes Polri cabang Pekanbaru yang ditandatanganiKepala Bidang Laboratorium Forensik Polda Riau, dengan kesimpulan: barangbukti Nomor 1291/2020/NNF berupa kristal warna putih tersebut adalah benarmengandung Metamphetamina. Terdaftar dalam golongan Nomor urut 61lampiran Undangundang RI. No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.

Lab: O780/NNF/2020 tertanggal 13 Agustus 2020 yangdikeluarkan oleh Laboratorium Forensik Mabes Polri cabang Pekanbaru yangditandatangani Kepala Bidng Laboratorium Forensik Polda Riau, dengankesimpulan: barang bukti Nomor 1291/2020/NNF berupa kristal warna putihtersebut adalah benar mengandung Metamphetamina. Terdaftar dalam golongan Nomor urut 61 lampiran Undangundang RI.

Gara Anggoro Jaya) yang diterangkan obyek sebagaimana perjanjian termaksudberupa jual beli atas beberapa bidang tanah yang berlokasi di kelurahan Ledeng,Kecamatan Cidadap, wilayah Ciebeunying, Jawa Barat dengan perincian sebagaiberikut :Sebidang tanah SHM No 1290 keluasan 103 m2Sebidang tanah SHM No 1291 keluasan 103 m2Sebidang tanah SHM No 1292 keluasan 103 m2Sebidang tanah SHM No 1293 keluasan 103 m2Sebidang tanah SHM No 1294 keluasan 317 m2Sebidang tanah SHM No 1285 keluasan 122 m2Sebidang tanah

menjaminkepastian hukum dengan mempertimbangkan hak debitor pailit berupa uang darikreditor/konsumen yang berjumlah ratusan orang dan telah digunakan oleh WisnuTrianggoro saat menjabat direktur PT.Graha Anggoro Jaya untuk mengadakanperikatan jual beli dengan Tergugat, maka sudah sepatutnya agar hakim yangmemeriksa dan memutus perkara ini untuk menyatakan obyekmilik Tergugatyang menjadi obyek Jual beli tanggal 27082014 yakni berupa: Sebidangtanah SHM No 1290 keluasan 103 m2, Sebidang tanah SHM No 1291

Sebidang tanah SHM No 1291 keluasan 103 m2 Sebidang tanah SHM No 1292 keluasan 103 m2 Sebidang tanah SHM No 1293 keluasan 103 m2 Sebidang tanah SHM No 1294 keluasan 317 m2 Sebidang tanah SHM No 1285 keluasan 122 m2 Sebidang tanah SHM No 1721 keluasan 42 m2 Sebidang tanah SHM No 1722 keluasan 46 m2 Sebidang tanah yang diperoleh melalui hibah keluasan 97 M2 Sebidang tanah SHM keluasan 116 M2MenjadibagiandalamsitaumumdalamProsesKepailitan PT.GrahaAnggoro Jaya (dalam pailit)3.

Memerintahkan kepada Tergugat untuk menyerahkan obyekJualbelisebagaimana Pengikatan Jual Beli tanqgal 27082014 yakni berupa : Sebidang tanah SHM No 1290 keluasan 103 m2 Sebidang tanah SHM No 1291 keluasan 103 m2 Sebidang tanah SHM No 1292 keluasan 103 m2 Sebidang tanah SHM No 1293 keluasan 103 m2 Sebidang tanah SHM No 1294 keluasan 317 m2 Sebidang tanah SHM No 1285 keluasan 122 m2 Sebidang tanah SHM No 1721 keluasan 42 m2 Sebidang tanah SHM No 1722 keluasan 46 m2 Sebidang tanah yang diperoleh melalui

Sebidang tanah SHM No 1290 luas 103 m2Sebidang tanah SHM No 1291 luas 103 m2Sebidang tanah SHM No 1292 luas 103 m2Sebidang tanah SHM No 1293 luas 103 m2Sebidang tanah SHM No 1294 luas 317 m2Sebidang tanah SHM No 1285 luas 122 m2Sebidang tanah SHM No 1721 luas 42 m2Sebidang tanah SHM No 1290 luas 46 m2eo Ns Pe oF &Sebidang tanah yang diperoleh melalui Hibah luas 97 m210.Sebidang tanah SHM No 1290 luas 116 m2Menimbang bahwa dari dalil gugatan penggugat tersebut tergugat telahmengajukan jawabanya yang