Ditemukan 967 data
Urut Berdasarkan
Register : 10-10-2018 — Putus : 05-12-2018 — Upload : 31-01-2019
Putusan PA MAJENE Nomor 151/Pdt.G/2018/PA.Mj Tanggal 5 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
36 — 23
36 — 23
.151/Padt.G/2018/PA.MjNial, umur 1 tahun 7 bulan dan anak tersebut sedang dalampemeliharaan Termohon; Bahwa sejak semula pernikahan Pemohon dengan Termohontidak direstui oleh orang tua Termohon sehingga pada saat Pemohondengan Termohon melangsungkan pernikahan orang tua Termohontidak menghadiri pernikahan tersebu namun setelah berjalannya waktumalah sekarang malah terbalik orang tua Pemohon yang tidakmerestui hubungan anatara Pem@ an Termohon; Bahwa antara Pe ah terjadi perselisinankarena setiap Pema
Putus : 16-03-2015 — Upload : 01-12-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 239 K/Pid/2015 Tanggal 16 Maret 2015 — STEPHEN CHANDRA HARRIS
45 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
45 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
judexfacti telah keliru dan salah menerapkan hukum tentang Pasal263 ayat 1 KUHP dengan alasan :a.Bahwa Pasal 263 ayat 1 KUHP berisikan "barang siapa membuat suratpalsu atau memalsukan surat yang dapat menimbulkan sesuatu hak,perikatan atau pembebasan hutang, atau yang diperuntukkan sebagaibukti dari pada sesuatu hal dengan maksud untuk memakai ataumenyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholah isinya benardan tidak palsu, diancam jika pemakaian tersebut dapat menimbulkankerugian, karena pema
Register : 31-07-2015 — Putus : 07-09-2015 — Upload : 07-01-2016
Putusan PN PADANG Nomor 410/Pid.Sus/2015/PN Pdg Tanggal 7 September 2015 — Hadi Gustian Pgl.Hadi Bin Masril Nanin
23 — 3
23 — 3
Unsur Setiap OrangYang dimaksud setiap orang disini adalah setiap orang yang menjadi subjekhukum sebagai pendukung hak dan kewajiban, yang melakukan tindakpidana dan dapat mempertanggungjawabkan perbuatannya tersebut secarahukum, yakni dalam hal ini adalah terdakwa Hadi Gustian Pgl.Hadi Bin MasrilNanin, sebagaimana identitas dalam dakwaan sebelumnya, dipersidangantelah dibenarkan oleh terdakwa, dan sepanjang persidangan terhadapterdakwa tidak ditemukan alasan pembenar dan alasan pema af.Maka dari
Register : 02-06-2020 — Putus : 08-09-2020 — Upload : 08-09-2020
Putusan PA SLEMAN Nomor 570/Pdt.G/2020/PA.Smn Tanggal 8 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 4
33 — 4
No. 570/Pdt.G/2020/PA.SmnMenimbang, bahwa Pemohon dan Termohon juga telah menempuhmediasi guna memenuhi ketentuan Pema Nomor 1 tahun 2016 denganmediator Agus Supriyanto, S.HI, SH, MSI, namun usaha tersebut juga tidakberhasil, dan Pemohon tetap pada pendiriannya;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada alasanyang pada pokoknya sebagaimana tercantum dalam pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum islam yaitu antara Pemohon dan Termohon
Register : 03-04-2018 — Putus : 06-11-2018 — Upload : 08-03-2019
Putusan PA CILACAP Nomor 1737/Pdt.G/2018/PA.Clp Tanggal 6 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
12 — 0
Pasal 115 KompilasiHukum Islam dan Pema Nomor 1 tahun 2016, namun usaha tersebut tidakberhasil ;Menimbang, bahwa atas permohonan tersebut, Termohon telahmemberikan jawaban yang pada pokoknya bahwa ketidak harmonisan rumahtangga Pemohon dengan Termohon disebabkan Pemohon telah selingkuhdengan perempuan lain bernama WIL dan saat ini Pemohon telah tinggalbersama wanita tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena Permohon ijin ikrar thalak tersebutdidasarkan adanya perselisihan dan perrtengkaran terus menerus
Register : 25-08-2020 — Putus : 02-09-2020 — Upload : 02-09-2020
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 291/Pdt.P/2020/PA.Skh Tanggal 2 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
21 — 2
21 — 2
Pasal 6ayat (1) PEMA Nomor 5 Tahun 2019 tentang Pedoman MengadiliPemohonan Dispensasi Kawin, Hakim menilai Pemohon mempunyaikapasitas kedudukan dan kepentingan hukum (legal standing) untukmengajukan pemohonan dispensasi kawin ini;Menimbang, bahwa isi pemohonan Pemohon adalah Pemohonbemaksud dan bertujuan mendapat dispensasi kawin untuk anak Pemohonyang bernama Febi Tirta Sari binti Bambang Prayitno yang baru berusia 18tahun 6 bulan agar dapat menikah dengan seorang lakilaki bernama ArdanSaputra bin
Register : 21-04-2016 — Putus : 25-05-2016 — Upload : 03-10-2016
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 352/Pid.Sus/2016/PN.Jkt.Utr. Tanggal 25 Mei 2016 — TOTO ARIANTO Bin SUWARSO
25 — 12
25 — 12
menurut hukum.Menimbang, bahwa dari uraian faktafakta hukum di atas, maka ternyatasemua unsur dari dakwaan Kesatu telah terpenuhi, maka Terdakwa tersebut harusdinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana: Tanpa hak atau melawan hukum melakukan permufakatan jahatmelakukan tindak pidana menjadi perantara dalam jual beli Narkotika Golongan I ;Menimbang, bahwa di persidangan Majelis Hakim tidak memperolehfakta yang dapat dijadikan sebagai alasan pembenar atau alasan pema
Register : 14-11-2016 — Putus : 30-01-2017 — Upload : 14-05-2019
Putusan PA BANGIL Nomor 2074/Pdt.G/2016/PA.Bgl Tanggal 30 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 4
11 — 4
.::0008 Rp. 30.000,7 REdaKSI ........ccceeceeeeeeseeeseeeeeeeeeees Rp. 5.000,7 PEMA GIIATY sre exe saron ous cores cares voces aren Rp. 500.000,7 Biaya PFOSES.........ccceeeeeeeeeeeeeeeeees Rp. 50.000,7 Me@teral... ... cc. ccc c cece ec eeseeeeeeeeeees Rp. 6.000,JUMIAN 00... cece ceece eee cece eeee ceeee naee Rp 591.000,( Lima ratus SemANAK IIIn puluh satu ribu rupiah)UNTUK SALINANPENGADILAN AGAMA BANGILPANITERADrs.
Putus : 28-12-2010 — Upload : 28-07-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 433 PK/Pdt/2010 Tanggal 28 Desember 2010 — SINARRU alias AMBE ANGA VS PUJAN alias AMBE HAIDIR
33 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
33 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
., berkantor di JalanJenderal Sudirman No. 123 Enrekang, berdasarkanSurat Kuasa Khusus ter tanggal 30 Maret 2010;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Tergugat/Terbanding /Pemohon Kasasi ;melawan:PUJAN alias AMBE HAIDIR, bertempat' tinggal diKampung Karuru, Desa Buntu) Pema, Kecamatan Curio,Kabupaten Enrekang;Termohon Peninjauan Kembali dahulu sebagaiPenggugat/ Pembanding/Termohon Kasasi ;Mahkamah Agung tersebut;Membaca surat Surat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari surat surat tersebut
Register : 26-04-2016 — Putus : 13-07-2016 — Upload : 18-08-2016
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 519/Pid.Sus/2016/PN.Jkt.Utr. Tanggal 13 Juli 2016 — OKTO VIANTORA KURNIA ZARET bin ZARKASIH ISKANDAR
29 — 13
29 — 13
hukum;Menimbang, bahwa dari pertimbangan dakwaan di atas ternyata semuaunsurnya telah terpenuhi sah menurut hukum, maka Majelis Hakim memperolehkeyakinan bahwa Terdakwa tersebut harus dinyatakan telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana: Tanpa Hak atau MelawanHukum Menjadi Perantara Dalam Jual Beli Narkotika Golongan Yang Beratnya 5Gram lebih,Menimbang, bahwa di persidangan Majelis Hakim tidak memperolehfakta yang dapat dijadikan sebagai alasan pembenar atau alasan pema
Register : 04-08-2020 — Putus : 11-08-2020 — Upload : 11-08-2020
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 267/Pdt.P/2020/PA.Skh Tanggal 11 Agustus 2020 — Pemohon melawan Termohon
15 — 2
15 — 2
UndangUndang Nomor18 tahun 1 bulan 2019 tentang Perkawinan jo.Pasal 6 ayat (1) PEMA!
Register : 12-08-2020 — Putus : 16-02-2021 — Upload : 05-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 110/Pdt.G/2020/PN Smr Tanggal 16 Februari 2021 — Dr. KRISPINUS DUMA, S.KM.,M.Kes
MELAWAN
DEBORA PALLOAN
120 — 24
120 — 24
POKOK PERKARA1.Bahwa segala uraian materi eksepsi diatas dinyatakan sebagai bagianyang tak terpisahkan dan atau adalah satu kesatuan dalam pokokperkara ini;Hal. 7 dari 23 Putusan Nomor 110/Padt.G/2020/PN SmrBahwa pada pokoknya Tergugat menolak secara tegas keseluruhandalil dan dalin dalam gugatan Penggugat, kecuali yang diakuiPenggugat yang tidak bertentangan atau bahkan bersesuaian dalil danjawaban Tergugat;Bahwa mengenai dalil gugatan poin 2 dan 3 adalah tidak benar karenaseingat Tergugat tidak pema
Register : 19-09-2018 — Putus : 14-11-2018 — Upload : 10-12-2018
Putusan PN BOJONEGORO Nomor 230/Pid.Sus/2018/PN Bjn Tanggal 14 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
JOKO SIHROWARDI, SH.
Terdakwa:
LASIRAN Alias AGUS Bin SUTO TRIMAN
63 — 13
JOKO SIHROWARDI, SH.
Terdakwa:
LASIRAN Alias AGUS Bin SUTO TRIMAN
63 — 13
penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidanganuntuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa : 1 (satu) potong kaos lengan panjang warna putih biru, 1 (satu) potongcelana pendek warna merah motif bunga,1 (satu) potong miniset warnaVase eet ee ClO ieee cM cee wc ces wate lace: 4 aelecluson caasemseone lex ceeetunwar 8 Pema
Register : 13-06-2019 — Putus : 20-08-2019 — Upload : 26-08-2019
Putusan PN MALILI Nomor 64/Pid.B/2019/PN Mll Tanggal 20 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
Ramaditya Virgiyansyah SH., MH
Terdakwa:
AMIRUDDIN alias AMI bin GENDA dg. RANI
31 — 15
Ramaditya Virgiyansyah SH., MH
Terdakwa:
AMIRUDDIN alias AMI bin GENDA dg. RANI
31 — 15
WIBOWO, ERIK WIBOWOmengalami luka pada bagian dada, perut dan paha yang mengeluarkandarah.Bahwa setelah diperlihatkan sebilah parang dan badik dan baju kaosberwama hijau, bahwa ia kenal dengan parang dan badik tersebut adalahyang digunakan Terdakwa untu menganiaya ERIK WIBOWO, sedangkan bajuberwama hijau adalah baju milik ERIK WIBOWO yang dia pakai saat teijadipenganiayaan.Halaman 8 dari 19 Putusan Nomor 64/Pid.B/2019/PN MIlBahwa Terdakwa melakukan penganiayaan kepada ERIK WIBOWO karenaERIK WIBOWO pema
Register : 08-03-2018 — Putus : 23-10-2018 — Upload : 02-12-2019
Putusan PA CILACAP Nomor 1296/Pdt.G/2018/PA.Clp Tanggal 23 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 0
15 — 0
Pasal 115 KompilasiHukum Islam dan Pema Nomor 1 tahun 2016, namun usaha tersebut tidakberhasil ;Menimbang, bahwa dalam jawabannya, Termohon telah mengakui danmembenarkan sebagian dalildalil yang dikemukakan oleh Pemohon danmenyangkali selebihnya, karena itu Sesuai dengan pasal 174 HIR., pengakuanTermohon tersebut merupakan bukti yang sempurna sedangkan dalildalilPemohon yang dibantah oleh Termohon sesuai pasal 163 HIR Pemohon harusdibebani wajib bukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 serta
Register : 21-03-2016 — Putus : 25-05-2016 — Upload : 03-10-2016
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 351/Pid.Sus/2016/PN.Jkt.Utr. Tanggal 25 Mei 2016 — DIMAS SEPRISAL SAPUTRA Bin SALAMUN
22 — 27
22 — 27
., halaman 16 dari 19melakukan tindak pidana menjadi perantara dalam jual beli Narkotika Golongan I ;Menimbang, bahwa di persidangan Majelis Hakim tidak memperolehfakta yang dapat dijadikan sebagai alasan pembenar atau alasan pema afyang dapat menghapuskan penuntutan terhadap perbuatan Terdakwa,maka ia harus mempertanggung jawabkan perbuatannya, sehingga harusdijatuhi pidana penjara yang setimpal dengan kesalahannya;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana maka berdasarkanPasal 197 ayat (1) Huruf
Register : 14-11-2017 — Putus : 28-03-2018 — Upload : 19-11-2019
Putusan PN TANAH GROGOT Nomor 29/Pdt.G/2017/PN Tgt Tanggal 28 Maret 2018 — Penggugat:
1.MALISA
2.BASO DG LIRA
3.SUBANDI
4.HARUN
5.M. ASIS
6.AYU LESTARI
7.SURADI
8.DEDI WIJAYA
Tergugat:
1.HAMAL
2.UDIN PONDANG
3.AHLI WARIS ADIR alm ,SUNAINI , HUSAINI , SURYANI , RAHMATIA , NUR ALAM
4.M.YUNUS
5.HARSIYAH
6.MUSAL
7.HASLIA
82 — 16
1.MALISA
2.BASO DG LIRA
3.SUBANDI
4.HARUN
5.M. ASIS
6.AYU LESTARI
7.SURADI
8.DEDI WIJAYA
Tergugat:
1.HAMAL
2.UDIN PONDANG
3.AHLI WARIS ADIR alm ,SUNAINI , HUSAINI , SURYANI , RAHMATIA , NUR ALAM
4.M.YUNUS
5.HARSIYAH
6.MUSAL
7.HASLIA
82 — 16
dengan Jalan Pondok Belanda,Timur : berbatasan dengan SUMARDI,Halaman 4 dari 29 halaman Putusan Nomor 29/Pdt.G/2017/PN Tgt.Selatan : berbatasan dengan PANDI G,Barat : berbatasan dengan TRIWIYONO,Bahwa tanah yang digarap oleh Tergugat bersama dengan orang tuanyaadalah tanah pembagian dari Kelompok Lembaga (Kelompok Tani);Bahwa pada tanggal 25 Januari 1985 telah diterbitkan Surat KesaksianPerwatasan Tanah yang diketahui oleh Lurah Nipahnipah dan CamatBalikpapan Seberang dengan nomor register 150/PemA
Putus : 18-09-2015 — Upload : 11-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 61 K/Pdt/2009 Tanggal 18 September 2015 — 1. ERIZON ST. MANGGUNG, dk. VS I. 1. M. AKIF ST. RAJO INTAN; dkk.
27 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
27 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
Biaya yang telah Penggugat dan II keluarkan atas Jual BeliODS PEMA cuss srs sccmscs ame ance mt mmenans ccmuscewees eas Rp 6.500.000,00c. Kerugian yang Penggugat dan II alami ................ Rp234.600.000,00d. Bunga sesuai dengan bunga menurut UndangUndangeeeeeeeeeeeaeeeeesenenaeeeeeececueeeeeeceseaas saeeeaeeeeeesenenaeeesseseeae es Rp243.129.600,00G.
Register : 19-04-2017 — Putus : 24-05-2017 — Upload : 08-06-2017
Putusan PT AMBON Nomor 19/PDT/2017/PT AMB Tanggal 24 Mei 2017 — 1. ALDY RONALD ALFRED RIUPASSA, semulaTergugat I sebagai PEMBANDING â I
2. ROBERTHA RIUPASSA, semulaTergugat IV sebagai PEMBANDING - II
M E L A W A N :
1. FRANS CAREL WIJNAND KAPITAN, dan JANE de WANNA / RIUPASSA, semula Para Penggugat sebagai PARA TERBANDING;
1. WILKY WILLEM RIUPASSA, semulaTergugat II sebagai TURUT TERBANDING - I
2. SHARON HUWAE/SYAUTA ahli waris dari WANDA RIUPASSA, semula Tergugat III sebagai TURUT TERBANDING - II
3. MAY CHRISTINE CONSTANCE RIUPASSA / RIRIHENA, semula Tergugat V sebagai TURUT TERBANDING - III
119 — 48
119 — 48
pada hari Rabu tanggal 15 Agustus 2016,akan tetapi tidak membawa bukti ahli waris Tergugat Il dan juga tidakada kuasa khusus maupun kuasa insidentil dari Tergugat Il ;Menimbang, bahwa pada hari sidang ke2 hari Senin tanggal 15Agustus 2016, hadir Kuasa Para Penggugat, sedangkan Tergugat Ilhadir seorang lakiljaki yang mengaku ahli aris dari Tergugat Il tetapitidak dapat menunjukan kuasa khususnya atau kuasa isidenti dariTergugat ll, sedangkan Tergugat , Tergugat Ill, Tergugat IV danTergugat V tidak pema
Putus : 09-08-2012 — Upload : 20-02-2014
Putusan PN DEPOK Nomor 394/Pid.Sus/2012/PN.Dpk Tanggal 9 Agustus 2012 — NORRI MAULANA. ; DEDI ANWAR. ; DKK ;
30 — 26
30 — 26
haruslahdinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan perbuatan Pidana dengan Kualifikasi bersama samamenyalahgunakan narkotika golongan I jenis tanaman bagi dirisendiri;Menimbang, bahwa oleh karena Para Terdakwa dinyatakan telahterbukti bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalamdakwaan Penuntut Umum pada dakwaan Primair maka Para Terdakwaharuslah dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa selama pemeriksaan Para Terdakwa dimukapersidangan tidak dijumpai alasan pembenar maupun alasan pema