Bahwa pada tanggal 10 Pebruari 2004, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KecamatanTemangggung Kabupaten Temanggung (Kutipan Akta Nikah nomor ; 057/27/Il/2007 tanggal 10 Februari 2007); 2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah kediaman bersama di rumah orang tua Penggugat di Desa GowokKecamatan Pringsurat Kabupaten Temanggung selama 4 tahun; 3.

Foto copi Kutipan Buku Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Temanggung, Kabupaten Temanggung Nomor : 057/27/I/2004tertanggal 10 Februari 2004 atas nama SLA W dan WAR, telah dicocokkandan sesuai dengan aslinya, bermeterai cukup tanda (P.2); 3. Asli Surat Keterangan Ghoib dari Kepala Desa Bandunggede, KecamatanKedu, Kabupaten Temanggung Nomor : 01/H/BD/2012 tanggal 13 Pebruari2012, tanda (P.3) ; Il. Saksisaksi1.

telahmengajukan alat bukti surat dan saksisaksi sebagaimana tersebut di atas ; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 terbukti Penggugat berdomisilidalam wilayah yuridiksi Pengadilan Agama Temanggung, oleh karenanya sesuaiketentuan pasal 73 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 perkara ini menjadiwewenang relative Pengadilan Agama Temanggung; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 berupa fotocopy Kutipan BukuNikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Temanggung,Kabupaten Temanggung Nomor: 057

Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat di hadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Palasah,Kabupaten Majalengka pada tanggal 15 Juli 2017, dengan Kutipan AktaNikah Nomor : 0239/057/VII/2017 tanggal 15 Juli 2017 dengan statusJejaka dan Janda ;2. Bahwa sejak menikah sampai sekarang Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di rumah Penggugat di Blok Tegal Simpur RT 012 RW008 Desa Cisambeng Kecamatan Palasah Kabupaten Majalengkaselama kurang lebih 2 bulan ;3.

menasehatiPenggugat agar bisa rukun kembali berumah tangga dengan Tergugat namuntidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena usaha menasehati tidak berhasil makapersidangan dalam perkara ini dilanjutkan dengan terlebin dahulu dibacakansurat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti tertulis berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah dari KantorUrusan Agama Kecamatan Palasah Kabupaten Majalengka KabupatenMajalengka Nomor 0239/057

);Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan bukti surat yang diberitanda P.1 dan dua saudara dekat Penggugat yang sekaligus sebagai saksisebagaimana telah diuraikan di atas yang mana terhadap semua bukti tersebutPenggugat telah membenarkannya dalam persidangan, dan selanjutnya MajelisHakim mempertimbangkan pengakuan dan pernyataan para saksi tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti pengakuan Penggugat yangdibenarkan oleh para saksi serta bukti P1, fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor0239/057

tanggal 7 Februari 2014;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut53683/PP/M.VIIIA/16/2014, tanggal 30 Juni 2014 yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan mengabulkan sebagian permohonan banding PemohonBanding terhadap Keputusan Direktur Jenderal Pajak NomorKEP1779/WPJ.07/2013 tanggal 30 Agustus 2013, tentang Keberatan WajibPajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan NilaiBarang dan Jasa Masa Pajak Februari 2010 Nomor 00183/207/10/057

Menyatakan Surat Keputusan Direktur Jenderal Pajak NomorKEP1779/WPJ.07/2013 tanggal 30 Agustus 2013, tentangKeberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang BayarPajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Februari2010 Nomor 00183/207/10/057/12 tanggal 25 Juni 2012 atas namaPT Kerry Sawit Indonesia, NPWP 01.071.733.8057.000, adalahtelah sesuai dengan ketentuan peraturan perundangundanganperpajakan yang berlaku sehingga oleh karenanya telah sah danberkekuatan hukum:3.3.

Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali tidakdapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan sebagian permohonan banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Terbanding Nomor KEP1779/ WPJ.07/2013 tanggal 30 Agustus2013, mengenai keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar(SKPKB) Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Februari2010 Nomor 00183/207/10/057

tersebut, Terbanding tidakmengajukan surat uraian banding;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.87625/PP/M.XIV.B/16/2017, tanggal 18 Oktober 2017, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan sebagian banding Pemohon Banding terhadap KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor KEP401/WPJ.07/2016 tanggal 29 Januari2016 tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak KurangBayar (SKPKB) Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Nomor00052/207/10/057

Menyatakan Surat Keputusan Direktur Jenderal Pajak NomorKEP401/WPJ.07/2016 tanggal 29 Januari 2016 tentangKeberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar(SKPKB) Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Nomor00052/207/10/057/14 tanggal 24 November 2014 Masa PajakDesember 2010 sebagaimana telah dibetulkan denganHalaman 4 dari 9 halaman.

Kembali;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalitidak dapat dibenarkan, karena Putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan sebagian banding Pemohon Banding terhadap KeputusanTerbanding Nomor KEP401/WPJ.07/2016 tanggal 29 Januari 2016,mengenai Keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB)Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Desember 2010Nomor 00052/207/10/057

SALINANPENETAPANNomor 057/Pdt.G/2018/PA Kds.BISMILLAHIRRAHMAANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kudus yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan penetapan dalam perkaracerai cerai talak yang diajukan oleh:Andri Desi Maryanto bin Sumarmo, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaanKaryawan Swasta, pendidikan D.3, tempat tinggal sesuaiKTP di Kelurahan Mlatinorowito RT.004 RW.002, KecamatanKota, Kabupaten Kudus, dan sekarang

Catering, pendidikan D.3, tempat kediaman diPerumahan Wijaya Royal Residen No.F6, DesaGondangmanis, Kecamatan Bae, Kabupaten Kudus,selanjutnya disebut Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak berperkara; Penetapan Nomor 0057/Pdt.G/2018/PA Kds.Halaman 1 dari 5 halamanTENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonan cerai talak tertanggal 04Januari 2018 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KudusNomor 057

TbhKabupaten Indragiri Hilir, Propinsi Riau, berdasarkan Duplikat Kutipan AktaNikah Nomor : 057/10/III/2018, dan ditanda tangani oleh Pegawai PencatatNikah (PPN) di Kantor Urusan Agama tersebut pada tanggal 18 Nopember2021.Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus gadis dan Tergugatberstatus perjaka.Bahwa sesaat setelah akad nikah Tergugat telah mengucapkan sighattaklik talaknya, sebagai mana tercantum didalam buku nikah dengan NomorKutipan Akta Nikah nomor : 057/10/III/2018.Bahwa setelah menikah

Surat:Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 057/10/III/2018 Tanggal 18 November2021 yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Batang Tuaka, KabupatenIndragiri Hilir, Propinsi Riau. Bukti surat tersebut telah diperiksa oleh MajelisHakim, dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai dan telahdinazegelen, kemudian diberi kode bukti (P), tanggal dan paraf KetuaMajelis;B.

306309R.Bg., sehingga patut diterima dan dinyatakan mempunyai nilai pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat dikaitkandengan pembuktian yang telah dipertimbangkan di atas, maka dapat MajelisHakim uraikan fakta yang diketemukan di persidangan, sebagai berikut: Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah yangmenikah pada tanggal 14 Maret 2018 dan tercatat secara resmi di KUAKecamatan Batang Tuaka, Kabupaten Indragiri Hilir, Propinsi Riau dalamAkta Nikah Nomor 057

Bahwa pada tanggal 21 Mei 2014, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan KUA, Kecamatan LogasTanah Darat, Kabupaten kuantan Singingi dengan bukti Duplikat/BukuKutipan Akta Nikah Nomor: 057/07/V/2014, tertanggal 21 Mei 2014;. Bahwa setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat talik talaksebagaimana tercantum dalam Duplikat/Buku Kutipan Akta Nikah.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dengan TergugatNomor : 057/07/V/2014, tertanggal 21 Mei 2014 telah dimeterai,dinazegelen pos, dilegalisir di kepaniteraan Pengadilan AgamaRengat, diparaf dan dicocokkan dengan aslinya ternyata bersesuaiandengan yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanLogas Tanah Darat, Kabupaten Kuantan Singingi, diberi tanda BuktiP.2;Bahwa Penggugat telah mengajukan alat bukti saksisaksi dipersidangan dan saksi telah memberikan keterangan di bawah sumpahmenurut

dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 057/07/V/2014, tertanggal 21 Mei2014 berdasarkan ketentuan pasal 31 (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 tentang Perkawinan dan pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam,oleh sebab itu Penggugat dan Tergugat berkualitas sebagai para pihakdalam perkara ini.Menimbang, bahwa berdasarkan semua yang telah dipertimbangkantersebut di atas, maka gugatan Penggugat telah memenuhi syarat formiluntuk diterima dan dipertimbangkan.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkanPenggugat

PERKARANYAMenimbang bahwa, Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 25 September2014 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Mungkid Nomor : 1835/Pdt.G/2014/PA.Mkd. mengajukan hal hal sebagai berikut :Adapun yang menjadi dasar / alasan Gugatan ini terurai sebagai berikut :1 Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan Perkawinan pada tanggal 18Pebruari 2003 dihadapan Petugas Pencatat Nikah KUA kecamatan Dukun KabupatenMagelang, sebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Nikah No. 057

(P1).2 Fotocopy Kutipan Akta Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan DukunKabupaten Magelang, No. 057/36/II/2003 tanggal 18 Pebruari 2003, telahbermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya yang kemudian diberi tanda (P.2).Hal 3 dari 9 hal.

perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat, para saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat telahpisah tempat tinggal selama 5 tahun, dan selama itu pula Pengugat dan Tergugat telah putushubungan sebagai suami istri ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan saksisaksi dipersidanganMajelis telah menemukan faktafakta antara lain sebagai berikut :1 Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat telah menikah yang terdaftar di KantorUrusan Agama Kecamatan Dukun Kabupaten Magelang, No. 057

tertanggal 18 Juni2015, dan ditanda tangani oleh kuasa hukumnya dan terdaftar sebagaiperkara pada Pengadilan Agama Blora register Nomor0824/Pdt.G/2015/PA.Bla. tanggal 18 Juni 2015, mengajukan gugatancerai terhadap Tergugat dengan alasanalasan sebagai berikut :1.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telahmelangsungkan pernikahan pada 27 September 2005, dihadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanTambakromo, Kabupaten Pati sebagai bukti dalam Kutipan Akta NikahNomor : 0358/057

Foto Copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 0358/057/IX/2005 tanggal 27September 2005 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Tambakromo, Kabupaten Pati, tanggal 27 September 2005bermaterai cukup dan telah dinasegelen diberi kode (Bukti P.2) ;3.

Put.No.824/Pdt.G/2015/PA.Bla.Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sahyang pernikahannya dilangsungkan pada tanggal 27 September 2005sesual dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 0358/057/IX/2005 tanggal 27September 2005 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanTambakromo, Kabupaten Pati (boukti P.2), oleh karena itu gugatanPenggugat terhadap Tergugat memiliki dasar hukum (legal standing) yangsah.Menimbang, bahwa Tergugat telah dipanggil secara sah dan patutuntuk menghadap

Bahwa pada hari Selasa tanggal 24 Januari 2017 telah dilangsungkanperkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang dilaksanakanmenurut hukum dan sesuai dengan tuntunan ajaran agama Islam.Perkawinan tersebut telah dicatatkan di Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Kesesi, Kabupaten Pekalongan, sebagaimanatercatatPutusan Nomor 1638/Pdt.G/2019/PA.KjnHal. 1 dari 11 hal.dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 0057/057/1/2017 tertanggal 24 Januari2017, dan Tergugat telah mengucapkan Taklik Talak yang lafalnyasebagaimana

Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Kesesi, Kabupaten Pekalongan Nomor 0057/057/I/2017tanggal 24 Januari 2017, yang bermeterai cukup dan telah sesuaidengan aslinya (Bukti P.2);.

dengan Undang undang Nomor 3 Tahun 2006 dan diubah yangterakhir dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009, gugatan Penggugattersebut menjadi wewenang Pengadilan Agama Kajen, oleh karenanyagugatan Penggugat aquo formil dapat diterima;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkanbahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinannya dengan Tergugatdihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA) Kesesi,Kabupaten Pekalongan, sebagaimana bukti P.2 berupa Kutipan Akta NikahNomor : 0057/057

SALINANPENETAPANNomor 057/Pdt.G/2018/PA Kds.BISMILLAHIRRAHMAANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kudus yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan penetapan dalam perkaracerai cerai talak yang diajukan oleh:Andri Desi Maryanto bin Sumarmo, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaanKaryawan Swasta, pendidikan D.3, tempat tinggal sesuaiKTP di Kelurahan Mlatinorowito RT.004 RW.002, KecamatanKota, Kabupaten Kudus, dan sekarang

Catering, pendidikan D.3, tempat kediaman diPerumahan Wijaya Royal Residen No.F6, DesaGondangmanis, Kecamatan Bae, Kabupaten Kudus,selanjutnya disebut Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak berperkara; Penetapan Nomor 0057/Pdt.G/2018/PA Kds.Halaman 1 dari 5 halamanTENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonan cerai talak tertanggal 04Januari 2018 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KudusNomor 057

P ENETAPANNomor 057 /Pdt.G/2017 / PA.TR.ZN ZN .

sebagaiPemohon;Pemohon bermaksud mengajukan permohonan penetapan perwalian terhadapanak:Nama : Anak PemohonTanggal lahir :5 Maret 2002Agama : IslamAlamat :Kampung Pegat Bukur, RT 6, Kecamatan Sambaliung,Kabupaten BerauPengadilan Agama tersebut ;Telah membaca suratSsurat perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat serta saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya bertanggal 03 Oktober2017 yang telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama TanjungRedeb Nomor 057

No 630/Pdt.G/2019/PA.KjnSALINANKutipan Akta Nikah Nomor: 0536/057/X/2015 tertanggal 12 Oktober 2015dan setelah akad nikah Tergugat mengucapkan shighat taklik talaksebagaimana tercantum dalam buku nikah;2. Bahwa i perkawinan=antara Penggugat dengan Tergugatdilangsungkan berdasarkan kehendak kedua belah pihak dengan tujuanmembentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah, warahmah yangdiridhoi oleh Allah Swt;3.

Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Sragi Kabupaten Pekalongan Nomor 0536/057/X/2015tanggal 12 Oktober 2015, yang bermeterai cukup dan telah sesuaidengan aslinya (Bukti P.2);B. Saksisaksi :1.

No 630/Pdt.G/2019/PA.KjnSALINANdan diubah yang terakhir dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009,gugatan Penggugat tersebut menjadi wewenang Pengadilan Agama Kajen,oleh karenanya gugatan Penggugat aquo formil dapat diterima;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkanbahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinannya dengan Tergugatdihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA) SragiKabupaten Pekalongan, sebagaimana bukti P.2 berupa Kutipan Akta NikahNomor : 0536/057/X/2015

Menikahpada hari Jumat tanggal 26 Oktober 2012 sebagaimana tertera dalamKutipan Akta Nikah Nomor :0647/057/X/2012 tanggal 29 Oktober 2012yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Prigen Kabupaten PasuruanProvinsi Jawa Timur;2.

tidak datangnyaitu disebabkan suatu halangan yang sah menurut hukum;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agar rukunkembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil, maka Majelis Hakimmelanjutkan pemeriksaan perkara ini dengan membacakan surat gugatan yangisinya tetap dipertahankan Penggugat;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugatmengajukan bukti tertulis berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor :halaman 3 dari 10 halaman, Putusan Nomor 1503/Pdt.G/2021/PA.Bgl0647/057

kehendak Pasal 54, 76 Ayat (1) Undangundang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun2006 dan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 dan dalam hukum Islam,pernikahan bukanlah sebagai ikatan perdata biasa akan tetapi sebagai ikatanyang akadnya mitsagon gholidhon (ikatan yang kokoh/kuat), maka MajelisHakim tetap membebankan kepada Penggugat untuk membuktikan dalildalilgugatannya;Menimbang, bahwa bukti surat yang diajukan Penggugat yaitu fotokopiKutipan Akta Nikah Nomor : 0647/057

alat bukti di dalam persidangan ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 22 Mei 2018 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSumber pada tanggal 22 Mei 2018 dengan register perkara Nomor2880/Pdt.G/2018/PA.Sbr, telah mengemukakan hal hal dan alasanalasan sebagai berikut :1. bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan denganTermohon pada tanggal 27 Februari 2015, dicatat di Kantor UrusanAgama Kecamatan Susukan Kabupaten Cirebon, dengan Akta NikahNomor 0113/057

Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor 113/057/II/2015, tanggal 27Februari 2015, bermeterai cukup dan telah dicocokan dengan aslinya yang dikeluarkan oleh Pejabat Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Susukan Kabupaten Cirebon ( bukti P.2 ) ;Menimbang, bahwa selain alat bukti surat tersebut Pemohonjuga telah mengajukan alat bukti saksi, yaitu :1.

Kabupaten Cirebon,bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya, terbukti tempat kediamanPemohon dan Termohon berada di Wilayah Kabupaten Cirebon, makapengajuan permohonan cerai Pemohon aquo secara formil dapatditerima, hal ini sesuai dengan pasal pasal 66 ayat (2) Undang UndangNomor 7 Tahun 1989 sebagai mana telah diubah dan ditambah denganUndang Undang Nomor 3 Tahun 2006, terakhir dengan Undang UndangNomor 50 Tahun 2009 ;Menimbang, bahwa berdasarkan butki P.2 berupa foto copyKutipan Akta Nikah Nomor 113/057

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah melangsungkanperkawinan secara sah menurut agama Islam dan menurut hukumpada tanggal 30 September 2016 di Kantor Urusan Agama KecamatanWedi, Kabupaten Klaten, sebagaimana tercatat dalam Kutipan AktaNikah Nomor : 0279/057/IX/2016 yang dikeluarkan Kantor UrusanAgama Kecamatan Wedi, Kabupaten Klaten, pada tanggal 30September 2016.2.

Fotokopi sah Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanWedi, Kabupaten Klaten, Nomor 0279/057/IX/2016. Tanggal 30September 2016. (bukti P.2);Bahwa, disamping itu.

diPengadilan Agama Mungkid, sesuai dengan domisili Penggugat (bukti P.1)oleh karena itu sesuai ketentuan pasal 73 ayat (1) Undangundang Nomor7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006. dan perubahan kedua dengandengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009. secara relatif perkara iniadalah kewenangan Pengadilan Agama Mungkid;Menimbang, bahwa alat bukti P2 berupa Kutipan Akta Nikah dariKantor Urusan Agama Kecamatan Wedi, Kabupaten Klaten, Nomor0279/057

dipersidangan.TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa, Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 02 Februari 2015yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Mungkid Nomor : 0279/Pdt.G/2014/PA.Mkd. mengajukan hal hal sebagai berikut :1 Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah pada tanggal 14Februari 2014, dan dicatat dihadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) pada Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan XXXXX Kabupaten Magelang sesuai dengan Duplikat /Kutipan Akta Nikah Nomor : 057

(P1).2 Fotocopy Kutipan Akta Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan XXXXXKabupaten Magelang sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 057/24/II/2014tanggal 14 Februari 2014, telah bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya yangkemudian diberi tanda (P.2).Hal 3 dari 9 hal.

Penggugat dan Tergugat, para saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat telahpisah tempat tinggal selama 7 bulan, dan selama itu pula Pengugat dan Tergugat telah putushubungan sebagai suami istri ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan saksisaksi dipersidanganMajelis telah menemukan faktafakta antara lain sebagai berikut :1 Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat telah menikah yang terdaftar di KantorUrusan Agama Kecamatan XXXXX Kabupaten Magelang sesuai dengan KutipanAkta Nikah Nomor : 057

Nilai MasaPajak Januari 2006 Nomor : 00199/207/06/057/08 tanggal 20 Juni 2008, dilakukandalam tenggang waktu dan menurut tata cara yang telah disyaratkan oleh UndangUndang, khususnya Pasal 27 ayat (1) dan (3) UndangUndang Ketentuan Umumdan Tata Cara Perpajakan dan Pasal 35 ayat (1), (2), Pasal 36 ayat (1), (2), (3) dan(4) UndangUndang Pengadilan Pajak.

KEP260/WPJ.07/BD.05/2009 tanggal 12 Maret 2009 yang padadasarnya menolak permohonan keberatan Pemohon Banding dan mempertahankanSurat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Masa Pajak Januari2006 No. 00199/207/ 06/057/08 tanggal 20 Juni 2008. Surat Keputusan TerbandingNomor : KEP260/WPJ.07/BD.05/2009 tanggal 12 Maret 2009 tersebut PemohonBanding terima pada tanggal 18 Maret 2009. Adapun ringkasan KeputusanTerbanding No.

Pada kenyataannya, permohonan restitusi PPN, yang juga meliputikelebihnan pajak Masa Pajak Januari 2006 diselesaikan melewati jangka waktu 4bulan sejak surat permohonan diterima secara lengkap, ditandai dengan terbitnyaSurat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Masa Pajak Januari2006 No. 00199/207/06/057/08 tanggal 20 Juni 2008.

Sebagai bahan pertimbanganMajelis, perlu Pemohon Banding informasikan bahwa seluruh ketetapan PPN TahunPajak 2006, termasuk Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak PertambahanNilai No. 00199/207/06/057/08 tanggal 20 Juni 2008 untuk Masa Pajak Januari2006 yang Pemohon Banding persengketakan dalam banding ini merupakanproduk dari 1 (Satu) pemeriksaan pajak yang didasarkan pada 1 (satu) SP3 yaituSurat No.

Put. 23871/PP/M.XI/16/2010 yang telah berkekuatan hukum tetap tersebutadalah sebagai berikut :Mengabulkan sebagian permohonan banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP260/WPJ.07/BD.05/2009tanggal 12 Maret 2009 tentang Keberatan atas Surat Ketetapan Pajak KurangBayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Januari 2006Nomor : 00199/207/06/057/08 tanggal 20 Juni 2008, atas nama : PT.

Makalot IndustrialIndonesia, NPWP 01.882.760.07057.000 atas SKPKB PPh Pasal 23 TahunPajak 2006 No. 00048/203/06/057/08 tanggal 27 Juni 2008 perkenankanlahPemohon Banding bertindak sesuai dengan kewenangannya dalam jabatantersebut untuk dan atas nama PT.

kembali PPh Pasal 23 terutang menurut perhitunganPemohon adalah sebagai berikut :Objek PPh Pasal 23 mennurut SPT Rp 26.595.025.863,00Koreksi yang disetujui Rp 277.026.172,00Jumlah Rp 26.872.052.035,00PPh Terutang Rp 1.550.025.447,00Telah disetor Rp 1.541.714.662,00Kurang Bayar Rp 8.310.785,00Bahwa untuk melengkapi permohonan banding ini, bersama ini Pemohonlampirkan copy Surat Keputusan Terbanding Nomor KEP763/PJ.07/2009tanggal 16 September 2009 dan SKPKB PPh Pasal 23 Tahun Pajak 2006 No.00048/203/06/057

/08 tanggal 27 Juni 2008 tersebut;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.30359/PP/M.1II/12/2011, tanggal 06 April 2011 yang telah berkekuatanhukum tetap tersebut adalah sebagai berikut: Menyatakan permohonan banding Pemohon Banding terhadap KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor KEP763/PJ.07/2009 tanggal 16 September2009, tentang Keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPenghasilan Pasal 23 Masa Pajak Januari sampai dengan Desember 2006Nomor 00048/203/06/057/08 tanggal

Putusan Nomor284/B/PK/PJK/2013yang kemudian dituangkan dalam amar putusan yang berbunyi:*menyatakan permohonan banding pemohon banding terhadap keputusanDirektur Jenderal Pajak 763/PJ.07/2009 tanggal 16 September 2009 tentangkeberatan atas surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak PenghasilanPasal 23 Masa Pajak Januari sampai dengan Desember 2006Nomor:00048/203/06/057/08 tanggal 27 Juni 2008, atas nama PT.

Pajak.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kemballitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan tersebut tidak dapat dibenarkan, karenapertimbangan hukum dan Putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanpermohonan banding Pemohon Banding terhadap Keputusan Direktur JenderalPajak Nomor KEP763/PJ.07/2009 tanggal 16 September 2009, tentangKeberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Penghasilan Pasal23 Masa Pajak Januari sampai dengan Desember 2006 Nomor00048/203/06/057

. = Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami isteri sah yangtelah melangsungkan pernikahan pada tanggal 07 Januari 1996 dihadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanRengasdengklok, Kabupaten Karawang, sebagaimana terbukti dalamHalaman 1 dari 9 halamanputusan Nomor 2098/Pdt.G/2019/PA.SrgKutipan Akta Nikah Nomor 2006/057/I/1996 tertanggal 27 Agustus 2019dankarena Buku Kutipan Akta Nikah hilang, maka telah dibuatkan Duplikat Aktanikah no 2006/057/I/1996, tertanggal 27 Agustus

Fotokopi Duplikat Akta nikah Nomor 2006/057/I/1996, tertanggal 27 Agustus2019 yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Rengasdengklok, KabupatenKarawang yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Serang, Kota Serang(bermeterai cukup), kemudian dicocokkan dengan aslinya dan ternyatasama lalu diberi kode P11 ; Saksisaksi :1. saksi, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta,bertempat di Kota Tangerang, selanjutnya dibawah sumpah memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal