saksisaksi dan Para Pemohon dipersidangan;Halaman 1 dari 9 Penetapan Nomor 120Pdt.P/2021/PN MtrTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Para Pemohon telah mengajukan permohonanyang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Mataram tanggal 17Mei 2021 di bawah register Nomor 120/Pdt.P/2021/PN Mtr, yang pada pokoknyamengemukakan sebagai berikut :1.Bahwa Para Pemohon adalah pasangan suami istri yang telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal 28 Agustus 2019 sesuai denganKutipan Akta Nikah No. 0384/057

Fotokopi Kutipan Akta Nikah, Nomor : 0384/057/VIII/2019 antara ABDULHADI dengan MEHRAM, S.Pd., tanggal 28 Agustus 2019, diberi tanda P5;Menimbang, bahwa bukti suratsurat tersebut telah bermaterai cukupsehingga bisa dipakai untuk alat bukti dan telah dicocokkan dengan aslinyasehingga dapat dipertimbangkan dalam penetapan ini ;Menimbang, bahwa Kuasa Para Pemohon telah pula menghadirkansaksisaksi yang telah memberikan keterangan di bawah sumpah dipersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut :1.

dan saksi MISRAH yangmemberikan keterangan di persidangan di bawah sumpah;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti PL sampai dengan P5 dandikuatkan dengan keterangan saksi SRI SURYA SASIH dan saksi MISRAH dipersidangan, maka Pengadilan memperoleh fakta sebagai berikut: Bahwa benar Para Pemohon Beralamat di Dusun Mapak Barat, RT.001,Desa Kuranji Dalang, Kecamatan Labuapi, Kabupaten Lombok Barat; Bahwa benar Para Pemohon adalah pasangan suami istri yang sahsesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 0384/057

Selanjutnya Terdakwa kembali ke kamar dilantal IV.Bahwa berdarsarkan hasil pemeriksaan terhadap Saksi Korbansebagaimana Hasil VISUM dari RUMAH SAKIT SANTA ELISABETH BATAMNo : 057/ RSEBTM/ VISUM/IX/2020, Tanggal 8 September 2020 yang ditandatanggani oleh dokter yang memeriksa dr.

Bahwa benar berdarsarkan hasil pemeriksaan terhadap Saksi Korbansebagaimana Hasil VISUM dari RUMAH SAKIT SANTA ELISABETH BATAMNo : 057/ RSEBTM/ VISUM/IX/2020, Tanggal 8 September 2020 yangditanda tanggani oleh dokter yang memeriksa dr.

Bahwa benar berdarsarkan hasil pemeriksaan terhadap Saksi Korbansebagaimana Hasil VISUM dari RUMAH SAKIT SANTA ELISABETHBATAM No : 057/ RSEBTM/ VISUM/IX/2020, Tanggal 8 September 2020yang ditanda tanggani oleh dokter yang memeriksa dr.

Selanjutnya Terdakwa kembali ke kamar dilantai IV.Halaman 10 dari 14 Putusan Nomor 8890/Pid.B/2020/PN.BtmBahwa berdarsarkan hasil pemeriksaan terhadap Saksi Korban sebagaimanaHasil VISUM dari RUMAH SAKIT SANTA ELISABETH BATAM No : 057/ RSEBTM/ VISUM/IX/2020, Tanggal 8 September 2020 yang ditanda tanggani olehdokter yang memeriksa dr.

Selanjutnya Terdakwa kembali ke kamar dilantai IV.Bahwa berdarsarkan hasil pemeriksaan terhadap Saksi Korban sebagaimanaHasil VISUM dari RUMAH SAKIT SANTA ELISABETH BATAM No : 057/ RSEBTM/ VISUM/IX/2020, Tanggal 8 September 2020 yang ditanda tanggani olehdokter yang memeriksa dr.

Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 16Oktober 2014 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Wonosari Kabupaten Klaten berdasarkan Kutipan AktaNikah Nomor 0395/057/X/2014 tanggal 16 Oktober 2014 ;2. Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat kediamanbersama di rumah kontrakan di Jakarta selama kurang lebih 7 bulan dansudah melakukan hubungan suamiistri namun belum dikaruniai keturunan;3.

perlu dilakukanMediasi ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan pihakberperkara dengan cara menasihati Penggugat agar tetap mempertahankanrumah tangganya dan rukun kembali sebagai suami isteri bersama Tergugat,namun usaha tersebut tidak berhasil; lalu dibacakan surat gugatan Penggugattersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan bukti surat berupa Foto copy Kutipan Akta NikahNomor 0395/057

putusan atas perkara ini dapat dijatunkansecara verstek ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan~ kebenaran dalildalilgugatannya, Penggugat telah mengajukan bukti surat tertanda P.1 dan saksisaksi ;Menimbang, bahwa bukti surat tersebut berupa Fotocopy yang ternyatacocok sesuai dengan aslinya dan telah dibubuhi meterai cukup, maka buktibukti surat tersebut telah memenuhi syarat formal sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat tertanda P1 berupaFotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 0395/057

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah sah sebagai suami isteridihadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan AgamaKecamatan Jeruklegi Kabupaten Cilacap pada tanggal 21 Desember2015, dengan Akte Nikah Nomor : 0794/057/X1V2015 ;. Bahwa sesaat setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan danmenandatangani janji Taklik Talak sebagaimana tertera dalam bukunikah ;.

Fotocopy Buku Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kantor Urusan Agama Kecamatan Jeruklegi Kabupaten CilacapNomor 0794/057/XIV2015 tanggal 21 Desember 2015 telah dinazegelendan dicocokkan dengan aslinya serta bermeterai cukup(bukti P.2);Bahwa selain mengajukan buktibukti surat, Penggugat telah pulamengajukan saksisaksi di persidangan masingmasing bernama;1. SAKSI , umur 57 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh, tempat tinggal diRt.04 Rw 10 Kel.Tritih lor, Kec.

49 dan Pasal 73 Undang Undang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana yang telah diubah dengan Undang Undang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun2009, Pengadilan Agama Cilacap secara relative maupun absolut mempunyaikewenangan untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 berupa foto kopi BukuKutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanKantor Urusan Agama Kecamatan Jeruklegi Kabupaten Cilacap Nomor0794/057

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang telah terikat dalampernikahan yang sah menurut syariat Islam yang pelaksanaan pernikahannyaPutusan No. 41/Pdt.G/2019/PA.Mrs Hal. 1 dari 11 halamandilaksanakan pada hari Kamis tanggal 20 September 2018 sebagaimanaKutipan Akta Buku Nikah Nomor: 0297/057/IX/2018 yang dibuat danditandatangani oleh Kepala KUA Kecamatan ................. , Kabupaten Maros,tertanggal 20 September 2018;2.

Penggugat merasa bahagia bersama Tergugat, tentu Penggugat tidakmenggugat cerai;Putusan No. 41/Pdt.G/2019/PA.Mrs Hal. 4 dari 11 halamanMenimbang, bahwa atas tanggapan Penggugat, Tergugat menyatakantetap pada jawabannya yaitu menolak gugatan Penggugat, dan kalaupunPenggugat tetap akan bercerai, maka harus terlebin dahulu mengembalikanseparoh dari uang belanja perkawinan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya, Penggugatmengajukan surat bukti: fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 0297/057

akhirnya Penggugat memberikan kesimpulan tidakakan mengajukan sesuatu keterangan maupun alatalat bukti lagi dan telahmemohon putusan;Menimbang, bahwa untuk singkatnya maka semua berita acara dalampersidangan perkara ini harus dianggap telah termasuk dan merupakan bagianyang tak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa gugatan Penggugat adalah bermaksud dan bertujuanadalah sebagaimana diraikan di atas.Menimbang terlebih dahulu, bahwa berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor0297/057

Bahwa pada tanggal 16 Desember 2014 telah dilangsungkanperkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang dilaksanakanmenurut hukum dan sesuai dengan tuntunan ajaran agama Islam.Perkawinan tersebut telah dicatatkan di Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Bojong, Kabupaten Pekalongan, sebagaimana tercatatdalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 0734/057/XII/2014 tertanggal 16Hal. 1 dari 11 Hal. Put.

Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Bojong Kabupaten Pekalongan Nomor 0734/057/XII/2014tanggal 16 Desember 2014, yang bermeterai cukup dan telah sesuaiHal. 3 dari 11 Hal. Put. No 806/Pdt.G/2019/PA.KjnSALINANdengan aslinya (Bukti P.2);B.

No 806/Pdt.G/2019/PA.KjnSALINANoleh karenanya gugatan Penggugat aquo formil dapat diterima;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkanbahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinannya dengan Tergugatdihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA) BojongKabupaten Pekalongan, sebagaimana bukti P.2 berupa Kutipan Akta NikahNomor : 0734/057/XII/2014 tertanggal 16 Desember 2014, merupakan aktaautentik, mempunyai nilai bukti Sempurna dan mengikat Sesuai pasal 165HIR sehingga dapat

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah menikah padatanggal 27 Februari 2010 sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor:057/05/III/2010 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Bandar Pasir Mandoge, Kabupaten Asahan;2. Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumahorangtua Pemohon di Kelurahan Teladan, Kecamatan Kota Kisaran Timur,Kabupaten Asahan selama enam bulan lamanya, selanjuntya berpindahHalaman 1 dari 11 halaman Put.

BUKTI TERTULIS Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah, Nomor: 057/05/III/2010 yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Bandar Pasir Mandoge, Kabupaten Asahan, Kota Kisaran,tanggal bermeterai cukup dan sudah dicocokan dengan aslinyaternyata cocok dengan aslinya dan oleh Majelis Hakim diberi tandabukti P.;B. BUKTI SAKSISAKSI1.

tujuan permohonan Pemohon padapokoknya seperti telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa perkara ini adalah tentang permohonan Perceraian,maka berdasarkan Pasal 49 ayat (1) huruf a Undangundang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundangnomor 50 Tahun 2009, Pengadilan Agama berwenang memeriksa, danmengadili dan memutus perkara a quo ;Menimbang, bahwa berdasarkan Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor:057

Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan Termohon padatanggal 29 November 2019 di hadapan Petugas Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Gresik, Kabupaten Gresik, sebagaimanaKutipan Akta Nikah Nomor : 0503/057/X1/2019, tanggal 29 November 2019;2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah, Nomor: 0503/057/X1/2019, tanggal 29Nopember 2019, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Gresik Kabupaten Gresik, bukti surat tersebut telah diberimeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai,lalu oleh Hakim diberi tanda (P.2);SAKSI:.

perkara ini termasuk dalam bidang perkawinanyang dilaksanakan berdasar Hukum Islam, maka berdasarkan Pasal 49 ayat(2) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama,sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006dan dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, besertapenjelasannya, maka perkara a@ quo menjadi kewenangan absolutPengadilan Agama;Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan telah menikah denganTermohon pada tanggal 29 Nopember 2019, sebagaimana kutipan aktanikah Nomor 0503/057

Perkawinantersebut telah dicatatkan di Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanBojong, Kabupaten Pekalongan, sebagaimana tercatat dalam AktaHalaman 1 dari 11 halamanNikah Nomor: 151/057/III/2011 tertanggal 22 Maret 2011 dan setelahakad nikah Tergugat mengucapkan shighat taklik talak sebagaimanatercantum dalam buku nikah ;202".

Fotokopi sesuai aslinya Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Bojong, Kabupaten Pekalongan ;Nomor151/057/III/2011 tanggal 22 Maret 2011 bermeterai cukupdiberi tanda pada surat tersebut dengan tanda P.2 ;c.

Pengadilan Agama Kajen, olehkarenanya sesuai ketentuan pasal 73 ayat (1) Undangundang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, sebagaimana yang telah diubahdengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 secara relatif perkara iniadalah wewenang Pengadilan Agama Kajen ;Menimbang, bahwa alat bukti P.2 berupa fotokopi Kutipan AktaNikah yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Bojong Kabupaten Pekalongan, Nomor; 151/057

buah buku KIR an MARFIAN CAHYA yang berlaku hingga tanggal 9Agustus 2017;1 Unit mobil merk HINO warna Hijau dengan Nomor polisi BG 8630UC dan 1 buah kunci kontaknya dan 1 buah kunci kontaknya;1 lembar STNK Mobil Merk HINO warna Hijau No Pol BG 8630 UC anMARFIAN CAHYA;1 buah buku KIR an MARFIAN CAHYA yang berlaku hingga tanggal17 November 2017:Dikembalikan kepada saksi MARFIAN CAHYA;Batubara sebanyak 20 ton yang ada dalam bak mobil dirampas untuknegara;1 lembar fotokopi surat keterangan nomor 503/057

No. 2709 K/Pid.SusLH/2018> 1 buah buku KIR an MARFIAN CAHYA yang berlaku hingga tanggal17 November 2017:Dikembalikan kepada saksi MARFIAN CAHYA;> Batubara sebanyak 20 ton dikembalikan kepada yang berhak;> 1 lembar fotokopi surat keterangan nomor 503/057/DPMPTSP/VII/2017 tanggal 26 Juli 2017 yang dikeluarkan oleh DinasPenanaman modal dan pelayanan terpadu satu pintu KabupatenBengkulu Tengah yang berlaku dari tanggal 26 Juli 2017 s/d 1Agustus 2017 pengirim an FISYAHRI;> 1 lembar surat keterangan asal

Bahwa pengangkutan batubara yang dilakukan Terdakwa melaluikoperasi JASA ARTHA CAKRAWALA SEJAHTERA yang diketuai olehTerdakwa tidak bertentangan dengan Peraturan Gubernur Nomor 10tahun 2011 dan sesuai pula dengan bukti surat keteranganNomor503/057/DPMPTSP/VII/2017 dan surat keterangan Nomor503/309.

hubungan nasab atau hubungan lain yangdapat menghalangi sahnya pernikahan ; 8 Bahwa antara anak para Pemohon saat ini belum melamar orang lainselain calon isterinya tersebut di atas ; 9 Bahwa para Pemohon telah mendaftarkan rencana pernikahan anaknyapada Kantor Urusan Agama Kecamatan Purwodadi Kabupaten Grobogan,akan tetapi pihak Kantor Urusan Agama tersebut menolak untukmelaksanakannya dengan alasan anak para Pemohon kurang umur,sebagaimana disebutkan dalam Surat Penolakan Nomor : Kk.11.15.14/PW.01/057

oleh Kepala Kelurahan DI KabupatenGrobogan, bermeterai cukup, setelah diperiksa dan dicocokan ternyatabenar, lalu diberi tanda P.2 ; Foto copy surat keterangan untuk menikah status Jejaka Nomor :474.2/133/V/2013 tanggal 06 Mei 2013, bermeterai cukup, yangdikeluarkan oleh Kepala Kelurahan DI Kabupaten Grobogan, setelahdiperiksa dan dicocokan ternyata benar, lalu diberi tanda P.3 ; Surat Penolakan dari Kantor Urusan Agama Kecamatan KecamatanPurwodadi Kabupaten Grobogan, Nomor : Kk.11.15.14/PW.01/057

Pemohon adalahayah dari anak para Pemohon dan oleh karenanya menurut pasal 7 ayat (2)Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 para Pemohon adalah berhak untukmengajukan despensasi kawin ; Nomor : 0126/Pdt.P/2013/PA Pwd 9Menimbang, bahwa para Pemohon mendalilkan bermaskud mengawinkananaknya yang bernama CALON SUAMI umur 17 tahun, 6 bulan, namun maksudpara Pemohon tersebut ditolak oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan PurwodadiKabupaten Grobogan, dengan surat penolakkan pernikahan Nomor : Kk.11.15.14/PW.01/057

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, menikah tanggal 23April 2009 dihadapan Pejabat Kantor Urusan Agama sebagaimanatercantum dalam Buku Nikah Nomor : 0284/057/IV/2009 tanggal 12 Mel2016 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Mustikajaya.2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambil tempatkediaman di Kp.

Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Mustikajaya Nomor 0284/057/IV/2009 Tanggal 12 Mei 2016bermaterai cukup dan telah dicocokan dengan aslinya, yang oleh Ketuabukti tertulis tersebut diberi kode ( Bukti P.2)Bahwa selain bukti tertulis tersebut di atas, Penggugat juga mengajukan2 orang saksi dari pihak keluarga bernama Axxxx dan Xxxx, masingmasingsaksi telah memberi keterangan secara terpisah di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat

Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikah secaraagama Islam pada tanggal 23 April 2009 dan dicatat dalam Kutipan AktaNikah No 0284/057/IV/2009;Halaman 6 dari 10 halaman Putusan No. 1377/Pdt.G/2016/Pa.Bks2. Rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak bulan Oktober 2009Tergugat tidak memberikan nafkah lahir kepada Penggugat bahkanTergugat tidak mengakui bayi yang dikandung oleh Penggugat sertaTergugat mempunyail kebiasaan yang tidak baik yaitu suka mabukmabukan;3.

USMAN PELLY , MA. dengan Rektor USMAN, SE, MSIdimana Terdakwa sudah bersedia untuk meninggalkan UISU ;e Bahwa selanjutnya pihak Kopertis Wilayah Nangroe Aceh Darussalam(NAD) Sumatera Utara (SUMUT) dengan Surat Nomor : 057/L.1.2.1/PS/2010 tanggal 12 April 2010 yang ditujukan kepada Terdakwa dr.CHAIRUL M. MURSIN, Sp.

USMAN PELLY , MA. dengan Rektor USMAN, SE, MSI dimana Terdakwa sudah bersedia untuk meninggalkan UISU ;Bahwa selanjutnya pihak Kopertis Wilayah Nangroe Aceh Darussalam(NAD) Sumatera Utara (SUMUT) dengan Surat Nomor : 057/L.1.2.1/PS/2010 tanggal 12 April 2010 yang ditujukan kepada Terdakwa dr.CHAIRUL M. MURSIN, Sp.

MURSIN, Sp.Anmengatas namakan Rektor UISU mengirimkannamanama Peserta Wisuda Periode Pertama/2010tanggal 3 April 2010 ;Surat Koordinator Kopertis Wilayah NAD SUMUTNomor : 057/ L1.2.1/PS/2010, tanggal 12 April 2010tentang larangan kepada dr. CHAIRUL M.

Surat Koordinator Kopertis Wilayah NAD SUMUT Nomor : 057/ L1.2.1 / PS / 2010, tanggalHal. 11 dari 23 hal. Put. No.2072 K/Pid.Sus/201 212 April 2010 tentang larangan kepada dr. CHAIRULM.

Surat Koordinator Kopertis Wilayah NAD SUMUT Nomor : 057 /L1.2.1 / PS / 2010, tanggal 12April 2010 tentang larangan kepada dr. CHAIRUL M.MURSIN, Sp.An untuk melakukan wisuda danpenerimaan mahasiswa baru atas nama UISU ;Masingmasing dikembalikan kepada Kopertis Wilayah NAD Sumut ;Hal. 23 dari 23 hal. Put.

PENETAPANNomor:057 1/Pdt.G/2016/PA.Pwr.ao

Penetapan No, 057 4/Pdt.P/2018/PA. Pdg Dusun Tubeket, Desa Makalo, Kecamatan Pagai Selatan)Kepuiauan Mentawai, Provinsi Sumatera Barat; AC .

Penetapan No. 057 t/Pdt.P/2018/PA.Pdg kesulitan dalam pengurusan administrasi, dimana pada saat itu KatAgama Kecamatan belum ada di Pagai Selatan, sementara saat ink Pgfnobsndan Pemohon li sangat membutuhkan penetapan sebagai bukti huktintdariperkawinan Pemohon dan Pemohon !

Penetapan No. 057 4/Pdt.P/2018/PA. Pdg Menimbang, bahwa terhadap pelaksanaan akad rikah eer 1 yedengan Pemohon Il seperti tersebut diatas, Hakim mempertimbangkah:sebagaiberikut, Menimbang, bahwa peristiwa akad nikah Pemohon !

Penetapan No. 057 4/Pdt.P/2018/PA.Pdg islam; AWMenimbang, bahwa permohonan penetapan itsbat (pengesahan) nikahini diajukan olen Pemohon dan Pemohon li untuk mengurus akta kelahirananakanak Pemohon dan Pemohon Il, pengadilan tidak melihat adanya pihaklain yang dirugikan dengan adanya penetapan ini ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Hakim pemeriksa perkara perlumengemukakan salah satu pendapai ahii fiqh yang berbunyi:Cis Aliall dal 8!

,tanggal 14 Agustus 2014 dengan dalildalil sebagai berikut :1 Bahwa, Pemohon dan Termohon telah menikah pada tanggal 16 Oktober 2013tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan XXX Kabupaten Pati sesuaidengan kutipan akta nikah Nomor: 0736/057/X/2013 tanggal 16 Oktober2013.;2 Bahwa, sebelum menikah Pemohon adalah Perawan dan Termohon adalahJejaka.;3 Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumahorang tua Tergugat yang beralamat di Kelurahan XXX Kecamatan XXXKabupaten Pati selama

karena Termohon tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, selanjutnyadimulai pemeriksaan dengan membacakan surat permohonan cerai talak Pemohonyang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa untuk menguatkan dalildalil Permohonannya, Pemohon telahmengajukan alatalat bukti berupa :A Surat:a Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Samsul Arifin,(bukti P.1);b Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan XXX Kabupaten Pati Nomor : 0736/057

maka semua halyang termuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana yang telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya mendalilkan bahwaPemohon telah melangsungkan perkawinan dengan Termohon di hadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan XXX Kabupaten Pati,Kabupaten Pati sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : Nomor: 0736/057

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah seperti sebagaimana terteradalam Kutipakan Akta Nikah No.1022/057/X1I/2011, hari Senin 07 Nopember 2011 M,yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Cilongok, Kabupaten Banyumas, dimanakeduanya belum pernah bercerai.2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Penggugat Nomor : 1022/057/XI/2011 tanggal 07Nopember 2011 yang aslinya dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanCilongok, Kabupaten Banyumas, Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dantelah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberitanda P.2;II.

repliknya pada pokoknya mengakui sebagian dan membantah selelebinya padapokoknya yaitu........Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, terbukti Penggugat berdomisili diwilayah Kabupaten Banyumas maka sesuai pasal 73 (1) UndangUndang Nomor 7tahun1989 yang diubah dengan undangundang Nomor 03 tahun 2006 dan undangundangNomor 50 tahun 2009 tentang Peradilan Agama,maka perkara ini menjadi kewenanganrelatif Pengadilan Agama Purwokerto;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, foto copy Akta Nikah Nomor : 1022/057

Register Perkara Gugatan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPangkalpinang dengan nomor sebagaimana tersebut di atas telahmengemukakan dalildalil sebagai berikut:Halaman 1 dari 13 hal.Put.no. 46/Pdt.G/2021/PA.PkpBahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, yang menikahdi Kabupaten Lampung Utara, Provinsi Lampung pada tanggal 23Oktober 1998, yang tercatat pada Kantor Urusan Agama KecamatanAbung Selatan, Kabupaten Lampung Utara, Provinsi Lampung denganDuplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : 0621/057

dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa oleh karena perkara ini perkara perceraian, maka meskipunsemua dalildalil Penggugat diakui, Tergugat tidak hadir atau Tergugat hadirnamun bersedia serta setuju untuk bercerai, pembuktian tetap harusdilakukan, oleh sebab itu dalam perkara ini Penggugat tetap dibebanipembuktian;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya tersebut Penggugatdi depan sidang telah :a. menyerahkan dan memohon agar diterima sebagai bukti surat berupafotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 0621/057

boleh apabila Penggugat mempunyai /Aujjah (lanatuthThalibin Juz V hal.283);Menimbang, bahwa oleh karena sependapat dengan ahli hukumtersebut maka pendapat tersebut diambil alih menjadi pendapat MajelisHakim, selanjutnya dijadikan sebagai salah satu dasar pertimbangan dalammenjatuhkan putusan ini;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya tersebutPenggugat di depan sidang telah :a. menyerahkan dan memohon agar diterima sebagai bukti surat berupafotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 0621/057

Pemohon, lahir diBalikpapan, 29 Maret 2019, sekarang anak dalam asuhan Pemohon danPemohon II;Bahwa perkawinan PemohonidanPemohonllsebelumnya tidakmendapatkan akta nikah karena perkawinan tersebut dilangsungkan tidakdibawah pengawasan Pegawai Pencatat Nikah;Bahwa PemohonldanPemohonll telah melaksanakan nikah ulang dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan2Balikpapan Utara, XxXXxx XXXXXXxxxxx,Provinsi Kalimantan Timurpadatanggal Januari 2021, dengan kutipan Akta NikahNomor: 0057/057

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 0057/057/I/2021 tertanggal 25Januari 2021 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Balikpapan Timur pada tanggal 25 Januari 2021 ( bukti P.3 )Bahwa untuk menyingkat uraian penetapan ini, maka segala sesuatuyang terjadi dipersidangan telah tercatat dalam Berita Acara Sidang yangmerupakan bagian tak terpisahkan dan telah masuk dalam penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan diajukannya permohonan inioleh para Pemohon adalah

Putusan Nomor 1480/B/PK/Pjk/2021Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT001478.16/2019/PP/M.XXB Tahun 2020, tanggal 27 Agustus 2020, yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan menolak banding Pemohon Banding atas Keputusan DirekturJenderal Pajak Nomor : KEP04132/KEB/WPJ.07/2018 tanggal 26 November2018, tentang keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Lebih Bayar PajakPertambahan Nilai Masa Pajak September 2016 Nomor:00272/407/16/057/17 tanggal 16 Oktober

Menyatakan bahwa Surat Keputusan Termohon PeninjauanKembali Nomor KEP04132/KEB/WPJ.07/2018 tanggal 26November 2018, tentang Keberatan Wajib Pajak atas SuratKetetapan Pajak Lebin Bayar Pajak Pertambahan Nilai (PPN)Barang dan Jasa Masa Pajak September 2016 Nomor00272/407/16/057/17 tanggal 16 Oktober 2017, atas nama PTPhillips Seafoods Indonesia, NPWP 01.070.707.3057.000,beralamat di Jalan Kemantrenrejo KM 10 RT 07/RW 01, KemantrenRejo Rejoso, Kabupaten Pasuruan, Jawa Timur 67181, terkaitsengketa a