Ditemukan 22951 data
Urut Berdasarkan
Register : 19-07-2018 — Putus : 13-09-2018 — Upload : 20-07-2019
Putusan PA BATULICIN Nomor 374/Pdt.G/2018/PA.Blcn Tanggal 13 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 17
34 — 17
dipanggil dengan resmi dan patut, maka secara formal dapat dianggapbahwa Tergugat tidak hendak mempertahankan kepentingannya dan dapatpula dianggap bahwa Tergugat mengakui dan tidak membantah dalildalilgugatan Penggugat secara keseluruhan;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hendak mempertahankankepentingannya dan perkara ini tidak melawan hukum serta dapat diputustanpa hadirnya Tergugat (verstek), akan tetapi karena perkara ini perkaraperceraian, maka berdasarkan asas lex spesialis derogat legi
Putus : 28-01-2013 — Upload : 11-06-2013
Putusan PA SAMPIT Nomor 516/Pdt.G/2012/PA.Spt Tanggal 28 Januari 2013 —
13 — 6
13 — 6
denganUndangundang Nomor 50 Tahun 2009 Tentang Peradilan Agama, maka perkara aquo berada dalam kompetensi absolut Pengadilan Agama:;Menimbang, bahwa terhadap surat gugatan Penggugat tersebut, Tergugattidak memberikan jawaban karena tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak pernah hadir di persidanganmenyampaikan jawaban dan bantahannya, namun berdasarkan azas dalam hukumPutusan Nomor: 516/Pdt.G/2012/PA.Spt.Halaman 7 dari 12 halamanacara perdata yaitu lex specialis derogat legi
Register : 19-03-2019 — Putus : 24-04-2019 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA BATURAJA Nomor 150/Pdt.G/2019/PA.Bta Tanggal 24 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 4
15 — 4
Quran, Juz 2, halaman 45 yang berbunyi:J 57 Y alle 999 rm ald ypolwoll elS> yo pSl> WI o> YoArtinya: Barang siapa yang dipanggil oleh Hakim di dalampersidangan sedangkan orang tersebut tidak memenuhi panggilan tersebut,maka ia termasuk orang zalim, maka gugurlah haknya;Putusan Nomor 150/Pdt.G/2019/PA.Bta hal.8 dari 14 halamanMenimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk perkara perdatakhusus yang tunduk kepada hukum acara yang bersifat knusus pula, makaberdasarkan azas lex specialis derogat legi
Register : 08-07-2019 — Putus : 29-07-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA BATURAJA Nomor 308/Pdt.G/2019/PA.Bta Tanggal 29 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 5
18 — 5
plS> yo pSl> wl uO YoaJ S7Artinya: Barang siapa yang dipanggil oleh Hakim di dalampersidangan sedangkan orang tersebut tidak memenuhi panggilantersebut, maka Ia termasuk orang zalim, maka gugurlah haknya;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk perkaraperdata khusus yang tunduk kepada hukum acara yang bersifat khususpula, maka berdasarkan azas lex specialis derogat legi generalisketidakhadiran Tergugat dalam perkara ini tidaklan dapat dianggapsebagai pengakuan yang memiliki kekuatan pembuktian
Register : 12-09-2019 — Putus : 02-10-2019 — Upload : 02-10-2019
Putusan PA MUARA BUNGO Nomor 297/Pdt.G/2019/PA.Mab Tanggal 2 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 1
25 — 1
Namun oleh karena perkara ini merupakan perkaraperceraian yang menyangkut ikatan suci pernikahan (mitsaqan ghalidzan),maka sesuai asas /ex specialis derogat legi generali untuk kasus perceraiandimana Penggugat dibebankan dengan wajib bukti demi menghindari valsheid(kebohongan) serta untuk lebih memberikan keyakinan kepada Majelis dalammemutus perkara a quo;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya PenggugatHal. 6 dari 12 Hal. Putusan No.297./Pdt.G/2019/PA.
Register : 20-12-2012 — Putus : 13-02-2013 — Upload : 01-07-2013
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 615/Pdt.G/2012/PA.Yk Tanggal 13 Februari 2013 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
yang tidak baik terhadap Penggugatdan anak.Menimbang, bahwa dengan tidak hadirnya Tergugat di persidangan, berarti dalildalil Penggugat tersebut tidak disanggah oleh Tergugat, setiap yang tidak disanggahsama dengan diakui berarti dalildalil Penggugat tersebut benar dan dapat diterima,sesuai maksud Pasal 174 HIR.Menimbang, bahwa meskipun dalildalil Gugatan Penggugat benar dan dapatditerima, namun karena Perkara ini merupakan Perkara Perceraian yang mempunyaihukum acara khusus (/ex specialis derogat legi
Register : 20-11-2015 — Putus : 30-03-2016 — Upload : 24-07-2019
Putusan PA MARABAHAN Nomor 0432/Pdt.G/2015/PA.Mrb Tanggal 30 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
11 — 5
Tergugat tidak diketahui lagikeberadaannnya sampai dengan sekarang;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidakdapat didengar keterangannya dikarenakan Tergugat tidak pernah datangmenghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secara sah dan patut,maka Tergugat dianggap mengakui dalildalil gugatan Penggugat, akan tetapidikarenakan perkara ini termasuk perkara perdata khusus yang tunduk kepadahukum acara yang bersifat knhusus pula, maka berdasarkan azas Lex specialisderogate legi
Register : 10-08-2020 — Putus : 31-08-2020 — Upload : 31-08-2020
Putusan PA Sukadana Nomor 1130/Pdt.G/2020/PA.Sdn Tanggal 31 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 8
12 — 8
hukum atau tidak;Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitum gugatannya poin 2 telahmemohon kepada Hakim agar dijatunkan talak satu bain sughra Tergugatterhadap Penggugat;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan bagi Penggugat mengajukangugatan perceraian terhadap Tergugat sebagaimana yang telah dituangkandalam duduk perkara di atas;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk perkara perdatakhusus yang tunduk kepada hukum acara yang bersifat khusus pula, makaberdasarkan azas lex specialis derogat legi
Register : 02-07-2020 — Putus : 20-07-2020 — Upload : 20-07-2020
Putusan PA KOTABARU Nomor 256/Pdt.G/2020/PA.Ktb Tanggal 20 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 12
13 — 12
No. 256/Pdt.G/2020/PA.Ktbmengakui seluruh dalildalil gugatan Penggugat dan putusan atas perkara inidapat dijatunkan secara verstek sebagaimana Pasal 149 ayat (1) RBg;Menimbang, bahwa oleh karena perkara a quo merupakan pekaraperceraian yang memiliki aturan khusus (/ex specialis derogat legi general),yaitu untuk melakukan perceraian harus ada cukup alasan, bahwa antarasuami istri tidak akan dapat hidup rukun sebagai suami istri sebagaimanaPasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 yang telah
Register : 16-11-2020 — Putus : 07-12-2020 — Upload : 07-12-2020
Putusan PTA SURABAYA Nomor 450/Pdt.G/2020/PTA.Sby Tanggal 7 Desember 2020 — Pembanding melawan Terbanding
59 — 17
59 — 17
Keputusan Ketua Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor 271/KMA/SK/XII/2019, tanggal 31 Desember 2019,tentang petunjuk tehnis administrasi Perkara dan persidangan di Pengadilantingkat banding, kasasi dan peninjauan kembali secara elektronik, keduaperaturan tersebut di atas merupakan peraturan yang khusus (/ex specialisderogat legi generalis) dan peraturan yang terbaru, bukan merujuk padaUndangUndang Nomor 20 Tahun 1947 tentang Peradilan Ulangan di Jawa danMadura;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal
Register : 16-01-2019 — Putus : 28-02-2019 — Upload : 17-05-2019
Putusan PA PANYABUNGAN Nomor 42/Pdt.G/2019/PA.Pyb Tanggal 28 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 15
17 — 15
Pemohon dalam petitum permohonannya angka 2memohon kepada Majelis Hakim untuk memberikan izin kepada Pemohon(Pemohon) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon di depansidang Pengadilan Agama Panyabungan;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1) R.Bg.yaitu putusan yang dijatunkan tanpa hadirnya Termohondapat dikabulkan, olehkarena perkara ini termasuk perkara perdata khusus yang tunduk kepadahukum acara yang bersifat knusus pula, maka berdasarkan azas lex specialisderogat legi
Register : 21-10-2019 — Putus : 21-11-2019 — Upload : 21-11-2019
Putusan PA KOTABARU Nomor 386/Pdt.G/2019/PA.Ktb Tanggal 21 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 10
29 — 10
No. 386/Pdt.G/2019/PA.Ktbtidak pula berkeinginan untuk mempertahankan hakhak keperdataannya,sehingga telah terpenuhi kehendak Pasal 283 RBg, maka Tergugat dianggapmengakui seluruh dalildalil gugatan Penggugat dan putusan atas perkara inidapat dijatuhkan secara verstek;Menimbang, bahwa oleh karena perkara a quo menyangkut personalrecht yang memiliki aturan khusus (lex specialis derogat legi generali) yaituperkara perceraian, maka sekalipun gugatan Penggugat beralasan dan tidakmelawan hukum, namun
Register : 03-08-2018 — Putus : 10-12-2018 — Upload : 11-12-2018
Putusan PA BATULICIN Nomor 407/Pdt.G/2018/PA.Blcn Tanggal 10 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 12
17 — 12
telahdipanggil dengan resmi dan patut, maka secara formal dapat dianggap bahwaTergugat tidak hendak mempertahankan kepentingannya dan dapat puladianggap bahwa Tergugat mengakui dan tidak membantah dalildalil gugatanPenggugat secara keseluruhan;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hendak mempertahankankepentingannya dan perkara ini tidak melawan hukum serta dapat diputus tanpahadirnya Tergugat (verstek), akan tetapi karena perkara ini perkara perceraian,maka berdasarkan asas lex spesialis derogat legi
Putus : 19-07-2011 — Upload : 18-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 218 PK/Pdt/2011 Tanggal 19 Juli 2011 — JELES PAULUS WUNGOW, DK VS. JOPPY LONDOK
17 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
17 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
batasbatas tanah sebagai berikut:Utara berbatasan dengan Berti Sumolang;Selatan berbatas dengan tanah milik Penggugat;Timur berbatas dengan tanah milik Penggugat;Barat berbatas dengan Hans Pantow;Namun ternyata dalam putusan/ amarnya berbunyi lain dari yang dituntutpenggugat/Termohon peninjauan kembali, yaitu. amarnya berbunyisebagai berikut:Utara berbatas dengan tanah Berti Sumolang;Selatan berbatas dengan tanah Hans Pantow;Timur berbatas dengan tanah Penggugat;Barat berbatas dengan Jeles Wungow dan Legi
Putus : 07-03-2017 — Upload : 03-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 95 K/Pdt.Sus-PHI/2017 Tanggal 7 Maret 2017 — HENDRI GUNAWAN VS CV. MITRATAMA DISTRIBUSI PERSADA
43 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
43 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
Oleh karenanya pertimbanganJudex Facti yang menggunakan pasalpasal dalam Kitab Undang UndangHukum Dagang (KUHD) telah melanggar asas hukum Lex SpecialistDerogat Legi Generalis yang menyatakan peraturan yang khusus akanmenyesampingkan peraturan yang umum.2.2 Bahwa dalam perkara a quo, Termohon Kasasi/Tergugat juga telahhadir dan menghadap di persidangan dengan memberikan Kuasakepada Advokat/Pengacara yang diberikan oleh Ir. H. Irvan Erwinselaku Direktur CV.
Register : 25-01-2022 — Putus : 15-02-2022 — Upload : 15-02-2022
Putusan PA Kepahiang Nomor 37/Pdt.G/2022/PA.Kph Tanggal 15 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 22
34 — 22
Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitum gugatannya poin 2 telahmemohon kepada Hakim agar dijatuhkan talak satu bain sughra Tergugatterhadap Penggugat;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan bagi Penggugat mengajukangugatan perceraian terhadap Tergugat sebagaimana yang telah dituangkandalam duduk perkara di atas;Analisis PembuktianMenimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk perkara perdatakhusus yang tunduk kepada hukum acara yang bersifat khusus pula, makaberdasarkan azas lex specialis derogat legi
Register : 22-10-2020 — Putus : 11-11-2020 — Upload : 30-11-2020
Putusan PA BONTANG Nomor 421/Pdt.G/2020/PA.Botg Tanggal 11 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
45 — 12
45 — 12
memutusnya.Menimbang, bahwa dari doktrin ulama di atas dapat diambil sebuahabstraksi hukum bahwa Tergugat yang tidak hadir dalam persidangan telahmenghilangkan hakhaknya sehingga terhadap gugatan Penggugat dapatdiperiksa dan diputus tanpa kehadiran Tergugat, dalam hal ini guna kehatihatian Majelis Hakim dalam menilai pokok perkara ini melawan hukum atautidak melawan hukum, serta beralasan atau tidak beralasan, dan juga perkaraini merupakan perkara perceraian yang mempunyai hukum acara khusus (/exspecialis derogat legi
Register : 01-10-2013 — Putus : 04-11-2013 — Upload : 02-01-2014
Putusan PA KALIANDA Nomor 0624/Pdt.G/2013/PA.Kla. Tanggal 4 Nopember 2013 — Pemohon sebagai Pemohon;
L A W A N
Termohon sebagai Termohon;
24 — 1
24 — 1
karena tidak pernah hadir di persidangan, MajelisHakim berpendapat Termohon yang telah dipanggil dengan resmi dan patuttidak akan menggunakan haknya serta patut pula diduga bahwa Termohondengan sengaja tidak mengindahkan panggilan tersebut dan dapat dianalogikankepada adanya pengakuan terhadap dalildalil permohonan Pemohon tersebut,akan tetapi oleh karena perkara ini termasuk perkara perdata khusus yangtunduk kepada hukum acara yang bersifat knusus pula, maka berdasarkan azasLex specialis derogate legi
Register : 23-09-2019 — Putus : 08-10-2019 — Upload : 08-10-2019
Putusan PA MUARA BUNGO Nomor 312/Pdt.G/2019/PA.Mab Tanggal 8 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 2
27 — 2
Namun oleh karena perkara ini merupakan perkaraperceraian yang menyangkut ikatan suci pernikahan (mitsaqan ghalidzan),maka sesuai asas /ex specialis derogat legi generali untuk kasus perceraianPutusan Nomor 312/Pdt.G/2019/PA.Mab. hal. 6 dari 12 hal.dimana Pemohon dibebankan dengan wajib bukti demi menghindari valsheid(kebohongan) serta untuk lebin memberikan keyakinan kepada Hakim dalammemutus perkara a quo;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonannya Pemohontelah mengajukan bukti tertulis
Register : 03-09-2020 — Putus : 24-11-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 1170/Pdt.G/2020/PA.Tnk Tanggal 24 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 3
19 — 3
perkawinannya dicatat diKantor Urusan Agama Kecamatan Tanjung Raja Kabupaten Ogan llir ProvinsiSumatera Selatan, sehingga ada alas hak bagi Penggugat mengajukangugatan cerai terhadap Tergugat;Menimbang, bahwa selain bukti surat, untuk meneguhkan dalilgugatannya Penggugat juga mengajukan bukti 2 orang saksi yang salahsatunya berasal dari keluarga dan atau orang yang dekat dengan Penggugatdan Tergugat yaitu SAKSI (Paman Penggugat) dan SAKSI II (tetanggaPenggugat dan Tergugat) sebagai /ex spesialis derogat legi