1. Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum tersebut;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Mamuju Nomor 108/Pid.B/LH/2021/PN Mam tanggal 20 September 2021 yang dimintakan banding tersebut;
3. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang untuk ditingkat banding sebesar Rp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);

Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Makassar tanggal 27 Oktober 2021 Nomor683/PID.SUSLH/2021/PT MKS tentang penunjukan Hakim Majelis untukmemeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkat banding;2.

sehubungan dengan permintaan banding tersebut,Penuntut Umum telah mengajukan memori banding tertanggal 23 September 2021yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Mamuju pada tanggal 23September 2021 sebagaimana dalam Akta Penerimaan Memori Banding Nomor108/Akta.Pid.B/LH/2021/PN Mam, dan pemberitahuan memori banding tersebut telahdidelegasikan ke Pengadilan Negeri Makassar pada tanggal 23 September 2021;Halaman 9 dari 13 halaman Putusan Nomor 683/PID.SUSLH/2021/PT MKSMenimbang, bahwa sesuai

Surat Pemberitahuan Memeriksa Berkas Perkara(inzage) Nomor 108/Pid.B/LH/2021/PN Mam, bahwa Jurusita Pengadilan NegeriMamuju telah memberitahukan kepada Penuntut Umum pada tanggal 21 September2021, untuk mempelajari berkas perkara Nomor 108/Pid.B/LH/2021/PN Mam diKepaniteraan Pengadilan Negeri Mamuju sebelum berkas dikirim ke PengadilanTinggi Makassar untuk pemeriksaan ditingkat banding;Menimbang, bahwa permintaan banding oleh Penuntut Umum tersebut, telahdiajukan dalam tenggang waktu dan sesuai

Putusan Pengadilan tidak mempertimbangkan dampak perbuatan terdakwaterhadap masyarakat luas;Oleh karena itu, kami Penuntut Umum memohon dengan hormat MajelisHakim Banding Pengadilan Tinggi Makassar menerima banding kami ini.Maka berdasarkan halhal yang kami uraikan tersebut diatas, kami PenuntutUmum (pembanding) memohon dengan hormat agar Majelis Hakim BandingPengadilan Tinggi Makasssar yang memeriksa dan mengadili perkara inimemutuskan:1. Menerima permohonan banding dari Penuntut Umum;2.

Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum tersebut;2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Mamuju Nomor108/Pid.B/LH/2021/PN Mam tanggal 20 September 2021 yang dimintakanbanding tersebut;3.

M E N G A D I L I- Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat ;---- Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Singaraja tanggal 30 Juni 2014 Nomor:67/ PDT.G/ 2014/PN.Sgr yang dimohonkan banding tersebut ;----- Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan, yang ditingkat banding sebesar Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah) ;----

TURUNAN PUTUSANNOMOR : 129/ PDT /2014 /PT.DPSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.es Pengadilan Tinggi Denpasar , yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada peradilan tingkat banding, menjatunkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara : 220220 2e nnn nen ne nnn n nee Gede Suwitra Dharma Putra, lakilaki, umur 42 tahun, pekerjaanswasta, beralamat di Dusun Dangin Margi, DesaTirta Sari, Kecamatan Banjar Kabupaten Buleleng,dalam hal ini memberikan kuasa kepadaSUARTANA,SH

Tanggal 07 Juli2014, semula disebut sebagai Penggugat sekarangPEMBANDIN GMELAW AN:Putu Antara, lakilaki, umur 52 tahun, pekerjaan swasta,bertempat tinggal di Dusun Dangin Margi, DesaTirta Sari, Kecamatan Banjar Kabupaten Buleleng,semula disebut sebagai Tergugat sekarangsebagai TER BANDING :1.aes Telah membaca SuratSurat yang berhubungan dengan perkaratersebut antara lain: 0 200 n0 ne ncno noea Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Denpasar tanggal 22September 2014 No.129/ Pen.Pdt/ 2014/ PT.Dps.

No:67/PDT.G/2014/PN.Sgr tanggal 10 Juli 2014 dari Penggugat/Pembanding yang dibuat olehPanitera Pengadilan Negeri Singaraja, permohonan banding mana telahdiberitahukan kepada Tergugat/Terbanding oleh Juru Sita Pengganti PengadilanNegeri Singaraja tanggal 17 Juli 2014;wenn nnn Sehubungan dengan Permohonan banding tersebut Kuasa HukumPenggugat/Pembanding telah mengajukan Surat Memori Banding yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Singaraja pada tanggal 22Agustus 2014, yang telah diberitahukan

dari Pembanding semulaPenggugat telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata caraserta memenuhi persyaratan yang ditentukan oleh UndangUndang, olehkarena itu permohonan banding tersebut secara formal dapat diterima ;Saath Menimbang, bahwa Pembanding semula Penggugat dalam MemoriBandingnya tertanggal 21 Agustus 2014 yang merasa keberatan atasputusan Pengadilan Negeri Singaraja tanggal 28 April 2014 dan tanggal30 Juni 2014 No:67/PDT.G/2014/Sgr dengan alasan yang pada pokoknyasebagal berikKut

dari Pembandingsemula Penggugat tersebut, Pihak Terbanding semula Tergugat tidakmengajukan kontra memori Banding) ===

M E N G A D I L I :- Menerima permohonan banding dari Pembanding/Penggugat tersebut ;- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Demak tanggal 24 Maret 2016 Nomor: 29/Pdt.G/2015/PN.Dmk.yang dimohonkan banding tersebut - Menghukum Pembanding/Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang ditingkat banding ditetapkan sebesar Rp.150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah)

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalamperkara ini yang hingga kini dihitung sebesar Rp.2.713.000, (dua juta tujuhratus tiga belas ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa risalah pernyataan permohonan banding yangdibuat dan ditandatangani oleh Panitera Pengadilan Negeri Demakmenerangkan bahwa pada tanggal O05 # April 2016, KuasaPembanding/Penggugat telah mengajukan permohonan banding terhadapputusan Pengadilan Negeri Demak tanggal 24 Maret 2016 Nomor29/Pdt.G./2015/PN.Dmk.

Ill/Tergugat Ill, dan pada tanggal 18 April 2016 telahdiberitahukan kepada Terbanding IV/Tergugat IV, dan Jurusita PenggantiPengadilan Negeri Demak menerangkan bahwa tanggal 06 April 2016 aktapernyataan banding telah diberitahukan kepada Turut Terbanding/TurutTergugat ;Menimbang, bahwa Kuasa Pembanding/ Penggugattidak mengajukanMemori Banding dalam pemohonan pernyataan bandingnya ;Hal. 8 dari hal 11 PUT.NO. 347/PDT./2016/PT.SMG.UNTUK DINASMenimbang, bahwa kepada para pihak telah diberitahukan untukmemeriksa

V/Tergugat IV, tanggal 25 Mei 2016 dan relaspemberitahuan memeriksa berkas perkara kepada Turut Terbanding/TurutTergugat tanggal 10 Mei 2016;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa permohonan banding dari Kuasa Pembanding/Penggugat telah diajukan pada tanggal 5 April 2016, sedangkan putusanPengadilan Negeri Demak Nomor : 29/Pdt.G/2015/PN.Dmk. dibacakan padatanggal 24 Maret 2016, oleh karena itu permohonan banding tersebut telahdiajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara serta syaratsyarat

yangditentukan oleh UndangUndang, maka permohonan banding tersebut secaraformal dapat diterima ;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Banding memeriksadan membaca serta meneliti secara seksama berkas perkara yang terdiri dariberita acara persidangan, suratsurat bukti lain yang berhubungan denganperkara tersebut , salinan putusan Pengadilan Negeri Demak tanggal 24 Maret2016 Nomor: 29 / Pdt.G / 2015 / PN.Dmk., maka Majelis Hakim PengadilanTingkat Banding berpendapat bahwa pertimbanganpertimbangan

dari Pembanding/Penggugat tersebut ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Demak tanggal 24 Maret 2016Nomor: 29/Pdt.G/2015/PN.Dmk.yang dimohonkan banding tersebut Menghukum Pembanding/Penggugat untuk membayar biaya perkara dalamkedua tingkat peradilan, yang ditingkat banding ditetapbkan sebesarRp.150.000, (Seratus lima puluh ribu rupiah) ;Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakimpada hari : Senin , tanggal 07 Nopember 2016 oleh kami, H.

Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Kabupaten Magelang.2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Mungkid tanggal 4 Oktober 2017 Nomor : 184/Pid.B/2017/PN Mkd. yang dimintakan banding tersebut.3. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah).

UNTUK DINAS PUTUSANNomor : 349/PID/2017/PT SMG"DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA"Pengadilan Tinggi Jawa Tengah diSemarang, memeriksa danmengadili perkaraperkara pidana dalam peradilan tingkat banding, telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkaraTerdakwa :Nama Lengkap : MUHAMMAD AAN ANDI SAPUTRAAlias ANDONG Bin MUHAMMAD KHOZIN;Tempat Lahir : Magelang;Umur/tanggallahir :18 Tahun/16 Januari 1999;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat Tinggal

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa atas putusan Pengadilan Negeri Mungkidtersebut Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri KabupatenMagelang, telah mengajukan permintaan banding dihadapan Plh.

PaniteraPengadilan Negeri Mungkid pada tanggal 10 Oktober 2017 sebagaimanaternyata dari Akta Pemintaan Banding Nomor: 4/Akta.Pid/2017/PN Mkd. joNomor: 184/Pid.B/2017/PN Mkd. dan permohonan banding tersebut telahpula diberitahukan kepada Terdakwa oleh Jurusita Pengganti pada tanggal11 Oktober 2017.Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara banding dikirim kePengadilan tingkat banding kepada Jaksa Penuntut Umum maupunkepada Terdakwa telah diberitahukan untuk mempelajari berkas perkaraoleh Plh.

Panitera Pengadilan Negeri Mungkid, masingmasing padatanggal 12 Oktober 2017.Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum telah mengajukanMemori Banding yang dibuat pada tanggal 17 Oktober 2017 yang diterimadi Kepaniteraan Pengadilan Negeri Mungkid pada tanggal 18 Oktober 2017,dan Memori Banding tersebut telah pula diberitahukan kepada Terdakwadengan cara seksama oleh Jurusita Pengganti pada tanggal 19 Oktober2017.Menimbang, bahwa atas Memori Banding tersebut Terdakwa tidakmengajukan Kontra Memori Banding.Menimbang

Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Kabupaten Magelang.2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Mungkid tanggal 4 Oktober2017 Nomor : 184/Pid.B/2017/PN Mkd. yang dimintakan bandingtersebut.3. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkatperadilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 2.500,(dua ribu lima ratus rupiah).Halaman 10.

- M E N G A D I L I :- Menerima permohonan banding dari Penggugat / Pembanding tersebut ;- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Baubau tanggal 19 Mei 2015 Nomor 28/Pdt.G/2014/PN.Bau. yang dimohonkan banding tersebut ;- Menghukum Penggugat/ Pembanding untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp.150.000.- (seratus lima puluh ribu rupiah) ;

(delapan belas juta sembilan puluh satu ribu rupiah) ;Membaca surat permohonan banding yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Negeri Baubau bahwa Penggugat / Pembanding telahmenyatakan banding pada tanggal 26 Mei 2015 ;Permohonan banding mana telah diberitahukan kepada paraTergugat / para Terbanding dengan surat pemberitahuan pernyataanbanding, tanggal 29 Mei 2015 ;Memperhatikan memori banding yang diajukan oleh Penggugat /Pembanding tertanggal 23 Juni 2015, yang telah diberitahukan dandiserahkan kepada

para Tergugat/ para Terbanding pada tanggal 01 Juli2015 ;Memperhatikan pula kontra memori banding yang diajukan olehpara Tergugat / para Terbanding tertanggal 24 Juli 2015, yang telahdiberitahukan dan diserahkan kepada Penggugat / Pembanding padatanggal 03 Agustus 2015 ;Hal. 2 Dari 8 Hal.

tersebut, para Tergugat / para Terbanding telah mengajukankontra memori banding yang pada pokoknya menolak seluruh keberatanHal. 5 Dari 8 Hal.

Put.No.60/Pdt/2015/PT.KDI.pertimbangan hukum Majelis Hakim tingkat pertama tersebut menjadipertimbangan hukum Majelis Hakim tingkat banding, sehingga putusanPengadilan Negeri Baubau Nomor 28/Pdt.G/2014/PN.Bau, tanggal 19Mei 2015 dapat dipertahankan dan dikuatkan dalam peradilan tingkatbanding ;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat / Pembanding di dalamtingkat banding ini tetap sebagai pihak yang kalah, maka pihak tersebutharus dihukum untuk membayar biaya perkara, baik dalam peradilantingkat pertama

maupun dalam peradilan tingkat banding,yang dalamtingkat banding besarnya sebagaimana yang ditetapbkan dalam amarputusan ini ;Memperhatikan UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009, UndangUndang Nomor 2 Tahun 1986 yang telah diubah dengan UndangUndangNomor 8 Tahun 2004 yang selanjutnya ditambah dan diubah denganUndangUndang Nomor 49 Tahun 2009 dan pasalpasal dari R.Bg sertaperaturan perundangundangan lainnya yang bersangkutan ;MENGADILI: Menerima permohonan banding dari Penggugat / Pembandingtersebut ;

• Menerima permohonan banding dari Pembanding / Penggugat tersebut;
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tapaktuan tanggal 24 Januari 2019 Nomor. 4/Pdt.G/2018/PN. Ttn. yang dimohonkan banding tersebut;
• Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang untuk tingkat banding ditetapkan sebesar Rp.150.000.-( seratus lima puluh ribu rupiah ).-

Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Banda Aceh, tanggal 4 Maret 2019Nomor 15/Pen.Pdt/2019/PT.BNA. tentang penunjukan Hakim Majelis untukmemeriksa dan mengadili perkara tersebut dalam tingkat banding;2.

Relaas pemberitahuan pernyataan permohonan banding yang dibuat olehJurusita Pengganti Pengadilan Negeri Tapaktuan menerangkan bahwa padatanggal 29 Januari 2019 kepada pihak lawannya Para Terbanding yaituTerbanding , dan Terbanding II , sedang untuk Terbanding III pada tanggal 4Februari 2019 ,telah diberitahukan adanya permohonan banding tersebut;3.

Memori banding tertanggal 4 Februari 2019 yang diajukan olehPenggugat/Pembanding diterima di Kepaniteraan Pengadilan NegeriTapaktuan pada tanggal 13 Februari 2019 dan telah diserahkan salinanresminya kepada pihak Terbanding dan Terbanding II masingmasing padatanggal 15 Februari 2019, sedangkan untuk Terbanding III pada tanggal 14Februari 2019;4. Bahwa Para Tergugat tidak mengajukan Kontra Memori Banding;5.

yang diajukan oleh Pembandingtelah diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara serta syarat lainnya yangditentukan oleh UndangUndang, maka permohonan banding tersebut secaraformal dapat diterima;Halaman 16 dari 31 PUTUSAN Nomor 15/PDT/2019/PT B NAMenimbang, bahwa Memori Banding yang diajukan oleh Pembandingsemula Penggugat didasarkan pada alasanalasan sebagai berikut:Il.

Menerima Banding dari Pembanding, dahulu Penggugat2. Menerima Memori Banding dari Pembanding, dahulu Penggugat3. Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Tapak Tuan Nomor04/Pdt.G/2018. PNTtn.4.

M E N G A D I L I - Menerima permohonan banding dari Jaksa Penuntut Umum ;- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Kupang Nomor : 42/Pid.B/2017/PN Kpg, tanggal 8 Maret 2017, yang dimohonkan banding tersebut ;- Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat Pengadilan, yang ditingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah) ;

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Kupang, yang mengadili perkaraperkara pidanadalam tingkat banding, yang bersidang dengan Hakim Majelis, telahmenjatuhkan putusan seperti tersebut di bawah ini dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : LASARUS LUDJI Alias DENDI;Tempat lahir : Kupang ;Umur /igl lahir : 36 tahun / 12 Juli 1980 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : JI. Bakti Karang RT.0386 RW. 011, Kel.

Bahwa putusan Pengadilan Negeri Kupang belum mencerminkan efek jeraterhadap pelaku tindak pidana Perjudian yang seharusnya perlu pemberiansanksi pidana yang sesuai dengan perbuatannya, sebagaimana programPemerintah dalam memberantas perjudian.Oleh karena itu, denganini kami mohon supaya Pengadilan Tinggi Kupangmenerima permohonan banding dari kami Jaksa Penuntut Umum danmenyatakan :1.

Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp.2.000, (lima ribu rupiah);Sesuai dengan apa yang kami mintakan dalam tuntutan pidana yang kamiajukan pada tanggal 20 Februrai 2017.Menimbang, bahwa terhadap Memori Banding tersebut Majelis HakimTingkat Banding menilai bahwa tidak ada halhal baru yang bersifatsubstansial untuk dipertimbangkan lebih lanjut oleh karena itu MemoriBanding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut patutlah dikesampingkan ;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mencermati

NegeriKupang saat itu yang dapat diketahui dari berita acara persidangannya, makaPengadilan Tinggi sependapat dengan pertimbangan hukum Majelis HakimTingkat Pertama mengenai terouktinya perouatan dan penjatuhan pidanaterhadap Terdakwa, karena menurut Majelis Hakim Tingkat Banding pidanayang dijatuhkannya sudah sesuai dengan tujuan pemidanaan yang bukanlahmerupakan pembalasan atau arena balas dendam, dan hakekat daripemidanaan itu adalah merupakan upaya untuk mendidik, agar pelakuperbuatan pidana

dari Jaksa Penuntut Umum ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Kupang Nomor42/Pid.B/2017/PN Kpg, tanggal 8 Maret 2017, yang dimohonkan bandingtersebut ;Putusan Nomor 68/Pid/2017/PT KPG halaman 7 Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalamkedua tingkat Pengadilan, yang ditingkat banding ditetapbkan sebesar Rp.5.000, (lima ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Kupang pada hari SELASA tanggal 30 Mei 2017 olehkami Dr.

M E N G A D I L I-- Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum ; -- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Ranai Nomor: 12 /PID.B/ 2013/PN.RNI tanggal 24 Juli 2013 yang dimintakan banding tersebut ;-- Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan ;-- Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang ditingkat banding sebesar Rp.2.500,-- (dua ribu lima ratus rupiah);

PUTUSANNomor : 163/PID.B/2013/PTRDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan TinggiPekanbaru yang mengadiliperkaraperkarapidana dalam peradilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dibawah ini dalam perkara atas nama Terdakwa :Nama lengkapTempat lahirUtara);Umur/tanggal lahirJenis kelaminKebangsaan/kewarganegaraanTempat tinggal/alamatRanaiKab.AgamaPekerjaanTerdakwatanggal 03 Mei: JI H.: RITA MAWARNI OMPUSUNGGU;Lumban Pinasa ( umatera: 41 tahun / 01 Februaril 1972

Surat Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Pekanbaru tanggal28 Agustus 2013 Nomor : 163/PID.B/2013/PTR tentang penunjukanMajelis Hakim yang mengadili perkara atas nama Terdakwatersebut diatas dalam tingkat banding ;2. Surat dakwaan Penuntut Umum tertanggal 10 Juni 2013 No.

Akta permintaan banding No. 05/Akta.Pid/2013/PN.RNI yangditandatangani oleh Panitera Pengadilan Negeri Ranai, yangmenerangkan bahwa pada hari Rabu tanggal 24 Juli 2013 PenuntutUmum telah mengajukan permintaan banding terhadap putusanPengadilan Negeri Ranai No : 12/PID.B/2013/PN.RNI tanggal 24 Juli2013, selanjutnya pengajuan permintaan banding tersebut telahdiberitahukan dengan sah dan seksama kepada Terdakwamaupun pada hari Kamis tanggal 25 Juli 2013 ;6.

tersebut secaraformal dapat diterima;Menimbang, bahwa setelah memperhatikan dan membaca/mempelajari secara seksama berkas perkara Terdakwa serta turunanresmi putusan Pengadilan Negeri Ranai Nomor: 12/PID.B/ 2013/PN.RNItanggal 24 Juli 2013 dan memori banding dari Penuntut Umum, MajelisHakim Tingkat Banding sependapat dengan kesimpulan Majelis HakimTingkat Pertama yang telah menyatakan terdakwa secara sah dan10meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana sebagaimanadidakwakan kepadanya dengan menguraikan

dari Penuntut Umum ;Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Ranai Nomor: 12 /PID.B/2013/PN.RNI tanggal 24 Juli 2013 yang dimintakan bandingtersebut ; Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan ; Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkaradalamkedua tingkat peradilan, yang ditingkat banding sebesarRp.2.500,(dua ribu lima ratus rupiah);Demikianlah diputuskan pada hari : Selasa, tanggal 24 September2013 dalam musyawarah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Pekanbarudengan susunan DWI PRASETYANTO,SH. sebagai

Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum tersebut ;----------2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Kupang Nomor : 118/PID.SUS/2014/PN.KPG, tanggal 23 September 2014 yang dimintakan banding tersebut ; ------------------------------------------------3. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dikedua tingkat peradilan, yang dalam ditingkat banding ditetapkan sebesar Rp.5.000,- (lima ribu rupiah) ; --------------------------------------

PUTUSANNOMOR : 165/PID/2014/PT.KPGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA n Pengadilan Tinggi Kupang, yang mengadili perkaraperkara Pidanapada peradilan Tingkat Banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara terdakwa : 002 ne0 oo neeNama Lengkap : EDCESON DANIEL TAPATAP ;Tempat Lahir : Semau ;Umur/Tanggal Lahir : 30 Tahun /05 Mei 1983 ;Jenis Kelamin Tugel Veh eee eee reeceKebangsaan = Tvlomeslig p~~ anaesTempat Tinggal : Asrama Polisi Sektor Semau Kabupaten KupangAtau Rt

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp. 2.000,00 (dua ribu rupiah) ; Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut Penuntut Umum telahmenyatakan minta banding di hadapan Panitera Pengadilan Negeri Kupangpada tanggal 24 September 2014 Nomor : 41/Akta Pid/2014/ PN.KPG ;; n Menimbang, bahwa permintaan banding tersebut telah diberitahukandengan cara seksama kepada Terdakwa pada tanggal 23 Oktober 2014sebagaimana tertera Akta Pemberitahuan Permohonan Banding Nomor :41/Akta Pid/2014

/PN.KPG ; Menimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan banding tersebutbaik Penuntut Umum maupun Terdakwa samasama tidak mengajukanmemori banding maupun kontra memori banding ; Menimbang, bahwa baik Penuntut Umum maupun Terdakwa telahdiberi kesempatan untuk mempelajari berkas perkara sebagaimana suratpemberitahuan dari Panitera Pengadilan Negeri Kupang masingmasing,pada tanggal 24 Oktober 2014, Nomor : W26U/4891/HN.01.10/X/2014 danNomor : W26U/4892/HN.O1.10/X/2014 ; 22 seen ene Menimbang, bahwa

permintaan banding dari Penuntut Umum telahdiajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara serta syarat syarat yangditentukan Undang undang maka permintaan banding tersebutsecara formal dapat diterima ; Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari danmencermati dengan seksama berkas perkara dan turunan resmi putusanPengadilan Negeri Kupang tanggal 23 September 2014 Nomor118/PID.SUS/2014/PN.KPG, Pengadilan Tinggi sependapat denganpertimbanganpertimbangan Majelis Hakim Tingkat pertama dalamputusannya

Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum tersebut ;Drs Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Kupang Nomor118/PID.SUS/2014/PN.KPG, tanggal 23 September 2014 yangdimintakan banding tersebut ; 3: Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkaradikedua tingkat peradilan, yang dalam ditingkat banding ditetapkansebesar Rp.5.000, (lima ribu rupiah) ; Demikianlah diputuskan pada hari Kamis tanggal 27 November 2014,dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Kupangyang terdiri

M E N G A D I L I- Menerima permohonan banding Tegugat/ Pembanding; --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Medan Nomor: 43/G/2013/PTUN-MDN tanggal 17 Oktober 2013, yang dimohonkan banding;-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

--- Menghukum Tergugat/Pembanding untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, untuk tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 250.000,- (dua ratus lima puluh ribu rupiah);

Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan Nomor05/B/2014/PT.TUNMDN, tanggal 17 Januari 2014, Tentang Penunjukan MajelisHakim yang memeriksa, memutus dan menyelesaikan sengketa tata usahanegara tersebut ditingkat banding;2. Salinan resmi Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Medan Nomor 43/G/2013/P.TUNMDN, tanggal 17 Oktober 2013, yang dimohonkan banding;3. Berkas Perkara, suratsurat bukti dan suratsurat lain yang berhubungan dengansengketa ini;4.

Banding Nomor: 43/G/2013/PTUNMDN tertanggal 30 Oktober 2013; Menimbang, bahwa pihak Tergugat/Pembanding melalui kuasa telah mengajukanMemori Banding tertanggal 12 Desember 2013 yang diterima di KepaniteraanPengadilan Tata Usaha Negara Medan pada tanggal 12 Desember 2013 telahdiberitahukan kepada pihak lawan, dengan Surat Pemberitahuan dan PenyerahanMemori ...Halaman 3 dari 9 halaman Putusan Nomor 05/B/2014/PTTUNMDNMemori Banding Nomor: 43/G/2013/PTUNMDN tertanggal 12 Desember 2013, yangpada pokoknya

Menghukum Terbanding/semula Tergugat untuk mambayar biaya yang timbuldalam perkara ini; Menimbang, bahwa terhadap Memori Banding yang diajukan oleh pihakTergugat/Pembanding, maka pihak Penggugat/Terbanding telah mengajukan kontraMemori Banding pada tanggal 20 Desember 2013, yang di terima di KepaniteraanPengadilan Tata Usaha Negara Medan pada tanggal 20 Desember 2013, dan telahdiberitahukan kepada pihak lawan, dengan Surat Pemberitahuan dan PenyerahanKontra Memori Banding Nomor: 43/G/2013/PTUNMDN

di tingkatbanding; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut di atas, makaputusan Pengadilan Tata Usaha Negara Medan Nomor: 43/G/2013/PTUNMDN tanggal17 Oktober 2013 yang dimohon banding harus dikuatkan; Menimbang, bahwa oleh karena dalam pemeriksaan di tingkat banding pihakTergugat/Pembanding tetap pihak yang kalah, maka harus dihukum membayarbiaya perkara di tingkat banding sebesar yang akan ditetapkan dalam amar putusan dibawah ini; MEMPERHATIKAN1.

Semua peraturan perundang undangan yang terkait dengan sengketa tata usaha negara ini;MEN GA DILITI Menerima permohonan banding Tegugat/ Pembanding;Menguatkan ...Halaman 7 dari 9 halaman Putusan Nomor 05/B/2014/PTTUNMDN Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Medan Nomor:43/G/2013/PTUNMDN tanggal 17 Oktober 2013, yang dimohonkan banding; Menghukum Tergugat/Pembanding untuk membayar biaya perkara dalam keduatingkat peradilan, untuk tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 250.000, (duaratus

M E N G A D I L I ;- Menerima permohonan banding dari Pembanding / Penggugat ;-------------- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Klaten tanggal 20 Pebruari 2013 Nomor : 79/Pdt.G/2012/PN. Klt yang dimohonkan banding tersebut;-------- Menghukum Pembanding / Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp.150.000 ,- (seratus lima puluh ribu rupiah)

yang dibuat olehPanitera Pengadilan Negeri Klaten bahwa pada tanggal 26 Pebruari 2013Kuasa Pembanding / Penggugat telah mengajukan permohonan bandingterhadap putusan Pengadilan Negeri Klaten tanggal 20 Pebruari 2013 Nomor79 / Pdt.G/ 2012 / PN.KIt dan permohonan banding tersebut telah diberitahukandan diserahkan secara seksama kepada pihak lawan tertanggal 27 PebruariQOQL3 yeneeenecnnecnne cnn ne cee enn nnn e nnn en cnn nneannnnnennnennennnnnnneeMembaca Memori banding dari Kuasa Pembanding / Penggugat

Bahwa Majelis Hakim tingkat pertama yang memeriksa danmengadili perkara in casu telah mengesampingkan faktafaktaHal 2 dari 6 halaman Put.NO.189/Pdt/2013/PT.Smghukum yang terungkap didepan persidangan ;Menimbang, bahwa terhadap Memori banding dari Pembanding /Penggugat, Majelis Hakim tingkat banding berpendapat keberatankeberatanyang diajukan dalam Memori banding tersebut telah dipertimbangkan olehMajelis Hakim tingkat pertama secara tepat dan benar, sehingga Majelis Hakimtingkat banding tidak perlu

Bahwa guna lebih memperkuat fakta dipersidangan maka untukitu kami Para Terbanding melampirkan serta alat bukti tertulisyang baru;Menimbang, bahwa Kontra Memori banding dari Para Terbanding / ParaTergugat yang pada intinya mendukung putusan Pengadilan Negeri Klatentanggal 20 Pebruari 2013 Nomor: 79/Pdt.G/2012/PN.KIt, maka Majelis Hakimtingkat banding tidak perlu mempertimbangkannya lagi;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim tingkat banding membaca danmempelajari dengan seksama berkas perkara, beserta

ketentuan peraturan perundangundangan yang berhubungandengan perkaraMENGADILI ; Menerima permohonan banding dari Pembanding / Penggugat ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Klaten tanggal 20 Pebruari 2013Nomor : 79/Pdt.G/2012/PN.

Klt yang dimohonkan banding tersebut; Menghukum Pembanding / Penggugat untuk membayar biaya perkaradalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sebesarRp.150.000 , (seratus lima puluh ribu rupiah) ;Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan MajelisHakim padahari KAMIS tanggal 15 AGUSTUS 2013 oleh Kami H.BACHTIAR AMS ,SH Hakim Tinggi sebagai Ketua Majelis denganH. DJOHAN . AFANDI, SH.MH dan H.

MENGADILI- Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa tersebut ;- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat tanggal 4 Januari 2018 No.1794/Pid.B/2017/PN.Jkt.Brt., yang dimintakan banding tersebut ; - Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan ; - Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara pada dua tingkat peradilan, yang besarnya biaya perkara pada tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 2.000,00 (dua ribu rupiah);

dalam SuratPemberitahuan Banding No. 1794/Pid.B/2017/PN.JKT.BRT ;Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri JakartaBarat tersebut di atas, pada tanggal 10 Januari 2018 dihadapan PaniteraPengadilan Negeri Jakarta Barat Terdakwa melalui Penasehat Hukumnyatelah mengajukan permintaan banding, sebagaimana tersebut dalam AktaPermintaan Banding No. 02/AKTA.PID.B/2018/PN.JKT.BRT;Menimbang, bahwa permintaan banding dari Terdakwa tersebut,telah diberitahukan kepada Jaksa Penuntut Umum pada tanggal

12 Januari2018, sebagaimana tersebut dalam Surat Pemberitahuan Banding No.1794/Pid.B/2017/PN.JKT.BRT ;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum dari Kejaksaan NegeriJakarta Barat telah mengajukan memori banding tertanggal 16 Januari 2018yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Barat tertanggal 16Januari 2018 ;Menimbang, bahwa memori banding dari Jaksa Penuntut Umumtelah diterima oleh Penasehat Hukum Terdakwa berdasarkan SuratPemberitahuan Penyerahan Memori Banding Nomor 1794/Pid.B/2017

dan Penasehat Hukum Terdakwa tersebut, PengadilanTinggi menilai bahwa permintaan banding tersebut telah diajukan dalamtenggang waktu, tata cara dan syaratsyarat yang telah ditentukan undangundang, oleh karena itu permintaan banding tersebut secara formal dapatditerima;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum dari Kejaksaan NegeriJakarta Barat telah mengajukan Memori banding dengan mengajukankeberatan atas putusan Pengadilan Negeri a quo yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa alasan Jaksa Penuntut

Umum naik banding adalah bermohon agarKetua Majelis Hakim Pengadilan Tinggi DK!

Bahwa untuk keberatankeberatan selebihnya sebagaimana terlampirdalam memori banding dan Tambahan memori banding yang diajukanTerdakwa melalui Penasehat Hukum;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa tidakmengajukan kontra memori banding ;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari dengancermat dan seksama Berita Acara Pemeriksaan Penyidikan, Berita AcaraSidang dan suratsurat yang tersebut dalam berkas perkara No.hal 9 dari 12 hal Perkara No.82/Pid/2018/PT.DKI1794/Pid.B/2017/PN.Jkt.Brt

Menerima permohonan banding dari Para Pembanding semula Para Penggugat; 2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Slawi Nomor 25/Pdt.G/2017/PN Slw tanggal 20 September 2017 yang dimohonkan banding tersebut; 3. Menghukum Para Pembanding semula Para Penggugat membayar biaya perkara untuk kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp.150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah);

, bahwa Kuasa Para Terbanding semula Tergugat danTergugat ll serta kuasa Turut Terbanding Il semula Turut Tergugat Il telahmengajukan Kontra Memori Banding tangggal 20 Nopember 2017, yangditerima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Slawi tanggal 20 Nopember 2017dan Kontra Memori Banding tersebut telah diberitahukan dan diserahkankepada pihak lawannya pada tanggal 22 Nopember 2017;Menimbang, bahwa Pengadilan Negeri Slawi, telah memberitahukankepada para pihak yang berperkara untuk diberi kesempatan

formal dapat diterima;Menimbang, bahwa Memori Banding dari Kuasa Para Pembandingsemula Para Penggugat pada pokoknya keberatan terhadap putusanPengadilan Negeri Slawi Nomor 25/Pdt.G/2017/PN.

Menghukum Tergugat , dan Tergugat Ilsekarang Terbanding ,Terbanding Il untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini.Menimbang, bahwa terhadap memori banding Para Pembandingsemula Para Penggugat, Kuasa Para Terbanding semula Tergugat danTergugat ll serta Kuasa Turut Terbanding Il semula Turut Tergugat Il telahmengajukan Kontra Memori Banding pada pokoknya menyatakan putusanPengadilan Negeri Slawi sudah tepat dan benar sebagaimana lengkap teruraiHal 22 dari 25 hal putusan Nomor 576/Pdt/2017/PT

Menerima dan mengabulkan kontra) memori Banding dari PARATERBANDING untuk seluruhnya2. Menolak Banding yang diajukan oleh PARA PEMBANDING berikut memoriBandingnya untuk seluruhnya.3. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Slawi Nomor: 25/PDT.G/2017/PNSiw tanggal 20 September 2017 yang dimohonkan Banding ini.4.

Menerima permohonan banding dari Para Pembanding semula ParaPenggugat;2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Slawi Nomor25/Pdt.G/2017/PN Slw tanggal 20 September 2017 yang dimohonkanbanding tersebut;3.

Menerima permohonan banding dari Para Pembanding / Para Penggugat ;2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sleman tanggal 7 Desember 2016, Nomor 144/Pdt.G/2016/PN Smn, yang dimohonkan banding tersebut ;3. Menghukum Para Pembanding / Para Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam dua tingkat Pengadilan, untuk tingkat banding ditetapkan sebesar Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah) ;

yang dibuat olehPanitera Pengadilan Negeri Sleman yang menerangkan bahwa pada tanggal 23Januari 2017 Kuasa Para Pembanding Para Penggugat telah mengajukanpermohonan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Sleman Nomor144/Pdt.G/2016/PN Smn, tanggal 7 Desember 2016 tersebut diatas supayadiperiksa dan diputus oleh Pengadilan tingkat banding ;Telah membaca relaas pemberitahuan pernyataan banding yang dibuatoleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Sleman yang menerangkan padatanggal 7 Pebruari 2017

dari Kuasa Para Pembandingsemula Para Penggugat telah diajukan dalam tenggang waktu dan menuruttata cara serta memenuhi persyaratan yang ditentukan oleh UndangUndang,oleh karena itu permohonan banding tersebut secara formil dapat diterima ;Menimbang, bahwa dalam memori banding Kuasa Hukum ParaPemohon Banding yang diserahkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Slemantanggal 7 April 2017 yang mana pada intinya tidak sependapat dengan putusandan pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sleman yang

Menerima permohonan banding dari Pemohon Banding ;2.

Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Sleman Nomor144/Pdt.G/2016/PN Smn, yang dimohonkan banding tersebut, danMengadili Sendiri Menerima dan mengabulkan gugatan Para Penggugat untukseluruhnya ;Atau apabila Pengadilan Tinggi Yogyakarta berpendapat lain, mohonputusan ex aequo et bono, putusan hukum yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa terhadap memori banding Kuasa HukumPara Pembanding / Para Penggugat, Kuasa Hukum Terbanding /Tergugat telah menyampaikan kontra memopri banding pada tanggal 9Mei 2017

Menghukum Pembanding untuk membayar biaya perkara ;Apabila Majelis Hakim yang Mulia berpendapat lain, mohon putusanyang seadiladilnya (et aequo et bono) ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tingkat banding, setelahmemeriksa, meneliti dan mempelajari secara cermat dan seksamaseluruh berkas perkara banding, serta turunan resmi putusanPengadilan Negeri Sleman Nomor 144/Pdt.G/2016/PN Smn, tanggal 7Desember 2016 dan telah pula mempelajari segala sesuatu yangdiuraikan dalam memori banding Pembanding dan kontra

Menerima permohonan banding Pembanding/Tergugat; --------------------------2. Menguatkan putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Mataram Nomor 4/G/2021/PTUN.Mtr, tanggal 11 Mei 2021 yang dimohonkan banding tersebut; ----------------------------------------------------------------------------------------3.

Menghukum Pembanding/Tergugat membayar biaya perkara pada kedua tingkat pengadilan, biaya untuk pengadilan banding sebesar Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah); --------------------------------------

PUTUSANNOMOR 162/B/2021/PT.TUN.SBY.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Surabaya yang memeriksa,memutus dan menyelesaikan sengketa tata usaha Negara pada Pengadilantingkat banding melalui persidangan secara elektronik (ecourt), telahmenjatuhkan Putusan sebagai berikut dibawah ini, dalam sengketa antara: KEPALA DESA PRINGGABAYA, Berkedudukan di Jin Sandubaya No.1Pringgabaya, Kabupaten Lombok Timur, Provinsi Nusa TenggaraBarat dan Domisili elektronik

TERBANDING/ PARAPENGGUGAT; n2 nnonane anne ee ceeecHalaman 2 dari 14 halaman Putusan Nomor 162/B/2021/PT.TUN.SBY.Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Surabaya tersebut ;Telah membaca : 27 = 79222 ene non nnn ene nnn nn en nnn nn cee nen nee ce eensi:Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Surabaya Nomor162/PEN/2021/PT.TUN.SBY, tanggal 24 Juni 2021 tentang penunjukanMajelis Hakim yang memeriksa dan memutus perkara banding Nomor162/B/2021/PT.TUN.SBY;; "00 290 292 no nnn nnn nnn nnn neePenetapan

Penunjukan Panitera Pengganti Nomor162/B/2021/PT.TUN.SBY, tanggal 24 Juni 2021; Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Mataram Nomor:4/G/2021/PTUN.Mir, diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umumsecara eletronik melalui Sistim Informasi Pengadilan pada hari Selasa,tanggal 11 Mei 2021, yang dimohonkan banding beserta suratsurat lainyang bertalian ; 22220 220 non ne non non en nn ene nnePenetapan Ketua Majelis Hakim Nomor 162/PENHS/2021/PT.TUN.SBY,tanggal 22 Juli 2021 tentang Penetapan hari persidangan

ribu rupiah); Halaman 4 dari 14 halaman Putusan Nomor 162/B/2021/PT.TUN.SBY.Menimbang, bahwa Putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraMataram Nomor : 4/G/2020/PTUN.Mtr, diucapkan dan disampaikan dalampersidangan yang terbuka untuk umum secara elektronik (ecourt) pada hariSelasa, tanggal 11 Mei 2021 ; Menimbang, bahwa Pembanding/Tergugat telah mengajukanpermohonan bandingnya melalui sistem informasi Pengadilan Tata UsahaNegara Mataram pada tanggal 27 Mei 2021 sebagaimana ternyata dari AktaPermohonan Banding

, bahwa kepada para pihak yang bersengketa telah diberikesempatan untuk melaksanakan inzage tanggal 11 Juni 2021secara elektronikmelalui Sistem Informasi Pengadilan Tata Usaha Negara Mataram; Halaman 6 dari 14 halaman Putusan Nomor 162/B/2021/PT.TUN.SBY.TENT ANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa putusan pengadilan tingkat pertama yang diajukandalam pemeriksaan banding adalah Putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraMataram Nomor : 4/G/2021/PTUN.Mtr, tanggal 11 Mei 2021 denganpersidangan secara elektronik

Menerima permintaan banding dari Terdakwa ;-----------------------------------------2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Oelamasi Nomor : 107/Pid.B/2013/PN.OLM tanggal 11 Desember 2013 yang dimintakan banding tersebut ;---------------------------------------------------------------------------------------3.

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat Pengadilan yang ditingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah) ; ---------------------------------------------------------------------

M E N G A D I L I :- Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat tersebut; - Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Timur Nomor 117/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Tim tanggal 17 Nopember 2015 yang dimohonkan banding; - Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah).

Menyatakan putusan ini dapat dilaksanakan terlebin dahulu meskipun adabantahan (verzet), banding atau kasasi (uit voerbaarbij voorrad);9.

Turunan memori banding tersebut telah diberitahukan dan diserahkan kepadaTerbanding semula Tergugat pada tanggal 4 Agustus 2016;Menimbang, bahwa Kuasa Terbanding semula Tergugat mengajukankontra memori banding yang diterima di bagian banding Pengadilan Negeri JakartaPusat pada tanggal 16 Agustus 2016.

memori banding dari para pihak yangberperkara, telah dianggap termaktub dalam putusan ini;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tingkat banding setelah memeriksa danmencermati dengan seksama berkas perkara beserta turunan resmi putusanPengadilan Negeri Jakarta Timur Nomor 117/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Tim tanggal 17Nopember 2015 dan telah pula membaca serta memperhatikan dengan seksamamemori banding dan kontra memori banding dari pihak yang berperkara,dihubungkan dengan pertimbangan hukum Majelis Hakim tingkat

pertama, makaMajelis Hakim tingkat banding berpendapat sebagai berikut :Menimbang, bahwa di dalam memori banding yang diajukan telah diuraikanbahwa Pembanding semula Penggugat menolak atau tidak sependapat terhadapputusan Judex factie Pengadilan Tingkat Pertama yang tidak memberikanpertimbangan hukum yang tepat dalam pokok perkara;Menimbang, bahwa setelah Mejelis Hakim tingkat banding mencermatikeberatan tersebut dihubungkan dengan pertimbangan hukum Majelis Hakim tingkatpertama, menurut pendapat

Majelis Hakim tingkat banding materi keberatankeberatan tersebut pada prinsipnya telah dipertimbangkan dengan benar danberalasan hukum sehingga oleh Majelis Hakim tingkat banding berpendapat bahwaputusan perkara aquo sudah tepat dan benar dan mencerminkan rasa keadilan makaHal 14 Putusan No.596/PDT/2017/PT.DKIoleh Majelis Hakim tingkat banding disetujui dan diambil alih sebagai pertimbangansendiri dalam memutus perkara ini serta menjadi bagian dari dan telah termasukdalam putusan ini;Menimbang,

Menerima permintaan banding dari Terdakwa/Kuasa Hukum Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum ;2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Singaraja Nomor 167/Pid.Sus/2018/PN.Sgr, tanggal 13 Nopember 2018 yang dimintakan banding tersebut 3. Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan ;4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam dua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah)

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp. 5.000, (lima ribu rupiah) ;Membaca berturutturut :1.Akte permintaan banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriSingaraja bahwa pada tanggal 19 Nopember 2018, Jaksa Penuntut Umum danTerdakwa telah mengajukan permintaan banding terhadap putusan PengadilanNegeri Singaraja Nomor. 167/Pid.Sus2018/PN.Sgr. tanggal 13 Nopember2018 ;Akta Pemberitahuan dan Penyerahan memori banding yang dibuat oleh Jurusita Pengadilan Negeri Singaraja

Sus/2018/PT DPSpermintaan banding tersebut telah diberitahukan kepada Kantor KejasaanNegeri Singaraja ;Akta Pemberitahuan dan Penyerahan kontra memori banding yang dibuat olehJuru sita Pengadilan Negeri Singaraja bahwa pada tanggal 13 Desember 2018permintaan banding tersebut telah diberitahukan kepada Penasehat HukumTerdakwa ;Memori banding tertanggal 03 Desember 2018, yang diajukan oleh PenasehatHukum Terdakwa, diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Singaraja,tanggal 04 Desember 2018, telah

faktafakta yang terungkapdipersidangan sehingga tidak ada alasan yang sah menurut hukumuntuk Hakim Pengadilan Tinggi membebaskan pembanding dari segalatuntutan hukum ;Bahwa terhadap memori banding dari Pembanding yang menyatakankasus yang membelit pemohon banding/terdakwa adalah merupakancase by order (kasus karena adanya permintaan) dengan alasan yangdituangkan dalam memori banding tidak perlu kami tanggapi karenasebagaimana telah disampaikan Pemohon Banding dalam Memoriterhadap Kasus Pemohon Banding

telah mengajukan GugatanPraPeradilan No Pekara 01/Pid.Pra/2018/PN Sgr dan permohonanGugatan PraPeradilan Pemohon Banding telah ditolak oleh HakimTunggal PN Singaraja, sehingga perkara Pemohon Banding dilanjutkandan telah diputus oleh Mejelis Hakim PN Singaraja ;Bahwa terhadap memori banding dari Pembanding yang menyatakanbahwa Majelis Hakim Tingkat Pertama kurang teliti dan tidak cermatdalam memperhatikan Bukti Surat,Keterangan Saksi dan KeteranganTerdakwa , Majelis Hakim hanya mempertimbangakan

tersebut haruslah di tolak ;Bahwa terhadap memori banding Pemohon banding yang menyatakanbahwa Majelis Hakim tingkat Pertama telah salah dan kelirumempertimbangkan telah terpenuhinya secara sah dan menurut hukumHal 10 dari 17 Putusan Nomor 68/Pid.

Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum dan Terdakwa;2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sanggau tanggal 2 Maret 2017 Nomor 337/Pid.B/2016/PN Sag. yang dimintakan banding;3. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam dua tingkat peradilan, yang ditingkat banding sebesar Rp. 5.000,00 (lima ribu rupiah);

PUTUSANNomor 28/PID/2017/PT KALBAR.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Kalimantan Barat yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat banding menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama : M.

Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 2.000,00 (dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa dari Akta Permintaan Banding Nomor:2/ Akta Pid.B/2017/PN Sag. dan Nomor 5/Akta Pid.B/2017/PN Sag.yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Sanggau ternyata padatanggal 7 Maret 2017 dan tanggal 8 Maret 2017 baik Penuntut Umummaupun Terdakwa telah mengajukan permintaan banding terhadapputusan Pengadilan Negeri Sanggau tanggal 2 Maret 2017 Nomor337/Pid.B/2016/PN Sag. dan permintaan banding tersebut

.01/III/201 7;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permintaanbanding tersebut Penuntut Umum telah mengajukan memori bandingtertanggal 14 Maret 2017 dan memori banding tersebut telahdiserahkan kepada Terdakwa oleh Jurusita Pengganti PengadilanNegeri Sanggau sesuai dengan Relaas penyerahan Memori Bandingtanggal 21 Maret 2017 Nomor 337/Pid.B/2016/PN Sag ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah mengajukan memoribanding dan kontra memori banding tertanggal 23 Maret 2017dan memori dan kontra memori banding tersebut

telah diberitahukandan diserahkan kepada Penuntut Umum pada tanggal 30 Maret 2017sesuai dengan Relaas Penyerahan Memori Banding dan KoniraMemori Banding tanggal 30 Maret 2017 Nomor : 337/Pid.B/2016/PN Sag.

Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum danTerdakwa;2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sanggau tanggal2 Maret 2017 Nomor 337/Pid.B/2016/PN Sag. yang dimintakanbanding;3.

• Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Pembantah;
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Indramayu Nomor : 31/Pdt.G/ 2015/ PN.Idm. tanggal 21 April 2016 yang dimohonkan banding ; ------
• Menghukum Pembanding semula Pembantah untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp. 150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah) ;

BDGMembaca Surat Permohonan Pernyataan Banding yang dibuat olehPanitera Pengadilan Negeri Indramayu tanggal 21 April 2016 yangmenerangkan bahwa Pembanding semula Pembantah telah menyatakanpermohonan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Indramayu Nomor :31/Pdt.G/2015/PN.Idm. tanggal 21 April 2016, permohonan banding tersebuttelah diberitahukan secara patut dan seksama kepada Terbanding semulaTerbantah dan Terbanding Ill semula Terbantah Ill masingmasing padatanggal 11 Mei 2016 serta kepada Terbanding

II semula Terbantah II padatanggal 16 Mei 2016 ; Membaca memori banding tertanggal 16 Mei 2016 dibuat olehPembanding semula Pembantah yang diterima di Kepaniteraan PengadilanNegeri Indramayu pada tanggal 16 Mei 2016, memori banding mana telahdiberitahukan secara patut dan seksama kepada Terbanding semula Terbantah serta Terbanding III Semula Terbantah III masingmasing pada tanggal 18 Mei2016 dan kepada Terbanding II semula Terbantah II pada tanggal 24 Mei 2016 ;Membaca kontra memori banding tertanggal

27 Mei 2016 dibuat olehTerbanding semula Terbantah yang diterima di Kepaniteraan PengadilanNegeri Indramayu pada tanggal 30 Mei 2016, kontra memori banding manatelah diberitahukan secara patut dan seksama kepada Pembanding semulaPembantah pada tanggal 30 Mei 2016 ; Membaca kontra memori banding tertanggal 27 Mei 2016 dibuat olehTerbanding IIl Semula Terbantah IIl yang diterima di Kepaniteraan PengadilanNegeri Indramayu pada tanggal 30 Mei 2016, kontra memori banding manatelah diberitahukan secara

BDGTENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA :Menimbang, bahwa permohonan banding dari Pembanding semulaPembantah telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara sertamemenuhi persyaratan yang telah ditentukan oleh UndangUndang oleh karenaitu permohonan banding tersebut secara formal dapat diterima ; Menimbang, bahwa Pembanding semula Pembantah telah mengajukanmemori banding yang pada pokoknya berisi sebagai berikut :Bahwa Majelis Hakim tingkat pertama sangat tidak adil dan tidakmemenuhi rasa keadilan

Negeri Indramayu Nomor : 31/Pdt.G/2015/ PN.Idm. tanggal 21 April 2016 yang dimohonkan banding ; Hal 32 dari 33 putusan Nomor 282/Pdt/2016/PT.