Ditemukan 60064 data
Urut Berdasarkan
Upload : 22-02-2017
Putusan PN PALEMBANG Nomor 2102/Pid.Sus/2016/PN.Plg Feri Hendri Wanto Als Iwan Bin Syahril
21 — 2
21 — 2
AlangAlang Lebar Palembang atausetidaktidaknya ditempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Palembang dengan tanpa haka tau melawan hukummenawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantaradalam jual beli, menukar atau menyerahkan Narkotika Golongan bukantnaman berupa yaitu 1 (satu) bungkus plastic bening berisi 7 (tujuh) bungkusplastic bening masingmasing berisikan Kristalkristal putin dengan berat nettokeseluruhan 0,550 gram (Nol Koma lima lima nol), perobuatan
AlangAlang Lebar Palembang atausetidaktidaknya ditempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Palembang yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkara ini tanoa haka tau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasaiatau menyediakan Narkotika Golongan bukan tnaman berupa yaitu 1 (satu)bungkus plastic bening berisi 7 (tujuh) bungkus plastic bening masingmasingberisikan Kristalkristal putin dengan berat netto keseluruhan 0,550 gram (NolKoma lima lima nol), perbuatan tersebut dilakukan
Register : 10-11-2014 — Putus : 15-12-2014 — Upload : 13-09-2021
Putusan PT BANGKA BELITUNG Nomor 13/PID/2014/PT BBL Tanggal 15 Desember 2014 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
119 — 55
119 — 55
Ani Dak, Nyari Zeri, Zeri adepinjam duit ku ( Tidak, Nyari Zeri, Zeri ada meminjam uang saya), lalusaksi Emi mengatakan : Carilah Zeri di dalam, ku lah lama dak samasama kek die, ku dak tau dimane die sekarang (Carilah Zeri di dalam,saya sudah lama tidak samasama dengan dia), selanjutnya saksi Emikembali mengatakan kepada saksi Pong Kim Loi als.
Register : 26-09-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PA MATARAM Nomor 552/Pdt.G/2019/PA.Mtr Tanggal 18 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
37 — 9
37 — 9
Pada Tahun 2018 tepatnya mulai Bulan Februari suami saya sudah mulaiberubah sudah jarang pulangDan tidak memenuhi kewajiban sebagai kepala rumah tangga menafkahi sayadan anak anak sampai dengan sekarang, dan pada saat itu saya sudahberusaha mencari kesana kemari untuk mendapatkan informasikeberadaannya suami saya karena tidak pernah pulang, karena suami sayasudah mengetahui saya mencari tau keberadaannya akhirnyasuami sayaberpesan untuk tidak lagi mencari cari keberadaannya kama dia akan sangatmarah
Salah.sy berubah itu dari th 2017 yg jelasnya,karna alasan yg sama lagi sepefiiyg di Poin no.2.Dia Berulah kembali Dengan Lelaki yg Sama,dengan Bukti Sms lgidengan Kata Kata yg sangat2 merusak Hati dan Fikiran saya,semuanya sangat2Menyakiti Hati saya,sampai Detik inipun saya Masih Sakit dengan Kata2 sms yg syBaca,sejak itulah sy Dendam dan sypun Bertekad utk mencari Penggantinya di Hatisy,Dia sudah tdk bisa di kasih tau.6.
Register : 17-06-2020 — Putus : 07-07-2020 — Upload : 07-07-2020
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 522/Pdt.G/2020/PA.Sgm Tanggal 7 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 7
15 — 7
Penggugat di Desa Jenetallasa, Kabupaten Gowa;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satu orang anak;Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyaberjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tangga mereka tidakharmonis lagi karena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yangterus menerus;Bahwa perselisihnan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadi sejak2017;Bahwa saksi tidak mengetahul pertengkaran dan perselihan yang terjadidiantara keduanya. yang saksi tau
PU TU S A N 522/Pdt.G/2020/PA.Sgm Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyaberjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tangga mereka tidakharmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangterus menerus; Bahwa perselisinan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadi sejak2017; Bahwa saksi tidak mengetahui pertengkaran dan perselihan yang terjadidiantara keduanya. yang saksi tau bahwa keduanya tidak lagi tinggalbersama sejak lama; Bahwa Penggugat
Register : 02-03-2020 — Putus : 28-07-2020 — Upload : 28-07-2020
Putusan PA BENGKULU Nomor 294/Pdt.G/2020/PA.Bn Tanggal 28 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 9
15 — 9
Bahwa pada terjadi bulan Agustus tahun 2017 terjadi puncakperselisinan dan pertengkaran akibat faktor di atas Penggugat danTergugat sebelumnya sudah berupaya untuk mengenal satu sama lainoleh karena singkatnya masa perkenalan lalu) menikah, namunkenyataanya tidak bisa untuk membina rumah tangga bersama, terlaluHalaman 2 dari 12 putusan Nomor 294/Pdt.G/2020/PA.Bnbanyak perbedaan pandangan hingga selalu menjadi perdebatan hinggaakhirnya Tergugat memutuskan untuk pergi meninggalkan Penggugatdan tidak tau
Bahwa oleh karena Tergugat tidak di ketahui lagi kKeberadaannyahal ini sesuai Surat Keterangan Ghaib dari Kelurahan Rawa MakmurPermai dengan Nomor : 474/07/1007/K.MB/2020 tanggal 20 Februari2020 Tergugat tidak tau lagi keberadaannya di seluruh wilayah RepublikIndonesia dan di nyatakan Ghaib;8.
Register : 16-01-2018 — Putus : 22-02-2018 — Upload : 23-04-2018
Putusan PA BENGKAYANG Nomor 28/Pdt.G/2018/PA.Bky Tanggal 22 Februari 2018 — Penggugat:
Uray Tiffani binti Uray Subhan
Tergugat:
Yudha Wiranata bin Burhanuddin
13 — 8
Uray Tiffani binti Uray Subhan
Tergugat:
Yudha Wiranata bin Burhanuddin
13 — 8
Tergugat diketahui sering meminjam uang dengan beberapa orangtanpa sepengetahuan Penggugat dan tidak tau diperuntukan apauang tersebut.6. Bahwa, ada pun akibatakibat terjadinya perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat adalah :Hal. 2 dari 15 Put. No. 28/Pdt.G/2018/PA.Bkya. Akibatnya Tergugat jadi sering pergi dari rumah dan membantingperabotan rumah ketika marah.b.
Bahwapenyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat disebabkan Tergugatdiketahui sering meminjam uang dengan beberapa orang tanpa sepengetahuanPenggugat dan tidak tau diperuntukan apa uang tersebut. Bahwa AkibatnyaTergugat jadi sering pergi dari rumah dan membanting perabotan rumah ketikamarah. Bahwa Akibatnya Penggugat sering di hampiri dan di mintai mengenaikejelasan hutang yang di buat oleh Tergugat oleh beberapa orang yangmeminjamkan uangnya kepada tergugat.
Register : 20-06-2017 — Putus : 18-07-2017 — Upload : 05-03-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 149/Pdt.P/2017/PA.Tng Tanggal 18 Juli 2017 — Pemohon melawan Termohon
6 — 0
6 — 0
saksisaksi dipersidangan sebagai berikut :4Saksi , Nama : Hamidi bin Mursam, umur 62 tahun, Agama Islam, pekerjaanpensiunan, bertempat tinggal di Jalan Pintu Air RT.004 RW. 008 KelurahanBelendung, Kecamatan Benda, Kota Tangerang Banten .Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, Karena saksi sebagaiPaman Pemohon ;Bahwa, benar hubungan antara Pemohon dengan Pemohon II adalahsebagai suami isteri yang sah ;Bahwa, saksi tau
untukkelengkapan persyaratan Haji ;Saksi Il, Nama : Hambali bin Rabin, umur 50 tahun, Agama Islam, pekerjaanburuh, bertempat tinggal di Jalan Pintu Air RT.004 RW. 008 KelurahanBelendung, Kecamatan Benda, Kota Tangerang Banten .Telanh memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, Karena saksi sebagaiAdik kandung Pemohon II ;Bahwa, benar hubungan antara Pemohon dengan Pemohon II adalahsebagai suami isteri yang sah ;Bahwa, saksi tau
Putus : 31-08-2016 — Upload : 14-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 398 K/PID.SUS/2016 Tanggal 31 Agustus 2016 — HERI NURDIANSYAH
363 — 360 — Berkekuatan Hukum Tetap
363 — 360 — Berkekuatan Hukum Tetap
Ini janjisaya apabila tdk d penuhi dim minggu ini.Kami udh brusaha baik ma ptlatutude tpi trnyata kami tdk d hargai juga; Kemudian pada jam 14.18 Wita tggu kedatangan kami dim mingu inimengepung PT LATITUDE 8. kami akan habis2an memperjuangkan hakkami yang d rampok tomy; Selanjutnya pada jam 14:21 Wita, saksi CHASYIATUN alias IKUM menerima lagi pesan singkat atau Short Message Services (SMS) dari nomorTerdakwa dengan isi Saya tau rumah tomy saya akan cri brsama masa kbtn tomy minggu ini jika masalah
Putusan No. 398 K/PID.SUS/2016proyek serta rumah pak tom jgn salahkan kami mbak.kami akn bgunkekuatan, krna kami tau kekuatan anda, tggu kedatangan kami tiba2 ketemudgn smua org2 latitude; Bahwa setelah menerima pesan singkat atau Short Message Services (SMS)dari Terdakwa tersebut, kemudian saksi CHASYIATUN alias IKUM mengirimkan semua pesan singkat atau Short Message Services (SMS) secara lengkapkepada saksi SITI AISHAH binti MOHAMED SELAKU Direktur OperasionalPT.
Register : 06-01-2022 — Putus : 12-01-2022 — Upload : 12-01-2022
Putusan PA Pagaralam Nomor 12/Pdt.G/2022/PA.Pga Tanggal 12 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 17
25 — 17
bawahSsumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahpaman Penggugat;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di dirumah orang tua Tergugat yang beralamat di xxxxxxxx, XX XXX, XXX XXX,XXXXXXXXX XXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXX XXXXXXX, XXXX XXXXX XXXX, SaMpaidengan berpisah ;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa saksi tau
;Bahwa saksi tau kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya berjalan rukun dan harmonis, namun sekarang ini rumah tanggakeduanya sudah tidak rukun dan harmonis lagi karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang terus menerus;Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadisejak rumah tangga Penggugat dan Tergugat hanya rukun 14 hari usiapernikahan, setelah itu Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat
Register : 29-07-2019 — Putus : 04-12-2019 — Upload : 04-12-2019
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 165/Pdt.G/2019/PA.PST Tanggal 4 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
52 — 7
52 — 7
karenaTergugat jarang memberikan biaya hidup seharihari kepadaPenggugat;Bahwa penyebab lain terjadi pertengkaran karena Tergugat tidak jujurmasalah penghasilan berjualan seharhari;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah dari tempat kedimanbersama, karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, sampaisaat ini tidak diketahui keberadaannyaBahwa sebelum kepergian Tergugat pihak keluarga Penggugat sudahberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat namun tidakberhasil;Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari tau
karenaTergugat jarang memberikan biaya hidup' seharihari kepadaPenggugat;Bahwa penyebab lain terjadi pertengkaran karena Tergugat tidak jujurmasalah penghasilan berjualan seharhari;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah dari tempat kedimanbersama, karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, sampaisaat ini tidak diketahul keberadaannyaBahwa sebelum kepergian Tergugat pihak keluarga Penggugat sudahberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat namun tidakberhasil;Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari tau
Register : 22-09-2017 — Putus : 10-10-2017 — Upload : 26-11-2019
Putusan PA TANJUNG BALAI Nomor 564/Pdt.G/2017/PA.Tba Tanggal 10 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 2
25 — 2
. ===============)putus sekolah/berhenti kuliah karena tidak tahan kuliah dan Tergugattidak mau tau tentang sekolah/pendidikan anaknya.5. Bahwa puncak pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatterjadi pada bulan Oktober 2012, pada saat itu anak Penggugat danTergugat yang nomor satu bernama Candra Riki Irawan pulang ke rumahdari Medan mengatakan tidak mau kuliah lagi karena tidak tahan/tidakbetah berada di Medan.
Selain itu jugadisebabkan anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Candra Riki lrawanberhenti kuliah karena tidak tahan kuliah namun Tergugat tidak mau tau tentangpendidikan anaknya;Menimbang, bahwa Tergugat tidak memberikan jawaban karena tidakhadir dipersidangan sekalipun Majelis Hakim telah memanggil Tergugat untukHal. 8 dari 13 hal.
Register : 25-03-2012 — Putus : 06-03-2012 — Upload : 31-01-2013
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 39/Pdt.G/2012/Ms.Lsk Tanggal 6 Maret 2012 — Pemohon
lawan
Termohon
48 — 10
48 — 10
Sebelumnya Pemohon dengan Termohon tinggal di Riau, karenaPemohon dengan Termohon menikahnya di Riau.Bahwa Pemohon dengan Termohon mempunyai anak tiga orang.Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon hidup harmonisakan tetapi belakangan ini antara Pemohon dengan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran dan telah pisah tempat tinggal.Bahwa saksi tidak tau apa penyebab pertengkaran Pemohon dengan Termohon, dansaksi juga tidak pernah melihat Pemohon dengan Termohon bertengkar
Sebelumnya Pemohon dengan Termohon tinggal di Riau, karenaPemohon dengan Termohon menikahnya di Riau.Bahwa Pemohon dengan Termohon mempunyai anak tiga orang.e Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon hidup harmonisakan tetapi belakangan ini antara Pemohon dengan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran dan telah pisah tempat tinggal.e Bahwa saksi tidak tau apa penyebab pertengkaran Pemohon dengan Termohon, dansaksi juga tidak pernah melihat Pemohon dengan Termohon bertengkar
Register : 01-11-2019 — Putus : 28-11-2019 — Upload : 28-11-2019
Putusan PT MATARAM Nomor 66/PID.SUS/2019/PT MTR Tanggal 28 Nopember 2019 — Pembanding/Penuntut Umum I : IDA AYU MADE YUNI ROSTIAWATY,SH.
Terbanding/Terdakwa : H. HAMZAN WADI
328 — 285
Terbanding/Terdakwa : H. HAMZAN WADI
328 — 285
tidakbisa membedakan yang hak dengan yang bathil) kemudian Terdakwa H.HAMZAN WADI (berkas perkara lain) kembali berkomentar taok mbe jetih tannya dek man tutuk SK, mun ndek SK seumur hidupm sang mauknya marak tanita mauk KTP nu , (Saya tidak mengerti mengapa SKnya tidak habishabiswaktunya, kalau tidak SK seumur hidup, barangkali SKnya itu seperti kitamendapat KTP itu).Bahwa pada salah satu kolom komentar terdapat komentar yang ditulisoleh akun Facebook antas nama DAY ADAM yang menulis haha biar tau
Register : 09-03-2021 — Putus : 30-03-2021 — Upload : 30-03-2021
Putusan PA MAJENE Nomor 66/Pdt.G/2021/PA.Mj Tanggal 30 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
40 — 21
40 — 21
sudah pisah rumah selama 4 tahun; Bahwa sebelum berpisah rumah, Penggugat dan Tergugat diketahulsedang bertengkar mulut sampai Tergugat menampar wajahPenggugat; Bahwa saksi tidak melihat langsung, namun saksi hanya mendengarcerita dari Kili (teman saksi) yang ada ditempat Penggugat danTergugat bertengkar; Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab Penggugat dan Tergugatbertengkar; Bahwa sampai saat ini Penggugat tinggal dirumah saudaranya danTergugat tinggal dirumah orangtuanya; Bahwa saksi tidak pernah tau
sudah tidak tinggal saturumah lagi; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah selama 4 tahun; Bahwa sebelum berpisah rumah, Penggugat dan Tergugat diketahulsedang bertengkar mulut sampai Tergugat menampar wajahPenggugat; Bahwa saksi tidak melihat langsung, namun saksi hanya mendengarcerita dari Penggugat; Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab Penggugat dan Tergugatbertengkar; Bahwa sampai saat ini Penggugat tinggal dirumah saksi dan Tergugattinggal dirumah orangtuanya; Bahwa saksi tidak pernah tau
Register : 30-04-2020 — Putus : 21-07-2020 — Upload : 11-08-2021
Putusan PN BALIGE Nomor 86/Pid.B/2020/PN Blg Tanggal 21 Juli 2020 — Penuntut Umum:
AP.FRIANTO NAIBAHO,SH
Terdakwa:
1.ROMAULI SIHOMBING Alias ROMA
2.TONNI TAMBUNAN
68 — 37
AP.FRIANTO NAIBAHO,SH
Terdakwa:
1.ROMAULI SIHOMBING Alias ROMA
2.TONNI TAMBUNAN
68 — 37
, biar tau kau kontol, si Jovanka itu, dia yang biayai adeknya sekolah,sudan ceweknya lagi hamil, tega masih kau nangkapkan dia, namun saksiDOLI FAISAL NABABAN tetap diam dan saksi DOLI FAISAL NABABANmendengar juga bahwa AHMAD HANAFI (Penututan Terpisah) menelepondengan mengatakan halo bang Gam, sudah dapat Kibus nya si Jovanka Itu, keBypass aja abang datang.
Penututan Terpisah), KRISTOMI PARDEDE (Penututan Terpisah), AHMADHANAFI (Penututan Terpisah), dan FRANS PUTRA SIPAHUTAR (PenututanTerpisah), dan kemudian dari mobil yang datang SANGGAM PARDEDE (DPO),PARDOMUAN SIAGIAN (DPO), BOBBY TAMBUNAN (Penututan Terpisah) ikutmemukuli saksi DOLI FAISAL NABABAN, dimana pada saat kejadian BAGASLEO SAPUTRA (Penututan Terpisah) dan SANGGAM PARDEDE (DPO)memukul saksi DOLI FAISAL NABABAN dengan menggunakan kayu, laluSANGGAM PARDEDE (DPO) sempat mengatakan kepada saksi tau
Register : 25-10-2013 — Putus : 02-01-2014 — Upload : 23-04-2014
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 129/PDT.G/2013/PN.Yk Tanggal 2 Januari 2014 —
28 — 1
28 — 1
putus kontak;Bahwa dari hasil perkawinan tersebut mereka dikaruniai 2 ( dua ) oranganak yaitu :STEVIOLIA KHARISMA WIJAYA ( Perempuan ) dan BBB( lakilaki) ;Bahwa tahun 2011 saksi ketemu dengan Penggugat di Palur, dia tinggalbersama anak anakny4a;" 2020020 25Bahwa pernah saksi tanyakan kepada Penggugat mengenai alasanmenseraikan Tergugat, dan dijawab oleh Penggugat bahwa hal itu masalalunya dan dia pernah mbambunQ;Bahwa saksi tidak pernah mendengar Penggugat dan Tergugagt cekcok, dan saksi tidak tau
dijawab oleh Penggugat karena Penggugatmerasa bersalah dan Penggugat bilang wis ra sah dibahas itu masa laluBahwa sepengetahuan saksi istri Penggugat sekarang tinggal di Yogya;Bahwa saksi tidak tau persis alasan Penggugat mengajukan gugatan3.
Register : 15-11-2017 — Putus : 28-11-2017 — Upload : 06-12-2017
Putusan MS LHOK SEUMAWE Nomor 145/Pdt.P/2017/MS.Lsm Tanggal 28 Nopember 2017 — Pemohon I Pemohon II
79 — 11
79 — 11
Isaat meninggal dunia masihpunya lou kandung bernama Bariah dan masih hidup sampai sekarangbertempat tinggal di Sigli sedangkan ayah kandung sudah lamameninggal; bahwa menurut pengetahuan saksi ahli waris almarhum Suami Pemohonlyang masih hidup adalam satu orang Isteri yaitu Siti Hawa (Pemohon )dan empat orang anak perempuan Yaitu Masriyanti, Enny Fitria, NovaSriyani, dan Maidar (Pemohon Il), dan satu orang lou kandung bernamaBariah dan tentang saudara kandung almarhum Suami Pemohon Saksitidak tau
Isaat meninggal dunia masihpunya lbu kandung bernama Bariah dan masih hidup sampai sekarangbertempat tinggal di Sigli sedangkan ayah kandung sudah lamameninggal; bahwa menurut pengetahuan saksi ahli waris almarhum Suami Pemohonlyang masih hidup adalam satu orang Isteri yaitu Siti Hawa (Pemohon )dan empat orang anak perempuan Yaitu Masriyanti, Enny Fitria, NovaSriyani, dan Maidar (Pemohon Il), dan satu orang lbu kandung bernamaBariah dan tentang saudara kandung almarhum Suami Pemohon Saksitidak tau
Register : 25-01-2019 — Putus : 16-04-2019 — Upload : 17-10-2019
Putusan PN MEDAN Nomor 152/Pid.Sus/2019/PN Mdn Tanggal 16 April 2019 — Penuntut Umum:
R TARIGAN.SH MH
Terdakwa:
ALI IMRAN SIHITE Alias ALI
15 — 3
R TARIGAN.SH MH
Terdakwa:
ALI IMRAN SIHITE Alias ALI
15 — 3
lalu laki laki tersebut mengatakan aku sudah di jalan maukerumah abang, aku tidak tau Gang rumah Abang lalu Terdakwamenjawab di Gang Dewi Putri lalu laki laki tersebut mengatakan oke Bang, abang tunggu saja sebentar lagi aku sampai lalu Terdakwamengatakan Oke Bang lalu sekitar pukul 22.00 wib laki laki tersebutkembali menghubungi Terdakwa kembali dan mengatakan Bang akusuda didepan rumah, lalu Terdakwa menjawab oke Bang, biar akukeluar rumah dulu , setelah itu Terdakwa keluar rumah dan mengambilatau
"lalu laki laki tersebut mengatakan akusudah di jalan mau kerumah abang, aku tidak tau Gang rumah Abang laluTerdakwa menjawab di Gang Dewi Putri lalu laki laki tersebut mengatakan*oke Bang, abang tunggu saja sebentar lagi aku sampai lalu) Terdakwamengatakan Oke Bang lalu sekitar pukul 22.00 wib laki laki tersebut kembalimenghubungi Terdakwa kembali dan mengatakan Bang aku suda didepanrumah, lalu Terdakwa menjawaboke Bang, biar aku keluar rumah dulu,setelah itu Terdakwa keluar rumah dan mengambil
Register : 14-01-2021 — Putus : 16-03-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 122/Pid.Sus/2021/PN Mdn Tanggal 16 Maret 2021 — Penuntut Umum:
ANITA, S.H
Terdakwa:
ZULHADHA Als ZUL
14 — 1
ANITA, S.H
Terdakwa:
ZULHADHA Als ZUL
14 — 1
Halaman 7 dari 17 Putusan Nomor 122/Pid.Sus/2021/PN Mdn Bahawa awalnya pada hari Selasa, tanggal 18 Agustus 2020 sekira pukul14.00 WIB Terdakwa keluar dari rumah dan dudukduduk di belakangGang Mawar sambil merokok, tibatiba seorang lakilaki datng danbertanya bapakmu mana, lalu Terdakwa jawab abang kok kenalbapakku, lalu lakilaki tersebut mengatakan kau anak si Ipul kandanTerdakwa jawab ya bang, abang kok kenal, lali dijawab lakilaki tersebutini Siapa yang piket penjual shabu, lalu Terdakwa jawab gak tau
Bahawa sebelumnya pada hari Selasa, tanggal 18 Agustus 2020 sekirapukul 14.00 WIB Terdakwa keluar dari rumah dan dudukduduk dibelakang Gang Mawar sambil merokok, Saksi Toga Marudut Parhusipdatang dan bertanya bapakmu mana, lalu Terdakwa jawab abang kokkenal bapakku, lalu Saksi Toga Marudut Parhusip mengatakan kauanak si lpul kandan Terdakwa jawab ya bang, abang kok kenal, laludijawab Saksi Toga Marudut Parhusip ini siapa yang piket penjualshabu, lalu Terdakwa jawab gak tau aku bang, tibatiba Agungmenjawab
Menimbang, bahwaberdasarkan informasi tersebut pada hari Selasatanggal 18 Agustus 2020 sekira pukul 15.00 WIB Saksi Toga Marudut Parhusipmenyamar sebagai pembeli dan mendatangi Terdakwa yang sedang dudukduduk di pinggir jalan dan bertanya bapakmu mana, lalu Terdakwa jawababang kok kenal bapakku, lalu Saksi Toga Marudut Parhusip mengatakan kauanak si lpul kandan Terdakwa jawab ya bang, abang kok kenal, lalu dijawabieSaksi Toga Marudut Parhusip ini siapa yang piket penjual shabu, laluTerdakwa jawab gak tau
Register : 10-11-2015 — Putus : 12-01-2016 — Upload : 01-04-2016
Putusan PN TEMBILAHAN Nomor 261/Pid.B/2015/PN.Tbh Tanggal 12 Januari 2016 — - YOGI NOVENDRA Als YOGI Bin M. NUR
29 — 4
29 — 4
NUR)nunggu di depan melihat orang apabila ada yang lewat kasih tau saya.Selanjutnya terdakwa bersamasama dengan BAMBANG IRAWAN AlsBAMBANG Bin MARZUKI pergi menuju SMAN 1 Tembilahan Hulu Kec.Tembilahan Hulu Kab.
25 Agustus 2015, sekira pukul01.30 WIB saat terdakwa sedang bersama dengan Bambang Irawan AlsBambang Bin Marzuki duduk di jalan Sapta Marga, Parit 09, KecamatanTembilahan Hulu, Kabupaten Indragiri Hilir, kKemudian saudara Bambangberkata kepda saya coba kita lihat didalam sekolah SMAN1 TembilahanHulu ini biasanya ada komputer, biasanya banyak orang yang mau nyarikomputer kemudian terdakwa menjawab ayoklah dan saudara Bambangttberkata adek nunggu didepan melihat orang, apabila ada yang lewat,kasih tau
Bambangttberkata adek nunggu didepan melihat orang, apabila ada yang lewat,kasih tau saya.