Menerima permintaan banding dari Anak dan Penuntut Umum;2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 6/Pid.Sus-Anak/2018/PN.Pti. tanggal 29 Oktober 2018 yang dimintakan banding tersebut;3. Memerintahkan agar Anak tetap berada dalam tahanan;4. Membebankan biaya perkara kepada Anak dalam dua tingkat Pengadilan, untuk tingkat banding ditetapkan sebesar Rp5.000,00 ( lima ribu rupiah ).

diberitahukan dengan seksama kepada Penasihat Hukum Anak padatanggal 5 November 2018, sebagaimana tertera di dalam Akta PemberitahuanPermintaan Banding, Nomor 6/Akta.Pid.SusAnak/2018/PN.Pti oleh JurusitaPengganti Pengadilan Negeri Pati;Membaca, Surat Permintaan Banding Penasihat Hukum Anakdihadapan Panitera Pengadilan Negeri Pati pada tanggal 5 November 2018,sebagaimana tertera di dalam Akta Permintaan Banding Nomor 6/Akta.Pid.SusAnak/2018/PN.Pti., dan permintaan banding tersebut telah diberitahukandengan

Tengahdi Semarang, dalam tenggang waktu 7 ( tujuh ) hari kerja;Menimbang, bahwa permintaan banding yang diajukan oleh Anak /Penasihat Hukum Anak dan Jaksa Penuntut Umum tersebut di atas, masihHalaman 6 dari 8 halaman Putusan Nomor 24/Pid.SusAnak/2018/PT SMGdalam tenggang waktu dan menurut tata cara serta memenuhi persyaratan yangditentukan oleh UndangUndang, maka permintaan banding terdakwa danPenuntut Umum tersebut secara formil haruslah dinyatakan dapat diterima;Menimbang, bahwa dalam permintaan

banding Anak / PenasihatHukum Anak dan Penuntut Umum tidak menyampaikan memori bandingmaupun kontra memori banding, sebagai alasan permintaan banding yangmereka ajukan, Majelis Hakim di tingkat banding berkesimpulan para pihakmenyerahkan kebijakan atas putusan yang akan dijatunkan kepada MajelisHakim di tingkat banding;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi Jawa Tengah setelah menelitidengan seksama seluruh berkas perkara yang terdiri antara lain Berita AcaraTingkat Penyidikan, Surat Dakwaan Penuntut

pidana kepada anak,Majelis Hakim tingkat banding sependapat bahwa Anak Hari Indarto aliasIndarto bin Kasmuri telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Dengan terangterangan dan bersama samamenggunakan kekerasan terhadap orang mengakibatkan luka , bahwa olehkarena pertimbangan Majelis Hakim ditingkat pertama dibenarkan dan MajelisHakim tingkat banding dapat menyetujui yang telah dipertimbangkan olehMajelis Hakim tingkat pertama dalam memeriksa dan mengadili perkara

banding akan tetap danmemerintahkan agar Anak tetap berada dalam tahanan;Halaman 7 dari 8 halaman Putusan Nomor 24/Pid.SusAnak/2018/PT SMGMenimbang, bahwa lama waktu) Anak berada dalam tahanandikurangkan seluruhnya dengan lama waktu pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Anak dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka harus dibebani untuk membayar biaya perkara dalam keduatingkat Pengadilan, untuk tingkat banding akan disebutkan dalam amar putusanini;Memperhatikan, Pasal 170 Ayat

M E N G A D I L I : - Menerima permohonan banding dari Pembanding / Tergugat II tersebut diatas; - Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Labuha tanggal 2 Juni 2017 Nomor : 19/Pdt.G/2016/PN.Lbh yang dimohonkan banding; - Menghukum Pembanding / Tergugat II untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp.150.000. (seratus lima puluh ribu rupiah)

PUTUS ANNomor : 17 /PDT /2017 /PT.TTEDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA ;Pengadilan Tinggi Maluku Utara yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara antara :Irham Barmawi, umur 40 tahun, Agama Islam Pekerjaan PTT. Satpol PP,Kabupaten Halmahera Selatan, alamat KompleksBengawan, Desa Amasing Kota, Kecamatan Bacan,Kabupaten Halmahera Selatan, sebagai PEMBANDING /Semula TERGUGAT II:Hj. Sehat Hi.

Menghukum Para Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbuldalam perkara ini sejumlah ; Rp.1. 316.000, (satu juta tiga ratus enambelas ribu rupiah),Membaca Akta Permohonan Banding tanggal 3 Juli 2017 Nomor :19/Pdt.G /2016/PN.Lbh. permohonan banding tersebut telah diberitahukansecara seksama kepada Kuasa Terbanding /semula Penggugat, TurutTerbanding I/semula Tergugat dan Turut Terbanding II / semula Tergugat IIImasingmasing pada tanggal 6 Juli 2017;Membaca Memori Banding tertanggal 7 Juli 2017

yang telah diterimadi Kepaniteraan Pengadilan Negeri Labuha pada tanggal 10 Juli 2017 danmemori banding tersebut telah diberitahukan dan diserahkan kepada KuasaTerbanding /semula Penggugat, Turut Terbanding Il/semula Tergugat danTurut Terbanding II / semula Tergugat Ill masingmasing pada tanggal 11 Juli2017;Halaman 4 dari 7 hal putusan No.17/Pdt/2017/PT TTEMembaca Kontra Memori Banding tertanggal 27 Juli 2017 yang telahditerima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Labuha pada tanggal 28 Juli 2017dan

kontra memori banding tersebut telah diberitahukan dan diserahkankepada Pembanding /semula Tergugat Il, pada tanggal 31 Juli 2017;Membaca Akta / Relaas Pemberitahuan Pemeriksaan berkas perkarakepada Pembanding semula Tergugat Il, Kuasa Terbanding /semulaPenggugat, Turut Terbanding /semula Tergugat dan Turut Terbanding II /semula Tergugat III masingmasing pada tanggal 31 Juli 2017;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA :Menimbang, bahwa berdasarkan Akta Permohonan Banding Nomor19/Pdt.G/2016/PN.Lbh. tanggal

dari Pembanding / Tergugat II tersebutdiatas; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Labuha tanggal 2 Juni 2017Nomor : 19/Pdt.G/2016/PN.Lbh yang dimohonkan banding; Menghukum Pembanding / Tergugat Il untuk membayar biaya perkaradalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sebesarRp.150.000.

Menerima permohonan banding dari Pembanding semula sebagai Penggugat ;2. Menguatkan putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Kupang Nomor 36/G/2023/PTUN.KPG tanggal 21 Desember 2023 yang dimohonkan banding;3. Menghukum Pembanding semula sebagai Penggugat untuk membayar biaya perkara pada kedua tingkat pengadilan, yang untuk pengadilan tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp250.000,00 (dua ratus lima puluh ribu rupiah);

MENGADILI: - Menerima permintaan banding dari Terdakwa I Arief Iswanto bin Ismaun - Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Surabaya tanggal 13 September 2016 Nomor 2031/Pid.Sus/2016/PN Sby yang dimintakan banding; - Menetapkan Terdakwa I tetap berada dalam tahanan;- Membebankan kepada Terdakwa I untuk membayar biaya perkara dalam dua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp5000,- (lima ribu rupiah);

PUTUSANNOMOR 849/PID.SUS/2016/PT SBYDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN TINGGISURABAYA, yang memeriksa dan mengadiliperkara perkara pidana pada peradilan tingkat banding. telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa:1.NamaTempat LahirUmur / Tanggal LahirJenis KelaminKebangsaanTempat TinggalAgamaPekerjaanPendidikanNamaTempat LahirUmur / Tanggal LahirJenis KelaminKebangsaanTempat TinggalAgamaArief Iswanto Bin Ismaun;: Surabaya;: 38 tahun/29 Juni 1978;:LakiLaki

Akte permintaan banding yang diajukan oleh Terdakwa tertanggal 20September 2016 atas putusan Pengadilan Negeri Surabaya, Nomor2031/Pid.Sus/2016/PN Sby tanggal 13 September 2016, permintaan bandingmana telah diberitahukan kepada Jaksa Penuntut Umum pada tanggal 20Oktober 2016;2.

Relaas pemberitahuan untuk mempelajari berkas perkara pidanakepada Jaksa Penuntut Umum pada tanggal 20 Oktober 2016;Menimbang, bahwa permintaan banding oleh Terdakwa telahdiajukan dalam tenggang waktu dan menurut caracara serta syaratsyarat yangditentukan Undangundang, oleh karena itu permohonan banding tersebutsecara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa ternyata Terdakwa tidak mengajukan memoribanding sehingga tidak diketahui apa yang menjadi alasan mengajukanpermintaan banding tersebut;Menimbang

, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggimemeriksa dan meneliti dengan seksama berkas perkara beserta turunan resmiputusan Pengadilan Negeri Surabaya tanggal 13 September 2016 Nomor2031/Pid.Sus/2016/PN Sby, Majelis Hakim Pengadilan Tinggi berpendapatbahwa pertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Pertama dalam putusannyaberdasarkan alasan yang tepat dan benar menurut hukum, karena itu dijadikansebagai pertimbangan hukum Majelis Hakim Pengadilan Tinggi dalam memutusperkara ini ditingkat banding

dari Terdakwa Arief Iswanto binIsmaun Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Surabaya tanggal 13September 2016 Nomor 2031/Pid.Sus/2016/PN Sby yang dimintakanbanding; Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan; Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkaradalam dua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sebesarRp5000, (lima ribu rupiah);Demikian diputus dalam sidang musyawarah Majelis Hakim PengadilanTinggi Surabaya pada hari Kamis tanggal 29 Nopember 2016 oleh kami:Syamsul Ali

Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum ;2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sampit tanggal 14 Juni 2017 nomor 536/Pid.Sus/2016/PN Spt yang dimintakan banding ;3. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam dua tingkat peradilan, yang untuk tingkat banding sebesar Rp 5000,00 (lima ribu rupiah);

Akta Permintaan banding no. 10/Akta Banding/2017/PN Spt jo no.536/Pid.Sus/2016/PN Spt tanggal 20 Juni 2017 yang diajukan olehPenuntut Umum;6. Relaas Pemberitahuan Banding kepada Terdakwa / Terbanding no.10/Akta Banding/2017/PN Spt jo no. 536/Pid.Sus/2016/PN Spt tanggal20 Juni 2017;Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan Penuntut Umumtanggal 20 Desember 2016 no. Reg.

Membebankan kepada terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp2500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);Menimbang, bahwa meskipun Penuntut Umum mengajukanpermintaan banding akan tetapi Penuntut Umum tidak mengajukan memoribanding;Menimbang, bahwa perkara a quo diputus oleh Pengadilan NegeriSampit tanggal 14 Juni 2017, selanjutnya terhadap Putusan tersebutPenuntut Umum mengajukan upaya hukum banding, tanggal 20 Juni 2017Menimbang, bahwa berdasarkan tanggal putusan dan tanggalpengajuan permohonan banding

tersebut maka pemohonan banding yangdiajukan oleh Penuntut Umum telah diajukan dalam tenggang waktu dancara serta syaratsyarat yang ditentukan oleh pasal 233 ayat (2) KUHAP,maka karenanya permintaan banding tersebut dapat diterima;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari denganseksama berkas perkara dan turunan resmi putusan Pengadilan NegeriSampit tanggal 14 Juni 2017 nomor 536/Pid.Sus/2016/PN Spt PengadilanTingkat Banding sependapat dengan pertimbangan hakim pertama dalamputusannya

bahwa terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan kepadanya danpertimbangan hakim tingkat pertama tersebut diambil alih dan dijadikansebagai pertimbangan Pengadilan Tingkat Banding sendiri dalam memutusperkara ini dalam tingkat banding;Menimbang, bahwa dengan mengambil alih pertimbangan HakimTingkat pertama, maka Pengadilan Tinggi memutuskan menguatkan putusanPengadilan Negeri Sampit tanggal 14 Juni 2017 nomor 536/Pid.Sus/2016/PNSpt yang dimohonkan

Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum ;2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sampit tanggal 14 Juni 2017nomor 536/Pid.Sus/2016/PN Spt yang dimintakan banding ;hal 10 dari 11 hal Put No.46 /PID.SUS/2017/PT PLK3.

Menerima permintaan banding dari Penasihat Hukum Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum ;2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Masohi Nomor 141/Pid.B/2015/ PN MSH yang dimintakan banding tersebut;3. Membebankan terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah).

Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Masohitersebut, Terdakwa melalui Penasihat Hukumnya dan Jaksa /Penuntut Umumtelah mengajukan banding di hadapan Panitera Pengadilan Negeri Masohimasingmasing pada tanggal 1 Maret 2016 dan tanggal 2 Maret 2016 Januari2016 dan sebagaimana ternyata dari akta permintaan banding No 2/Akta.

Pid/2015/PN Msh, dan terhadap permintaan banding tersebut telah diberitahukandengan cara seksama kepada Jaksa/Penuntut Umum pada tanggal 2 Maret2016 dan kepada Terdakwa melalui Penasihat Hukumnya pada tanggal 15Maret 2016 ;Menimbang, bahwa terhadap Permohonan banding dari PenasihatHukum Terdakwa tersebut, Penasihat Hukum Terdakwa mengajukan memoribanding tertanggal 22 Maret 2016 dan terhadap memori banding PenasihatHukum tersebut telah diberitahukan kepada Jaksa Penuntut Umum padatanggal 23 Maret

2016 sesuai dengan akta pemberitahuan / penyerahanmemori banding Nomor : 2/Akta Pid/2015/PN.MSH;Menimbang, bahwa terhadap Permohonan banding dari Jaksa PenuntutUmum tersebut, Jaksa Penuntut Umum mengajukan memori bandingtertanggal 04 Maret 2016 dan terhadap memori banding Jaksa Penuntut Umumtersebut telah diberitahukan kepada Penasihat Hukum Terdakwa pada tanggal15 Maret 2016 sesuai dengan akta pemberitahuan / penyerahan memoribanding Nomor : 2/Akta Pid/2015/PN.MSH;Menimbang, bahwa terhadap memori

banding dari Jaksa PenuntutUmum itersebut Penasihat Hukum Terdakwa mengajukan Kontra memoribanding tertanggal 29 Maret 2016 dan kontra memori banding PenasihatHukum Terdakwa tersebut telah diberitahukan kepada Jaksa Penuntut Umumpada tanggal 29 Maret 2016 sesuai dengan akta pemberitahuan / penyerahankontra memori banding Nomor : 2/Akta Pid/2015/PN.MSH;Menimbang, bahwa terhadap memori banding dari Penasihat HukumTerdakwa tersebut Jaksa Penuntut Umum mengajukan Kontra memori bandingtertanggal 23 Maret

Menerima permintaan banding dari Penasihat Hukum Terdakwa danJaksa Penuntut Umum ;2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Masohi Nomor141/Pid.B/2015/ PN MSH yang dimintakan banding tersebut;3.

M E N G A D I L I - Menerima permohonan banding dari Tergugat/Pembanding ; --------------------- Menguatkan putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya Nomor : 04/G/2014/PTUN.SBY tanggal 6 Mei 2014 yang dimohonkan banding ; ------ Menghukum Tergugat / Pembanding membayar biaya perkara pada dua tingkat Pengadilan yang untuk di tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 250.000,- ( Dua ratus lima puluh ribu rupiah ) ; --------------------------------

Negara Surabaya pada hari itujuga, Memori Banding tersebut telah diberitahukan dan diserahkan kepada pihakPenggugat / Terbanding dengan Surat Pemberitahuan dan PenyerahanMemori Banding pada hari Selasa tanggal 17 Juni 2014 , yang pada pokoknyaTergugat / Pembanding memohon agar Pengadilan Tinggi Tata Usaha NegaraSurabaya memutuskan; = 22+ 222 nn nnn nnn noe nme on1.

Menolak permohonan Banding dari Pembanding/Tergugat ; 2. Menguatkan putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Surabayatanggal 6 Mei 2014 Nomor : 04/G/2014/PTUN.SBY ; 3.

19 Mei 2014, sehingga permohonanbanding tersebut masih dalam tenggang waktu pengajuan banding sertadilakukan dengan mengikuti prosedur pengajuan banding sebagaimana diaturdalam pasal 123 ayat (1) UndangUndang Nomor 5 tahun 1986, tentang PeradilanTata Usaha Negara tersebut, maka secara formal permohonan banding tersebutdapat diterima ; Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Bandingmemeriksa dan meneliti dengan seksama berkas perkara yang bersangkutanantara lain Salinan Resmi Putusan Pengadilan

TUN.SBYPengadilan Tata Usaha Negara Surabaya tersebut sudah tepat dan benarsehingga diambil alin sebagai pertimbangan hukum Majelis Hakim Banding dalammemutus sengketa ini ditingkat banding , oleh karena itu putusan Pengadilan TataUsaha Negara Surabaya yang dimohonkan banding itu harus dikuatkan ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas pihakTergugat/Pembanding berada pada pihak yang kalah, maka berdasarkanketentuan pasal 110 UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan TataUsaha

Biaya Adminitrasi Proses Banding Rp.165.000.Jumlah Rp. 250.000,Hal.9 dari 9 Hal Perkara Nomor. 165/B/2014/PT. TUN.SBY

Menerima permohonan banding dari Para Pembanding semula Para Tergugat; - Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Ungaran, tanggal 19 Januari 2017 Nomor 39/Pdt.G/2016/PN. Unr. yang dimohonkan banding tersebut ;- Menghukum Para Pembanding semula Para Tergugat untuk membayar seluruh biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan, yang di tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah) ;

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Jawa Tengah yang memeriksa dan memutusperkara perdata pada tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara: 0n nnn monn nnn rence cone 1. DENY FIANTA BASUKI, Umur 47 Tahun, bertempat tinggal diLangensari RT. 001 RW. 006, Kelurahan Langensari,Kecamatan Ungaran Barat, Kabupaten Semarang,sebagai : TERGUGAT I ; 2.

Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Jawa Tengah tanggal16 Mei 2017 Nomor : 189/Pdt/2017/PT SMG tentangPenunjukkan Majelis Hakim yang akan mengadili perkaraperdata tersebut dalam tingkat banding ;2.

dibebani membayar uangpaksa (dwangsom) sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) untuksetiap hari keterlambatan penyerahan objek sengketa kepadaP@NQguiat ; ono nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn ne ee nnn nee nee eeeBahwa oleh karena Gugatan Penggugat didasarkan pada bukti buktiyang otentik, maka berdasarkan Pasal 180 HIR, Penggugat mohonKehadapan Bapak Ketua Pengadilan Negeri Kabupaten Semaranguntuk menjatunkan Putusan yang dapat dijalankan terlebin dahulu(Uit Voorbaar Bij Voorraad) meskipun ada verzet, banding

Kepolisian Negarasecara langsung dan seketika setelah putusan ini mempunyai putusanAUKUIM feta: 5 ss=sesessreseeses inners nntreetsnestneeeisesinneeneeieminen naMenghukum Para Tergugat untuk membayar uang paksa (dwangsom)atas keterlambatan penyerahan objek sengketa kepada Penggugat,setiap hari keterlambatannya sebesar Rp. 1.000.000, (satu jutaTEIRSIEIN)) s2seeseeese esse eens ester miseriesMenyatakan putusan ini dapat dijalankan lebih dahulu (uit voeerbaarbij voorrad) meskipun ada bantahan (verzet), Banding

M E N G A D I L I :- Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat tersebut; - Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Timur Nomor 07/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Tim, tanggal 18 Nopember 2014 yang dimohonkan banding; - Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah).

Menyatakan putusan dalam perkara ini dapatdilaksanakan terlebih dahulu, meskipun adanya upayahukum verzet pihak ketiga, banding atau kasasi(Uitvoerbaar bij voorraad) ;8.

Menghukum Penggugat untuk membayar biayaperkara sebesar Rp. 2.022.000,(dua juta dua puluhdua ribu rupiah) ;12Telah membaca:121.Akte Permohonan Banding Nomor 07/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Tim, tanggal 2 Desember 2014 yang dibuat olehNovran Verizal,SH.MH, Panitera Pengadilan NegeriJakarta Timur yang menerangkan Kuasa Penggugat telahmengajukan banding terhadap putusan Pengadilan NegeriJakarta Timur Nomor 07/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Tim tanggal18 Nopember 2014;.

Relaas pemberitahuan pernyataan banding yang dibuatKarningsih, Jurusita Pengganti pada Pengadilan NegeriJakarta Timur kepada Kuasa Terbanding semulaTergugat tanggal 8 Januari 2015 bahwa KuasaPenggugat telah mengajukan banding pada tanggal 2Desember 2014;Akte Tanda Terima Penyerahan Memori Banding dariKuasa Pembanding semula Penggugat tanggal 14 April2015 yang dibuat oleh Novran Verizal,SH,MH, PaniteraPengadilan Negeri Jakarta Timur;Relaas penyerahan memori banding dari Pembandingsemula Penggugat

Relaas pemberitahuan mempelajari berkas banding yangdibuat Karningsih, Jurusita pengganti pada PengadilanNegeri Jakarta Timur kepada Terbanding semulaTergugat tanggal 16 Pebruari 2015 dalam dalamtenggang waktu 14 (empat belas) hari dari pemberitahuantersebut, sebelum berkas perkara tersebut dikirim kePengadilan Tinggi Jakarta;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa permohonan' banding dariPembanding semula Penggugat karena telah diajukan dalamtenggang wakiu dan tata cara serta memenuhi persyaratan

,MHPANITERAPENGGANTI BUDIARTO, SHRincian Biaya Banding :1. Biaya Meterai :Rp6000,002. Biaya Redaksi :Rp5000,003. Biaya Pemberkasan :Rp139.000,0022Jumlah Rp150.000,00( seratus lima puluh ribu rupiah )

Menerima permohonan banding Tergugat/Pembanding ; -----------------6. Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Makassar Nomor: 92/G/2013/PTUN.Mks. tanggal 7 Maret 2014 yang dimohon banding; --------------------------------------------------------------------------------7. Menghukum Tergugat/Pembanding untuk membayar biaya perkara di tingkat banding yang ditetapkan sebesar Rp. 250.000.

tertanggal 17 Maret 2014 dengan AktaPermohonan Banding Nomor : 92/G/2013/PTUN Mks. tanggal 17 Maret2014 yang ditandatangani oleh Panitera Pengadilan Tata Usaha NegaraMakassar serta telah diberitahukan secara seksama oleh PaniteraPengadilan Tata Usaha Negara Makassar kepada Para Penggugat/Terbanding dengan Surat Pemberitahuan Pernyataan Banding Nomor : 92/G/2013/PTUN Mks. tanggal 19 Maret 2014 ; Menimbang, bahwa Tergugat/Pembanding telah mengajukanMemori Banding tertanggal 17 Maret 2014 yang diterima

Mks. tanggal 7 Maret 2014;Menimbang, bahwa terhadap Memori Banding yang telah diajukanoleh Tergugat/Pembanding, pihak Para Penggugat/Terbanding telahmengajukan Kontra Memori Banding tertanggal 19 Mei 2014, yangditerima di Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Makassar padatanggal 20 Mei 2014, dan telah diberitahukan secara seksama kepadaTergugat/Pembanding dengan Surat Pemberitahuan dan PenyerahanKontra Memori Banding Nomor : 92/G/2013/PTUN Mks. tanggal 21 Mei2014, yang pada pokoknya memohon

dari Para Penggugat danTergugat, serta suratsurat yang terkait dengan sengketa Tata UsahaNegara ini, putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Makassar yangdimohon banding, Memori Banding Tergugat/Pembanding, KontraMemori Banding Para Penggugat/Terbanding, maka Majelis HakimPengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Makassar sebagai judex facti ditingkat banding berpendapat sebagaimana diuraikan di bawah ini ; Hal. 7 dari 10 hal.

2004, terakhir denganUndangUndang Nomor 51 Tahun 2009 tentang Peradilan Tata UsahaNegara, serta peraturan perundangundangan yang terkait dengansengketa ini ;MENGADILI12 Menerima permohonan banding Tergugat/Pembanding ;13.

Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara MakassarNomor: 92/G/2013/PTUN.Mks. tanggal 7 Maret 2014 yangdimohon banding;14. Menghukum Tergugat/Pembanding untuk membayar biaya perkaradi tingkat banding yang ditetapkan sebesar Rp. 250.000.(dua ratuslima puluh ribu rupiah) ;Demikian diputus dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Makassar pada hari Jumat tanggal24 Oktober 2014 oleh kami : SIMON P. SINAGA, S.H. sebagai HakimKetua Majelis, serta H.

- Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat ;

- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Semarang tanggal 07 Januari 2015 Nomor 315/Pdt.G/2014/PN Smg yang dimohonkan banding tersebut ;

- Menghukum Pembanding semula Tergugat untuk membayar ongkos perkara di kedua tingkat Pengadilan untuk tingkat banding sebesar Rp. 150.000,- ( seratus lima puluh ribu rupiah ) ;

Menerima permohonan banding Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi/Pembanding;2. Menguatkan putusan Pengadilan Agama Padangsidimpuan Nomor 177/Pdt.G/2014/PA.Psp tanggal 26 Desember 2014 M bertepatan tanggal 2 Rabiul Awwal 1436 H yang dimintakan banding;3. Membebankan kepada Pembanding untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini pada tingkat banding sebesar Rp. 150.000.- (Seratus lima puluh ribu rupiah).

Psp tanggal 24 Desember 2014 danpermohonan banding tersebut telah diberitahukan kepada pihak lawan (Terbanding)pada tanggal 27 Januari 2015;Bahwa Pembanding telah mengajukan memori banding tertanggal 28 Januari2015, demikian pula Terbanding telah memberikan kontra memori banding tertanggal25 Pebruari 2015;Bahwa Pembanding dan Terbanding masingmasing tidak menggunakan haknyauntuk membaca berkas perkara (inzage), sesuai surat keterangan Panitera PengadilanAgama Padangsidimpuan tertanggal 26 Pebruari

2015;Bahwa permohonan banding Pembanding yang menyatu dengan berkas perkaratelah terdaftar di Kepaniteraan Banding Pengadilan Tinggi Agama Medan denganNomor 32/Pdt.G/2015/PTA.Mdn, tanggal 4 Maret 2014, untuk selanjutnya kepadaMajelis Hakim yang ditunjuk sebagai Judex Facti di tingkat banding, telah memeriksa,mempertimbangkan dan mengadili ulang perkara ini sebagaimana diuraikan di bawahini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa permohonan banding Pembanding tanggal 26 Januari 2015telah diajukan dalam

banding Pembanding secara formil patutditerima;Menimbang, bahwa Hakim Majelis Tingkat Banding setelah memeriksa ulangproses pemeriksaan serta pertimbangan hukum Majlis Hakim Tingkat Pertama dalamperkara a quo, secara substansial sependapat karena telah bersesuaian dengan ketentuanperaturan perundangundangan yang berlaku dan diambil alih menjadi bagian daripertimbangan hukum di tingkat banding, sedangkan dalam halhal yang perludisempurnakan tentang pertimbangan hukumnya diperbaiki sebagaimana mestinyaberikut

banding, dengan tambahan pertimbangan berikut;Menimbang, bahwa surat bukti Penggugat Rekonvensi yang diberi tanda buktiT2 dan T3 berupa foto copy (tidak dapat menunjukkan aslinya) yang berisi tentangpinjaman (kredit) di Bank Sumut dan surat ganti rugi tanah (sengketa), namun tidakdidukung dengan alat bukti lainnya, sehingga surat bukti T2 dan T3 yang berupa fotocopy dianggap bukan alat bukti yang sah, sehingga patut dikesampingkan.

tanggal 2 RabiulAwal 1436 H yang dimintakan banding;3 Membebankan kepada Pembanding untuk membayar semua biaya yang timbuldalam perkara ini pada tingkat banding sebesar Rp. 150.000.

1. Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pontianak Nomor 311/Pdt.G/2023/PN Ptk tanggal 14 Mei 2024 yang dimohonkan banding;
3. Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);

- Menerima perminaan banding dari Jaksa Penuntut Umum ;

- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pati tanggal 24 Juni 2015 Nomor 24/Pid.Sus/2015/PN Pti yang dimintakan banding tersebut ;

- Membebankan beaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkat Pengadilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp.2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah) ;

Untuk DinasPUTUSANNomor : 195 / Pid.Sus / 2015 / PT SMG DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tinggi Semarang yang memeriksa dan mengadiliperkara pidana pada tingkat banding, menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara terdakwa :Nama Lengkap : H. SAMSI bin SUKARDI ;Lahir : Pati ;Umur :60 tahun/01 Juli 1954 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Dk. Pegandon RT. 06 RW.

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp. 5.000, (lima ribu rupiah ).Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut, Jaksa PenuntutUmum telah menyatakan banding dihadapan Panitera Pengadilan NegeriPati pada tanggal 26 Juni 2015 dan permintaan banding tersebut telahdiberitahukan dengan cara seksama kepada Terdakwa dengan relasnyabertanggal 29 Juni 2015 ;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum mengajukan Memoribanding bertanggal 7 Juli 2015 yang telah diterima di KepaniteraanPengadilan

tidak bertentangan dengan hukum,Hal 5 dari 7 hal., Putusan No. 195/Pid.Sus/2015/PT SMGselanjutnya diambil alih dan dijadikan sebagai pertimbangan PengadilanTinggi sendiri dalam memutus perkara ini dalam tingkat banding ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut diatas, maka putusan Pengadilan Negeri Pati tanggal 24 Juni2015 Nomor 24 / Pid.Sus / 2015 / PN.

Pti. tersebut harus dikuatkan ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan terbuktibersalan melakukan tindak pidana dan dijatuhi pidana maka kepadanyadibebani untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan ;Mengingat, Pasal 158 Undang Undang RI Nomor 4 Tahun 2009Tentang Pertambangan Mineral dan Batubara, Undangundang nomor 8tahun 1981 tentang KUHAP serta peraturanperaturan lain yangbersangkutan dengan perkara ini ;MENGADILI: Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum ;

Pti. yang dimintakanbanding tersebut ; Membebankan beaya perkara kepada Terdakwa dalamkedua tingkat pengadilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp.2.500, (dua ribu lima ratus rupiah) ;Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan pada hariRabu tanggal 16 September 2015 oleh kami Drs. SUYUD HADIWINATA,SH.MH. Hakim Tinggi Pengadilan Tinggi Semarang selaku Ketua MajelisHakim, LAURENSIUS SIBARANI, SH. dan M.

• Menerima permohonan banding Penasihat Hukum Terdakwa ;
• MenguatkanPutusanPengadilan Negeri Airmadidi tanggal 8 April 2021 Nomor 11/Pid.Sus/2021/PN Amr.yang dimintakan banding tersebut ;
• Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;

• Membebankan biaya perkara kepada Terdakwadalam dua tingkat peradilan, sedangkan ditingkat banding sejumlah Rp.5.000,- (lima ribu rupiah).

M E N G A D I L I :- Menerima permohonan banding dari Kuasa Penggugat / Pembanding ;- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Kudus tanggal 12 Agustus 2014 nomor 61 / Pdt.G / 2013 / PN. Kds, yang dimohonkan banding tersebut ;- Menghukum Penggugat / Pembanding untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah)

dengan Relaspemberitahuan memeriksa berkas masingmasing bertanggal 26 Agustus2014 dan 8 September 2014 ;Menimbang, bahwa Kuasa Penggugat / Pembanding telahmengajukan memori banding bertanggal 26 September 2014 yang telahditerima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kudus pada tanggal 26September 2014 dan memori banding tersebut telah diberitahukan denganseksama kepada Tergugat / Terbanding dengan relasnya bertanggal 10Oktober 2014 ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa permohonan banding yang

diajukan olehKuasa Penggugat / Pembanding masih dalam tenggang waktu danmenurut caracara serta syaratsyarat yang ditentukan oleh Undangundang, maka permohonan banding tersebut secara formal dapatditerima ;Menimbang, bahwa Kuasa Penggugat / Pembanding dalam memoribandingnya mohon kepada Ketua Pengadilan Tinggi Semarang untukberkenan memeriksa perkara ini dan selanjutnya memutuskan :1.

Menerima permohonan banding dari Pembanding ;2. Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Kudus Nomor 61 / Pdt.G /2013/ PN. Kds. ;3. Menerima gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;4. Menghukum Terbanding untuk membayar biaya perkara pada keduatingkat peradilanATAU :Apabila Pengadilan Tinggi Semarang berpendapat lain, mohon putusanyang seadiladilnya menurut pandangan hukum (ex aequo et bono) ;Hal 22 dari 24 hal.

Kds, yang dimohonkan banding tersebut,dan memperhatikan pula memori banding dari Pembanding, ternyata tidakada halhal baru karena hanya merupakan pengulangan yangkesemuanya telah secara tepat dan benar dipertimbangkan oleh MajelisHakim Tingkat Pertama, maka Pengadilan Tinggi berpendapat bahwapertimbanganpertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Pertama yangdijadikan alasan dan kesimpulannya dalam memutus perkara ini sudahtepat dan benar, sehingga pertimbanganpertimbangan hukum tersebutdapat disetujui

dan diambil alih oleh Pengadilan Tinggi sebagaipertimbangan dan pendapatnya sendiri dalam menjatuhkan putusan iniditingkat banding ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut diatas, maka putusan Pengadilan Negeri Kudus tanggal 12Agustus 2014 nomor 61 / Pdt.G / 2013 / PN.

M E N G A D I L I :- Menerima permintaan banding yang diajukan oleh Jaksa Penuntut Umum ; - Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Purbalingga tanggal 3 Desember 2015 Nomor 147/ Pid.Sus / 2015 / PN.Pbg., yang dimintakan banding tersebut ;- Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkat peradilan yang ditingkat banding sebesar Rp. 2500,- (dua ribu lima ratus rupiah) ;

Untuk Dinas PUTUSANNomor : 312 / Pid.Sus / 2015 / PT.SMG.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Semarang, yang mengadili perkara pidanakhusus dalam peradilan tingkat banding telah menjatuhkan putusanseperti tersebut dibawah ini dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : ROCHMAT Bin MUNARSO ;Tempat lahir : Purbalingga ;Umur atau tanggal lahir : 67 tahun / 17 September 1948 ;Jenis Kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Desa Maribaya RI O02 RW 02Kecamatan

Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 2.500,(dua ribu lima ratus rupiah) ;Menimbang, bahwa terhadap putusan Nomor 147/Pid.Sus/2015/PN.Pbg. tersebut Jaksa Penuntut Umum menyatakan minta bandingdihadapan Panitera Pengadilan Negeri Purbalingga pada tanggal 7Desember 2015 dan permintaan banding tersebut telah diberitahukankepada Terdakwa pada tanggal 14 Desember 2015 ;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum mengajukan memoribanding tertanggal 21 Desember 2015 dan telah didaftarkan diKepaniteraan

oleh Jaksa Penuntut Umum tersebut telah diajukandalam tenggang waktu dan cara serta syaratsyarat yang ditentukan olehUndangUndang maka permintaan banding tersebut secara formal dapatditerima ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Jaksa Penuntut Umummengajukan memori banding yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa menurut Penuntut Umum adalah tidak selaras dengan tujuanUU No. 35 Tahun 2014 tentang perubahan atas UU No. 23 Tahun2002 tentang perlindungan anak untuk lebih mengedepankanperlindungan

danpertimbangan' tersebut dianggap termuat selengkapnya dalam putusanini ;Menimbang, bahwa terhadap memori banding yang diajukan olehJaksa Penuntut Umum, Pengadilan Tinggi tidak sependapat dengankeberatankeberatan yang telah diajukan oleh Jaksa Penuntut Umumdalam memori bandingnya karena hal tersebut telah dipertimbangkan olehHakim Tingkat Pertama, dengan demikian memori banding tersebut harusdikesampingkan ;Menimbang, bahwa oleh karena pertimbangan hukum dari HakimTingkat Pertama dalam putusannya

Pasal 76 Huruf CUndangundang Nomor 35 Tahun 2014, Pasal 14a angka 1 KUHP,UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang KUHAP serta Pasalpasaldari UndangUndang dan Peraturan lain yang bersangkutan ;MENGADILI:e Menerima permintaan banding yang diajukan oleh JaksaPenuntut Umum ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Purbalingga tanggal 3Desember 2015 Nomor 147/ Pid.Sus / 2015 / PN.Pbg., yangdimintakan banding tersebut ; Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam keduatingkat peradilan yang ditingkat banding

M E N G A D I L I :- Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum ; - Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Klaten Nomor : 55/Pid.Sus/2015/PN.Klt tanggal 3 Maret 2016 yang dimintakan banding tersebut diatas ; - Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan ; - Membebani Terdakwa membayar biaya perkara dalam dua tingkat Peradilan, yang dalam tingkat Banding sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah) ;

UNTUK DINASPUTUSANNomor : 88/PID.SUS/2016/PT.SMG.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Semarang, yang memeriksa dan mengadili perkarapidana dalam tingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : MOH YURIS AGUS ZAMRONI AliasRENO;Tempat lahir : Kediri;Umur/Tgl. Lahir : 43 tahun / 06 Agustus 1972;Jenis kelamin : Laki Laki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : JI.

MOHAMADROMEDON tertanggal 5 Nopember 2015;Dirampas untuk dimusnahkan;6 Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkarasebesar Rp.2.000, ( dua ribu rupiah );Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Klaten,tanggal 3 Maret 2016 Nomor : 55/Pid.Sus/2015/PN.KIn. tersebut, JaksaPenuntut Umum mengajukan permintaan banding pada tanggal 8 Maret2016 dihadapan Panitera Pengadilan Negeri Klaten dan dengan adanyapermintaan banding tersebut, telah diberitahukan kepada Terdakwa padatanggal 10 Maet 2016

dari Jaksa Penuntut Umum bertanggal 15 Maret2016, yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Klaten pada tanggal15 Maret 2016 dan dengan adanya Memori Banding tersebut, telahdiberitahukan kepada Terdakwa pada tanggal 15 Maret 2016 melalui relasyang disampaikan oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Klaten ;Kontra Memori Banding dari Terdakwa bertanggal 21 Maret 2016,yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Klaten pada tanggal 21Maret 2016 dan dengan adanya Memori Banding tersebut,

telahdiberitahukan kepada Jaksa Penuntut Umum pada tanggal 21 Maret 2016melalui relas yang disampaikan oleh Jurusita Pengganti Pengadilan NegeriKlaten ;Menimbang, bahwa permintaan banding yang diajukan oleh JaksaPenuntut Umum masih dalam tenggang waktu dan menurut caracara yangditentukan oleh Undangundang maka permintaan banding tersebut dapatditerima ;Menimbang, bahwa pada pokoknya Memori banding dari JaksaPenuntut Umum antara lain sebagai berikut ;1Majelis Hakim tidak melaksanakan peraturan hukum

Nomor 8 Tahun 1981 tentang KUHAP serta Peraturan Perundangundangan yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI:e Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum ;e Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Klaten Nomor : 55/Pid.Sus/2015/PN.KIt tanggal 3 Maret 2016 yang dimintakan bandingtersebut diatas ;e Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan ;e Membebani Terdakwa membayar biaya perkara dalam dua tingkatPeradilan, yang dalam tingkat Banding sebesar Rp. 2.000, (dua riburupiah) ;Hal 11 dari 12

1. Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sleman Nomor 181/Pdt.G/2022/PN Smn tanggal 12 Desember 2022, yang dimohonkan banding tersebut;
3. Menghukum Pembanding semula Penggugat membayar biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);

M E N G A D I L I- Menerima permohonan banding dari Pembanding/ Semula Penggugat ;--------- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pekalongan tanggal 27 Agustus 2012 No.16/Pdt.G/2012/PN.Pkl yang dimohonkan banding tersebut ;------------- Menghukum Pembanding / Semula Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp.150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah

PUTUSANNOMOR : 32/Pdt/2013/PT.SMG.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Semarang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat banding menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamDEPkala ARATE, 5 nnn nnn nnn nnn nmin nnnnnmnmnmmnmnmanenmammmnnmen mmm nnSUWANDI BIN H.WASIUN ; Yang dalam hal ini memilin domisili / berkedudukan hukum di kantor kuasahukumnya SURYO SUPRAPTO,SH.

Menghukum Penggugat untuk membayar ongkos perkara sebesarRp.846.000, (delapan ratus empat puluh enam ribuTelah membaca Akta Permohonan Banding dari kuasa Penggugat/Pembanding tertanggal 12 September 2012 , dimana Pernyataan PermohonanBanding tersebut telah diberitahukan kepada Tergugat I/ Terbanding danTergugat II/ Terbanding dengan relas Pemberitahuan Pernyataan PermohonanBanding yaitu masing masing pada tanggal 26 September 2012 ;Telah membaca Relas Pemberitahuan Memeriksa Berkas Perkarakepada

Penggugat/ Pembanding, Tergugat / Terbanding dan Tergugat Il /Terbanding yaitu masing masing pada tanggal 5 Nopember 2012 dan tanggal 7Nopember 2012 sehingga dengan demikian para pihak yang berperkara telahdiberi Kesempatan untuk mempelajari, membaca dan meneliti berkas perkarasebagaimana MeStINYA j nme nen nnn ne nnn nnn nnn ene nnn ne cnn ncnnsTENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa permohonan pemeriksaan pada tingkat banding dariPembanding semula Penggugat telah diajukan dalam tenggang waktu

danmenurut tata cara serta memenuhi persyaratan yang telah ditentukan olehundang undang, oleh karena itu permohonan banding tersebut secara formaldapat diterima 5 222 0 nn nen nn nnn ne nnn nnn nnn cence cnn nenneeMenimbang, bahwa Pembanding semula Penggugat tidak mengajukanmemori banding begitu pula Para Terbanding semula Tergugat dan Tergugat IIjuga tidak mengajukan kontra memori banding ;Menimbang, bahwa seharusnya Pembanding semula Penggugatmenyadari sejak semula sebagai Debitur telah hutang