Ditemukan 60064 data
Urut Berdasarkan
Register : 16-09-2020 — Putus : 18-11-2020 — Upload : 23-11-2020
Putusan PN PALU Nomor 387/Pid.Sus/2020/PN Pal Tanggal 18 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
ANDI NUR INTAN, SH. MH
Terdakwa:
MUHAMMAD FAISAL S. Bin SULAEMAN Alias ICAL
188 — 67
ANDI NUR INTAN, SH. MH
Terdakwa:
MUHAMMAD FAISAL S. Bin SULAEMAN Alias ICAL
188 — 67
tembakau sintesis (tenbakau gorilla) yangdisimpan dibawa kasur tempat tidur terdakwa;Bahwa berdasarkan keterangan dan pengakuan terdakwa bahwaNarkotika jenis tembakau sintesis (tembakau gorilla) yang ditemukantersebut adalah milik temannya yaitu RIAN (DPO) berasal dari Mamuju;Bahwa berdasarkan keterangan terdakwa bahwa paket dos yang berisi1 (Satu) bungkus paket Narkotika jenis tembakau sintesis (tembakaugorilla) yang ditemukan Petugas pada saksi FIRDAUS' BINKAMARUDDIN Alias BOTA yang terdakwa tau
penyampaian RIANbahwa paket tersebut berisi masker; Bahwa para saksi tidak mengetahui kalau dalam paket dos yang dikirimtersebut adalah berisi 1 (satu) bungkus paket Narkotika jenis tembakausintesis (tembakau gorilla) karena terdakwa hanya dimintai tolong RIANuntuk mengirim masker ke Malili; Bahwa terdakwa menyuruh saksi FIRDAUS BIN KAMARUDDIN Alias BOTAuntuk mengirim paket dos yang berisi masker ke Malili, karena terdakwa tdktau tempat pengiriman; Bahwa sewaktu RIAN datang kekos terdakwa karena tidak tau
KAMARUDDINAlias BOTA untuk mengirim paket dos tersebut sesuai penyampaian RIANbahwa paket tersebut berisi masker;Bahwa benar, saksi tidak mengetahui kalau dalam paket dos yang dikirimtersebut adalah berisi 1 (satu) bungkus paket Narkotika jenis tembakausintesis (tembakau gorilla) karena terdakwa hanya dimintai tolong RIANuntuk mengirim masker ke Malili;Bahwa benar, terdakwa menyuruh saksi FIRDAUS BIN KAMARUDDIN AliasBOTA untuk mengirim paket dos yang berisi masker ke Malili, karenaterdakwa tdk tau
Register : 28-07-2015 — Putus : 08-10-2015 — Upload : 21-12-2015
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 573/PID.B/2015/PN Rap Tanggal 8 Oktober 2015 — Pidana
- RAHMAD SYAFIâÂÂI HASIBUAN ALIAS RAMBO
40 — 8
40 — 8
dimana tau kamu tempat penerima gadai sepeda motor?, kawani aku untuk menjual ataumenggadaikan sepeda motor? dan terdakwa mengatakan ?ada di simpang Mangga? laluIkhlas Hasibuan membawa (satu) unit sepeda motor Yamaha Bayson warna abuabuNo. Pol. BK 4932 YAM dengan nomor rangka MH345P0001BK036985 dengan nomormesin 45P046260 berikut kunci kontaknya serta 1 (satu) leombar STNK sepeda motorYamaha Bayson warna abuabu No. Pol.
4932 YAM dengan Nomor Rangka MH345P0001BK036985dengan nomor mesin 45P046260 kerumah Hermasyah Putra Siregar AliasHerman Alias Aman;Bahwa maksu dan tujuan Terdakwa bersama dengan Ikhlas Hasibuan padasaat itu) adalah untuk menjual sepeda motor tersebut atau untukmenggadaikannya ;Bahwa Terdakwa bertemu dengan Ikhlas Hasibuan bermula sekira pukul22.30 Wib saat Terdakwa melintas di Jalan Lintas Sigambal dan pada saatitu Ikhlas Hasibuan memberhentikan Terdakwa dan mengatakan kepadaTerdakwa Dimana kau tau
tanggal 17 Oktober 2014 sekira pukul07.00 Wib di Lingga Tiga Sigambal Kelurahan Sidorejo Kecamatan RantauSelatan Kabupaten Labuhanbatu ;e Bahwa benar Terdakwa mengakui dirinya tidak ada mengambil sepedatersebut, dan sepeda motor tersebut ditemukan dari tangan Ikhlas Hasibuane Bahwa benar Terdakwa bertemu dengan Ikhlas Hasibuan bermula sekirapukul 22.30 Wib saat Terdakwa melintas di Jalan Lintas Sigambal dan padasaat itu Ikhlas Hasibuan memberhentikan Terdakwa dan mengatakan kepadaTerdakwa Dimana kau tau
Putus : 09-06-2016 — Upload : 25-07-2016
Putusan PN BANGKO Nomor 63/Pid.B/2016/PN Bko Tanggal 9 Juni 2016 — Suyanto Als Mbah Yanto Bin Rojali
38 — 5
38 — 5
kemudian tanpa seizin darisaksi SAKIR Terdakwa menjual sepeda motor yang dititipkan saksi SAKIRpada terdakwa dengan caranya meminta saksi Suhaimi untuk mencaripembeli sepeda motor milik saksi Sakir dengan kata kepada Suhaimi MASTOLONG JUALKAN MOTOR VARIO lalu saksi Suhaimi diajak melihatsepeda motor tersebut yang berada dalam rumah Terdakwa selanjutnyasaksi Suhaimi menanyakan kepada Terdakwa IN MOTOR SIAPA MBAH,BERAPA MAU DIJUAL dan dijawab terdakwa INI MOTORSAYA....BERAPA HARGANYA SAJALAH AKU KAN DAK TAU
tanpa seizin darisaksi SAKIR Terdakwa menjual sepeda motor yang dititipbkan saksi SAKIRpada terdakwa dengan caranya meminta saksi Suhaimi untuk mencaripembeli sepeda motor milik saksi Sakir dengan kata kepada Suhaimi MASTOLONG JUALKAN MOTOR VARIO lalu saksi Suhaimi diajak melihatsepeda motor tersebut yang berada dalam rumah Terdakwa selanjutnyasaksi Suhaimi menanyakan kepada Terdakwa IN MOTOR SIAPA MBAH,BERAPA MAU DIJUAL dan dijawab terdakwa INI MOTORSAYA....BERAPA HARGANYA SAJALAH AKU KAN DAK TAU
silver BH 4471 CJ yang tinggalnya bersebelahan denganTerdakwa/ tetangga Terdakwa dan mengetahui Terdakwa adalah dukun/orang pintar;Bahwa sebelumnya Terdakwa menyuruh saksi untuk menjualkan dengancara mencari pembeli sepeda motor Honda Vario warna hitam silver BH4471 CJ dengan mengatakan mas tolong jualkan motor vario lalu saksidiajak untuk melihat sepeda motor tersebut sambil mengatakan ini motorsiapa mbah berapa mau dijual dijawab Terdakwa ini motor saya...yaberapa harganya sajalah aku kan dak tau
diinterogasi ternyata benar mengakui sebagai orangyang telah menjual sepeda motor Honda Vario warna hitam silver BH4471 CJ milik saksi Sakir dengan cara Terdakwa menyuruh saksiSuhaimi untuk menjualkannya mencari pembeli sepeda motor HondaVario warna hitam silver BH 4471 CJ tersebut sambil mengatakan mastolong jualkan motor vario lalu saksi Suhaimi diajak masuk ke dalamrumah lalu mengatakan ini motor siapa mbah berapa mau dijual laludijawab Terdakwa ini motor saya...ya berapa harganya sajalah aku kandak tau
Register : 30-06-2021 — Putus : 24-08-2021 — Upload : 27-01-2022
Putusan PN PRAYA Nomor 127/Pid.B/2021/PN Pya Tanggal 24 Agustus 2021 — Penuntut Umum:
WAHYUDIONO, SH
Terdakwa:
1.SAMSUL GUNAWAN
2.AZWAR ANAS
166 — 64
WAHYUDIONO, SH
Terdakwa:
1.SAMSUL GUNAWAN
2.AZWAR ANAS
166 — 64
LombokTengah; Bahwa Terdakwa melakukan pencurian tersebut bersama rekannyayaitu Saudara SAMSUL GUNAWAN dan Saudara SAPOAN Alias Beang(DPO ) Bahwa barang yang Terdakwa ambil saat pencurian tersebut adalah HPSamsung Warna Silver dan Kalung Emas yang tidak tau beratnya.
Terdakwa menunjukkan rumah korban dan lewat mana kita masuk,SAMSUL LANGSUNG Mendekati Jendela depan rumah korban danmencongkelnya menggunakan Obeng dan cukit, setelah berhasil mencongkeljendela Korban Samsul gunawan yang pertama kali masuk dan di ikuti olehTerdakwa dan saudara SAPOAN Terdakwa melihat korban sedang tidurbersama anaknya yang masih kecil, kemudian samsul membisiki Terdakwaagar menunggu dan memantau korban dan saat itu SAMSUL dan SAPOANlangsung masuk kedalam kios Korban dan Terdakwa tidak tau
Loteng, saat di sanaHalaman 10 dari 20 Putusan Nomor 127/Pid.B/2021/PN PyaSaksi hanya bertemu saudara SAMSUL, sedangkan saudara SAPAON pergimenjual barang hasil curian yang Saksi dapatkan bersama mereka, sambilmenunggu, datang saudara SAPAON dan kemudian uang dari hasil curiantersebut di bagikan, saat itu Saksi medapat bagian sejumlah Rp. 3.000.000(Tiga Juta Rupiah) uang tersebut Terdakwa bagi 2 bersama SAMSUL,sedangkan SAPOAN Saksi tidak tau berada uang yang tya dapatkan darihasil penjualan barang
Setelah ituTerdakwa masih sering bertemu sama saudara SAMSUL dan SAPOAN ditempat persembunyiannya; Bahwa setelah mengambil barang korban Terdakwa lansung serahkankepada SAPOAN untuk di jual, Terdakwa tidak tau di jual kKemana, Terdakwahanya mendapatkan uang dari Hasil curian tersebut; Bahwa uang dari hasil curian tersebut Saksi gunakan untuk membelimakanan, rokok dan pakaian;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: 1(satu) Handphone Samsung J2 warna SilverDimana barang
Register : 31-01-2019 — Putus : 18-02-2019 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 39/Pdt.P/2019/PA.PLG Tanggal 18 Februari 2019 — Pemohon melawan Termohon
8 — 7
8 — 7
Bahwa, ayahnya pergi meninggalkan rumah dan tidak tau lagikeberadaannya dimana dan ibunya telah meninggalkan dunia;3. Bahwa, Pemohon adalah orang tua dari ...... , yang saat ini tinggal dialamat Pemohon di atas;4. Bahwa, anak yang bernama ........ bermaksud mengurus untuk urusansekolahhan anak tersebut;5. Bahwa, oleh karena itu Pemohon mengajukan permohon perwaliananak karena anak tersebut memerlukan seorang wali untuk bertindakdan atas namanya guna mengurus kepentingan anak tersebut;6.
Register : 30-03-2015 — Putus : 03-08-2015 — Upload : 24-10-2015
Putusan PA KUDUS Nomor 0315/Pdt.G/2015/PA.Kds Tanggal 3 Agustus 2015 — perdata
pemohon melawan termohon
13 — 0
13 — 0
Bahwa semenjak Termohon pergi meninggalkan rumah, Pemohonberusaha berkalikali mencari tau kKeberadaan Termohon untuk diajakkembali pulang kerumah dan berkomunikasi dengan baik dalamrangka menjaga keharmonisan rumah tangga, bahkan Pemohon jugaberkalikali kKomunikasi dengan keluarga Termohon namun keluargaTermohon kurang ada kepedulian dan terkesan menyerahkansepenuhnya kepada saya. dan hingga sekarang Pemohon belummengetahui keberadaan Termohon;8.
Register : 02-05-2019 — Putus : 25-07-2019 — Upload : 25-07-2019
Putusan PA SITUBONDO Nomor 766/Pdt.G/2019/PA.SIT Tanggal 25 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Bahwa setelah menikah tersebut Penggugat dan Tergugat hidup bersamadalam rumah tangga sebagai suami istri selama sekitar 2 tahun dan terakhirbertempat tinggal di rumah orang tau Penggugat di Kecamatan BungatanKabupaten Situbondo, telah melakukan hubungan layaknya suami istri(ba'dad dukhul) telah mempunyai anak bernama ANAK KANDUNG, Umur 2bulan dalam asuhan Penggugat;3.
Tergugat menjalin hubungan dengan wanita lain yang bernama WANITAhal ini Penggugat tau sendiri;4. Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Tergugat pergi meninggalkantempat tinggal bersama tidak pamit yang hingga sekarang telah pisah rumahselama 6 bulan dan selama itu kedua belah pihak telah putus hubungan lahirbatin dan telah saling meninggalkan hak dan kewajiban masing masing ;5.
Register : 25-04-2016 — Putus : 15-06-2016 — Upload : 26-08-2016
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1379/Pdt.G/2016/PA.Sda Tanggal 15 Juni 2016 — PEMOHON & TERMOHON
5 — 0
5 — 0
dengan Termohon sebagai suami istriyang menikah pada tanggal 10 Oktober 2014;Bahwa Saksi mengetahui selama dalam pernikahan Pemohon denganTermohon tinggal dan membina rumah tangga di rumah orang tua Pemohondi Kota MalangBahwa Saksi mengetahui selama dalam pernikahan Pemohon dan Termohonsudah hidup seperti layaknya suami isteri namun belum dikaruniai anak .Bahwa Saksi mengetahui Pemohon berselisin dan bertengkar denganTermohon;Bahwa Saksi tidak mengetahui penyebab permasalahannya tersebut saksihanya tau
denganTermohon tinggal dan membina rumah tangga di rumah orang tua Pemohondi Kota MalangBahwa Saksi mengetahui selama dalam pernikahan Pemohon dan Termohonsudah hidup seperti layaknya suami isteri namun belum dikaruniai anak .Bahwa Saksi melihat, pada awalnya Pemohon dan Termohon hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri, namun sebelum berpisah Saksi tahuPemohon berselisihan dan bertengkar dengan Termohon;Bahwa Saksi mengetahui penyebab pertengkaran tersebut karena tidak tahumasalahnya hanya tau
Register : 05-01-2018 — Putus : 08-02-2018 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 0077/Pdt.G/2018/PA.PLG Tanggal 8 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 22
30 — 22
Bahwa setelah + 4 hari berpinda ke Padang, Tergugatlangsung mendapat tugas luar kota dari tempat Tergugat bekerja.dan sampai saat ini tidak ada komunikasi antara Penggugat danTergugat, yang mana Penguggat pun tidak tau apa penyebabnya,dan kemudian Penggugat memutuskan untuk kembali kePalembang;5.
Tergugat selalu menolak ajakanPenggugat untuk berhubungan layaknya suami istri (hubungan seks); Bahwa kemudian + 1 (satu) minggu menikah, Penggugat danTergugat berpindah ke Padang dengan alasan Tergugat bekerja disana; Bahwa setelah + 4 hari berpindah ke Padang, Tergugat langsungmendapat tugas luar kota dari tempat Tergugat bekerja .dan sampaisaat ini tidak ada komunikasi antara Penggugat dan Tergugat, yangPutusan Nomor 0077/Pdt.G/2018/PA.Plg., Halaman 10 dari 15 Halamanmana Penguggat pun tidak tau
Register : 07-10-2020 — Putus : 09-11-2020 — Upload : 09-11-2020
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1460/Pdt.G/2020/PA.Bdw Tanggal 9 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 6
29 — 6
No. 1460/Pdt.G/2020/PA.Bdwkedua anak tersebut dikarenakna Pemohon khawatir Termohon akan tetapbersikap cuek dan tidak mau tau kondisi anak Pemohon dan Termohon.Karena sekarang saja Termohon sering keluar rumah dengan lakilaki laindan bersikap cuek bahkan tidak mau tau kondisi anak Pemohon danTermohon, sehingga Pemohon sangat ingin mengasuh anak yang bernamaAnaknya Asli, lakilaki, lahir di Bondowoso 11 Juli 2011 dan Anaknya Asli,perempuan, lahir di Bondowoso 08 Maret 2012 selaku Ayah kandungnyademi
Register : 11-07-2018 — Putus : 15-11-2018 — Upload : 09-10-2019
Putusan MS KUALA SIMPANG Nomor 252/Pdt.G/2018/MS.KSG Tanggal 15 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 7
19 — 7
Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejak BulanNovember 2011, dan Tergugatlah yang meninggalkan Penggugat dan Tergugat sekarangtidak tau keberadaan nya di wilayah Indonesia (Ghaib);9.
Adapun puncak dari perselisihandan pertengkaran menyebabkan antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalsejak bulan November 2011 dan Tergugatlah yang meninggalkan Penggugat dan Tergugatsekarang tidak tau keberadaan nya di wilayah Indonesia (Ghaib);Menimbang, bahwa berhubung Tergugat tidak pernah hadir, maka dalil dan alasangugatan Penggugat tidak ada bantahan dari Tergugat berarti dalildalil dan alasan gugatanPenggugat tersebut telah terbukti, namun karena perkara ini menyangkut perceraian
Register : 02-06-2017 — Putus : 18-07-2017 — Upload : 18-03-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 1120/Pdt.G/2017/PA.Tng Tanggal 18 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
Saksisaksi :Saksi bernama : Suharjo bin Joyo Pranomo, umur 42 tahun, Agama Islam,pekerjaan Karyawan Swasta, tempat tinngal di Kampung Pulo Nyamuk RT.003RW.06 Kelurahan Parung Serab Kecamatan Ciledug Kota Tangerang Banten;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena Saksi sebagaiBibi Pemohon dan Termohon istri Pemohon ;Bahwa benar Pemohon dengan Termohon adalah suamiistri yang sah ;Bahwa, saksi tau dan menghadiri
Muhammad, umur 41 tahun, AgamaIslam, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat tinngal di Kampung Pulo NyamukRT.003 RW.06 Kelurahan Parung Serab Kecamatan Ciledug Kota TangerangBanten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena Saksi sebagaiAnak kandung Pemohon ; Bahwa benar Pemohon dengan Termohon adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Pemohon danTermohon ; Bahwa benar
Register : 27-10-2014 — Putus : 05-03-2015 — Upload : 11-03-2015
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2481/Pdt.G/2014/PA.Mr Tanggal 5 Maret 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
perselisinandan pertengkaran;e Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Penggugatdan Tergugat adalah disebabkan karena Tergugat tidak bisamencukupi kebutuhan rumah tangganya lalu Tergugat pergimeninggalkan Penggugat;e Bahwa akibat dari perselisihan tersebut, Tergugat kemudian pergimeninggalkan Pengagugat dengan tidak diektahui alamatnya yangpasti hingga sekarang sudah 1 tahun lamanya ; Bahwa Pengugat sudah berupaya mencari Tergugatdengan menanyakan kepada keluarga Tergugat namun pihakkeluarga pun tidak tau
pertengkaran;e Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Penggugatdan Tergugat adalah disebabkan karena Tergugat tidak bisamencukupi kebutuhan rumah tangganya lalu Tergugat pergimeninggalkan Penggugat;e Bahwa akibat dari perselisihan tersebut, Tergugat kemudian pergimeninggalkan Pengagugat dengan tidak diektahui alamatnya yangpasti hingga sekarang sudah 1 tahun lamanya ;e Bahwa Pengugat sudah berupaya mencari Tergugatdengan menanyakan kepada keluarga Tergugat namun pihakkeluarga pun tidak tau
Register : 06-08-2020 — Putus : 02-09-2020 — Upload : 02-09-2020
Putusan PA MAGETAN Nomor 0837/Pdt.G/2020/PA.Mgt Tanggal 2 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 3
20 — 3
Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalantentram, bahagia dan harmonis akan tetapi sejak awal tahun 2010 rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan : Tergugat sebagai suamitidak pernah mau tau kebutuhan Penggugat sebagai istri, Tergugat tidakpernah memberi nafkah untuk mencukupi dan memenuhi kebutuhan rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat, sehingga untuk mencukupikebutuhan rumah tangga seharihari, Penggugat
gugatan Penggugat telah memenuhi syarat formal suatugugatan maka terhadap petitum gugatan Penggugat angka 1 yang memintaPengadilan menerima gugatan Penggugat secara formal dapat diterima untukdiperiksa;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok gugatan Penggugat adalahagar Pengadilan Agama Magetan menjatuhkan talak satu ba'in sugro Tergugatterhadap Penggugat dengan alasan bahwa antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan : Tergugatsebagai suami tidak pernah mau tau
Register : 05-09-2014 — Putus : 22-12-2014 — Upload : 24-02-2015
Putusan PA KARAWANG Nomor 1385/Pdt.G/2014/PA.Krw Tanggal 22 Desember 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
32 — 0
32 — 0
Tergugat suka pinjam ke orang lain (rentenir) tanpa sepengetahuanPenggugat, tau tau ada yang menagih kepada Penggugat ;5. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat terjadi pada 09 April 2014, yang akhirnya 10 April 2014 Tergugatpulang ke rumah orangtuanya di Ciamis dan akhirnya penggugatpunkeluar kontrakan dan pulang ke rumah orangtua Penggugat di kampungAdiningrat sesuai alamat Penggugat diatas ;6.
Register : 05-07-2017 — Putus : 15-11-2017 — Upload : 16-01-2018
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 343/Pdt.G/2017/PA.Blk Tanggal 15 Nopember 2017 — PENGGUGAT
VS
TERGUGAT
13 — 11
13 — 11
Sunggu, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di Jalan Kusuma Bangsa, Kecamatan UjungBulu, Kabupaten Bulukumba, memberikan keterangan di bawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena Penggugatadalah keluarga jauh saksi sedangkan Tergugat adalah suami Penggugat;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama selama9 tahun di rumah orang tau Penggugat dan di rumah orang tua Tergugatsecara bergantian, lalu
lagibahkan keberadaan Tergugat sudah tidak diketahui lagi;Suhadi bin Subri, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman di Jalan Kusuma Bangsa, Kecamatan Ujung Bulu, KabupatenBulukumba, memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena Penggugatadalah sepupu tiga kali saksi sedangkan Tergugat adalah suamiPenggugat;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama selama9 tahun di rumah orang tau
Register : 24-07-2017 — Putus : 29-08-2017 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA SUBANG Nomor 2005/Pdt.G/2017/PA.Sbg Tanggal 29 Agustus 2017 — Penggugat:
Euis Sartika binti Apih Karso
Tergugat:
Suharja bin Damon
19 — 5
Euis Sartika binti Apih Karso
Tergugat:
Suharja bin Damon
19 — 5
Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danbahagia, namun sejak awal bulan November 2011 sudah tidak harmonislagi karena terjadi perselisihan dan pertengkaran, penyebabnya karena; Tergugat memiliki sifat cemburu yang berlebih, seperti contohnya ketikaTelepon dari Tergugat tidak diangkat, Tergugat selalu menuduh halhalyang tidak wajar ; Tergugat sering mengumbar masalah rumah tangga di Facebook milikTergugat, sehingga Keluarga dan rekan rekan tau masalah rumahtangga Penggugat dan
Tergugat seringmengumbar masalah rumah tanggadi Facebook milik Tergugat, sehingga Keluarga dan rekan rekan tau masalahrumah tangga Penggugat dan Tergugat. Tergugat sering membesarbesarkanmasalah kecil, sehingga menjadi bertengkar.
Register : 16-10-2015 — Putus : 07-12-2015 — Upload : 15-02-2016
Putusan MS TAKENGON Nomor 442/Pdt.G/2015/MS-Tkn Tanggal 7 Desember 2015 — Penggugat vs Tergugat
40 — 5
40 — 5
KecamatanaSilin Nara, Kabupaten Aceh Tengah; saksi telah memberikan keterangandipersidangan dibawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut :20 Bahwa saksi kenal dengan Tergugat dan Penggugat tersebut selaku tetanggadekat di Kampung ;21 Bahwa benar mereka selaku suami isteri kawin sah ;22 Bahwa benar mereka telah mempunyai 2 orang anak ;23 Bahwa benar diantara Tergugat dengan Penggugat tersebut telah terjadipisah rumah sekitar 3 bulan lamanya, isteri yang pergi dari rumahnya danmasalahnya saksi tidak tau
sama sekali ;24 Bahwa pernah disuruh saksi untuk menjemputnya ke Kampung Karang Rejosekali dan berhasil kembali seperti biasa, selanjutnya terjadi lagi dan terakhirini saksi tidak tau lagi penyelesaiannya tersebut ;Hal. 9 dari 15 hal.
Register : 11-01-2013 — Putus : 10-04-2013 — Upload : 05-02-2014
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 140/Pdt.G/2013/PA.Krs Tanggal 10 April 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
13 — 1
13 — 1
No: 140/Pdt.G/2013/PA.Krsselama kurang lebig 7 bulan karena Tergugat tau tau pulangdisebabkan menurut cerita karena masalah ekonomi;Bahwa saksi dan keluarga sudah 2 kali berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil dan Penggugattetap pada pendiriannya; Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat membenarkan keterangansaksi selanjutnya Penggugat menyatakan cukup dan tidak mengajukan bukti lagidi persidangan ; Menimbang, bahwa Tergugat menghadirkan saksi dari keluarga atauorang
Register : 23-05-2016 — Putus : 08-09-2016 — Upload : 21-06-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 990/Pdt.G/2016/PA.Tng Tanggal 8 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 9
22 — 9
Saksisaksi :Saksil, Nama: umur 58 tahun, Agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, Tempat tinggal diKotaTangerangBanten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaiIbu kandung Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat danTergugat, pada tanggal 08 Mei 2011 ; Bahwa setelah nikah Penggugat
anak kandung Penggugatpenuh dengan kasih sayang ; Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat, namun tidakberhasil ; Saksi Il, Nama: umur: 51 tahun, Agama Islam,pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat tinggal di KotaTangerang Banten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaitetangga Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa benar mereka adalah suamistri yang sah ; Bahwa, saksi tau