Ditemukan 10610 data
Urut Berdasarkan
Register : 11-04-2019 — Putus : 28-05-2019 — Upload : 31-05-2019
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 0210/Pdt.G/2019/PA.Prob Tanggal 28 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 2
15 — 2
hubungan dengan Jopi, anak tetapi saksidan bukti T.1 tidak menjelaskan waktu terjadinya peristiwa, untuk menyimpulkanapakah hubungan pemohon dengann Jopi menjadi penyebab terjadinyapertengkaran, atau sebaliknya hubungan Pemohon dengan Jipo terjadi setelah adapertengkaran antara Pemohon dan termohon.Hal.15 dari 21.Put.No. 0210/Padt.G/2019/PA.Prob.Menimbang, bahwa saksi kedua Termohon baru kenal dengan Termohonsejak 1 tahun yang lalu, sehinga saksi tidak mungkin menerangkan kejadiansebelum kenal dengan Pemoho
Register : 05-01-2022 — Putus : 31-01-2022 — Upload : 31-01-2022
Putusan PA TENGGARONG Nomor 12/Pdt.P/2022/PA.Tgr Tanggal 31 Januari 2022 — Pemohon melawan Termohon
20 — 18
20 — 18
permohonanPemohon untuk tetap menikahkan anaknya dengan calon suaminya yangbernama Ahmad Junaidi bin Abdullah dapat dikabulkan dengan uraianpertimbangan sebagai berikut:Menimbang, bahwa calon suami anak Pemohon memiliki pekerjaansebagai Karyawan dengan penghasilan Rp 3.200.000,00 (tiga juta dua ratusribu rupiah) setiap bulannya;Menimbang, bahwa kondisi anak Pemohon dan calon suaminya sudahtidak bisa untuk dipisahkan karena selalu bersama, yang dikhawatirkan akanmenimbulkan finah, terlebin lagi kondisi anak Pemoho
Register : 17-01-2022 — Putus : 10-02-2022 — Upload : 10-02-2022
Putusan PA Sungai Raya Nomor 18/Pdt.P/2022/PA.Sry Tanggal 10 Februari 2022 — Pemohon melawan Termohon
22 — 17
22 — 17
Menetapkan, memberikan dispensasi kepada anak Pemohon yangbernama Eka Aviani Binti Subandi untuk menikah dengan calonSuaminya (anak Pemohon II dan Pemoho Ill) bernama Irfandi BinJunaidi3.
Register : 05-09-2018 — Putus : 29-01-2019 — Upload : 04-07-2019
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 1172/Pdt.G/2018/PA.Bjm Tanggal 29 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 3
20 — 3
Pemohon dengan Termohon rukundan harmonis, namun sejak bulan Juli 2002 sering terjadi perselisihan danpertenkgkaran;Putusan Nomor 1172/Pdt.G/2018/PA.Bjm hal 12 dari 50 Hale Bahwa perselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohon dapatmenyesuikan diri dengan keluarga dn orang tua Pemohon;e Bahwa Termohon sering membeli barangbarang berharga tanpasepengetahuan Pemohon;e Bahwa Termohon membantah tentang tidak ada kecoccokan denganorang tua Pemohon, karena Termohon tidak pernah serumah dengan orangtua Pemoho
Register : 14-05-2019 — Putus : 03-10-2019 — Upload : 16-10-2019
Putusan PA DEMAK Nomor 847/Pdt.G/2019/PA.Dmk Tanggal 3 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 3
13 — 3
Termohon dan pergi ke rumah orang tuanya hingga sekarangsudah pisahan selama 3 tahun 8 bulan berturutturut;10Menimbang, bahwa sebagian lagi dalil permohonan Pemohon Konpensitelah dibantah oleh Termohon Konpensi, yaitu sebagai berikut;Bahwa anak Pemohon dan Termohon ada 2 orang, namun yang ke dua baruberumur 2 minggu; Bahwa tidak benar Pemohon memberi nafkah kepada Termohon, tapiyang bener Penohon tidak pernah memberi nafkah kepada Termohon sejakawal menikah; Bahwa Termohon tidak mau bercerai dengan Pemoho
Register : 10-02-2017 — Putus : 19-06-2017 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 692/Pdt.G/2017/PA.Tgrs Tanggal 19 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
11 — 6
Biaya nafkah untuk anak sebesar Rp 500.000.00 (lima ratus ribu rupiah)setiap bulan, untuk biaya selebihnya semampu Pemohon ;Menimbang, bahwa atas replik tersebut, Termohon tidakmenanggapinya lagi karena ia tidak pernah hadir lagi di persidangan meskipuntelah dipanggil dengan resmi dan patutBahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya, Pemoho telahmengajukan bukti surat berupa:1. Fotokopi Kartu.
Register : 31-03-2021 — Putus : 12-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 444/Pdt.G/2021/PA.Tmg Tanggal 12 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 1
17 — 1
akan tetapi tidak berhasil;Bahwa, Pemohon dahulu bekerja di perkebunan sawit di Kalimantan dansekarang bekerja sebagai buruh di perternakan Ayam denganpengasilan setiap bulan kurang lebih Rp 2.000.000,00 (dua Juta rupiah);SAKSI 2, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan xxxxxXXXXXX XXXXX, bertempat tinggal di KABUPATEN TEMANGGUNG dibawah sumpah, memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon dan memilikihubungan dengan Pemohon sebagai kakak ipar Pemoho
Register : 02-08-2021 — Putus : 18-08-2021 — Upload : 13-09-2021
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 286/Pdt.P/2021/PA.Blk Tanggal 18 Agustus 2021 — Pemohon melawan Termohon
11 — 7
11 — 7
suami anak Pemohon sering bertemu dengan anakPemohon; Bahwa anak Pemohon sudah lulus SMA; Bahwa calon suami anak Pemohon sudah siap menjadi suami yang baik,akan bertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga; Bahwa calon suami anak Pemohon sudah bekerja sebagai sebagai tukang/kuli , sedangkan anak Pemohon bekerja di penginapan bira; Bahwa antara calon suami anak Pemohon dengan anak Pemohon tidakada hubungan mahram, baik hubungan sedarah, semenda dan sesusuan;Bahwa orang tua dari calon suami anak Pemoho
Register : 15-07-2021 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 263/Pdt.P/2021/PA.Blk Tanggal 28 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
10 — 11
10 — 11
telahmerestui hubungan calon suami dengan anak Pemohon; Bahwa anak Para Pemohon telah lulus SMA; Bahwa calon suami anak Para Pemohon sudah siap menjadi suami yangbaik, akan bertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga; Bahwa calon suami anak Para Pemohon sudah bekerja sebagai xxxxxx,sedangkan anak Para Pemohon tidak bekerja; Bahwa antara calon suami anak Para Pemohon dengan anak ParaPemohon tidak ada hubungan mahram, baik hubungan sedarah, semenda dansesusuan;Bahwa orang tua dari calon suami anak Pemoho
Register : 23-06-2020 — Putus : 08-10-2020 — Upload : 08-10-2020
Putusan PA JEMBER Nomor 2963/Pdt.G/2020/PA.Jr Tanggal 8 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 6
18 — 6
Demikian pula secara materilketerangan para saksi tersebut dapat diterima karena keterangan para saksisaling bersesuaian satu sama lain dan para saksi memberikanketerangannya berdasarkan pengetahuan dan pengelihatannya sendiri,dengan demikian kedua orang saksi tersebut telah memenuhi syarat formildan materil sehingga materi kesaksiannya dapat dipertimbangkan;Menimbang bahwa saksi pertama dan Saksi kedua Pemohonmenerangkan bahwa Pemoho dan Termohon sering terjadi percekcokanyang disebabkan Termohon
Register : 01-09-2015 — Putus : 02-11-2015 — Upload : 09-11-2015
Putusan PA BANGKO Nomor 002/Pdt.P/2015/PA.Bko. Tanggal 2 Nopember 2015 — PEMOHON I, II, III, IV, V, VI, DAN VII
59 — 11
59 — 11
dipersalahkankarena menganiaya berat dan atau memfitnah XXXX; Bahwa XXXX semasa hidupnya bekerja sebagai wiraswasta dan mantananggota DPRD; Bahwa permohonan penetapan ahli waris ini akan digunakan oleh ParaPemohon untuk eksekusi tanah di Pengadilan Negeri Bangko;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, makadiperoleh fakta hukum sebagai berikut:Bahwa Pemohon dan XXXX adalah suami istri yang sah; Bahwa Pemohon dan XXXX telah dikaruniai 6 orang anak, yaituPEMOHON Il, PEMOHON Ill PEMOHON IV, PEMOHO
Register : 22-04-2019 — Putus : 22-08-2019 — Upload : 22-08-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1649/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 22 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga.8 Bahwa Pemohon selama ini berusaha untuk bersabar, namunpemohon sebagai manusia biasa tentu memiliki batas kesabaran danselanjutnya Pemohon menyimpulkan bahwa kehidupan rumah tanggaPemohon dengan Termohon sudah tidak ada kecocokan lagi baik lahirmaupun batin, sehingga Pemohon bertekad untuk mengajukan Permohonancerai talak ini melalui Pengadilan Agama SidoarjoPutusan Nomor: 1649/Padt.G/2019/PA.Sda, Halaman 2 dari 21Berdasarkan uraian tersebut diatas, Pemoho
Register : 19-06-2012 — Putus : 30-01-2013 — Upload : 09-09-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1668/Pdt.G/2012/PA.Lmj. Tanggal 30 Januari 2013 — Pemohon VS Termohon
20 — 9
20 — 9
bertempat tinggal diPerumahan XXX Blok XXX Desa Kabupaten Lumajang dan telah dikaruniai 2 orang anakyang bernama ; ANAK I dan ANAK II, yang sudah berumah tangga dan yang masihkuliah di Malang ; Bahwa saksi ketahui semula rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon hidup rukunlayaknya suami istri dan harmonis, akan tetapi akhirakhir ini antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, namun saksi tidak tahu pastipenyebabnya, hanya dari cerita ibu saksi/kakak Termohon bahwa Pemoho
Register : 06-09-2016 — Putus : 08-02-2017 — Upload : 19-04-2017
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1334/Pdt.G/2016/PA.Bpp Tanggal 8 Februari 2017 — Pemohon vs Termohon
48 — 18
48 — 18
Bahwa Pemoho dengan Termohon adalah suami istri berdasarkanperkawinan yang sah menurut hukum Islam sebagaimana tertera padaKutipan Akta Nikah No. 464/41/IV/2004 yang dilaksanakan pada hariMinggu, tanggal 18 April 2004 di Kantor Urusan Agama BalikpapanSelatan, Kota Balikpapan;2.
Register : 17-07-2018 — Putus : 29-08-2018 — Upload : 06-09-2018
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor 0253/Pdt.G/2018/PA.Mbl Tanggal 29 Agustus 2018 — Pemohon:
Sunardi bin Musyapir
Termohon:
Sumarsih binti Sukardi
18 — 7
Sunardi bin Musyapir
Termohon:
Sumarsih binti Sukardi
18 — 7
dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan Muara Tembesi KabupatenBatang Hari dan dari pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon telahdikarunial 2 orang anak masingmasing bernamaFUJI ASTUTI binti Sunardidan ALL BASSID bin Sunardi, yang saat ini dalam pengasuhan Pemohon; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon telah terus menerusterjadi pertengkaran disebabkan karena sikap Termohon yang tidak maupeduli dengan Pemohon, tidak menghargai Pemohon sebagai suaminyabahkan tidak mau lagi melayani Pemoho
Register : 20-09-2016 — Putus : 21-12-2016 — Upload : 31-01-2017
Putusan PA DUMAI Nomor 0400/Pdt.G/2016/PA.Dum Tanggal 21 Desember 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
26 — 4
26 — 4
bersama di Kec Dumai Timur selama lebih kurang 2tahun, kKemudian pindah ke Kediaman bersama di Bukit Timah; Bahwa Termohon dan Pemohon telah dikaruniai dua orang anak; Bahwa saksi mengatakan setahu saksi Termohon dan Pemohon sejaktahun 2014 sering terjadi pertengkaran;Halaman 10 dari 25 Halaman, Putusan Nomor 400/Pdt.G/2016/PA.DumBahwa saksi mentatakan pernah mengunjungi kediaman Termohondan Pemohon dan pernah melihat Termohon dan Pemohon bertengkarsebanyak dua kali, dan saat itu saksi melihat Pemoho
Register : 04-04-2019 — Putus : 09-05-2019 — Upload : 14-10-2019
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 32/Pdt.P/2019/PA.TPI Tanggal 9 Mei 2019 — Pemohon melawan Termohon
9 — 2
9 — 2
Penetapan No.32/Pdt.P/2019/PA.TPIKecamatan Tanjungpinang Timur, Kota Tanjungpinang pada tanggal 14September 2017, selanjutnya diserahkan kepada Polisi dan Polisimenyerahkannya kepada Dinas Sosial Kota Tanjungpinang (vide bukti P. 5,P. 6, P. 15, P.16 dan keterangan dua orang saksi); Bahwalatar belakang pengangkatan anak oleh Pemohon dan PemohonIl sematamata adalah untuk kepentingan anak (vide bukti P. 10, P. 12, P. 13,P. 14, P. 15 dan keterangan dua orang saksi); Bahwa Pemohon dan Pemoho Il adalah
Register : 05-11-2015 — Putus : 12-01-2016 — Upload : 11-11-2019
Putusan PA JAMBI Nomor 981/Pdt.G/2015/PA.Jmb Tanggal 12 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama sebagaisuami isteri dengan bertempat tinggal dirumah kontrakan di Kecamatan Kota BaruKota jambi Propinsi Jambi kurang lebih selama 4 tahun kemudian pisah rumahselama 2 tahun setelah itu rujuk kembali dan tinggal dirumah kontrakan di JalanXXXX RTKelurahan XXXX Kecamatan Pasar Jambi, Kota Jambi san sekarangantara Pemoho dengan Termohon telah berpisah tempat tinggal pada bulanSeptember 2015.4.
Register : 13-05-2020 — Putus : 20-05-2020 — Upload : 27-05-2020
Putusan PA Penajam Nomor 60/Pdt.P/2020/PA.Pnj Tanggal 20 Mei 2020 — Pemohon melawan Termohon
10 — 11
10 — 11
Pemohon II telah mendaftarkan perkawinananaknya ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Sepaku Kabupaten PenajamPaser Utara Provinsi Kalimantan Timur, akan tetapi berdasarkan suratNomor B.114/Kua.16.09.04/Pw.01/05/2020 Tanggal 04 Mei 2020, KepalaKantor Urusan Agama Kecamatan Sepaku Kabupaten Penajam PaserUtara Provinsi Kalimantan Timur menolak untuk melangsungkanpernikahan antara ANAK dengan CALON SUAMI dengan alasan ANAK ,masih di bawah umur dan belum mencapai umur 19 tahun;Bahwa antara anak Pemohon dan Pemoho
Register : 10-12-2014 — Putus : 16-03-2016 — Upload : 16-10-2016
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 1804/Pdt.G/2014/PA.TL. Tanggal 16 Maret 2016 — PEMOHON DAN TERMOHON
33 — 0
33 — 0
Pengadilan telah berupaya mendamaikan suami isteri akan tetapitidak berhasil ;Menimbang, bahwa unsur unsur tersebut akan dipertimbangkansatu persatu dengan dengan mengaitkan fakta fakta yang terjadi dalamrumah tangga pemohon Konpensi dengan Termohon Konpensi sehinggaantara Pemohon Konpensi dengan Termohon Konpensi dipandang telahmemenuhi unsur unsur terjadinya suatu perceraian ;Menimbang bahwa berdasarkan fakta fakta tersebut diatas telahterbukti bahwa sejak bulan April 2007 antara Pemoho Konvensi