Ditemukan 2012367 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : memilik memilih mailiki meilika meliki
Penelusuran terkait : Memiliki psikotropika Memiliki petasan Memiliki narkotika Narkotika Memiliki hasil hutan
Pengadilan PN SERANG Pidana Khusus Farmasi
Register : 25-06-2021 — Upload : 11-08-2021
Putusan PN SERANG Nomor 297/Pid.Sus/2021/PN Srg
Pidana ARI HIDAYATULLOH BIN JAWAWI
48 — 0
  • M E N G A D I L I ;Menyatakan terdakwa Ari Hidayatulloh Bin Jawawi telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak Pidana Dengan sengaja mengedarkan sediaan farmasi yang tidak memiliki izin edar dan Dengan sengaja mengedarkan Psikotropika yang tidak memiliki tidak memenuhi standar dan persyaratan sebagaimana dalam dakwaan kesatu primair dan kedua Primair Penuntut Umum;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut diatas dengan pidana penjara selama 3
Pengadilan PN PONTIANAK Pidana Khusus Perikanan
Putus : 21-07-2016 — Upload : 10-11-2016
Putusan PN PONTIANAK Nomor 18/Pid.Sus-PRK/2016/PN Ptk
Tanggal 21 Juli 2016 — SINGKHORN KAMNERDKOH
82 — 10
  • Menyatakan terdakwa SINGKHORN KAMNERDKOH terbukti secara sah dan meyakinkan telah bersalah melakukan tindak pidana:Dengan Sengaja Melakukan Penangkapan Ikan di Wilayah Pengelolaan Perikanan Republik Indonesia Tanpa Memiliki Surat Izin Usaha Perikanan (SIUP) dan Mengoperasikan kapal penangkap ikan berbendera asing melakukan penangkapan ikan di ZEEI tanpa memiliki Surat Ijin Penangkapan Ikan (SIPI);2.
    Menyatakan terdakwa SINGKHORN KAMNERDKOH telah terbukti secarasah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja diWilayah pengelolaan perikanan Republik Indonesia melakukan usahaperikanan di bidang penangkapan ikan, pembudidayaan, pengangkutan,pengolahan, dan pemasaran ikan yang tidak memiliki Surat Ijin UsahaPerikanan (SIUP) dan Tindak Pidana memiliki dan/atau mengoperasikankapal penangkap ikan berbendera asing melakukan penangkapan ikan diZEE!
    Memiliki dan/atau mengoperasikan kapal penangkap ikan berbendera asingmelakukan penangkapan ikan di ZEEI;3. Tidak memiliki SIPI;Menimbang, bahwa seorang terdakwa baru dapat dipersalahkanmelakukan tindak pidana sebagai mana yang didakwakan kepadanya apabilasemua unsurunsur dari tindak pidana yang didakwakan dapat dibuktikan dalamperbuatan terdakwa dan untuk itu Majelis Hakim akan mempertimbangkan unsurunsur tersebut sebagai berikut :Ad.1.
    Unsur memiliki dan/atau mengoperasikan kapal penangkap ikanberbendera asing melakukan penangkapan ikan di ZEEI;Menimbang, bahwa unsur memiliki dan/atau mengoperasikan alatpenangkapan dan/atau kapal penangkap ikan berbendera asing melakukanpenangkapan ikan di ZEEI, di mana elemen perbuatan dalam unsur ini bersifatalternatif, yang artinya jika salah satu elemen perbuatan terbukti, maka dianggapseluruh elemen perbuatan ini telah terbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidanganmaka
    Unsur tidak memiliki SIPI;Menimbang, bahwa menurut ketentuan Pasal 27 ayat (2) Undang UndangNomor 31 Tahun 2004 tentang Perikanan sebagaimana telah diubah danditambah dengan Undang Undang Republik Indonesia Nomor 45 Tahun 2009tentang Perubahan Atas Undang Undang Republik Indonesia Nomor 31 Tahun2004 tentang Perikanan, menyatakan:Setiap orang yang memiliki dan/atau mengoperasikan kapal penangkap ikanberbendera asing yang digunakan untuk melakukan penangkapan ikan di ZEE!
    Menyatakan terdakwa SINGKHORN KAMNERDKOH terbukti secara sah danmeyakinkan telah bersalah melakukan tindak pidana:Dengan SengajaMelakukan Penangkapan Ikan di Wilayah Pengelolaan Perikanan RepublikIndonesia Tanpa Memiliki Surat Izin Usaha Perikanan (SIUP) danMengoperasikan kapal penangkap ikan berbendera asing melakukanpenangkapan ikan di ZEEI tanoa memiliki Surat Ijin Penangkapan Ikan (SIPI);2.
Pengadilan PN REMBANG Pidana Umum
Register : 17-06-2020 — Putus : 16-09-2020 — Upload : 16-09-2020
Putusan PN REMBANG Nomor 59/Pid.B/2020/PN Rbg
Tanggal 16 September 2020 — Penuntut Umum:
Renanda Bagus Wijaya, SH
Terdakwa:
NGUBAIDILLAH Bin Alm. MUSTAIN
236 — 111

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa NGUBAIDILLAH Bin MUSTAIN (Alm) tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja dan tanpa hak membuat, menjual, dan mengedarkan barang yang diberi Hak Desain Industri tanpa persetujuan Pemegang Hak Desain Industri yang memiliki hak eksklusif untuk melaksanakan Hak Desain Industri sebagaimana Dakwaan Tunggal Penuntut
  • 2 (dua) buah loster/lubang angin yang diduga memiliki kesan estetik yang sama bentuk dan konfigurasinya dengan loster/lubang angin yang telah terdaftar Desain Industri.
  • 1.288 (seribu dua ratus delapan puluh delapan) pcs loster berbagai jenis antara lain Valencia, Milan, Bintang, dan Java.
  • 8 (delapan) buah alat cetak loster berbagai jenis antara lain Valencia, Milan, Bintang, Java.

Masing-masing dirampas untuk dimusnahkan.

Rembang, memiliki kesanestetik yang sama konfigurasinya lubang angin sebagaimana ditunjukkandengan bagian yang diarsir kotak dengan Desain Industri terdaftar LubangAngin (Loster) Nomor No. IDD0000042748 milik Saudara Slamet Hariyadi,Dusun Kramat Rt.003 Rw.001 Kel.
Rembang, memiliki kesan estetik yang sama bentuk dankonfigurasinya lubang angin sebagaimana ditunjukkan dengan bagian yangdiarsir kotak dengan Desain Industri terdaftar Lubang Angin (Loster) NomorNo. IDD0000042749 milik Saudara Slamet Hariyadi, Dusun Kramat Rt.003Rw.001 Kel.
ALAM KARSAJAYA memiliki kesan estetik yang sama Bentuk dan Konfigurasinyadengan loster/lubang angin yang diberi Hak Desain Industri dariDirektorat Hak Cipta dan Desain Industri Direktorat Jenderal KekayaanIntelektual Kementerian Hukum dan Ham RI yaitu Nomor Pendaftaran :IDD0000042758 dan Desain Industri Lubang Angin Nomor Pendaftaran :IDD0000042 759;13.
SLAMET HARIYADI telah memiliki sertifikat HakDesain Industri dari Direktorat Hak Cipta dan Desain Industri DirektoratJenderal Kekayaan Intelektual Kementerian Hukum dan Ham RI berupa 6(enam) model/tipe lubang angin/loster dengan rincian sebagai berikut :1.
Menyatakan Terdakwa NGUBAIDILLAH Bin MUSTAIN (Alm) tersebutdiatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Dengan sengaja dan tanpa hak membuat, menjual, danmengedarkan barang yang diberi Hak Desain Industri tanpa persetujuanPemegang Hak Desain Industri yang memiliki hak eksklusif untukmelaksanakan Hak Desain Industri sebagaimana Dakwaan TunggalPenuntut Umum;2.
Pengadilan PN SIDOARJO Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 23-07-2020 — Putus : 30-09-2020 — Upload : 21-12-2020
Putusan PN SIDOARJO Nomor 594/Pid.Sus/2020/PN SDA
Tanggal 30 September 2020 — Penuntut Umum:
EKA PRASETYA
Terdakwa:
MUCHAMAD DIKA SUHENDRA Als DUKUN Bin CHOIRUL SHOLEH
20 — 6
    1. Menyatakan terdakwa MUCHAMAD DIKA SUHENDRA Als DUKUN bin CHOIRUL SHOLEH secara sah dan meyakinkan terbukti bersalah tanpa hak atau melawan hukum Melakukan percobaan atau pemufakatan jahat untuk melakukan tindak pidana narkotika dan prekusor narkotika memiliki narkotika golongan I bukan tanaman DAN dengan sengaja memproduksi atau mengedarkan sediaan farmasi
    dan/atau alat kesehatan yang tidak memiliki izin edar ;
  • Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa MUCHAMAD DIKA SUHENDRA Als DUKUN bin CHOIRUL SHOLEH oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) tahun penjara dan denda sebesar Rp 1.000.000.000,-(satu milyar rupiah) dengan ketentuan bila tidak dibayatr diganti dengan penjara selama 2 (dua) bulan;
  • Menetapkan selama Terdakwa ditangkap dan ditahan dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;
    • sediaan farmasi dan/atau alatkesehatan yang tidak memiliki izin edar sebagaimana diatur dalamPasal 197 UU RI No. 36 Tahun 2009 tentang Kesehatan dalam suratdakwaan Kedua Primair2.
    Bahwa terdakwa tidak mempunyai jjin memiliki, menyimpan, menguasaiatau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman dari pihak yangberwenang.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 112 Ayat (1)Jo Pasal 132 Ayat (1) UU. RI.
    Melakukan percobaan atau pemufakatan jahat untuk melakukan tindakpidana narkotika dan prekusor narkotika dengan tanpa hak atau melawanhukum memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan NarkotikaGolongan bukan tanaman ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:A.
    edar.Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 197 Undang Undang RINomor 36 Tahun 2009 sediaan farmasi yang tidak memiliki ijin edar adalah obat,obat tradisional dan kosmetika, sedangkan alat kesehatan adalah instrumen,aparatus, mesin dan atau implasn yang tidak mengandung obat yang digunakanuntuk mencegah, mendiagnosis, menyembuhkan dan meringankan penyakit,merawat orang sakit, memulinkan kesehatan manusia dan atau bentuk strukturdan memperbaiki fungsi tubuh dan yang tidak memiliki izin edar adalah
    Menyatakan terdakwa MUCHAMAD DIKA SUHENDRA Als DUKUN binCHOIRUL SHOLEH secara sah dan meyakinkan terbukti bersalahtanpa hak atau melawan hukum /Melakukan percobaan ataupemufakatan jahat untuk melakukan tindak pidana narkotika danprekusor narkotika memiliki narkotika golongan bukan tanaman DANdengan sengaja memproduksi atau mengedarkan sediaan farmasidan/atau alat kesehatan yang tidak memiliki izin edar ;2.
Pengadilan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Pidana Umum
Register : 04-01-2024 — Putus : 22-02-2024 — Upload : 24-04-2024
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 6/Pid.Sus/2024/PN Mkd
Tanggal 22 Februari 2024 — Penuntut Umum:
WITA OKTADEANTI, S.H., M.H.
Terdakwa:
AHMAD SIGIT SARWO RAHARJO Bin BINARTO
7 — 3
    1. Menyatakan Terdakwa Ahmad Sigit Sarwo Raharjo Bin Binarto tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa ijin dengan sengaja melakukan praktek kefarmasian dengan sediaan farmasi obat keras dan tanpa hak memiliki memiliki psikotropika sebagaimana dalam dakwaan Kumulatif Penuntut Umum;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan denda sebesar Rp 100.000.000,00
Pengadilan PTA SURABAYA Perdata Agama Harta Bersama
Register : 21-05-2013 — Putus : 31-10-2013 — Upload : 18-02-2014
Putusan PTA SURABAYA Nomor 202/Pdt.G/2013/PTA.Sby
Tanggal 31 Oktober 2013 — Penggugat melawan Tergugat
46 — 22
  • Menyatakan Penggugat dan Tergugat selama menikah telah memiliki harta bersama berupa : 3.1. Sebidang tanah dan bangunan rumah dengan luas 110 m yang terletak di Jl. Cilinaya Indah BTN Taman Xxxxx No. B 21 Kecamtan Xxxxx, Kota Mataram, dengan batas-batas : Utara : Tanah milik Arum Retno; Timur : Tanah milik Burhanudin; Selatan : Jalan Xxxxx; Barat : Tanah hak milik Aloisius; 3.2.
    Menyatakan bahwa Penggugat dan Tergugat selama menikah memiliki sisa hutang bersama di Bank Mandiri sebesar sebesar Rp. 72.000.000,- (tujuh puluh dua juta rupiah) 5. Menyatakan Penggugat dan Tergugat masing-masing berhak atas seperdua bagian harta bersama (diktum no 3);6. Menyatakan Penggugat dan Tergugat berkewajiban atas pengembalian sisa hutang bersama (diktum no 4) masing-masing seperdua bagian; 7.
Pengadilan PN LANGSA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 07-05-2024 — Putus : 11-06-2024 — Upload : 21-06-2024
Putusan PN LANGSA Nomor 45/Pid.Sus/2024/PN Lgs
Tanggal 11 Juni 2024 — Penuntut Umum:
1.RIESKI FERNANDA, S.H.
2.MUHAMMAD DAUD SIREGAR, S.H., M.H.
Terdakwa:
MUHAMMAD WANDA Als POPAY Bin HASAN
22 — 0
  • 1) Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika dan Undang-undang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundang-undangan lain yang bersangkutan;

    MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa Muhammad Wanda Alias Popay Bin Hasan, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak Memiliki
    pidana denda sejumlah Rp1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar, maka diganti dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
  • Menetapkan barang bukti berupa :
    • 1 (satu) paket sabu-sabu yang terbungkus dengan plastik tembus pandang memiliki
Pengadilan PN BUOL Pidana Umum
Register : 03-06-2022 — Putus : 19-07-2022 — Upload : 24-08-2022
Putusan PN BUOL Nomor 31/Pid.B/2022/PN Bul
Tanggal 19 Juli 2022 — Penuntut Umum:
Didin M. Radjak, S.H
Terdakwa:
MUSTAMIN HI. ABD. LATIF alias MAMING
60 — 16
  • memiliki dua pasang tanduk.
  • memiliki ekor pendek berwarna hitam

Dikembalikan kepadasaksiMoh. Ilham Binol;

6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,- (lima ribu rupiah);

Pengadilan PN BANGKINANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 21-02-2023 — Putus : 24-08-2023 — Upload : 07-09-2023
Putusan PN BANGKINANG Nomor 21/Pdt.G/2023/PN Bkn
Tanggal 24 Agustus 2023 — Penggugat:
VITRA NITA
Tergugat:
IDA FEBRIANI
40 — 27

  • M E N G A D I L I

    Dalam Eksepsi :

    • Menolak Eksepsi Tergugat seluruhnya;

    Dalam Pokok Perkara

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
    2. Menyatakan sebidang tanah yang lebih dikenal terletak di Jalan Perwira Rt.01 Rw.02 Dusun II Desa Rimbo Panjang Kecamatan Tambang Kabupaten Kampar sebagaimana Surat Keterangan Ganti Kerugian Nomor 1233/SKGR/ RP/VII/2022 tanggal 27 Juli 2022 yang memiliki
  • Menyatakan surat-surat yang dimiliki Tergugat atas tanah seluas 2.102 M2 adalah tidak berdasarkan Hukum dan tidak memiliki kekuatan Hukum mengikat;
  • Menghukum Tergugat untuk membayar seluruh ongkos yang timbul dalam perkara ini yang hingga sekarang berjumlah Rp2.202.000, (dua juta dua ratus dua ribu rupiah);
  • Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 30-11-2022 — Upload : 12-12-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3964 K/PDT/2022
Tanggal 30 Nopember 2022 — HUBERTINA INASARI GOZALI, DK. VS H. NUSIH, DKK. DAN PT COPYLAS INDONESIA, DK.
76 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menyatakan tukar menukar pada tahun 1977 antara Tergugat I denganTergugat II atas tanah objek gugatan adalah tidak memiliki kekuatanhukum dan oleh karenanya menyatakan Akta Tukar Menukar Nomor 03/1977, tanggal 2 Juli 1977 yang dibuat dihadapan Drs. Zainuddin selakuPPAT Kecamatan Kebon Jeruk adalah tidak berkekuatan hukum atautidak memiliki kekuatan hukum;6.
Pengadilan PN LUBUK SIKAPING Pidana Khusus
Register : 20-11-2020 — Putus : 07-12-2020 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN LUBUK SIKAPING Nomor 114/Pid.Sus/LH/2020/PN Lbs
Tanggal 7 Desember 2020 — Penuntut Umum:
Ihsan
Terdakwa:
MULYONO Bin MUSA MANGARAJA
72 — 10

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa Mulyono Bin Musa Mangaraja terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turut serta dengan sengaja menyimpan atau memiliki satwa yang dilindungi dalam keadaan hidup dan turut serta dengan sengaja menyimpan atau memiliki kulit, tubuh Atau bagian-bagian lain satwa yang dilindungi;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara
Pengadilan PN SLEMAN Pidana Umum
Register : 27-03-2024 — Putus : 28-05-2024 — Upload : 28-05-2024
Putusan PN SLEMAN Nomor 172/Pid.Sus/2024/PN Smn
Tanggal 28 Mei 2024 — Penuntut Umum:
BAMBANG PRASETYO, S.H.
Terdakwa:
NAYAN ALAN TULUS PANGUKUH bin EDI AGUNG SUGIHARTO
52 — 0

  • MENGADILI

    1. Menyatakan Terdakwa NAYAN ALAN TULUS PANGUKUH Bin EDI AGUNG SUGIHARTO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara tanpa hak, memiliki, menyimpan dan/atau membawa psikotropika dan tidak memiliki keahlian dan kewenangan tetapi melakukan praktik kefarmasian sebagaimana yang didakwakan dalam kumulatif;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2
Pengadilan PN Andoolo Perdata
Register : 26-09-2022 — Putus : 01-11-2022 — Upload : 07-11-2022
Putusan PN Andoolo Nomor 3/Pdt.G.S/2022/PN Adl
Tanggal 1 Nopember 2022 — Penggugat:
PT.MITRA PINASTHIKA FINANCE
Tergugat:
PANJI HARTOYO
82 — 16
  • Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut tetapi tidak hadir;
  • Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian dengan verstek;
  • Menyatakan Perjanjian Pembiayaan Multiguna Nomor: 8782018103001052 tanggal 31 Agustus 2018, Amandemen Perjanjian Pembiayaan Multiguna Ke-01 tanggal 28 September 2020, Amandemen Perjanjian Pembiayaan Multiguna Ke-02 tanggal 31 Maret 2021, Amandemen Perjanjian Pembiayaan Multiguna Ke-03 tanggal 28 Agustus 2021 antara Penggugat dan Tergugat adalah sah dan memiliki
    kekuatan hukum mengikat;
  • Menyatakan Akta Jaminan Fidusia Nomor: 890 tanggal 5 September 2018 dan Sertifikat Jaminan Fidusia Nomor: W27.00046559.AH.05.01 tanggal 22 September 2018 yang telah didaftarkan di Kantor Pendaftaran Jaminan Fidusia pada Kementerian Hukum dan Hak Asasi Manusia Kantor Wilayah Sulawesi Tenggara adalah sah dan memiliki kekuatan hukum mengikat;
  • Menyatakan perbuatan Tergugat kepada Penggugat adalah ingkar janji (wanprestasi);
  • Menghukum Tergugat untuk
Pengadilan PN WONOGIRI Pidana Umum
Register : 03-09-2021 — Putus : 14-10-2021 — Upload : 15-10-2021
Putusan PN WONOGIRI Nomor 87/Pid.Sus/2021/PN Wng
Tanggal 14 Oktober 2021 — Penuntut Umum:
UMMU KHALIMATUL KHASANAH, S.H.
Terdakwa:
GILANG RIZKY FAUZAN Als TOKEK Bin NARWO
51 — 0

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa GILANG RIZKY FAUZAN Als TOKEK Bin NARWO, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana yang tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menjual atau mengedarkan sediaan farmasi dan/atau alat kesehatan yang tidak memiliki Perijinan Berusaha sebagaimana dalam Pasal 197 UURI No. 36 Tahun 2009 tentang Kesehatan sebagai mana telah dirubah dan ditambah dengan UURI No
Pengadilan PN YOGYAKARTA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 20-05-2024 — Putus : 10-07-2024 — Upload : 10-07-2024
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 114/Pid.Sus/2024/PN Yyk
Tanggal 10 Juli 2024 — Penuntut Umum:
Nur Maya, S.H.,M.H.
Terdakwa:
RENDRA SAPUTRA Als GENDRUK Bin MUHAMMAD TRIATMOKO NUGROHO
38 — 17

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa RENDRA SAPUTRA Als GENDRUK Bin MUHAMMAD TRIATMOKO NUGROHO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak memiliki, menyimpan, membawa psikotropika DAN tidak memiliki keahlian dan kewenangan tetapi melakukan praktik kefarmasian yang terkait dengan sediaan farmasi berupa obat keras;
    2. Menjatuhkan pidana kepada
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 04-03-2019 — Putus : 26-06-2019 — Upload : 21-07-2019
Putusan PN SURABAYA Nomor 693/Pid.Sus/2019/PN Sby
Tanggal 26 Juni 2019 — Penuntut Umum:
DAMANG ANUBOWO, SE, SH, MH
Terdakwa:
1.PURYANTO BIN NGADIMO
2.HENDRA SUGIANTO BIN RUDI HERMANTO
35 — 6

  • 1. Menyatakan Terdakwa I PURYANTO Bin NGADIMO dan Terdakwa II HENDRA SUGIANTO Bin RUDI HERMANTO bersalah melakukan Tindak Pidana telah melakukan pemufakatan jahat untuk melakukan tindak pidana narkotika dan prekusor narkotika, yang tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan I bukan tanaman, sebagaimana diatur dalam pasal 112

    Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) buah pipet kaca yang didalamnya masih berisi Narkotika jenis sabu yang memiliki berat 2, 72 gram (berat netto 0,001 gram), 1 (satu) buah pipet kaca kosong, seperangkat alat hisap sabu, 1 (satu) buah HP merk Huawei warna gold dirampas untuk dimusnahkan.

    4. Menetapkan supaya terdakwa membayar biaya perkara masing- masing sebesar Rp. 1.000,- (seribu rupiah).

Pengadilan PN MUARA BUNGO Perdata
Register : 31-10-2018 — Putus : 02-05-2019 — Upload : 14-05-2019
Putusan PN MUARA BUNGO Nomor 29/Pdt.G/2018/PN Mrb
Tanggal 2 Mei 2019 — Penggugat:
ETI HARIYANI
Tergugat:
1.Andi Bahtiar
2.Suripah alias Eva
3.PT. PEGADAIAN CABANG MUARA BUNGO
241 — 56
  • Colt Diesel Fe 74 HDV (4X2) MA Light Truck Dum Warna Kuning Nomor Polisi BH 8010 UU, nama pemilik Andi Bahtiar Tahun 2013 adalah batal demi hukum;
  • Menyatakan Surat Jual Beli 1 (satu) Unit Mobil Mitsubishi Colt Diesel Fe 74 HDV (4X2) MA Light Truck Dum Warna Kuning Nomor Polisi BH 8010 UU, nama pemilik Andi Bahtiar Tahun 2013 tanggal 09 Agustus 2016 yang dibuat tanpa sepengetahuan dan ijin dari Penggugat sebagai Istri yang sah dari Tergugat I adalah cacat hukum dan tidak memiliki
    kekuatan hukum mengikat;
  • Menyatakan tidak sah dan tidak memiliki kekuatan hukum mengikat, segala perbuatan hukum yang dilakukan oleh Tergugat II yang telah menggadaikan BPKB mobil sebagai jaminan peminjaman dana dari Tergugat III terhadap objek sengketa;
  • Memerintahkan Tergugat II dan Tergugat III menyerahkan BPKB objek sengketa kepada Penggugat dalam keadaan baik dan tanpa beban hak apapun diatasnya;
  • Menghukum Para Tergugat untuk membayar biaya perkara yang sampai hari
    O09 Agustus 2016 telahdinyatakan cacat hukum dan tidak memiliki kekuatan hukum mengikat,maka sudah sepatutnya Tergugat 3 menyerahkan BPKB objek sengketayang dalam kekuasaannya untuk dikembalikan kepada Penggugat dalamkeadaan baik dan tanpa beban hak diatasnya.
    kKekuatan hukummengikat;Menyatakan tidak sah dan tidak memiliki kekuatan hukum mengikat, segalaperbuatan hukum yang dilakukan oleh Tergugat 2 yang telah mengadaikanBPKB mobil sebagai jaminan peminjaman dana dari Tergugat 3 terhadapobjek sengketa;Halaman 4 dari 45 Putusan Perdata Gugatan Nomor 29/Pdt.G/2018/PN Mrb5.
    Penggugat telah mengajukan gugatan kepada subjekhukum yang tidak tepat untuk digugat (Salah alamat) serta tidak memiliki hakuntuk mengajukan gugatan.
    Maka Penggugat memiliki hak untuk mengajukangugatan dan tidak harus meminta uang ganti rugi atas perbuatan melawanhukum para Tergugat, akan tetapi dapat dengan pemenuhan suatu prestasiyaitu dengan meminta agar kendaraan truk beserta BPKBnya dikembalikankepada Penggugat.
    Maka proses jual beli objek sengketa antara Tergugat1 dan Tergugat 2 tersebut yang mengesampingkan persetujuan Penggugatadalah tidak sah menurut hukum dan batal demi hukum serta tidak memilikikekuatan hukum mengikat, termasuk hubungan hukum yang timbulTergugat 2 dan Tergugat 3 yang didasari oleh dokumen yang cacat hukummaka menjadi tidak sah pula dan tidak memiliki Kekuatan hukum mengikat;Bahwa dikarenakan Surat Jual Beli tanggal O09 Agustus 2016 telahdinyatakan cacat hukum dan tidak memiliki kKekuatan
Pengadilan PT JAYAPURA Perdata
Register : 03-06-2020 — Putus : 02-07-2020 — Upload : 02-07-2020
Putusan PT JAYAPURA Nomor 35/PDT/2020/PT JAP
Tanggal 2 Juli 2020 — Pembanding/Penggugat : NIKMAWATI LATIF Diwakili Oleh : Marsius K. Ginting S.H.
Terbanding/Tergugat I : CONSTAN WARAY
Terbanding/Tergugat II : SURIPTO
Terbanding/Tergugat III : IMRAN
Terbanding/Turut Tergugat : Kantor ATR BPN Kabupaten Nabire
110 — 114
  • Samabusa, Distrik Teluk Kimi Kabupaten Nabire,Papua adalah memiliki kekuatan hukum ;
  • Menyatakan bahwa tanah objek perkara tersebut secara hukum adalah sah dalam penguasaan dan hak milik Penggugat ;
  • Menyatakan Para Tergugat dan Turut Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum terhadap Penggugat ;
  • Menyatakan sertifikat Hak milik nomor 1212/Samabusa tertanggal 17 Desember 2010 dengan luas 400 M2 dan sertifikat hak milik
    nomor 1214/ Samabusa tertanggal 17 Desember 2010 dengan luas 400 M2 yang diterbitkan secara melawan hukum, tidak memiliki kekuatan hukum yang mengikat ;
  • Memerintahkan Para Tergugat yang menduduki, menguasai, mendiami dan menggunakan serta mengalihkan tanah objek sengketa dalam bentuk apapun, segera mengosongkan dan atau mengembalikan kepada Penggugat dalam keadaan baik dan utuh seperti keadaan semula ;
  • Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;
  • Menghukum
    Samabusa, Distrik Teluk KimiKabupaten Nabire,Papua adalah memiliki kekuatan hukum .3. Menyatakan bahwa tanah objek perkara tersebut secara hukum adalahsah dalam penguasaan dan hak milik Penggugat .Halaman 3 Putusan Nomor 35/PDT/2020/PT.JAP4. Menyatakan Para Tergugat dan Turut Tergugat telah melakukanperbuatan melawan hukum terhadap Penggugat ;5.
    Menyatakan sertifikat Hak milik nomor 1212/samabusatertanggal17 Desember 2010 dengan luas 400 M2 dan sertifikat hak milik nomor 1214 /samabusa tertanggal 17 Desember 2010 dengan luas 400 M2 yangditerbitkan secara melawan hukum, tidak memiliki kekuatan hukum yangmengikat .6.
    Terkait kewajiban Hakim yang bersifat exofficio untuk menyatakan diri tidak berwenang mengadili , dapat dijelaskandalam Putusan Mahkamah Agung (MA) No. 317K/Pdt/1984 dan menurut asashukum acara perdata, dimana hakim bersifat pasif maka ruang lingkup perkara(objectum itis) ditentukan oleh para pihak (dalam hal ini Penggugat) .Penggugat telah mengajukan pokok atau ruang lingkup gugatan (objectum litis)adalah perihal sengketa kepemilikan atas tanah objek sengketa a quo, makajudex factie tidak memiliki
    Bahwa tindakan Tergugat untuk menarik kembali tanah tersebut tidak memiliki landasan hukum yang sah,serta secara hukum juga tanah tersebut tidak dapat dikategorikan sebagaitanah terlantar. Berdasarkan ketentuan hukum yang berlaku sebagaimanadiatur dalam Peraturan Pemerintah menyebutkan bahwa tanah terlantartersebut harus dibuktikan dengan adanya surat peringatan dan surat penetapandari pemerintah tentang status tanah terlantar .
    Gafar Tompo ayah dari Ibu Nikmawati Latif padahal Pak Suripto danPak Imran sudah memiliki sertifikat tanah tersebut dan saksi KonstantinaWaray menerangkan saksi tahu yang memiliki sertifikat di tanah tersebutadalah Bapak Suripto dan Bapak Imran, dan yang mempunyai hak ulayat didaerah tersebut adalah Pak Constan Waray, dimana Pak Suripto dan PakImran memperoleh tanah tersebut dengan cara membeli pada tahun 2010 dansetahu saksi jual beli dari almarhun bapak saksi kepada almarhun H.
Pengadilan PN KEPAHIANG Pidana Umum
Register : 07-01-2021 — Putus : 02-03-2021 — Upload : 05-08-2021
Putusan PN KEPAHIANG Nomor 1/Pid.B/2021/PN Kph
Tanggal 2 Maret 2021 — Penuntut Umum:
M. IQBAL MAHARAM, SH.
Terdakwa:
1.ADI PUTRA Alias ADI Bin SUDIRMAN
2.ALEK SANDER Alias ALEK Bin MUKTAR LUBIS
63 — 24
  • 1 (satu) kaligrafi huruf arab terbuat dari kayu bewarna coklat memiliki kaca dengan ukuran panjang 110 (seratus sepuluh) cm dan tinggi 60 (enam puluh) cm.
  • 1 (satu) kaligrafi huruf arab terbuat dari kayu bewarna coklat memiliki kaca dengan ukuran panjang 35 (tiga puluh lima) cm dan tinggi 30 (tiga puluh) cm.
  • 1 (satu) buah tas warna biru dengan tali berwarna coklat merk ORIFLAME.
  • 1 (satu) buah kaleng tiner warna merah merk ICHIBAN PAINT.
Pengadilan PN MADIUN Perdata
Register : 01-02-2021 — Putus : 02-03-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN MADIUN Nomor 13/Pdt.P/2021/PN Mad
Tanggal 2 Maret 2021 — Pemohon:
Suyatemi
26 — 4

  • M E N E T A P K A N

    1. Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya ;
    2. Menetapkan bahwa ibu pemohon yang bernama SOEMILAH telah meninggal dunia pada tanggal 23 Desember 2015 dirumah Jl.Rawa Bhakti No.60, hingga saat ini belum memiliki Akta Kematian;
    3. Memerintahkan kepada Pemohon dalam waktu 30 (tiga puluh) hari setelah penetapan tersebut diterima untuk mengirimkan salinan Penetapan tersebut ke kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil
    segala biaya yang timbul dalam Permohonan ini dibebankankepada Pemohon seluruhnya ;Berdasarkan alasanalasan seperti tersebut di atas maka Pemohonmohon Kepada Yth Bapak Ketua Pengadilan Negeri Madiun Cq HakimPemeriksa permohonan ini berkenan memeriksa permohonan Pemohon yangselanjutnya memberikan Suatu penetapan sebagai berikut :1.2.Mengabulkan permohonan Pemohon;Menetapkan Ibu Pemohon yang bernama SOEMILAH meninggal padatanggal 23 Desember 2015 di rumah JI Rawa Bhakti No.60 hingga saat inibelum memiliki
    Menetapkan bahwa ibu pemohon yang bernama SOEMILAH telahmeninggal dunia pada tanggal 23 Desember 2015 dirumah Jl.Rawa BhaktiNo.60, hingga saat ini belum memiliki Akta Kematian;3.