Ditemukan 429290 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 03-01-2024 — Putus : 17-01-2024 — Upload : 17-01-2024
Putusan PT SEMARANG Nomor 11/PDT/2024/PT SMG
Tanggal 17 Januari 2024 — Pembanding/Penggugat : DANIEL HANDOYO W Diwakili Oleh : SIGIT PRIYONO,SH.
Terbanding/Tergugat : MOCHAMAD HARYO NUGROHO
Terbanding/Turut Tergugat I : SRI LESTARI PARAMEITA
Terbanding/Turut Tergugat II : RA.ENDANG SUGIARTI EKA A,SH
Terbanding/Turut Tergugat III : AYU KUSUMANINGSIH
Terbanding/Turut Tergugat IV : PUTRI KUSUMAWATI, ST
Terbanding/Turut Tergugat V : RA. INDAH KUSUMANINGRUM
Terbanding/Turut Tergugat VI : Kantor Pertanahan Kota Magelang
97 — 74

  • MENGADILI:

    1. Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat tersebut;
    2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Magelang Nomor 10/Pdt.G/2023/PN Mgg, tanggal 6 November 2023 yang dimohonkan banding tersebut;
    3. Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam tingkat banding sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);
Pengadilan PT KENDARI Pidana Umum
Register : 12-08-2022 — Putus : 05-09-2022 — Upload : 05-09-2022
Putusan PT KENDARI Nomor 116/PID/2022/PT KDI
Tanggal 5 September 2022 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
87 — 25

  • M E N G A D I L I :

    1. Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut;
    2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Kendari Nomor 146/Pid.B/2022/PN Kdi. tanggal 21 Juli 2022 yang dimintakan banding;
    3. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam tingkat banding sejumlah Rp5000.00,- (lima ribu rupiah);
Pengadilan PTTUN SURABAYA TUN Pilkada
Register : 06-02-2015 — Putus : 26-02-2015 — Upload : 26-03-2015
Putusan PTTUN SURABAYA Nomor 15/B/2015/PT.TUN.SBY.
Tanggal 26 Februari 2015 — P R A N O T O., DKK VS BUPATI BOJONEGORO
107 — 28
  • M E N G A D I L I : Menerima Permohonan Banding dari Penggugat/Pembanding ;----------------- Menguatkan putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya tanggal 2 Oktober 2014 Nomor : 79/G/2014/PTUN.SBY. yang dimohonkan banding ;- Menghukum Penggugat/Pembanding untuk membayar biaya perkara dalam tingkat banding sebesar Rp. 250.000,- (Dua ratus lima puluh ribu rupiah) ;--
    Pengadilan Tata UsahaNegara Surabaya tersebut dengan Akta Permohonan Banding tertanggal 14Oktober 2014 permohonan banding tersebut telah diberitahukan kepadaTergugat/Terbanding sesuai dengan Surat Pemberitahuan Pernyataan BandingNomor : 79/G/2014/PTUN.SBY. tanggal 14 Oktober 2014 ;Menimbang, bahwa Kuasa Penggugat/Pembanding mengajukanmemori banding tertanggal 13 Nopember 2014 yang diterima oleh PaniteraMuda Perkara Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya pada tanggal 13Nopember 2014 dan telah diberitahukan
    terhadap putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraSurabaya tersebut dengan Akta Permohonan Banding tanggal 14 Oktober 2014,jadi permohonan banding tersebut masih dalam tenggang waktu banding yangditentukan Pasal 123 ayat (1) Undangundang Nomor 5 Tahun 1986 yang telahdirubah dan ditambah yang kedua dengan UndangUndang Nomor 51 Tahun2009 tentang Perubahan Kedua UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 tentangPeradilan Tata Usaha Negara, oleh karena itu permohonan banding tersebutsecara formal harus diterima ; 22
    memori banding yang diajukan oleh Tergugat/Terbanding, makaMajelis Hakim Tingkat Banding berpendapat bahwa alasan dan pertimbanganhukum Majelis Hakim Tingkat Pertama dalam menjatuhkan putusannya sudahtepat dan benar 2229222 oon nnn nnn nnn nnn n nnn ences nn nen n en eeneneMenimbang, bahwa Memori Banding dari Kuasa Penggugat/Pembanding tidak memuat halhal baru yang dapat melemahkan pertimbanganhukum Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya tersebut maka pertimbanganhukum Majelis Hakim Tingkat Pertama
    dengan Sengketa IN j2nnnm enone nnnnnnnennnnnnnnninMENGADILI:e Menerima Permohonan Banding dari Penggugat/Pembanding ;e Menguatkan putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya tanggal2 Oktober 2014 Nomor : 79/G/2014/PTUN.SBY. yang dimohonkanbanding ;e Menghukum Penggugat/Pembanding untuk membayar biaya perkaradalam tingkat banding sebesar Rp. 250.000, (Dua ratus lima puluhribu rupiah) ;Demikian diputus dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Surabaya pada hari
    Redaksi.Putusan Rp. 5.000,4 Biaya.Persidangan Rp.60.000,5 BiayaAdministrasi Proses Banding Rp.164.000,JiiumJa.h.. Rp.250.000, Perincian(Dua ratus lima puluh ribu rupiah)
Pengadilan PT MATARAM Pidana Umum Penghinaan
Putus : 08-10-2015 — Upload : 11-02-2016
Putusan PT MATARAM Nomor 52/ PID /2015/ PT.MTR
Tanggal 8 Oktober 2015 — USMAN ARSYAD
54 — 17
  • Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut; 2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Raba Bima Nomor : 133/Pid.B/2015/ PN.Rbi. tanggal 27 Juli 2015, yang dimintakan banding tersebut ; 3. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp 2.500 ,- ( Dua ribu lima ratus rupiah );
    PUTUSANNomor 52/ PID /2015/ PT.MTRDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Mataram yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana dalam pemeriksaan tingkat banding telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa : 22020 no anne Nama Lengkap USMAN ARSYADTempat Lahir Bima ;Umur/Tgl.
    Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 2.500, (dua ribu lima ratus rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut Jaksa Penuntut Umumtelah mengajukan permintaan banding tertanggal 31 Juli 2015 dihadapanPanitera / Sekretaris Pengadilan Negeri Raba Bima, permintaan bandingtersebut telah diberitahukan kepada Terdakwa tanggal 4 Agustus 2015, olehJurusita Pengadilan Negeri Raba Bima ;Menimbang, bahwa permintaan akan pemeriksaan dalam tingkatbanding oleh Jaksa Penuntut
    Umum telah diajukan tanggal 31 Juli 2015Nomor ; 133/Pid.B/2015/PN.Rbi dalam tenggang waktu dan dengan tatacara serta syaratsyarat yang ditentukan oleh UndangUndang, makapermintaan banding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan suratmemori banding tertanggal 3 September 2015, dan surat memori bandingtersebut telah diberitahukan kepada Terdakwa tanggal 15 September 2015 ;Menimbang, bahwa atas memori banding dari Jaksa Penuntut Umumtersebut Terdakwa
    Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut;2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Raba Bima Nomor : 133/Pid.B/2015/ PN.Rbi. tanggal 27 Juli 2015, yang dimintakan bandingtersebut ;3.
    Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkatperadilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp 2.500 , ( Dua ribulima ratus rupiah );Demikian diputus dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Mataram, pada hari Rabu tanggal 7 Oktober 2015 olehkami ; HMEGA BOEANA, S.H., sebagai Hakim Ketua MajelisH. SUTARDJO,S.H. M.H. dan.
Pengadilan PT PADANG Perdata
Register : 05-08-2019 — Putus : 28-08-2019 — Upload : 28-08-2019
Putusan PT PADANG Nomor 126/PDT/2019/PT PDG
Tanggal 28 Agustus 2019 — Pembanding/Penggugat : YOSERIZAL Diwakili Oleh : YOSERIZAL
Terbanding/Tergugat III : DODI
Terbanding/Tergugat I : MARLIS
Terbanding/Tergugat II : STEPHANI PRADINA
26 — 0
    1. Menerima permohonan banding dari kuasa Penggugat/Pembanding;
    2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Padang Nomor 142/Pdt.G/2018/PN Pdg., tanggal 2 Mei 2019 yang dimohonkan banding tersebut;
    3. Menghukum Penggugat/Pembanding untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan, untuk tingkat banding sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 22-07-2020 — Putus : 02-09-2020 — Upload : 09-09-2020
Putusan PT SURABAYA Nomor 466/PDT/2020/PT SBY
Tanggal 2 September 2020 — Pembanding/Penggugat : Ir. Terbit Satrio Pradignyo, MM Diwakili Oleh : LILIK KOESMIYATI.SH
Terbanding/Tergugat : Husni
Terbanding/Turut Tergugat I : Rofiatun
Terbanding/Turut Tergugat II : Sujadi, SH
Terbanding/Turut Tergugat III : Habib Adjie, SH., M.Hum
Terbanding/Turut Tergugat IV : Kepala Desa Lontar
Terbanding/Turut Tergugat V : Kepala Kantor Pertanahan Kota Surabaya I
136 — 74

    • Menerima permohonan banding Pembanding semula Penggugat;
    • Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor 461/Pdt.G/2019/PN Sby tanggal 17 Desember 2019 yang dimohonkan banding;
    • Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam dua tingkat peradilan, untuk tingkat banding ditetapkan sebesar Rp.150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah);
    banding tertanggal 21 Januari 2020, memori banding tersebut telah diberitahukandan diserahkan kepada Terbanding semula Tergugat kepada Para TurutTerbanding semula Turut Tergugat masingmasing tanggal pada tanggal 23Januari 2020 dan tanggal 24 Januari 2020, sebagaimana dinyatakan pada RelaaSs Pemberitahuan Dan Penyerahan Memori Banding Nomor:314/Akta.Banding/2019/PN.Sby Jo Nomor.461/Pdt.G/2019/PN.Sby;Menimbang, bahwa Terbanding semula Tergugat mengajukan kontramemori banding tertanggal 17 Pebruari
    Kontra memori banding tersebut telah diberitahukan dan diserahkan kepada Pembanding semula Penggugat, Turut Terbanding semulaTurut Tergugat I, Turut Terbanding III semula Turut Tergugat III dan TurutTerbanding IV semula Turut Tergugat IV masingmasing pada tanggal 3; 6; 8 April2020, sebagaimana dinyatakan pada Relaas Penyerahan Kontra Memori Banding Nomor: 314/Akta.Banding/2019/PN.
    tersebut oleh MajelisHakim Tingkat Pertama telah dipertimbangkan dalam putusan pada halaman 100(Seratus) hingga halaman 111(seratus sebelas), sehingga Majelis Hakim TingkatBanding menilai substansi memori banding tidak ada hal baru, tetapi hanyapengulangan yang tidak relevan untuk dipertimbangkan kembali;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding setelah mempelajariberkas perkara beserta putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor461/Pdt.G/2019/PN Sby tanggal 17 Desember 2019, memori banding dan
    kontramemori banding, Majelis Hakim Tingkat Banding sependapat dan membenarkanputusan Majelis Hakim Tingkat Pertama tersebut, oleh karena dalampertimbangan hukumnya telah menguraikan secara tepat dan benar semuakeadaan yang menjadi dasar putusan;Menimbang, bahwa dengan demikian maka pertimbangan hukum MajelisHakim Tingkat Pertama diambil alin dan dijadikan pertimbangan hukum dalammemutus perkara ini di tingkat banding, sehingga Putusan Pengadilan NegeriSurabaya Nomor 461/Pdt.G/2019/PN Sby tanggal
    17 Desember 2019 yangdimohonkan banding;Hal. 92 dari 93 halaman Putusan Perkara Nomor 466/PDT/2020/PT SBY Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayarbiaya perkara yang timbul dalam dua tingkat peradilan, untuktingkat banding ditetapkan sebesar Rp.150.000, (Seratus limapuluh ribu rupiah);Demikianlah diputus dalam musyawarah Majelis Hakim Pengadilan Tingg!
Pengadilan PT KENDARI Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 30-10-2014 — Putus : 26-11-2014 — Upload : 18-12-2014
Putusan PT KENDARI Nomor 90/Pid./2014/PT.KDI.
Tanggal 26 Nopember 2014 — - TERDAKWA : NANA TANIA Binti SUGENG
70 — 46
  • Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut ;2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Kendari tanggal 11 September 2014 Nomor :136/Pid.Sus/2014/PN.Kdi yang dimintakan banding ; 3. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkat peradilan, untuk tingkat banding sebesar Rp. 5.000,- ( lima ribu rupiah ) ;
    ./2014/PT.KDI.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANGMAHA ESAPengadilan Tinggi Kendari yang memeriksadan mengadili perkaraperkara pidana dalampengadilan tingkat Banding, telah menjatuhkanputusan seperti tersebut di bawah ini dalamperkara TerdakwaNama lengkap : NANA TANIA Binti SUGENG ;Tempat lahir : Serang ;Umur/Tgl.lahir : 24 Tahun/25 Desember 1989 ;Jenis Kelamin : Perempuan ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Pondok Gamalama Lt.IIKelurahan Bonggoeya,Kecamatan Anawai, KotaKendari ;Agama :
    Nomor : 26/Akta.Pid/2014/PN.Kdi,dan permintaan banding tersebut telahdiberitahukan dengan cara seksama kepadaTerdakwa pada tanggal 22 September 201411sebagaimana Akta Pemberitahuan Permohonanbanding Nomor:26/Akta.Pid/2014/PN.
    Kdi ;Menimbang, bahwa sehubungan denganpermintaan banding tersebut, Penuntut Umumtidak ada mengajukan Memori Banding;Membaca surat Panitera/SekretarisPengadilan Negeri Kendari tanggal 20 Oktober2014, Nomor : W23.U1/086/HN.02.04/X/2014, telahmemberikan kesempatan kepada Penuntut Umum danTerdakwa untuk mempelajari berkas perkara diKepaniteraan Pengadilan Negeri Kendariterhitung sejak tanggal 21 Oktober 2014 sampaidengan tanggal 29 Oktober 2014 sebelum berkasperkara dikirim ke Pengadilan Tinggi Kendari
    ;Menimbang, bahwa permintaan akanpemeriksaan dalam tingkat banding oleh JaksaPenuntut Umum telah diajukan dalam tenggangwaktu dan cara serta syaratsyarat yangditentukan oleh UndangUndang, maka permintaanbanding tersebut dapat diterima ;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelahmemeriksa dan meneliti serta mempelajari berkasperkara banding ini termasuk salinan resmiPutusan Pengadilan Negeri Kendari tanggal 11September 2014 No.136/Pid.Sus/2014/PN.Kdi,ternyata tidak ada halhal baru yang perludipertimbangkan
    tingkat peradilan ini ;Mengingat, Pasal 127 ayat (1) UndangUndang No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika danketentuanketentuan hukum lain yang berlaku;MENGADILI1.Menerima permintaan banding dari JaksaPenuntut Umum tersebut ;2.Menguatkan putusan Pengadilan NegeriKendari tanggal 11 September 2014Nomor :136/Pid.Sus/2014/PN.Kdi yangdimintakan banding ;3.Menetapkan Terdakwa tetap berada dalamtahanan ;4.Membebankan biaya perkara kepadaTerdakwa dalam kedua tingkat peradilan,untuk tingkat banding sebesar Rp
Pengadilan PT BANTEN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 20-03-2017 — Putus : 31-01-2017 — Upload : 20-03-2017
Putusan PT BANTEN Nomor 162/PDT/2016/PT.BTN
Tanggal 31 Januari 2017 — BASTIANUS JANSEN ROTTIE dan Ny.HESTY ROTTIE MELAWAN PT.AFFINITY HEALTH INDONESIA,Dkk
358 — 209
  • Menerima permohonan banding dari Kuasa Pembanding/Penggugat ;2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tangerang Nomor 751/Pdt.G/ 2015/ PN Tng. tanggal 16 Agustus 2016 yang dimohonkan banding tersebut ;3. Menghukum Pembanding/Penggugat untuk membayar biaya perkara pada kedua tingkat peradilan, yang untuk tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah) ;
    Tanggal 16 Desember 2016 tentang Penunjukan Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkat banding ;2.
    Para Terbanding/ Para Tergugatmasingmasing pada tanggal 13 Oktober 2016 ;Menimbang, bahwa Kuasa Hukum Para Terbanding/Para Tergugat, telahmengajukan Kontra memori Banding tertanggal 2 Nopember 2016 yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri Tangerang tanggal 2 Nopember 2016, KoniraMemori Banding mana telah diberitahukan dan diserahkan kepadaPembanding/Penggugat pada tanggal 21 Nopember 2016 ;Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara dikirim ke Pengadilan Tinggipara pihak diberi kesempatan untuk
    Pengadilan Tinggi setelahmemeriksa dan mencermati dengan seksama berkas perkara beserta turunanresmi Putusan Pengadilan Negeri Tangerang Nomor : 751/Pdt.G/2015/PN.Tng.tanggal 16 Agustus 2016, kemudian juga membaca dan memperhatikan suratMemori Banding tanggal 3 September 2016 yang diajukan oleh KuasaPembanding/Penggugat, serta Kontra Memori Banding tertanggal 2 Nopember2016 yang diajukan kuasa para Terbanding/para Tergugat, Majelis HakimPengadilan Tinggi berpendapat bahwa alasan dan pertimbangan
    Menerima permohonan banding dari Kuasa Pembanding/Penggugat ;2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tangerang Nomor 751/Pdt.G/ 2015/PN Tng. tanggal 16 Agustus 2016 yang dimohonkan banding tersebut ;3.
    Menghukum Pembanding/Penggugat untuk membayar biaya perkara padakedua tingkat peradilan, yang untuk tingkat banding ditetapkan sebesar Rp.150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Banten pada hari : Senin tanggal 23 Januari 2017 oleh kami:DR.H.NARDIMAN, SH.MH.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 05-09-2017 — Putus : 16-11-2017 — Upload : 08-01-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 521/PDT/2017/PT.DKI
Tanggal 16 Nopember 2017 — ALFRED DARWIN >< PT.BANK DKI CS
51 — 40
  • M E N G A D I L I :- Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat tersebut ;- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor 461/Pdt.G/2015/PN.JKT.PST tanggal 12 Juli 2016 yang dimohonkan banding tersebut ;- Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara pada kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan Rp.150.000.- (seratus lima puluh ribu rupiah)
    Menyatakan putusan perkara ini dapat dijalankan terlebih dahulu atau sertamerta, walau ada verzet, banding atau kasasi dari Tergugat.7. Menghukum Tergugat membayar uang paksa sebesar Rp.1.000.000. (satujuta rupaih) per harinya, apabila Tergugat lalai dalam menjalankan putusanperkara ini.8.
    PERTIMBANGAN HUKUMNYA :Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor461/Pdt.G/2015/PN.JKT.PST tanggal 12 Juli 2016., yang dimintakan bandingtersebut telah diberitahukan kepada Penggugat pada tanggal 12 Agustus 2017,selanjutnya Penggugat mengajukan permohonan banding pada tanggal 23Agustus 2015, dengan demikian permohonan banding dari Pembanding semulaPenggugat telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara sertamemenuhi persyaratan yang ditentukan dalam undangundang oleh
    karena itupermohonan banding tersebut secara formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa setelah majelis Hakim Tingkat Banding membacadan mempelajari dengan seksama berkas perkara serta turunan resmi putusanPengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor 461/Pdt.G/2015/PN.JKT.PST tanggal12 Juli 2016, Majelis Hakim Tingkat Banding sependapat dengan pertimbanganMajelis Hakim Tingkat Pertama dalam putusannya yang berpendapat danberkesimpulan bahwa :Dalam Eksepsi : Telah mengabulkan eksepsi dari Tergugat yangmenyatakan
    sependapat denganpertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama sebagaimana dikemukakandalam pertimbangan diatas ;Menimbang, bahwa oleh karena Majelis Hakim Tingkat Banding,sependapat dengan pertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Pertama,maka pertimbanganpertimbangan tersebut diambil alin dan dijadikanpertimbangan sendiri oleh Majelis Hakim Tingkat Banding dalam memutusperkara ini ditingkat banding ;Menimbang, bahwa dari pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat
    No.521/PDT/2017/PT.DKImembayar biaya perkara yang timbul pada kedua tingkat peradilan, dan padatingkat banding akan dicantumkan dalam amar putusan ini ;Mengingat UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 Tentang KekuasaanKehakiman, UndangUndang Nomor 49 Tahun 2009 Tentang Peradilan UmumUndangUndang Nomor 20 Tahun 1947 tentang Peradilan Ulangan di Jawa danMadura, HIR dan ketentuan ketentuan lain yang berhubungan denganperkara ini ;MENGADILI Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugattersebut
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perjanjian
Putus : 08-11-2018 — Upload : 30-11-2018
Putusan PT SEMARANG Nomor 445/Pdt/2018/PT SMG
Tanggal 8 Nopember 2018 — INDRATMOKO lawan IR. EDWARD BAHARUDIN dkk
110 — 57
  • MENGADILI : Menerima permohonan banding dari PEMBANDING semula PENGGUGAT. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Ungaran tanggal 11 Juli 2018 Nomor 42/Pdt.G/2018/PN Unr. yang dimohonkan banding tersebut. Menghukum PEMBANDING semula PENGGUGAT untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang untuk tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah).
    PUTUSANNomor 445/Pdt/2018/PT SMG.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Jawa Tengah diSemarang yang memeriksa danmengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat banding telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :INDRATMOKO, lahir di Boyolali, 16 Mei 1980, agama Islam, alamatLangensari, Rt.001, Rw.002, Ungaran Barat, KabupatenSemarang.Selanjutnya disebut : PEMBANDING semula PENGGUGAT;Lawan:1. IR. EDWARD BAHARUDIN, pekerjaan Direktur Utama PT.
    Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang sampaisaat ini ditaksir sebesar Rp.711.000,00 (Tujuh ratus sebelas ribu rupiah).Menimbang, bahwa berdasarkan Akta Permohonan Banding Nomor :42/Pdt.G/2018/PN Unr. tanggal 24 Juli 2018 yang dibuat oleh HERIPRASETYA,S.H.,M.H.
    kepada PEMBANDING semula PENGGUGAT dan PARATERBANDING semula PARA TERGUGAT untuk diberi kesempatanmempelajari berkas perkara dalam tenggang waktu 14 (empat belas) harisetelah diterimanya pemberitahuan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM :Menimbang, bahwa permohonan banding dari PEMBANDINGsemula PENGGUGAT telah diajukan dalam tenggang waktu dan menuruttata cara serta memenuhi persyaratan yang telah ditentukan oleh undangundang, oleh karenanya permohonan banding tersebut secara formal dapatditerima;Menimbang
    Putusan Nomor : 445/Pdt/2018/PTSMG.Menimbang, bahwa oleh karena putusan tingkat pertama dikuatkansehingga PEMBANDING semula PENGGUGAT berada dipihak yang kalah,maka harus dihukum membayar biaya perkara dalam kedua tingkatperadilan.Mengingat, pasal 134 HIR, UU Nomor 2 Tahun 2004 tentangPenyelesaian Perselisihan Hubungan Industrial, dan peraturanperaturanlain yang bersangkutan.MENGADILI :e Menerima permohonan banding dari PEMBANDING semulaPENGGUGAT.e Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Ungaran tanggal
    11 Juli 2018Nomor 42/Pdt.G/2018/PN Unr. yang dimohonkan banding tersebut.e Menghukum PEMBANDING semula PENGGUGAT untuk membayarbiaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang untuk tingkat bandingditetapkan sebesar Rp. 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Jawa Tengah, pada hari SELASA tanggal 30 OKTOBER2018 oleh kami H.
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 22-11-2023 — Putus : 12-12-2023 — Upload : 12-12-2023
Putusan PT SURABAYA Nomor 766/PDT/2023/PT SBY
Tanggal 12 Desember 2023 — Pembanding/Tergugat : DIREKTUR PT. PEMUDA PRIMA USAHA Diwakili Oleh : Claudius Clemens Baha,. S.H.
Terbanding/Penggugat : MOHAMMAD ISMAIL Direktur PT. Pitu Adji Sejahtera
74 — 0
    • Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat tersebut;
    • Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor 123/Pdt.G/2023/ PN Sby, tanggal 04 Oktober 2023 yang dimohonkan banding;
    • Menghukum Pembanding semula Tergugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu Rupiah);
Pengadilan PT PALANGKARAYA Pidana Khusus Migas
Register : 07-10-2015 — Putus : 04-11-2015 — Upload : 20-09-2016
Putusan PT PALANGKARAYA Nomor 59/PID.SUS/2015/PT.PLK
Tanggal 4 Nopember 2015 — NURDIN bin H. MASRAN
79 — 27
  • Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum; 2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Buntok Nomor 35/Pid.Sus/2015/PN. Bnt. tanggal 17 September 2015 yang dimintakan banding tersebut;3. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan dan dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 5.000,00 (lima ribu rupiah);
    Memori banding dari Terdakwa tertanggal 23 September 2015, yang diterimaoleh Panitera Pengadilan Negeri Buntok pada tanggal 23 september 2015,dinyatakan dengan Tanda Terima Memori Banding Perkara Nomor35/Pid.Sus/2015/PN.Bnt. dan memori banding tersebut telah diberitahukanserta diserahkan kepada Jaksa Penuntut Umum pada tanggal 23 september2015;Kontra Memori banding dari Jaksa Penuntut Umum tertanggal 29 September2015, yang diterima oleh Panitera Pengadilan Negeri Buntok pada tanggal 29September 2015
    , dinyatakan dengan Tanda Terima Memori Banding PerkaraNomor 35/Pid.Sus/2015/PN.Bnt dan memori banding tersebut telahdiberitahukan serta diserahkan kepada Terdakwa pada tanggal 29 September2015;.
    Tanda Terima Memori Banding Perkara Nomor35/Pid.Sus/2015/PN.Bnt. dan Kontra memori banding tersebut telahHal. 4 dari 16 Hal.
    Membebankan biaya perkara kepada Negara.Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tingkat Bandingmemperhatikan dengan seksama memori banding dari Penasehat HukumTerdakwa dan kontra memori banding dari Jaksa Penuntut Umum serta memoribanding dari Jaksa Penuntut Umum dan konira memori banding dari PenasehatHukum Terdakwa menurut Majelis Hakim Pengadilan Tingkat Banding dalammemori banding tersebut tidak terdapat alasan dan halhal yang baru dan haltersebut telah dipertimbangkan dengan seksama
    Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum;2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Buntok Nomor 35/Pid.Sus/2015/PN.Bnt. tanggal 17 September 2015 yang dimintakan banding tersebut;3.
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 09-10-2023 — Putus : 30-10-2023 — Upload : 30-10-2023
Putusan PT SAMARINDA Nomor 172/PDT/2023/PT SMR
Tanggal 30 Oktober 2023 — Pembanding/Penggugat : Muh Idhan Diwakili Oleh : Raidon Hutahaean
Terbanding/Tergugat : Pemerintah kota Bontang
67 — 0

  • MENGADILI

    • Memerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat;
    • Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Bontang Nomor 14/Pdt.G/2023/PN Bon tanggal 6 September 2023 yang dimohonkan banding tersebut;
    • Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, dan dalam tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);
Pengadilan PT PADANG Perdata
Register : 21-04-2016 — Putus : 29-06-2016 — Upload : 30-08-2019
Putusan PT PADANG Nomor 45/PDT/2016/PT PDG
Tanggal 29 Juni 2016 — Pembanding/Tergugat : WAGIANTO Diwakili Oleh : Norman Bey, S.H.
Pembanding/Tergugat : LIA SUWITRI Diwakili Oleh : Norman Bey, S.H.
Pembanding/Tergugat : SANDI ARIZONA Diwakili Oleh : Norman Bey, S.H.
Terbanding/Penggugat : Ir. RAMADANUS GLR. SUTAN BATUAH. Diwakili Oleh : KEMALA DEWI, S.H.
Terbanding/Penggugat : NISWATI, S.Pd Diwakili Oleh : KEMALA DEWI, S.H.
85 — 16
    1. Menerima permohonan Banding dari Kuasa Para Tergugat/Para Pembanding;
    2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Padang Nomor 105/Pdt.G/2015/PN.Pdg, tanggal 12 Januari 2016 yang dimohonkan banding tersebut;
    3. Menghukum Para Tergugat/Para Pembanding untuk membayar biaya perkara dikedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp.150.000,00., ( Seratus Lima Puluh Ribu Rupiah);
    Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Padang Nomor45/PDT/2016/PT.PDG tanggal 25 April 2016 tentang penunjukan Majelis Hakimyang akan menyidangkan / memutus perkara ini ditingkat banding;2.
    yang dibuatoleh Panitera Pengadilan Negeri Padang tanggal 1 Februari 2016 Nomor:105/Pdt.G/2015/PN.Pdg, yang menyatakan bahwa Para Tergugat/Para Pembandingmelalui Kuasa Hukumnya, telah mengajukan banding terhadap putusan PengadilanNegeri Padang Nomor 105/Pdt.G/2015/PN.Pdg tanggal 12 Januari 2016 untukdiperiksa dan diputus dalam peradilan tingkat banding;Menimbang, bahwa Pemberitahuan Pernyataan Banding kepada Kuasa HukumPara Penggugat/Para Terbanding telah disampaikan oleh Jurusita PenggantiPengadilan
    Negeri Padang tanggal 1 Februari 2016 ;Menimbang, bahwa Memori Banding dari Kuasa Para Tergugat/ParaPembanding tanggal 21 Maret 2016, telah diterima di Kepaniteraan PengadilanNegeri Padang pada hari dan tanggal itu juga;Menimbang, bahwa Memori Banding tersebut telah dibertahukan kepada KuasaPara Penggugat/Para Terbanding dengan Relas Pemberitahuaan PenyerahanMemori Banding pada tanggal 24 Maret 2016;Menimbang, bahwa Kontra Memori Banding dari Para Penggugat/ParaTerbanding tanggal 7 April 2016, yang
    pada tanggal 11 Maret2016 dan Kepada Kuasa Para Penggugat / Para Terbanding pada tanggal 24 Maret2016 dengan Relas Pemberitahuan yang disampaikan oleh Jurusita PenggantiPengadilan Negeri Padang ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM,Menimbang, bahwa permohonan banding dari Para Tergugat/Para Pembandingmelalui Kuasa Hukumnya telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tatacara serta syaratsyarat yang telah ditentukan oleh undangundang, maka olehkarena itu permohonan banding tersebut secara formal dapat
    Menerima permohonan Banding dari Kuasa Para Tergugat/ParaPembanding;2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Padang Nomor105/Pdt.G/2015/PN.Pdg, tanggal 12 Januari 2016 yang dimohonkanbanding tersebut;3.
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 26-04-2022 — Putus : 24-05-2022 — Upload : 24-05-2022
Putusan PT SEMARANG Nomor 163/Pdt/2022/PT SMG
Tanggal 24 Mei 2022 — Pembanding/Penggugat : Karwan bin Karsipin (alm)
Terbanding/Tergugat : Dinas Pekerjaan Umum Kota Semarang
38 — 22

  • MENGADILI :

    1. Menerima permohonan banding Pembanding semula Penggugat;
    2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Semarang Nomor 231/Pdt.G/2021/PN Smg tanggal 29 November 2021, yang dimohonkan banding tersebut;
    3. Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan, yang dalam tingkat banding sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);
Pengadilan PTTUN SURABAYA TUN Lain lain termasuk Piutang
Register : 23-01-2014 — Putus : 03-04-2014 — Upload : 19-05-2014
Putusan PTTUN SURABAYA Nomor 26/B/2014/PT.TUN.SBY.
Tanggal 3 April 2014 — SURATNO vs BADAN PERMUSYAWARATAN DESA JENGGRIK
28 — 17
  • Menerima permohonan banding Penggugat / Pembanding ; --------------------2. Menguatkan putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya Nomor: 135/G./ 2013/PTUN.SBY. tanggal 12 Nopember 2013 yang dimohon banding; ----------------------------------------------------------------------------3.
    Menghukum Penggugat / Pembanding untuk membayar biaya perkara di kedua tingkat pengadilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp.250.000,- (Dua Ratus Lima Puluh Ribu Rupiah) ;----------------------------
    ./ 2013/PTUN.SBY. tanggal 12 Nopember 2014 yang dimohonkan banding besertasuratsurat lainnya yang bertalian.
    ./ 2013/PTUN.SBY. tanggal 12 Nopember 2013 yang dimohonkan banding besertasuratsurat lain yang bertalian, antara pihak yang bersengketa sebagaimanadiuraikan di atas, sehingga diperoleh kronologis kejadian sebagai berikut : Menimbang, bahwa Penggugat / Pembanding dalam petitum gugatannyamohon agar Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya memberikan putusanSEDAGA! DETIRUTE ~~~~ nnn nm mma ect ene1. Mengabulkan gugatan Penggugat untukseluruhnya;2.
Pengadilan PT BANDUNG Pidana Khusus
Register : 09-06-2014 — Putus : 08-07-2014 — Upload : 31-10-2014
Putusan PT BANDUNG Nomor 174/PID/2014/PT.BDG
Tanggal 8 Juli 2014 — ENDE MULYANA ALIYUDIN
126 — 72
  • Mengadili :- Menerima permintaan Banding dari Jaksa Penuntut Umum dan terdakwa ; -------------------------------------------------------------------------------- Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Purwakarta tanggal 14 Mei 2014 Nomor : 16/Pid.B/2014/PN.Pwk. yang dimintakan Banding tersebut ; ---------------------------------------------------------------------------------- Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam dua tingkat peradilan, yang dalam tingka banding sebesarRp.2.500,- (dua
    Akte Permintaan Banding, Nomor :03/Akta.Pid/2014/PN.Pwk., dibuatoleh Abner Sirait, SH. MH. .Panitera Pengadilan Negeri Purwakarta,yang isinya bahwa pada hari Senin, tanggal 19 Mei 2014, TerdakwaHalaman 13 dari 14 halaman, Pts. No.174/PID/2014/PT.BDGEnde Mulyana Aliyudin menyatakan Banding terhadap PutusanPengadilan Negeri Purwakarta tanggal 14 Mei2014 Nomor : 16/Pid.B/2014/PN.Pwk.. Akte Pemberitahuan Permintaan Banding No. 03/Akta.Pid/2014/PN.Pwk, dibuat oleh Abner Sirait, SH. MH.
    Akte Permintaan Banding Nomor :03/Akta.Pid/2014/PN.Pwk, dibuatoleh Abner Sirait, SH. MH. Panitera Pengadilan Negeri Purwakarta,yang isinya bahwa para hari Selasa, tanggal 20 Mei 2014 EkaDarmawan Nugraha, SH. Jaksa Penuntut Umum menyatakan Bandingterhadap Putusan Pengadilan Negeri Purwakar tatanggal 14 Mei 2014Nomor : 16/Pid.B/2014/PN.Pwk.. Akta Pemberitahuan Permintaan banding, Nomor : 03/Akta.Pid/2014/PN.Pwk., dibuat oleh Abner Sirait, SH.
    Jaksa Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Purwakarta, tertanggal 30 Mei 2014, Nomor :W11.U7.HN.08.02518/V/2014, Perinal : Mempelajari/memeriksaBerkas Perkara Pidana No. 16/Pid.B/2014/ PN.Pwk.Menimbang, bahwa permintaan Banding oleh Terdawa Ende MulyanaAliyudin dan Eka Darmawan Nugraha, SH.
    Jaksa Penuntut Umum telahdiajukan dalam tenggang waktu dan menurut caracara serta syaratsyaratyang ditentukan dalam UndangUndang, oleh karena itu permohonanBanding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Terdakwa dan Jaksa PenuntutUmum menyatakan Banding, namun tidak mengajukan Memori Banding;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggimemeriksa dan meneliti dengan seksama berkas perkara beserta turunanresmi putusan Pengadilan Negeri Purwakarta tanggal
    , yang dalam tingka banding sebesarRp.2.500, (dua ribu limaFETUS: FUPSTEL) 5 seen ween eerste ementsDemikian diputus dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimTinggi pada hari Selasa, tanggal 8 Juli 2014 oleh kami Djernih Sitanggang,Bc.lp., SH., MH.Hakim Tinggi pada Pengadilan Tinggi Bandung sebagaiKetua Majelis dengan H.
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Tanah
Putus : 14-06-2017 — Upload : 08-08-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 196/Pdt/2017/PT SMG
Tanggal 14 Juni 2017 — DEDI SUSANTO melawan PT. BANK DANAMON INDONESIA Tbk Cq. Unit Manager PT. Bank Danamon Indonesia Tbk. Regional Collection SEMM Cirebon dkk
25 — 21
  • - Menerima permohonan banding dari Penggugat /Pembanding ; - Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Purwokerto Nomor 55/Pdt.G/2015/PN Pwt, tanggal 08 September 2016 yang dimohonkan banding tersebut ;- Menghukum Penggugat/Pembanding untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat Peradilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah) ;
    Menyatakan putusan perkara ini dapat dilaksanakan terlebih dahulumeskipun ada upaya hukum Verzet, Banding maupun Kasasi (UitVoerbaar Bij Voorrad);8.
    Menyatakan putusan perkara ini ini dapat dijalankan teriebih dahuluwalaupun ada upaya hukum berupa verzet, Banding atau Kasasi dariTergugat Rekonvensi atau siapapun..
    tersebut secara formal dapatditerima ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat/Pembanding melaluiKuasanya mengajukan memori banding yang pada pokoknya sebagaiberikut ;Hal 25 dari 28 Hal Put.
    Menerima permohonan banding Pembanding tersebut diatas ;2. Membatakan putusan Pengadilan Negeri Purwokerto dalam perkaraperdata Nomor 55/Pdt.G/2015/PN Pwt, tanggal 08 September 2016 ;3. Mengabulkan gugatan Penggugat/Pembanding ;4.
    dengan seksama berkas perkara dan turunan resmiPutusan Pengadilan Negeri Purwokerto Nomor 55/Pdt.G/2015/PN Pwt,tanggal 08 September 2016 yang dimohonkan banding tersebut sertamempehatikan Memori banding dari Kuasa Hukum Penggugat/PembandingHal 26 dari 28 Hal Put.
Pengadilan PT PALANGKARAYA Pidana Khusus Perikanan
Register : 08-08-2012 — Putus : 13-08-2012 — Upload : 13-06-2013
Putusan PT PALANGKARAYA Nomor 61/PID.SUS/2012/PT.PR
Tanggal 13 Agustus 2012 — ANANG Bin SUKRI
109 — 23
  • Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum;2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Kuala Kapuas tanggal 30 Juli 2012 No. 181/Pid.Sus/2012/PN.K.Kp yang dimintakan banding tersebut ;3. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp.5.000,- (lima ribu rupiah);
    PUTUSANNomor : 61/PID.SUS/2012/PT.PRDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Kalimantan Tengah yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana khusus dalam peradilan tingkat banding telah menjatuhkan putusanseperti tersebut di bawah ini dalam perkara Terdakwa ;Nama lengkap : ANANG Bin SUKRI.Tempat lahir : Palingkau.Umur/tanggal lahir : 47 tahun / tanggal dan bulan lupa Tahun 1965.Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Desa Tajepan, RT.02 No.
    Akta permohonan banding dari Jaksa Penuntut Umum yang dibuat olehARLIANSYAH,SH. Panitera Pengadilan Negeri Kuala Kapuastertanggal 31Juli 2012 Nomor : 08/Akta.Pid/2012/PN.K.Kp., menerangkan bahwa PenuntutUmum mengajukan permintaan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri KualaKapuastanggal 30 Juli 2012 No. 181/Pid.Sus/2012/PN.K.Kp. serta Aktapemberitahuan permohonan banding kepada Terdakwa tertanggal 01 Agustus 2012Nomor : 08/Akta.Pid/2012/PN.K.Kp ;Hal. 7 dari 10 halaman Put.
    Panitera Pengadilan Negeri Kuala Kapuas tanggal 21 Juli2012 Nomor : W16U4/1179/Hk.01/VII/2012 yang ditujukan kepada PenuntutUmum, untuk Terdakwa tanggal 21 Juli 2012 Nomor : W16.U4/1180/Hk.01/VII/2012 sebelum berkas perkara dikirim ke Pengadilan Tinggi KalimantanTengah;Menimbang, bahwa permintaan pemeriksaan banding oleh Penuntut Umumtelah diajukan dalam tenggang waktu dengan caracara yang ditentukan oleh Undangundang maka permintaan banding tersebut dapat diterima ;Menimbang, bahwa setelah Hakim
    Pasal 5 ayat (1) huruf cUndangundang No. 31 Tahun 2004 tentang Perikanan sebagaimana diubah denganUndangundang No. 45 Tahun 2009 tentang Perikanan, Pasal 197 KUHAP, sertaketentuan hukum lainnya yang bersangkutan;MENGADILI:1 Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum;2 Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Kuala Kapuas tanggal 30 Juli 2012 No.181/Pid.Sus/2012/PN.K.Kp yang dimintakan banding tersebut ;3 Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam keduatingkat peradilan yang dalam
    tingkat banding sebesar Rp.5.000, (lima riburupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Kalimantan Tengah, pada hari : SENIN, tanggal 13 AGUSTUS2012 oleh kami : BAHTERA PERANGIN ANGIN, SH. selaku Hakim Ketua,SUHARJONO, SH.
Pengadilan PTTUN SURABAYA TUN Pertanahan
Register : 17-05-2016 — Putus : 01-08-2016 — Upload : 20-09-2016
Putusan PTTUN SURABAYA Nomor 125 / B / 2016 / PT.TUN.SBY
Tanggal 1 Agustus 2016 — 1. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MATARA. 2. PT. SRIWIJAYA PROPINDO UTAMAM. vs 1. NI PUTU ARI SUDANI ARMAYANTI, S.E. dkk
55 — 12
  • MENGADILI- Menerima permohonan banding dari Tergugat / Pembanding ; ---- Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Nomor : 26/G/2015/PTUN.MTR, tanggal 25 Pebruari 2016 yang dimohonkan banding ; ------------------------------------------------------------------------------- Menghukum Tergugat / Pembanding untuk membayar biaya perkara dalam dua tingkat peradilan, yang tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 250.000.- (dua ratus lima puluh ribu rupiah) ;
    Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara SurabayaNomor 125/PEN/2016/PT.TUN.SBY tanggal 8 Juni 2016 tentangHal 3 dari 12 hal Putusan No.125/B/2016/PT.TUN.SBYpenunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan memutussengketa ini di tingkat banding ; = "=2. Salinan resmi Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara MataramNomor : 26 /G/ 2015/PTUN.MTR. tanggal 25 Pebruari 2016 ; 3.
    Menghukum Tergugat dan Tergugat Il Intervensi untuk membayarbiaya perkara yang timbul dalam sengketa ini sebesar Rp,1.990.000(Satu Juta Sembilan Ratus Sembilan Puluh Ribu Rupiah);Bahwa pada saat putusan diucapkan pada tanggal 25 Pebruari2016 dihadiri oleh Kuasa Hukum Penggugat, Kuasa Hukum Tergugatdan Kuasa Hukum Tergugat Il Intervensi; Bahwa atas putusan tersebut Tergugat / Pembandingmengajukan banding di Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha NegaraMataram pada tanggal 4 Maret 2016 dan pernyataan banding
    tersebuttelah diberitahukan kepada Penggugat / Terbanding pada tanggal 7Maret 201 65 eeenee nsec i eens emeteeememeeeeeBahwa atas putusan tersebut Tergugat Il Intervensi /Pembanding mengajukan banding di Kepaniteraan Pengadilan TataUsaha Negara Mataram pada tanggal 4 Maret 2016 dan pernyataanbanding tersebut telah diberitahukan kepada Penggugat / Terbandingpada tanggal 7 Maret 2016; Bahwa Tergugat / Pembanding mengajukan memori bandingtertanggal 24 Maret 2016 yang diterima di Kepaniteraan PengadilanTata
    MTR tanggal 25 Pebruari 2016yang dimintakan banding ;MENGADILI SENDIRI1. Menerima Eksepsi Tergugat secara keseluruhan ; Hal 5 dari 12 hal Putusan No.125/B/2016/PT.TUN.SBY2. Menyatakan sah Keputusan Pejabat Tata Usaha Negara berupaSertipikat Hak Guna Bangunan ( HGB ) No. 11/Punia, tanggal 14Nopember 2014, Luas 27.384 M2 atas nama PT. SRIWNUAYAPROPINDO UTAMA, yang terletak di Kelurahan Punia, KecamatanMataram, Kota Mataram, Propinsi Nusa Tenggara Barat ; 3.
    Menerima permohonan banding dari Tergugat Il Intervensi /Pembanding untuk seluruhnya ; 72222 nen ne nee2. Membatalkan Putusan judex facti pada Pengadilan Tata UsahaNegara Mataram No. 26 / G / 2015 / PTUN . MTR tertanggal 26Pebruati 2016; 2 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nen ne nnnnnnnicnnne3.