Ditemukan 32143 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : nomor35 nomor85 nomor nomor12 nomor138 nomor83 nomor11 nomor29 nomor16 nomor17 nomor18
Pengadilan PA TANJUNG REDEP Perdata Agama
Register : 05-02-2018 — Putus : 18-04-2018 — Upload : 03-01-2019
Putusan PA TANJUNG REDEP Nomor 80/Pdt.G/2018/PA.TR
Tanggal 18 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
  • tetapdibuktikan dalam sidang perkara ini;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan alat bukti tertulis yang bertanda (P) dan 2 (dua)orang saksi yang masingmasing bernama Saksi dan Saksi II;Menimbang, bahwa alat bukti tertulis yang bertanda (P), yang diajukanPemohon adalah fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah yang bermeterai cukupserta telah dicocokkan dengan aslinya, sehingga berdasarkan ketentuanpasal 301 ayat (1) dan (2) R.Bg. jo. pasal 2 ayat (83) UndangUndang Nomor13
Pengadilan PA BANGKALAN Perdata Agama Perceraian
Register : 05-09-2012 — Putus : 29-11-2012 — Upload : 11-12-2012
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0659/Pdt.G/2012/PA.Bkl
Tanggal 29 Nopember 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
13 — 1
  • UndangUndang Nomor13 Tahun 1985 Tentang Bea Meterai, telah dicocokkan dengan aslinya masingmasingdan ternyata sesuai, maka berdasarkan Pasal 167 HIR, kedua surat bukti tersebut dapatditerima dan mempunyai nilai pembuktian yang kuat ; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi Pemohon yang apabiladihubungkan satu sama lain, ternyata saling mendukung dan tidak bertentangan dengandalildalil permohonan Pemohon.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 30-11-2018 — Upload : 17-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 704 PK/Pdt/2018
Tanggal 30 Nopember 2018 — MULIANI binti NASIR DKK VS IRRO binti BANDERA (istri dari alm. SEWENG ARIF) DKK
57 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • , sesuai Sertifikat Hak Milik Nomor13/1996 atas nama Seweng Arif, dengan batasbatas di sebelah:Utara : Saluran air/kebun Lukas;Timur : Saluran air/kebun Komaria/Tanah Mesjid AlJannahtun Naim,dulu masuk tanah milik Penggugat sampai dengan IV;Selatan : Jalan Opu Tohalide;Barat : Tanah kebun milik Irro (Tergugat 1);adalah milik Penggugat , Il, Ill dan IV, yang diperoleh karena warisandari ayah Para Penggugat sampai dengan IV bernama Nasir;5.
Pengadilan PA SIDENRENG RAPPANG Perdata Agama Perceraian
Register : 15-08-2017 — Putus : 13-09-2017 — Upload : 26-09-2017
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 494/Pdt.G/2017/PA.Sidrap
Tanggal 13 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
  • (fotokopi Buku Kutipan AktaNikah), halmana bukti tersebut telah dileges, diberi meterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai aslinya, selain itu telah sesuai puladengan maksud Pasal 285 dan 301 R.Bg. serta Pasal 10 UndangUndang Nomor13 Tahun 1985 Tentang Biaya Meterai maka secara formil bukti tersebut dapatditerima untuk dipertimbangkan sebagai alat bukti, adapun secara materi!
Pengadilan PA SIDENRENG RAPPANG Perdata Agama
Register : 23-01-2018 — Putus : 14-02-2018 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 68/Pdt.G/2018/PA.Sidrap
Tanggal 14 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 7
  • (fotokopi Buku Kutipan AktaNikah), halmana bukti tersebut telah dileges, diberi meterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai aslinya, selain itu telah sesuai puladengan maksud Pasal 285 dan 301 R.Bg. serta Pasal 10 UndangUndang Nomor13 Tahun 1985 Tentang Biaya Meterai maka secara formil bukti tersebut dapatditerima untuk dipertimbangkan sebagai alat bukti, adapun secara materil MajelisHakim mempertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P. berupa fotokopi
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Upload : 24-08-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 19 PK/PDT.SUS/2010
PERUSAHAAN RUMAH SAKIT VITA INSANI; ELISABETH SIPAYUNG
29 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • kembaliadalah sangat keliru) = dalam menilai seluruh dalildalil dan keberatan yang di uraikan dalam memoriKasasi tersebut.Bahwa pertimbangan hukum Majelis Hakim PengadilanHubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Medanhalaman 21 yang menyatakan "Hak Pensiun yangdiperoleh Penggugat dari pembayaran jaminan Hari Tua(JHT) Jamsostek sebagaimana yang di dalilkanPenggugat bukanlah kompensasi pembayaran = pensiunkarena usia 5 tahun sebagaimana yang dimaksud UUNomor 3 Tahun 1992 Tentang Jamsostek ataupun UU Nomor13
Pengadilan PA SAMBAS Perdata Agama Perceraian
Register : 11-04-2014 — Putus : 01-09-2014 — Upload : 03-04-2015
Putusan PA SAMBAS Nomor 220/Pdt.G/2014/PA.Sbs
Tanggal 1 September 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 2
  • Pasal 1888 KUH Perdata jo. pasal 2 ayat (8) UndangUndang Nomor13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai dengan demikian bukti tersebut telahmemenuhi syarat formil suatu bukti autentik; 13...Menimbang, bahwa dalam bukti P.2 tersebut telah diterangkan bahwaTergugat sekarang telah meninggalkan tempat tinggal dan Penggugatselama kurang lebih 13 tahun 2 bulan dan tidak diketahui alamatnya secarapasti, dengan demikian alat bukti tersebut merupakan akta otentik Penggugatuntuk melakukan perceraian dengan Tergugat
Pengadilan PA BOJONEGORO Perdata Agama
Register : 11-06-2021 — Putus : 30-06-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1339/Pdt.G/2021/PA.Bjn
Tanggal 30 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 5
  • Tahun 2020 Tentang Perubahan Bea Tarif Meterai, bukti tersebut telamemenuhi syarat formil dan materiil serta mempunyai kekuatan yang sempurnNomor13
Pengadilan PA BLITAR Perdata Agama
Register : 14-08-2018 — Putus : 19-12-2018 — Upload : 21-12-2018
Putusan PA BLITAR Nomor 2682/Pdt.G/2018/PA.BL
Tanggal 19 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 2
  • Indonesia, dengankeadaan Termohon yang demikian itu, Pemohon menderita lahir batin dansudah tidak sanggup lagi meneruskan berumah tangga dengan Termohon;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya Pemohontelah mengajukan alat bukti surat yaitu bukti P.1 P.3 bermeterai cukup dantelah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya sehingga Majelis Hakim menilaialat bukti tertulis tersebut sah sebagai alat bukti berdasarkan Pasal 1888 KitabUndangUndang Hukum Perdata dan Pasal 2 ayat (3) UndangUndang Nomor13
Pengadilan PA GRESIK Perdata Agama
Register : 19-04-2014 — Putus : 21-04-2014 — Upload : 21-08-2014
Putusan PA GRESIK Nomor 0038/Pdt.P/2014/PA.Gs.
Tanggal 21 April 2014 — PEMOHON I & PEMOHON II
13 — 0
  • Penetapan No.38 /Pdt.P/2014 /PA.Gs.Menimbang, bahwa Pemohon telah meneguhkan dalildalilpermohonannya dengan alatalat bukti, berupa surat (P.1. s.d.P.7) dan duaorang saksi;Menimbang, bahwa alatalat bukti surat yang diajukan oleh Pemohon telahbermeterai cukup dan telah dicocokkan sesuai dengan aslinya serta adarelevansinya dengan perkara a quo, karenanya berdasarkan Pasal 165 HIR danPasal 2 ayat (1) huruf (a), Pasal 2 ayat (2) dan ayat (8) UndangUndang Nomor13 Tahun 1985 Tentang Bea Materai, alatalat
Pengadilan PA WATAN SOPPENG Perdata Agama
Register : 24-06-2020 — Putus : 27-08-2020 — Upload : 28-08-2020
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0340/Pdt.G/2020/PA.Wsp
Tanggal 27 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 7
  • (fotokopi Buku Kutipan AktaNikah), halmana bukti tersebut telan dileges, diberi meterai cukup dan telahHal.6 dari 12 halaman Putusan No. 340/Pdt.G/2020/PA.Wsp.dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai aslinya, selain itu telah sesuai puladengan maksud Pasal 285 dan 301 R.Bg. serta Pasal 10 UndangUndang Nomor13 Tahun 1985 Tentang Biaya Meterai maka secara formil bukti tersebut dapatditerima untuk dipertimbangkan sebagai alat bukti, adapun secara materil MajelisHakim mempertimbangkan sebagai berikut.Menimbang
Pengadilan PA GRESIK Perdata Agama Perceraian
Register : 06-05-2014 — Putus : 19-05-2014 — Upload : 20-02-2015
Putusan PA GRESIK Nomor 0052/Pdt.P/2014/PA.Gs.
Tanggal 19 Mei 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
11 — 1
  • berumur 19 tahun, dengan alasansebagaimana terurai pada permohonan Pemohon di atas;Menimbang, bahwa Pemohon telah meneguhkan dalildalilpermohonannya dengan alatalat bukti, berupa surat (P.1. s.d. 7) dan dua orangsaksi;Menimbang, bahwa alatalat bukti surat yang diajukan oleh Pemohon telahbermeterai cukup dan telah dicocokkan sesuai dengan aslinya serta adarelevansinya dengan perkara a quo, karenanya berdasarkan Pasal 165 HIR danPasal 2 ayat (1) huruf (a), Pasal 2 ayat (2) dan ayat (8) UndangUndang Nomor13
Pengadilan PA Gedong Tataan Perdata Agama
Register : 02-08-2019 — Putus : 28-08-2019 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA Gedong Tataan Nomor 366/Pdt.G/2019/PA.Gdt
Tanggal 28 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 7
  • Pertimbangan mengenai formalitas alatalat bukti PenggugatMenimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil dalam gugatannya, Penggugattelah mengajukan alatalat bukti tertulis sebagaimana dalam duduk perkara yang akandipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan buktibukti surat yang akandipertimbangkan sebagai berikut: Bahwa bukti P.1 P.2 yang diajukan oleh Penggugat telah dimeterai dan dinazegelcukup berdasarkan maksud dari Pasal 2 ayat (3) dan (4) UndangUndang Nomor13 Tahun
Pengadilan PA SAMBAS Perdata Agama
Register : 26-03-2015 — Putus : 05-08-2015 — Upload : 18-11-2015
Putusan PA SAMBAS Nomor 236/Pdt.G/2015/PA.Sbs
Tanggal 5 Agustus 2015 — PEMOHON
10 — 1
  • Pasal 1888 KUH Perdata jo. pasal 2 ayat (3) UndangUndang Nomor13 Tahun 1985 tentang Bea Materai dengan demikian bukti tersebut telahmemenuhi syarat formil suatu bukti autentik;Menimbang, bahwa dalam bukti P.2 tersebut telah diterangkan Penggugatdan Tergugat adalah suami istridan Tergugat sekarang tidak diketahui tempattinggalnya dengan demikian alat bukti tersebut merupakan akta otentikPenggugat untuk melakukan perceraian dengan Tergugat yang tidak diketahuitempat tinggalnya;Menimbang, bahwa untuk
Pengadilan PA SENGETI Perdata Agama
Register : 14-04-2021 — Putus : 21-04-2021 — Upload : 21-04-2021
Putusan PA SENGETI Nomor 275/Pdt.G/2021/PA.Sgt
Tanggal 21 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 6
  • Majelis Hakim menilaibahwa alat bukti tersebut dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang, telahdinazegelen dan dicocokan sesuai dengan aslinya dalam persidangan ternyatasesuai dengan akta aslinya, dengan demikian alat bukti tersebut telah memenuhiPutusan Nomor 275/Pdt.G/2021/PA.Sqt Hal. 7 dari 12 hal.persyaratan formil sebagai alat bukti autentik yang mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat, sesuai ketentuan Pasal 1868, 1870,1888 Kitab UndangUndang Hukum Perdata dan Pasal 2 UndangUndang Nomor13
Pengadilan PN BANJARBARU Perdata
Register : 19-02-2018 — Putus : 04-07-2018 — Upload : 03-08-2018
Putusan PN BANJARBARU Nomor 13/Pdt.G/2018/PN Bjb
Tanggal 4 Juli 2018 — Penggugat:
NUR AIDA
Tergugat:
1.HARRY JANSYAH LIMANTARA
2.LINA WATI, SH
Turut Tergugat:
1.HUSEIN HALIM, SH
2.KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL KPTA BANJARBARU
59 — 17
  • Hakim dengan Penetapan tanggal 18 April2018, Nomor 13/Pdt.G/2012/PN Bjb, akan tetapi upaya tersebut tidak berhasilmendamaikan para pihak sebagaimana laporan tertulis dari mediator tersebut tanggal 5Juni 2018;Menimbang, oleh karena perdamaian yang dilakukan Penggugat dan ParaTergugat tidak berhasil, maka persidangan dilanjutkan dengan pembacaan surat gugatanPenggugat tertanggal 4 Juli 2018 namun sebelum pembacaan gugatan, KuasaPenggugat dipersidangan mengajukan surat Permohonan Pencabutan perkara Nomor13
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama Waris Islam
Register : 29-04-2014 — Putus : 13-05-2014 — Upload : 26-06-2014
Putusan PA SURABAYA Nomor 703/Pdt.P/2014/PA.Sby
Tanggal 13 Mei 2014 — PEMOHON
19 — 2
  • , serta Para Pemohon, semuanya beragama Islam;e Bahwa selanjutnya Para Pemohon mohon ditetapkan sebagai ahli waris;Menimbang, bahwa dalildalil permohonan Para Pemohon tersebut telahdiperkuat dengan bukti tertulis yang berupa foto copy suratsurat dengan ditandaiP.1 sampai dengan P.26;Menimbang, bahwa bukti foto copy suratsurat tersebut telah bermateraicukup dan cocok, sesuai dengan aslinya, oleh karenanya dapat diterima sebagaialat bukti, mengingat pasal 165 HIR dan pasal 2 ayat (3) UndangUndang Nomor13
Pengadilan PA BLITAR Perdata Agama
Register : 23-10-2018 — Putus : 12-12-2018 — Upload : 14-12-2018
Putusan PA BLITAR Nomor 3555/Pdt.G/2018/PA.BL
Tanggal 12 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
  • dalam hukum Islam pernikahanbukanlah sebagai ikatan perdata biasa akan tetapi sebagai ikatan yangakadnya mitsaqan gholidhon (ikatan yang kokoh/kuat);Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya Pemohontelah mengajukan alat bukti surat yaitu bukti P.1 dan P.2 bermeterai cukup dantelah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya sehingga Majelis Hakim menilaialat bukti tertulis tersebut sah sebagai alat bukti berdasarkan Pasal 1888 KitabUndangUndang Hukum Perdata dan Pasal 2 ayat (3) UndangUndang Nomor13
Pengadilan PA GUNUNG SUGIH Perdata Agama
Register : 23-11-2015 — Putus : 14-01-2016 — Upload : 26-09-2019
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 1089/Pdt.G/2015/PA.Gsg
Tanggal 14 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
  • Penggugat telahmengajukan bukti tertulis serta bukti saksi di persidangan;Menimbang, bahwa telah ternyata Penggugat menyampaikan buktitertulis berupa bukti Pyang telah dipertimbangkan sebagaimana terurai diatas,dan terhadap bukti P yang menjelaskan bahwa Penggugat dengan Tergugatadalah suami isteri, dibuat oleh pejabat yang berwenang untuk itu, serta tidakada yang mengajukan bukti sangkalan (tegen bewijs), serta dibubuhi meteralcukup sesuai dengan ketentuan pasal 2 ayat 1 huruf (a) Undangundang nomor13
Pengadilan PA GUNUNG SUGIH Perdata Agama Perceraian
Register : 05-02-2018 — Putus : 12-07-2018 — Upload : 30-01-2019
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 0238/Pdt.G/2018/Pa.Gsg
Tanggal 12 Juli 2018 — Pemohon-Termohon
6 — 3
  • ini Majelis Hakim terlebin dahulu mempertimbangkan tentangkompetensi Pengadilan Agama Gunung Sugih atas perkara ini; Halaman 6 dari 14 halaman, Putusan No.238/Pdt.G/201 8/PA.GsqMenimbang, bahwa Pemohon telah menyampaikan alat bukti surat,yaitu bukti P yang menujukkan hubungan Pemohon dengan Termohon,kedua bukti tersebut dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang untuk itu,telah nyata sesuai dengan aslinya, serta bermeterai cukup dan telahsesuai dengan ketentuan pasal 2 ayat 1 huruf (a) Undangundang nomor13