Bahwa Penggugat melangsungkan perkawinan dengan Tergugat padatanggal 10 Agustus 2014, di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Jatiwangi Kabupaten Majalengka denganKutipan Akta Nikah Nomor 575/52/VIII/2014 tanggal 11 Agustus 2014;1107. Bahwa~ dalam ikatan perkawinan antara Penggugat denganTergugat telah rukun sebagaimana layaknya suami istri namun belumdikaruniai keturunan ;108.

tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena usaha menasehati tidak berhasilmaka persidangan dalam perkara ini dilanjutkan dengan terlebih dahuludibacakanlah surat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankanoleh Penggugat ;Bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti tertulis berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah dari KantorUrusan Agama Kecamatan Jatiwangi Kabupaten Majalengka KabupatenMajalengka Nomor 575 / 52 / VIII /2004 tanggal 10 Agustus 2014 disebutBukti P ;Bahwa

Fotokopi suratsesuai dengan aslinya, dan bermeterai cukup, dan kedua saksi yang akilbalig, maka Majelis Hakim menerima alat bukti tersebut, dan secaramateril akan dipertimbangkan dibawah ini ;Menimbang, bahwa di persidangan terungkap fakta yangdisimpulkan sebagai berikut : Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang menikah 5pada tanggal 10 Agustus 2014 di depan Pejabat Kantor UrusanAgama Kecamatan Jatiwangi Kabupaten Majalengka KabupatenMajalengka, dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 575

memenuhi syarat formal pembuktian, Fotokopi suratsesuai dengan aslinya, serta bermeterai cukup, dan kedua saksi yang akilbalig , maka Majelis Hakim mempertimbangkan menerima alat buktitersebut dan secara materil akan dipertimbangkan dibawah ini ;Menimbang, bahwa dalam persidangan terungkap fakta yangdisimpulkan sebagai berikut : Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yangmenikah pada tanggal 8 Oktober 1991 di Kantor UrusanAgama Kecamatan Majalengka Kabupaten Majalengka, denganAkta Nikah No. 575

Bahwa Penggugat melangsungkan perkawinan dengan Tergugat padatanggal 10 Agustus 2014, di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Jatiwangi Kabupaten Majalengka denganKutipan Akta Nikah Nomor 575/52/VIII/2014 tanggal 11 Agustus 2014;1108. Bahwa dalam ikatan perkawinan antara Penggugat denganTergugat telah rukun sebagaimana layaknya suami istri namun belumdikaruniai keturunan ;109.

tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena usaha menasehati tidak berhasilmaka persidangan dalam perkara ini dilanjutkan dengan terlebih dahuludibacakanlah surat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankanoleh Penggugat ;Bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti tertulis berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah dari KantorUrusan Agama Kecamatan Jatiwangi Kabupaten Majalengka KabupatenMajalengka Nomor 575 / 52 / VIII /2004 tanggal 10 Agustus 2014 disebutBukti P ;Bahwa

Fotokopi suratsesuai dengan aslinya, dan bermeterai cukup, dan kedua saksi yang akilbalig, maka Majelis Hakim menerima alat bukti tersebut, dan secaramateril akan dipertimbangkan dibawah ini ;Menimbang, bahwa di persidangan terungkap fakta yangdisimpulkan sebagai berikut : Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang menikah 5pada tanggal 10 Agustus 2014 di depan Pejabat Kantor UrusanAgama Kecamatan Jatiwangi Kabupaten Majalengka KabupatenMajalengka, dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 575

memenuhi syarat formal pembuktian, Fotokopi suratsesuai dengan aslinya, serta bermeterai cukup, dan kedua saksi yang akilbalig , maka Majelis Hakim mempertimbangkan menerima alat buktitersebut dan secara materil akan dipertimbangkan dibawah ini ;Menimbang, bahwa dalam persidangan terungkap fakta yangdisimpulkan sebagai berikut : Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yangmenikah pada tanggal 8 Oktober 1991 di Kantor UrusanAgama Kecamatan Majalengka Kabupaten Majalengka, denganAkta Nikah No. 575

Bahwa Penggugat melangsungkan perkawinan dengan Tergugat padatanggal 10 Agustus 2014, di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Jatiwangi Kabupaten Majalengka denganKutipan Akta Nikah Nomor 575/52/VIII/2014 tanggal 11 Agustus 2014;1107. Bahwa~ dalam ikatan perkawinan antara Penggugat denganTergugat telah rukun sebagaimana layaknya suami istri namun belumdikaruniai keturunan ;108.

datang dan rukun kembali berumah tangga dengan Tergugat akantetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena usaha menasehati tidak berhasilmaka persidangan dalam perkara ini dilanjutkan dengan terlebih dahuludibacakanlah surat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankanoleh Penggugat ;Bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti tertulis berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah dari KantorUrusan Agama Kecamatan Jatiwangi Kabupaten Majalengka KabupatenMajalengka Nomor 575

Fotokopi suratsesuai dengan aslinya, dan bermeterai cukup, dan kedua saksi yang akilbalig, maka Majelis Hakim menerima alat bukti tersebut, dan secaramateril akan dipertimbangkan dibawah ini ;Menimbang, bahwa di persidangan terungkap fakta yangdisimpulkan sebagai berikut : Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang menikah 5pada tanggal 10 Agustus 2014 di depan Pejabat Kantor UrusanAgama Kecamatan Jatiwangi Kabupaten Majalengka KabupatenMajalengka, dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 575

memenuhi syarat formal pembuktian, Fotokopi suratsesuai dengan aslinya, serta bermeterai cukup, dan kedua saksi yang akilbalig , maka Majelis Hakim mempertimbangkan menerima alat buktitersebut dan secara materil akan dipertimbangkan dibawah ini ;Menimbang, bahwa dalam persidangan terungkap fakta yangdisimpulkan sebagai berikut : Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yangmenikah pada tanggal 8 Oktober 1991 di Kantor UrusanAgama Kecamatan Majalengka Kabupaten Majalengka, denganAkta Nikah No. 575

PIA SOPIAH, 575. SATIAH, 576. IRA DALINK, 577. SAMIASIH, 578. UNTUNG SURATNO, 579. YANI MARYANI, 580. ROHAYATI, 581. YULIANI, 582. NOPIANTI, 583. PRIHATIN, 584. IYAY, 585. YULIANTI, 586. SRI HARTINI, 587. HOLIAH, 588. YULIAH, 589. KAMISAH, 590. SEPTINAR591. SUMARLAN, 592. NENI HAYATI, 593. HARSIH594. SITI KHOMSYIAH, 595. RISALAWATI, 596. NIA KURNIASIH, 597. IDAH JUBAEDAH, 598. NGATMIATI, 599. KARMILAH, 600. RITA SUSANTI, 601. MASNI SEMBIRING, 602. SULASTRI,603.

Rp32.086.319566 Dedeh Rp16.986.875 Rp15.099.444 Rp32.086.319567 Sulaeman Rp16.986.875 Rp30.198.888 Rp47.185.763568 Sri Handiyani Rp16.986.875 Rp22.649.166 Rp39.636.041569 Eti Rohaeti Rp16.986.875 Rp30.198.888 Rp47.185.763570 Yuni Karomah Rp16.986.875 Rp18.874.305 Rp35.861.180571 Andri Saepudin Rp16.986.875 Rp15.099.444 Rp32.086.319572 Sukartiman Rp16.986.875 Rp30.198.888 Rp47.185.763573 Obar Bin Maman Rp16.986.875 Rp15.099.444 Rp32.086.319574 Marpudin Rp16.986.875 Rp37.748.610 Rp54.735.485575

Bahwa Penggugat melangsungkan perkawinan dengan Tergugat padatanggal 10 Agustus 2014, di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Jatiwangi Kabupaten Majalengka denganKutipan Akta Nikah Nomor 575/52/VIII/2014 tanggal 11 Agustus 2014;1107. Bahwa~ dalam ikatan perkawinan antara Penggugat denganTergugat telah rukun sebagaimana layaknya suami istri namun belumdikaruniai keturunan ;108.

tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena usaha menasehati tidak berhasilmaka persidangan dalam perkara ini dilanjutkan dengan terlebih dahuludibacakanlah surat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankanoleh Penggugat ;Bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti tertulis berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah dari KantorUrusan Agama Kecamatan Jatiwangi Kabupaten Majalengka KabupatenMajalengka Nomor 575 / 52 / VIII /2004 tanggal 10 Agustus 2014 disebutBukti P ;Bahwa

Fotokopi suratsesuai dengan aslinya, dan bermeterai cukup, dan kedua saksi yang akilbalig, maka Majelis Hakim menerima alat bukti tersebut, dan secaramateril akan dipertimbangkan dibawah ini ;Menimbang, bahwa di persidangan terungkap fakta yangdisimpulkan sebagai berikut : Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang menikah 5pada tanggal 10 Agustus 2014 di depan Pejabat Kantor UrusanAgama Kecamatan Jatiwangi Kabupaten Majalengka KabupatenMajalengka, dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 575

memenuhi syarat formal pembuktian, Fotokopi suratsesuai dengan aslinya, serta bermeterai cukup, dan kedua saksi yang akilbalig , maka Majelis Hakim mempertimbangkan menerima alat buktitersebut dan secara materil akan dipertimbangkan dibawah ini ;Menimbang, bahwa dalam persidangan terungkap fakta yangdisimpulkan sebagai berikut : Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yangmenikah pada tanggal 8 Oktober 1991 di Kantor UrusanAgama Kecamatan Majalengka Kabupaten Majalengka, denganAkta Nikah No. 575

dari para travel yang ditujukan kepada KetuaDPRD Kota Cimahi Tahun 2011.571) 1 (satu) bundel fotokopi Surat Tanda Setoran Pemerintah Kota Cimahitahun 2011.Dan barang bukti berupa uang tunai sebesar Rp. 360.787.700 yangterdiri dari :572) Uang tunai sejumlah Rp. 3.578.900, (tiga juta lima ratus tujuh puluhdelapan ribu sembilan ratus rupiah).573) Uang tunai sejumlah Rp. 2.379.100, (dua juta tiga ratus tujuh puluhSembilan ribu seratus rupiah).574) Uang tunai sejumlah Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah).575

Uang tunai sejumlah Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah).575. Uang tunai sejumlah Rp. 1.915.400, (satu juta sembilan ratus limabelas ribu empat ratus rupiah).576. Uang tunai sejumlah Rp. 5.329.200, (lima juta tiga ratus dua puluhsembilan riobu dua ratus rupiah).577. Uang tunai sejumlah Rp. 3.282.000, (tiga juta dua ratus delapan puluhdua ribu rupiah)578. Uang tunai sejumlah Rp. 23.615.900, (dua puluh tiga juta enam ratuslima belas ribu sembilan ratus rupiah).579.

Bahwa Penggugat melangsungkan perkawinan dengan Tergugat padatanggal 10 Agustus 2014, di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Jatiwangi Kabupaten Majalengka denganKutipan Akta Nikah Nomor 575/52/VIII/2014 tanggal 11 Agustus 2014;1107. Bahwa~ dalam ikatan perkawinan antara Penggugat denganTergugat telah rukun sebagaimana layaknya suami istri namun belumdikaruniai keturunan ;108.

tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena usaha menasehati tidak berhasilmaka persidangan dalam perkara ini dilanjutkan dengan terlebih dahuludibacakanlah surat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankanoleh Penggugat ;Bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti tertulis berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah dari KantorUrusan Agama Kecamatan Jatiwangi Kabupaten Majalengka KabupatenMajalengka Nomor 575 / 52 / VIII /2004 tanggal 10 Agustus 2014 disebutBukti P ;Bahwa

Fotokopi suratsesuai dengan aslinya, dan bermeterai cukup, dan kedua saksi yang akilbalig, maka Majelis Hakim menerima alat bukti tersebut, dan secaramateril akan dipertimbangkan dibawah ini ;Menimbang, bahwa di persidangan terungkap fakta yangdisimpulkan sebagai berikut : Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang menikah 5pada tanggal 10 Agustus 2014 di depan Pejabat Kantor UrusanAgama Kecamatan Jatiwangi Kabupaten Majalengka KabupatenMajalengka, dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 575

memenuhi syarat formal pembuktian, Fotokopi suratsesuai dengan aslinya, serta bermeterai cukup, dan kedua saksi yang akilbalig , maka Majelis Hakim mempertimbangkan menerima alat buktitersebut dan secara materil akan dipertimbangkan dibawah ini ;Menimbang, bahwa dalam persidangan terungkap fakta yangdisimpulkan sebagai berikut : Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yangmenikah pada tanggal 8 Oktober 1991 di Kantor UrusanAgama Kecamatan Majalengka Kabupaten Majalengka, denganAkta Nikah No. 575

Bahwa Penggugat melangsungkan perkawinan dengan Tergugat padatanggal 10 Agustus 2014, di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Jatiwangi Kabupaten Majalengka denganKutipan Akta Nikah Nomor 575/52/VIII/2014 tanggal 11 Agustus 2014;1107. Bahwa~ dalam ikatan perkawinan antara Penggugat denganTergugat telah rukun sebagaimana layaknya suami istri namun belumdikaruniai keturunan ;108.

tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena usaha menasehati tidak berhasilmaka persidangan dalam perkara ini dilanjutkan dengan terlebih dahuludibacakanlah surat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankanoleh Penggugat ;Bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti tertulis berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah dari KantorUrusan Agama Kecamatan Jatiwangi Kabupaten Majalengka KabupatenMajalengka Nomor 575 / 52 / VIII /2004 tanggal 10 Agustus 2014 disebutBukti P ;Bahwa

Fotokopi suratsesuai dengan aslinya, dan bermeterai cukup, dan kedua saksi yang akilbalig, maka Majelis Hakim menerima alat bukti tersebut, dan secaramateril akan dipertimbangkan dibawah ini ;Menimbang, bahwa di persidangan terungkap fakta yangdisimpulkan sebagai berikut : Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang menikah 5pada tanggal 10 Agustus 2014 di depan Pejabat Kantor UrusanAgama Kecamatan Jatiwangi Kabupaten Majalengka KabupatenMajalengka, dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 575

memenuhi syarat formal pembuktian, Fotokopi suratsesuai dengan aslinya, serta bermeterai cukup, dan kedua saksi yang akilbalig , maka Majelis Hakim mempertimbangkan menerima alat buktitersebut dan secara materil akan dipertimbangkan dibawah ini ;Menimbang, bahwa dalam persidangan terungkap fakta yangdisimpulkan sebagai berikut : Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yangmenikah pada tanggal 8 Oktober 1991 di Kantor UrusanAgama Kecamatan Majalengka Kabupaten Majalengka, denganAkta Nikah No. 575

Bahwa Penggugat melangsungkan perkawinan dengan Tergugat padatanggal 10 Agustus 2014, di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Jatiwangi Kabupaten Majalengka denganKutipan Akta Nikah Nomor 575/52/VIII/2014 tanggal 11 Agustus 2014;1107. Bahwa~ dalam ikatan perkawinan antara Penggugat denganTergugat telah rukun sebagaimana layaknya suami istri namun belumdikaruniai keturunan ;108.

datang dan rukun kembali berumah tangga dengan Tergugat akantetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena usaha menasehati tidak berhasilmaka persidangan dalam perkara ini dilanjutkan dengan terlebih dahuludibacakanlah surat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankanoleh Penggugat ;Bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti tertulis berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah dari KantorUrusan Agama Kecamatan Jatiwangi Kabupaten Majalengka KabupatenMajalengka Nomor 575

Fotokopi suratsesuai dengan aslinya, dan bermeterai cukup, dan kedua saksi yang akilbalig, maka Majelis Hakim menerima alat bukti tersebut, dan secaramateril akan dipertimbangkan dibawah ini ;Menimbang, bahwa di persidangan terungkap fakta yangdisimpulkan sebagai berikut : Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang menikah 5pada tanggal 10 Agustus 2014 di depan Pejabat Kantor UrusanAgama Kecamatan Jatiwangi Kabupaten Majalengka KabupatenMajalengka, dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 575

memenuhi syarat formal pembuktian, Fotokopi suratsesuai dengan aslinya, serta bermeterai cukup, dan kedua saksi yang akilbalig , maka Majelis Hakim mempertimbangkan menerima alat buktitersebut dan secara materil akan dipertimbangkan dibawah ini ;Menimbang, bahwa dalam persidangan terungkap fakta yangdisimpulkan sebagai berikut : Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yangmenikah pada tanggal 8 Oktober 1991 di Kantor UrusanAgama Kecamatan Majalengka Kabupaten Majalengka, denganAkta Nikah No. 575

ROMI HERTON, kamar nomor 0807 tetap terlampir dalam berkasperkara.574 1 (satu) lembar fotokopi legalisir Free Parking Voucher Issued Record tetapterlampir dalam berkas perkara.575 1 (satu) lembar asli slip permohonan pengiriman uang Bank BCA sejumlahRp.2.000.000.000,00 (dua miliar rupiah) dari nomor rekening BCA 2200717131atas nama INDRA PUTRA secara RTGS ke rekening CV RATU SAMAGATdengan nomor rekening 146 0098899888 pada Bank Mandiri Cabang Pontianaktertanggal 20 bulan 05 tahun 2011 dengan alamat

ROMI HERTON, kamar nomor 0807 tetap terlampir dalam berkasperkara.574 1 (satu) lembar fotokopi legalisir Free Parking Voucher Issued Record tetapterlampir dalam berkas perkara.575 1 (satu) lembar asli slip permohonan pengiriman uang Bank BCA sejumlahRp. 2.000.000.000,00 (dua miliar rupiah) dari nomor rekening BCA 2200717131atas nama INDRA PUTRA secara RTGS ke rekening CV RATU SAMAGATdengan nomor rekening 146 0098899888 pada Bank Mandiri Cabang Pontianaktertanggal 20 bulan 05 tahun 2011 dengan alamat

TELKOM Datel Bekasisampai dengan 30 Juni 2011.UCAPAN TERIMA KASIHBukti P Nomor : 575/PS770/D02030000/2005 Fotocopy dari Fotocopy.846 Tertanggal : Jakarta, 14 Desember 2005 Bukti ini memperkuat dalildalil Ditandatangani oleh :THOMIK ARMAWAN GUGATAN butir (1), (2) dan (97). 400 GM. SAS DIVRE II JAKARTAPT. TELKOM INDONESIA, Tbk.GENERAL MANAGERSECURITY & SAFETYDIVISI REGIONAL II JAKARTAPT.

Asli.SERIKAT PEKERJA GRAHA SARANA DUTA Bukti ini memperkuat dalildalilBerAfiliasi ke ASPEK Indonesia GUGATAN butir (3), (81), (158),Nomor : 06.053.00409.0006969 (167), (175), (176), (177) dan (180).Nama : SUMARNOBukti P 1561 KARTU ANGGOTASEJAGAD Fotocopy dari Asli.SERIKAT PEKERJA GRAHA SARANA DUTA Bukti ini memperkuat dalildalilBerAfiliasi ke ASPEK Indonesia GUGATAN butir (3), (82), (158),Nomor : 06.053.00412.0006972 (167), (175), (176), (177) dan (180).Nama : SUPRIYANTOBukti P 1562 KARTU ANGGOTA 575

Reskrimsus Polda Kaltim Nomor:B/10/II/2016/Ditreskrimsus tanggal 01 Februari 2016Kepada Kepala LKPP Perihal: PermintaanKeterangan Ahli Pengadaan Barang dan JasaPemerintah;3) Surat Direktur Penanganan Permasalahan HukumLembaga Kebijakan Pengadaan Barang dan JasaPemerintah Republik Indonesia Nomor:1475/D.4.3/02/2016 tanggal 24 Februari 2016 tentangPenugasan Ahli;4) Surat Tugas dari Direktur Penanganan PermasalahanHukum Lembaga Kebijakan Pengadaan Barang danJasa Pemerintah Republik Indonesia Nomor:575

Grand AutoDinamika Nomor Aju: Q0O000000040620151123005643.Halaman 172 dari 208 halaman putusan perkara Nomor 40/PID.SUSTPK/2020/PT DKI571)572)573)574)575)576)577)578)579)580)581)582)1 (satu) lembar Surat Persetujuan Pengeluaran Barang Nomor463034/KPU.01/2015 tanggal 01122015 atas nama PT. Grand AutoDinamika Nomor Aju: OO000000040620151126005651.1 (satu) lembar Surat Persetujuan Pengeluaran Barang Nomor474177/KPU.01/2015 tanggal 08122015 atas nama PT.

DaftarKayu Olahan (DKO);573. 1 (satu) lembar Arsip Faktur Angkutan Kayu Olahan (FAKO) Nomor SeriCV.AG.2306.A.000113 yang diterbitkan tanggal 21 Februari 2013 olehSaudara SYAMSU selaku Penerbit CV.ARGADA GROUP beserta DaftarKayu Olahan (DKO);Hal. 67dari225halPutusanNomor 1710 K/Pid/2015574. 1 (satu) lembar Arsip Faktur Angkutan Kayu Olahan (FAKO) Nomor SeriCV.AG.2306.A.000114 yang diterbitkan tanggal 21 Februari 2013 olehSaudara SYAMSU selaku Penerbit CV.ARGADA GROUP beserta DaftarKayu Olahan (DKO);575

763.00 Tm/F27 1 TECL fa11RTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 205.00 763.00 Tm/F10 1 TF(46) 2(105) 1(114) 1(133) 1(105) 1(4) 332(106) 2(111) 2(126) 11(110) 2(105) 1(L27105) 1(126) 6(117) 12(105) 1(122) 1(4) 332(120) 5(105) 1(124) 2(123126) 6(105) 1(122) 1(4) 332(110) 2(105) 1(126) 6(115)ETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 413.00 763.00 Im/F10 1 TE(4) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 421.00 763.00 Tm/F10 1 TE(127105) 1(117) 4(127115) 5(4) 332 TI56) 1245) 155) 575

12.00 212.00 621.00 Tm/F10 1 TE(4) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 217.00 621.00 Tm/F10 1 TF(106) 2(105) 1(114) 1(133) 1(105) 1(4) 124(121) 1(111)(122)(113)(111) 2(122)(105)(115)(4) 124(120) 5(105) 1(121) 1(105) 1(122) 1(135105) 1(4) 124(124) 2(115(110(105) 1(122) 1(105) 1(4) 124(135105) 1(122) 1(113) 2(4) 124(110) 2(115) 5(121) 1(123114) 1(123122) 1(117) 12(105) 1(122) 1(4) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 102.00 600.00 Im/F10 1 TE(123120) 5(111) 2(114) 1(4) 575

Rpt1.524.350,00569 Aan Hidiana 10902604 28Jul08 31May2011. 2Tahun2Bulan Rp1.524.350,00570 Aat Parwati 11004869 9Aug07 26Aug2011 3 Tahun 10 Bulan Rpt.524.350,00571 oa 10801236 4Jun08 31May2011 2Tahun 11 Bulan Rp1.524.350,00572 Bambang 10900020 6danuari 34 Jan2011 4 Tahun 1 Bulan Rp1.524.350,00Pujiatno 2006573 Pen gmayant 40801855 07 Juli 2008 30Jun2011 2 Tahun 11 Bulan Rp1.414.200,0016574 Bosih 11001187 Desember 1May2011 4Tahun7 Bulan Rp1.524.350,002005 Hal. 99 dari 498 hal.Put.Nomor 226K/Pdt.SusPHV/2013 575

No. 31 PK/Pid.Sus/2016570)571)572)573)574)575)2 (dua) Buku Kontrak induk Pekerjaan Fisik Pembangunan MainStadionUNRI (Multiyears) Nomor 643.1/DISPORA/KONTRAK/FISIKMS/X/ 2009/557 tanggal 20 Oktober 2009 antara KepalaDinas Pemuda dan Olahraga selaku Pengguna Anggaran denganPPADHIWIKA KSO(BB I217/BB II196);1 (satu) Buku Kontrak Induk ADDENDUM 1 Pekerjaan FisikPembangunan Main StadionUNRI (Multiyears) Nomor 643.1/DISPORA/KONTRAK/FISIK MS/X/2009/557.A tanggal 7 Mei 2010antara Kepala Dinas Pemuda dan Olahraga

No. 31 PK/Pid.Sus/2016573)574)575)576)577)1 (satu) Lampiran Kontrak Induk ADDENDUM 1 (Pertama)Dokumen Administrasi Perubahan Disain oleh KONI kegiatanlanjutan Pembangunan Main StadionUNRI Pekerjaan FisikPembangunan Main StadionUNRI (Multiyears) Nomor 643.1/DISPORA/KONTRAK/FISIKMS/X/2009/557.A tanggal 7 Mei2010 antara Pengguna Anggaran kegiatan lanjutanPembangunan Main StadionUNRI Pekerjaan FisikPembangunan Main StadionUNRI dengan PPADHIWIKA KSO(BB 1220);1 (satu) Lampiran Kontrak Induk ADDENDUM 1

Penyelenggaraan PON XVIII Tahun 2012yang Akuntabel (BB I725/ BB II323);2 (dua) lembar fotokopi surat Sekretariat Daerah Propinsi RiauNomor 180/HK/02.06 tanggal 14 Maret 2012 perihal PerubahanPeraturan Daerah Propinsi Riau Nomor 5 Tahun 2008 (BB I726/ BBIl324);1 (satu) lembar asli Surat DPRD Propinsi Riau Nomor 045.2/PPH/XII/2011/1039 tanggal 16 Desember 2011 perihal PenyampaianPersetujuaan DPRD Propinsi Riau beserta Surat Keputusan Nomor19/KPTS/DPRD/2011 tanggal 19 Desember 2011 (BB I727/ BB II325);Hal. 575

No. 31 PK/Pid.Sus/2016572)573)574)575)643.1/DISPORA/KONTRAK/FISIKMS/X/2009/557.A tanggal 7Mei 2010 antara Kepala Dinas Pemuda dan Olahraga selakuPengguna Anggaran dengan PPADHIWIKA KSO denganlampiran (BB 218/BB II197);1 (satu) Lampiran Kontrak Induk ADDENDUM 1 (Pertama)Dokumen Administrasi Bill of Qualitity Kegiatan LanjutanPembangunan Main StadionUNRI Pekerjaan FisikPembangunan Main StadionUNRI (Multiyears) Nomor 643.1/DISPORA/KONTRAK/FISIKMS/X/2009/557.A tanggal 7 Mei2010 antara Pengguna Anggaran

(lima juta rupiah).575) Uang tunai sejumlah Rp. 1.915.400, (Satu juta sembilan ratus lima belasribu empat ratus rupiah).576) Uang tunai sejumlah Rp. 5.329.200, (lima juta tiga ratus dua puluhsembilan ribu dua ratus rupiah).577) Uang tunai sejumlah Rp. 3.282.000, (tiga juta dua ratus delapan puluhdua ribu rupiah)578) Uang tunai sejumlah Rp. 23.615.900, (dua puluh tiga juta enam ratuslima belas ribu Sembilan ratus rupiah).579) Uang tunai sejumlah Rp. 27.174.000, (dua puluh tujuh juta seratus tujuhpuluh

Alhajar Syahyan bulan Mei 2008senilai Rp.6.000.000, (enam juta rupiah)(Asli);574 1(satu) lembar kwitansi tanggal 30 Mei 2008 dari Kantin Susisenilai Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah)(Asl1);575 1(satu) lembar Nota tanggal 30 Mei 2008 dari Kantin Susi senilaiRp.3.000.000, (tiga juta rupiah)(Asl1);576 l(satu) lembar kwitansi tanggal 15 Mei 2008 dari Kantin Susisenilai Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah)(Asl1);ave 1(satu) lembar Nota tanggal 15 Mei 2008 dari Kantin Susi senilaiRp.3.000.000, (tiga juta rupiah

Alhajar Syahyanbulan Mei 2008 senilai Rp.6.000.000, (enam juta rupiah)(Asli);574 1(satu) lembar kwitansi tanggal 30 Mei 2008 dari KantinSusi senilai Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah)(Asli);575 1(satu) lembar Nota tanggal 30 Mei 2008 dari Kantin Susisenilai Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah)(Asli);576 1(satu) lembar kwitansi tanggal 15 Mei 2008 dari KantinSusi senilai Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah)(Asli);Hal. 281 dari 413 hal. Put.

ULP PemerintahanProvinsi Jawa Barat, PT.Prima Suma;Tetap Terlampir Dalam Berkas Perkara569. 1 (satu) buah Flashdisk Kingston warna putih 1 Gb570. 1 (satu)971.1 (satu) buah Hardisk External merk TECGo warna silver572. 1 (satu) buah Harddisk merk Hittachi Diskstar SN: VFC210R80KYUDL dariPC merk HP dengan SN : CNX73227LB573. 1 (satu) buah Harddisk merk Seagate SN : 9RX0B1CQ dari PC merk HPSN : CNX724310W.574. 1 (satu) buah Harddisk WD Caviar dengan SN : WCAM9D794204 dari PCmerk HP SN : CNX7320JZB..575