Ditemukan 14732 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : akibat aturan agugat alunat akukan amurat akuwat akuat akhmat akiyat akubat akuratã asurat aurat
Pengadilan PN TANGERANG Pidana Umum
Register : 09-05-2019 — Putus : 29-07-2019 — Upload : 13-11-2019
Putusan PN TANGERANG Nomor 905/Pid.B/2019/PN Tng
Tanggal 29 Juli 2019 — Penuntut Umum:
FERALDY ABRAHAM HARAHAP, SH. MH
Terdakwa:
DIAH TIYA ARUMSARI ALS DIAH BINTI SUTIYO
155 — 56
  • Muhammad Ghaddafi, terdakwa Diah ; Bahwa benar saksi menerangkan saksi tidak mengetahui gaji masingmasing saksi Warsini, saksi Muhammad Ghaddafi, terdakwa Diah; Bahwa benar saksi menerangkan saksi mengetahui adanya penggelapanyang dilakukan oleh saksi Warsini, saksi Muhammad Ghaddafi, terdakwaDiah pada bulan September 2018; Bahwa benar saksi menerangkan saksi melihat adanya data uang 1.3Milyar rupiah yang dikeluarkan oleh perusahaan tidak sesuai dengan datayang sebenarnya atau data tersebut tidak akurat
Pengadilan PN MEDAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 18-02-2021 — Putus : 21-05-2021 — Upload : 16-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 662/Pid.Sus/2021/PN Mdn
Tanggal 21 Mei 2021 — -EDI WIBOWO Alias EDI (terdakwa I) -DEDEK SUBHI FAJAR Alias DEDOL (terdakwa II) -ANDI FIRMANSYAH Alias KECOT (terdakwa III)
18 — 3
  • Menimbang, bahwa terhadap pembelaan dari Penasihat Hukum ParaTerdakwa tersebut, Majelis Hakim tidak sependapat dengan alasan bahwasebagaimana yang dipertimbangkan diatas bahwa sebelum Para Saksi yangmerupakan Anggota Polres Pelabuhan Belawan melakukan penangkapan,terlebih dahulu) melakukan penyelidikan sehingga dilanjutkan denganpenggrebekan dan menemukan barang bukti sebagaimana tersebutdiatas danpenyangkalan Para Terdakwa atas Berita Acara Pemeriksaan di Penyidikantidak didukung oleh bukti yang akurat
Pengadilan PN PONTIANAK Perdata
Register : 30-06-2020 — Putus : 23-02-2021 — Upload : 11-08-2021
Putusan PN PONTIANAK Nomor 93/Pdt.G/2020/PN Ptk
Tanggal 23 Februari 2021 — Penggugat:
SABRI HADI
Tergugat:
THAM KWET KIONG
68 — 11
  • ataudiserahkan ke Pengadilan Negeri Pontianak tapi Tergugat tidak pernahmengindahkannya atau turuti memang Tergugat itu orang gila atau sinting.Penggugat ada buktibukti yang akurat dan Hakiki dalam kronologisperistiwa Hukum itu perlu Tergugat tahu, dan Penggugat menilai lagi bahwapasti Tergugat tidak menjelaskan pada Penasihat Hukumnya yaitu BapakMARKUS, SH dan LAMRAN, SH;Halaman 2 dari 33 Putusan No.93/Padt.G/2020/PN Ptk4.
Pengadilan DILMILTI II JAKARTA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 01-07-2016 — Putus : 28-09-2016 — Upload : 26-01-2017
Putusan DILMILTI II JAKARTA Nomor 24-K/PMT-II/AD/Vll/2016
Tanggal 28 September 2016 — DEDI APRIAS SAHRI Kolonel Inf
190 — 69
  • Sehingga patut diduga bahwatempat tersebut banyak beredar Narkotika oleh karena ituseharusnya dihindari dan tidak mendatangi tempattersebut.Masalah pemeriksaan urine dengan test pex merk Answertidak akurat adalah tidak benar karena hasil test tersebutsudah diperkuat dengan Test urine yang dilakukan olehBNN Jl. MT.
Pengadilan PN PRAYA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 20-02-2014 — Upload : 28-08-2014
Putusan PN PRAYA Nomor 38/PDT.G/2013/PN.PRA
Tanggal 20 Februari 2014 — - SUGIHARTA - PT. PANTAI AAN, DK
51 — 22
  • dikhawatirkan PARA TERGUGAT tidak mentaati secara sukarelaPutusan dalam perkara aquo apabila telah mempunyai kekuatan hukum tetap,maka PENGGUGAT Mohon Kepada Majelis Hakim Yang Memeriksa,Mengadili dan Memutus Perkara ini agar menghukum PARA TERGUGATuntuk membayar UANG PAKSA (dwangsom) sebesar Rp. 5.000.000, ( limajuta rupiah ) perhari terhitung sejak Gugatan ini mempunyai kekuatan hukumBahwa Karena Gugatan ini cukup beralasan untuk dikabulkan dan diajukanberdasarkan datadata yang autentik, dan akurat
Pengadilan PTUN SURABAYA TUN
Register : 19-03-2019 — Putus : 23-05-2019 — Upload : 17-12-2019
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 33/G/2019/PTUN.SBY
Tanggal 23 Mei 2019 — Penggugat:
1.SYA’RONI
2.ACHMAD YUSUF
3.FRENI LINGGA YEKTI
Tergugat:
KEPALA DESA MODONGAN KECAMATAN SOOKO KABUPATEN MOJOKERTO
111 — 52
  • Hal. 38 dari 41 hal.masyarakat serta jalannya roda pemerintahan, sehingga akan kontradiktif dengantujuan semula yang ingin sejajar/mengejar ketinggalan dengan desa lain ; Menimbang, bahwa menurut Pengadilan, Kajian ketentuan nilai ujianminimal 60,00 merupakan gambaran orang pandai, cerdas yang mempunyaiintelektual tinggi kurang konperehensif dan akurat, karena didasari pada penilaianpribadi ketua panitia, tanpa melibatkan unsure lain, atau ditambahkan ujian laindiluar ujian tertulis, misalnya tes
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN
Register : 30-03-2021 — Putus : 29-07-2021 — Upload : 22-10-2021
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 78/G/KI/2021/PTUN-JKT
Tanggal 29 Juli 2021 — DIREKTUR JENDERAL KEKAYAAN NEGARA ; JARINGAN ADVOKASI RAKYAT INDONESIA (JARI)
181 — 135
  • dalildalil, penjelasanpenjelasan, dan buktibukti yang Pemohon Keberatansampaikan perihal adanya konsekuensi dan dampak nyata yangberdampak bagi Pemohon Keberatan selaku instansi Pemerintahmaupun bagi Negara, apabila informasi yang dimohonkan dibukadan/atau diberikan kepada Termohon Keberatan.Bahwa pertimbangan Majelis Komisioner paragraf 4.42 padahalaman 3943, yang pada intinya menyatakan:Termohon tidak dapat menjelaskan atau membuktikan sehingga dalilTermohon dalam mengecualikan informasi a quo tidak akurat
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 06-11-2017 — Putus : 10-01-2018 — Upload : 14-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 505/PDT/2017/PT BDG
Tanggal 10 Januari 2018 — Pembanding/Tergugat : BPK WANDI
Terbanding/Penggugat : Ir YUDIANTO JAPIMORU MM
91 — 52
  • Olehkarena wanprestasi akibat perbuatan PENGGUGAT, makatuntutanPENGGUGAT berupa kerugian materiil, moril dan denda berapapunjumlahnya harus ditolak ;Bahwa mengenai dalil PENGGUGAT pada angka 16 ( Posita ) dan butir 6( Petitum ), haruslah ditolak, oleh karena gugatan PENGGUGAT tidakberdasarkan hukum dan buktibukti yang akurat, serta tidak sesuai denganketentuan Pasal 54 dan 55 RV jo.
Pengadilan PN TANJUNG PINANG Pidana Khusus Perikanan
Register : 17-04-2015 — Putus : 16-06-2015 — Upload : 14-11-2015
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 4/ Pid.Sus.Prkn/2015/PN Tpg
Tanggal 16 Juni 2015 — LEE HOANG SON
75 — 25
  • Tpg.Menimbang, bahwa dari perlengkapan navigasi yang ada pada Kapal Motor Selasihtersebut dan dihubungkan dengan keterangan Terdakwa, yang menyebutkan, adanyaperintah dari pemilik kapal untuk mencari ikan di perairan Indonesia, karena di perairanVietnam ikan sudah tidak ada, tersirat fakta, bahwa Terdakwa selaku nakhoda Kapal MotorSelasihtersebut, mampu untuk mengetahui posisi kapalnya dengan tepat dan akurat, yangternyata, secara faktual berada di wilayah teritorial Republik Indonesia, in casu Zona
Pengadilan PN MEDAN Perdata
Register : 18-01-2019 — Putus : 21-08-2019 — Upload : 10-10-2019
Putusan PN MEDAN Nomor 38/Pdt.G/2019/PN Mdn
Tanggal 21 Agustus 2019 — Penggugat:
HARDY TANUTAMA
Tergugat:
1.KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL SUMATERA UTARA
2.KEPALA KELURAHAN TANJUNG MULIA HILIR
Turut Tergugat:
1.PPK PENGADAAN TANAH JALAN TOL MEDAN BINJAI
2.ALBOIN PAKPAHAN
80 — 21
  • Kecamatan Medan Deli Kota Medan (dahulu merupakanbagian dari pemerintahan Kabupaten Deli Serdang tetapi kini masuk menjadiwilayah pemerintahan Kota Medan) yang dikeluarkan/ diterbitkan olehTergugat I, ternyata Penggugat tidak tercantum sebagai salah satu penerimaganti rugi;Bahwa tidak masuknya Penggugat dalam DAFTAR NOMINATIF PENGADAANTANAH PEMBANGUNAN JALAN TOL MEDAN BINJAI, di Kantor KelurahanTanjung Mulia Hilir Kecamatan Medan Deli Kota Medan diduga karena TergugatIl tidak memberikan data yang akurat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 15-12-2014 — Upload : 09-07-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3433 K/Pdt/2012
Tanggal 15 Desember 2014 — NY. VINNY MARSUJO, NG, dkk vs JELLI ZUSON, SP
69 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 3433 K/Pdt/201222422Bahwa dari katakata atau kalimat pertimbangan Hakim Pengadilan Tinggi tersebutdi atas nampak Majelis Hakim Banding sangat berkepentingan dan ambisi untukmembatalkan putusan Pengadilan Negeri Pontianak dan dengan kewenangannyatanpa membuat pertimbangan secara akurat menurut hukum telah memenangkanpihak Penggugat Konvensi, sehingga sikap Majelis Hakim Pengadilan TinggiPontianak tidak mencerminkan suatu keadilan dalam memeriksa dan mengadiliperkara a quo tetapi berpihak
Pengadilan PTUN SURABAYA TUN
Register : 09-08-2018 — Putus : 17-12-2018 — Upload : 26-02-2019
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 130/G/2018/PTUN.SBY
Tanggal 17 Desember 2018 — Penggugat:
DWI PRISTIWATI RAHAYU
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PASURUAN
115 — 203
  • Pemerintah Nomor 24 Tahun 1997tentang pendaftaran tanah tidak dapat dijadikan dasar untuk menentukan batas pengajuangugatan, tetapi tetap harus didasarkan pada ketentuan sebagaimana maksud Pasal 55UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara dan yang perluditekankan persoalan hukum yang diproses di Pengadilan Tata Usaha Negara bukanlahterletak pada jangka waktunya 5 (lima) tahun dalam hal pemilikan hak atas bidang tanah,tetapi proses penerbitan sertipikat yang harus benar dan akurat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Hak Cipta
Putus : 22-01-2014 — Upload : 20-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 141 K/Pdt.Sus-HaKI/2013
Tanggal 22 Januari 2014 — PM. BANJARNAHOR, M.Sc VS PT. HOLCIM INDONESIA, DK
236 — 285 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Hal inimenunjukkan bahwa hanya Pemohon Kasasi (Satusatunya dari 13 orang didalam tim 13 yang dibentuk oleh Departemen Kehakiman RI) yang mengertidan memahami penjabaran serta penggunaan Formulasi PerhitunganKompensasi Pemanfaatan Lahan, sehingga atas dasar mana dapatmemberikan penjelasan yang pasti dan akurat kepada BPK, padahalPemohon Kasasi semula Tergugat telah lama pensiun dari PT.
Pengadilan PT PALEMBANG Pidana Khusus
Register : 04-02-2015 — Putus : 05-03-2015 — Upload : 25-07-2019
Putusan PT PALEMBANG Nomor 2/PID.TPK/2015/PT PLG
Tanggal 5 Maret 2015 — Pembanding/Terdakwa : AL IMRON, SH Bin HARUN
Pembanding/Jaksa Penuntut : FAISYAL BASNI, SH
Terbanding/Pembanding/Jaksa Penuntut : FAISYAL BASNI, SH
Terbanding/Jaksa Penuntut : ANDRI MARDIANSYAH, SH
101 — 33
  • Sesuai SK DIR BI No. 27/162/KEP/DIR, bank harus melakukananalisis secara lengkap, akurat dan objektif yang menggambarkansemua informasi terhadap usaha dan data pemohon.
Pengadilan PA BANJARMASIN Perdata Agama
Register : 11-01-2018 — Putus : 17-05-2018 — Upload : 09-10-2018
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 0100/Pdt.G/2018/PA.Bjm
Tanggal 17 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 9
  • Olehkarenanya segala kesaksiannya sangat kuat dan akurat.19. Untuk menguatkan bantahannya Tergugat mengajukan 1 (satu)buah alat bukti tertulis berupa;P1. Surat Keterangan dari RSUD Ulin tanggal 18 April 2018 yangmenjelaskan bahwa anak Penggugat dan Tergugat I, pernahdirawat di RSUD ulin dari tanggal 5 mei 2015 sampai dengan 27mei 2014Tanggapan Bukti Tergugat:Bahwa terhadap P.1 Tergugat, Penggugat tidakmempermasalahkannya dan telah mengakui kebenarannya;20.
Pengadilan PN LUBUK PAKAM Perdata Tanah
Putus : 20-04-2011 — Upload : 02-09-2016
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 53/PDT.G/2010/PN Lbp
Tanggal 20 April 2011 — AMRICK , laki-laki , umur 49 tahun, pekerjaan Wiraswa to beralamat di Jalan Veteran No. 14 - J Kelurahan Gang Buntu Kecamatan Medan Timur Kota Medan ,selanjutnya disebut : PENGGUGAT ; - lawan - 1. SENIWATY , Perempuan, umur 53 tahun, pekerjaan Pegawai Negeri beralamat di Lingkungan VI Kelurahan Tualang Kecamatan Perbaungan , Kabupaten Serdang Bedagai , selanjutnya disebut : TERGUGAT - I ; 2. KAMALUDDIN PURBA, laki-Iaki,pekerjaan Pensiunan, beralamat di Jalan Deli Perbaungan, selanjutnya disebut : TERGUGAT - II ; 3. JAYA ROHANUM, laki-laki, pekerjaan bertani, beralamat di Dusun I Desa Kota Galuh Kecamatan Perbaungan Kabupaten Serdang Bedagai selanjutnya disebut TERGUGAT - III ; 4. PEMERINTAH KABUPATEN SERDANG BEI)AGAI CQ.KECAMATAN PERBAUNGAN CQ.LURAH TUALANG , beralamat dan berkantor di Lingkungan V Kelurahan Tualang Kecamatan Perbaungan Kabupaten Serdang Bedagai , selanjutnya disebut : TERGUGAT - IV 5. MARIANI SIMBOLON.SH , dalam hal ini berkedudukan selaku Notaris yang beralamat Kantor di Jalan perintis Kemerdekaan No. 173 I Perbaungan Kabupaten Serdang Bedagai , selanjutnya disebut sebagai ; TERGUGAT-V ; 6. PEMERINTAH KABUPATEN SERDANG BEDAGAI . CQ.DINAS PERIKANAN DAN KELAUTAN KABUPATEN SERDANG BEDAGAI, beralamat dan berkantor di Desa / Kelurahan Tualang Kecamatan Perbaungan . selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT - VI ;
158 — 27
  • akannya kepada Tergugat VIadalah merupakan perbuatan melawan hukum ; Bahwa tindakan Tergugat IV yang melegitimasi surat surat kepemilikan dart Tergugat Iyang semestinya Tergugat IV mengetahui secara pasti h.ihwasanya atas objek perkaratersebut adalah milik Penggugat dapat dikwalifisir sebagai ierbuatan Melawan Hukum ;Bahwa tindakan dari Tergugat V selaku seorang Notaris bang membuat Akte KeteranganKepemilikan atas objek perkara atas nama Tergugat I tanpa dirlasari dengan data datapendukung yang akurat
Pengadilan PT TANJUNG KARANG Perdata
Register : 04-11-2019 — Putus : 20-11-2019 — Upload : 20-11-2019
Putusan PT TANJUNG KARANG Nomor 92/PDT/2019/PT TJK
Tanggal 20 Nopember 2019 — Pembanding/Tergugat I : AGUS RIYANTO Alias YANTO
Pembanding/Tergugat II : DAMIRI USMAN
Terbanding/Penggugat : Ir. Hi. FAHROEDDIN GUBA
Terbanding/Turut Tergugat I : Kepala Ktr Badan Pertanahan Kabupaten Lampung Utara
Terbanding/Turut Tergugat II : PPAT Camat Kotabumi Selatan Kabupaten Lampung Utara
Terbanding/Turut Tergugat III : FAHRIZAL ZOEHDY Ahli waris NY.ZOEHDY RAMLI alm
64 — 19
  • Pemerintah dalam halBPN sebelum menerbitkan Sertipikat tanah terlebih dahulu memeriksa,meneliti berkas datadata yang benar dan akurat, setelah lengkappersyaratannya baru BPN ( An. Negara) menerbitkan sertipikat untuk yangberhak. Jadi dengan diterbitkannya sertipikat maka pihak manapun tidakperlu meragukan keabsahannya.DALAM POSITA1.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Perlindungan Konsumen
Putus : 14-06-2017 — Upload : 09-05-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 536 K/Pdt.Sus-BPSK/2017
Tanggal 14 Juni 2017 — RAHIMAH VS PT PERMODALAN NASIONAL MADANI (Persero) CABANG MEDAN Cq. UNIT LAYANAN MODAL MIKRO (ULaMM) STABAT
90 — 67 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa Pemohon Keberatan/Teradu merasa keberatan terhadap PutusanBPSK Kabupaten Batu Bara Nomor 1280/Arbitrase/BPSKBB/IX/2016 tanggal3 November 2016 jelas Putusan a quo tidak didasarkan pada azas keadilanHalaman 10 dari 34 hal Putusan Nomor 536 K/Padt.SusBPSK/2017dan kesetaraan dibidang hukum, dan didasarkan pada informasi yang tidaklengkap dan akurat serta hanya mendengar penjelasan dari sebelah pihaksaja dan tidak mencerminkan rasa keadilan bagi pencari keadilan,bertentangan dengan undangundang
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 23-10-2019 — Putus : 29-01-2020 — Upload : 29-01-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 510/Pdt/2019/PT MDN
Tanggal 29 Januari 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
62 — 38
  • diterbitkan oleh Turut Tergugat Lurah Merdeka KecamatanMedan Baru Kota Medan tersebut yang berkaitan dengan tanah objek perkara,adalah atas keterangan yang patut diragukan kebenarannya, dengan alasanbahwa data, peta lokasi dan dokumen atas tanah yang dimaksud dalam suratKeterangan nomor 36/SKT/KM/83 tanggal 5 Juli 1983 yang diterbitkan olehHalaman 4 dari 28 halaman Putusan Nomor 510/Pdt/2019/PT MDNTurut Tergugat Lurah Merdeka Kecamatan Medan Baru Kota Medan tersebutsebelumnya sudah cukup jelas dan akurat
Pengadilan MS LANGSA Pidana Umum Jinayat
Register : 15-06-2017 — Putus : 22-09-2019 — Upload : 23-12-2019
Putusan MS LANGSA Nomor 6/JN/2017/MS.LGS
Tanggal 22 September 2019 — Julia Rachman,SH melawan LUKMAN BUDIMAN BIN BUDIMAN
137 — 45
  • yang dialami oleh saksi Faiza, namun yangmemberitahukan itu kepada Nurdin Muhammad adalah isteri NurdinMuhammad sendiri;Terhadap Korban NurhayatiBahwa keterangan Nurhayati ianya dicabuli di ayunan di hadapanabangnya yang bernama Lukman Hakim, namun dalam persidangan inisaksi Lukman Hakim tersebut tidak dihadirkan, padahal dari dakwaanterlinhat saksi Lukman Hakim itu adalah saksi yang melihat langsung,namun karena tidak dihadirkan dalam persidangan ini menyebabkanketerangan saksi Nurhayati tidak akurat