2.000, (dua ribu rupiah) perhitungan tersebut diambil dariangka terakhir para pemain jika angka besar maka pembayaran besar danangka yang paling kecil menjadi pemegang dan jika terjadi dron atau angka matibersamasama maka tidak ada pembayaran dan permainan yang diulang, akantetapi jika gundu sudah habis maka pemain menambah kembali gundu danpermaianan berjalan dengan seterusnya secara berulangulang sampai denganselesai dan komisi bagi pemain yang poldam maka akan mendapatkan uanglapak sebesar Rp 500

dari angka terakhir parapemain jika angka besar maka pembayaran besar dan angka yangpaling kecil menjadi pemegang dan jika terjadi dron atau angkaHalaman 15 dari 34 Putusan Nomor : 3/Pid.B/2014/PN.Smdmati bersamasama maka tidak ada pembayaran dan permainanyang diulang, akan tetapi jika gundu sudah habis maka pemainmenambah kembali gundu dan permaianan berjalan denganseterusnya secara berulangulang sampai dengan selesai dankomisi bagi pemain yang poldam maka akan mendapatkan uanglapak sebesar Rp 500

2.000, (dua riburupiah) perhitungan tersebut diambil dari angka terakhir parapemain jika angka besar maka pembayaran besar dan angka yangpaling kecil menjadi pemegang dan jika terjadi dron atau angkamati bersamasama maka tidak ada pembayaran dan permainanyang diulang, akan tetapi jika gundu sudah habis maka pemainmenambah kembali gundu dan permaianan berjalan denganseterusnya secara berulangulang sampai dengan selesai dankomisi bagi pemain yang poldam maka akan mendapatkan uanglapak sebesar Rp 500

2.000, (dua ribu rupiah) perhitungan tersebutdiambil dari angka terakhir para pemain jika angka besar makapembayaran besar dan angka yang paling kecil menjadipemegang dan jika terjadi dron atau angka mati bersamasamamaka tidak ada pembayaran dan permainan yang diulang,akan tetapi jika gundu sudah habis maka pemain menambahkembali gundu dan permaianan berjalan dengan seterusnyasecara berulangulang sampai dengan selesai dan komisi bagipemain yang poldam maka akan mendapatkan uang lapaksebesar Rp 500

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) bungkus plastik klip kecil yang diduga berisikapn narkotika jenissabu dengan berat bersih 0,02 (nol koma nol dua) gram sesuai beritaacara penimbangan nomor 500/10040.00/2018;Dirampas untuk dimusnahkan; uangsebesar Rp. 40.000, (empat puluh ribu rupiah);Dirampas untuk negara;Halaman 2 dari 22 Putusan Nomor 617/Pid.Sus/2018/PN Sim4.

terhadap terdakwa dan pada saatterdakwa diamankan oleh polisi tersebut ditemukan 1 (satu) bungkus plstikklip sedang yang diduga berisi sabu di tangan kanan terdakwa selanjutnyapara saksi meminta terdakwa untuk mengeluarkan semua isi saku celanaterdakwa, dan saku sebelah kanan celana terdakwa ditemukan uang tunaiRp.40.000, (empat puluh ribu rupiah) yang mana uang tersebut adalahupah terdakwa membeli Narkotika jenis sabu.Bahwa setelah dilakukan Penimbangan oleh Perum Pegadaian PematangSiantar No.500

Narkotika jenis sabukemudian saksisaksi langsung berusaha melakukan penangkapanterhadap terdakwa dan pada saat terdakwa diamankan oleh polisi tersebutditemukan 1 (satu) bungkus plstik klip sedang yang diduga berisi sabu ditangan kanan terdakwa selanjutnya para saksi meminta terdakwa untukmengeluarkan semua isi saku celana terdakwa, dan saku sebelah kanancelana terdakwa ditemukan uang tunai Rp.40.000, (empat puluh riburupiah).+ Bahwasetelah dilakukan Penimbangan oleh Perum Pegadaian PematangSiantar No.500

ribu rupiah); Bahwa terdakwa tidak memiliki ijin dari pejabat yang berwenang untukmemiliki atau menguasai jenis sabu tersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Saksi yangmeringankan (ade charge);Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:Halaman 10 dari 22 Putusan Nomor 617/Pid.Sus/2018/PN Sim 1 (satu) bungkus plastik klip kecil berisikan narkotika jenis sabu dengan beratkotor 0,34 gram dan berat bersih 0,02 gram sesuai dengan Berita AcaraPenimbangan Nomor : 500

Penyitaan barang buktitersebut telah mendapat persetujuan penyitaan dari Ketua Pengadilan NegeriSimalungun tanggal 19 Juli 2018, Nomor 480/Pen.Pid/2018/PN Sim, olehkarenanya barang bukti tersebut dapat digunakan sebagai barang bukti untukmendukung pembuktian yang sah dipersidangan;Menimbang, bahwa dipersidangan telah dibacakan Berita AcaraPenimbangan Nomor 500/10040.00/2018 tanggal 11 Juli 2018 pada daftar hasilpenimbangan atas permintaan Polres Simalungun yang di timbang oleh MasliaSani Siregar

Biaya pengadaan dan pembersihan lahan Rp5.000.000,00/per hektar,(5.000.000 : 10.000 = 500 M?); b. Biaya bibit untuk per pokok sebesar Rp30.000.00, (untuk tanah seluas1 Ha sebanyak 160 pokok x Rp30.000,00); Biaya upah menanam bibit pohon sawit sebesar Rp10.000,00/per pokok; Biaya pemupukan sebesar Rp350.000,00/persak x 4 sak =Rp1.400.000,00/empat bulan sekali, maka biaya selama 4 tahunRp1.400.000,00 x 12 kali pemupukan = Rp16.800.000,00 (Rp140 x luase.

(Rp) PokokPokok1 Pembersihan 17.509 500 8.754.000Lahan2 Bibit Sawit 247 30.000 7.410.0003 Upah 247 10.000 247.000Penanam4 Pemupukan 17.509 140 12 29.415.120Selama 4Tahun5 Pemangkasan 17.509 10 5 875.4505 x dalam 4Tahun6 Penyemprotan 17.509 50 5 4.377.250selama 4tahunTotal 53.302.320Total keseluruhan ganti rugi Bidang sebesar Rp5.574.432.420,00(lima milyar lima ratus tujuh puluh empat juta empat ratus tiga puluh duaempat ratus dua puluh rupiah); BIDANG Il: 22 22 nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nce

(Rp) Pokok ensiPokok1 Pembersihan 7.483 500 3.791.000Lahan2 Bibit Sawit 110 30.000 3.300.0003 Upah 110 10.000 1.100.000Penanam4 Pemupukan 7.483 140 12 12.739.150Selama 4Tahun5 Pemangkasan 7.483 10 5 379.0005 x dalam 4Tahun6 Penyemprotan 7.483 50 5 1.895.750selama 4tahunTotal 23.205.840 Total keseluruhan ganti rugi BidangIl sebesar Rp2.429.977.840,00(dua miliyar empat ratus dua puluh sembilan juta sembilan ratus tujuhpuluh tujuh ribu delapan ratus empat puluh rupiah);b.

(Rp) PokokPokok1 Pembersihan 996 500 498.000Lahan2 Bibit Sawit 17 30.000 510.0003 Upah 17 10.000 170.000Penanam4 Pemupukan 996 140 12 1.673.280Selama 4Tahun5 Pemangkasan 996 10 5 49.8005 x dalam 4Tahun6 Penyemprotan 996 50 5 249.000selama 4tahunTotal 3.150.080 Total keseluruhan ganti rugi Bidang Ill sebesar Rp332.342.180,00(tiga ratus tiga puluh dua juta rupiah tiga ratus empat puluh dua ribuseratus delapan puluh rupiah);Cc.PEMOHON III (Drs. JUNTER PANDIANGAN):BIDANG IV:1.

Jumlah Harga/ Frequensi JumlahMe R Pokok") (Rp) Pokok1 Pembersihan 5.044 500 2.522.000Lahan2 Bibit Sawit 73 30.000 2.190.0003 Upah 73 10.000 730.000Penanam4 Pemupukan 5.044 140 12 8.473.920Selama 4Tahun5 Pemangkasa 5.044 10 5 252.000n 5 x dalam 4Tahun6 Penyemprota 5.044 50 5 1.261.000n selama 4tahunTotal 15.429.120 Halaman 16 dari 37 Putusan Nomor 29/Pdt.G/2018/PN Sak Total keseluruhan ganti rugi Bidang III sebesar Rp1.615.414.020,00(satu milyar enam ratus lima belas juta empat ratus empat belas

(seribu meter persegi) kepada Tergugat (Hasmin Arkiang) dan seluas 500 m?

Nomor 692 PK/Pdt/2016 Barat : berbatasan dengan Hendro Budi Purnomo;Kepada Tergugat I/Pemohon Peninjauan Kembali (HasminArkiang) dan telah direalisasi Sesuai dengan Bukti T.5, dantanah seluas + 500 m? (lima ratus meter persegi).

(seribu meter persegi), kepadaTergugat (Hasmin Arkiang) dan tanah seluas 500 m? (lima ratusmeter persegi), kepada Turut Tergugat II (Petrus Krisingg), atasjasa keberhasilan Tergugat dan Turut Tergugat Il mengurussuratsurat tanah asli milik keluarga Tomboy, yang diagendakanHalaman 15 dari 22 Hal. Put.

(dua ribumeter persegi), sesuai Bukti T.4 dan T.6, serta tanah milik TurutTergugat II seluas 500 m?

Nomor 692 PK/Pdt/2016tanah milik Tergugat II seluas 500 m? (lima ratus meter persegi), sesuai BuktiT.3, ternyata semuanya terletak di dalam tanah/obyek sengketa seluas 6.145m?

SARUOYO dan kinimilik Tergugat Ill yang dibuat jalan perumahan ;Catatan : untuk tanah seluas + 1 Ha tersebut bagian Selatan dibangunRumah tempat tinggal dan jemuran padi T.I dan T.ll yang juga sebagaisuami istri, seluas +500 M2 ;. Bahwa : hartaharta tersebut knususnya berupa uang deposito sebesar Rp.600.000.000,00 (enam ratus juta Rupiah) di BCA Cabang Malang dan diBank BAPINDO Cabang Malang sebesar Rp.200.000.000,00 (dua ratus jutaRupiah).

kepada P.SUTIKNO dan sisayang belum terjual seluas + 500 M? ; Selanjutnya tanah yang berlokasi di Kel. Polowijen dijual denganharga Rp. 120.000.000,00 ;4.2. Sedangkan tanah yang dilakukan kerja sama antara T. , T. ll dengan T.Ill antara lain : Tanah seluas + 4000 M? sebagaimana dalam butir 3.0 angka 3.4 ; Tanah seluas + 7000 M?

Tanah seluas + 1 Ha yang bagian selatan dibangun rumah tempattinggal Tergugat dan Tergugat Il dan jemuran padi seluas + 500 M?.b. Sisa tanah yang belum terjual sebagaimana dalam butir 4.1 angka 3seluas + 500 M? (seluas + 200 M? dari jumlah seluruhnya + 700 M?)dijual kepada P.SUTIKNO sehingga sisa tanah yang masih adasejumlah + 500 M? dengan batasbatas sebagai berikut :Utara : Rumah milik PSSUTIKNO ;Timur : Rumah milik P.

SITINURJANAH berupa : Sebidang tanah sawah seluas + 1 Ha dengan batasbatas :Utara : PT.ARAYA ;Timur : Tanah milik P.SARIPAN / kini milik T.lll ;Selatan : Rumah milik T. dan T.Il ;Barat : Tanah milik P.SARIPAN atau kini milik T.lll ;(kini dijadikan jalan perumahan) Sisatanah seluas + 500 M? dengan batasbatas sebagai berikut :Utara : Rumah milik P,SUTIKNO ;Timur : Rumah milik P.DIDIK ;Selatan : Tanah milik P.PAKI ;Barat : Tanah milik lbu URIPAH dan P.PAKI ;.

H.SAHLAN berupa : Sebidang tanah sawah seluas + 1 Ha dengan batasbatasUtara : PT.ARAYA ;Timur : Tanah milik PSARIPAN / kini milik T.lll ;Selatan : Rumah milik T. dan T.Il ;Barat : Tanah milik P.SARIPAN atau kini milik T.lll ; Sisatanah seluas + 500 M? dengan batasbatas sebagai berikut :Utara : Rumah milik P.SUTIKNO ;Timur : Rumah milik P.DIDIK ;Selatan : Tanah milik P.PAKI ;Barat : Tanah milik lbu URIPAH dan P.PAKI ;2.

Bahwa kayu jenis Bayur tersebut berasal dari kawasan hutan karena GEDE SUARTIKA tidak bisa menunjukan dokumen kayu, yang manakayu tersebut berasal dari kawasan hutan lindung palemahan DesaManistutu, wilayah RPH Candikusuma sesuai 1 buah pangkal kayubekas tebangan pohon Bayur yang diakui GEDE SUARTIKA, ditemukanberada di kawasan hutan tersebut, yaitu pada posisi : E 114 58579" S8 27391" (kawasan hutan lindung). atau dengan jarak + 500 meter daridalam PAL batas Hutan Lindung ( HL 1507 )sampai dengan

Bahwa kemudian sekira pukul 10.00 wita dimana pada saat masuk kedalam kawasan hutan dengan jarak kurang lebih sekitar 500 metermelihat ada pohon bayur dengan ukuran yang cukup besar sehinggatanpa banyak pikir panjang langsung menebang pohon tersebut danlangsung membentuknya menjadi bentuk papan dengan ukuran panjangkurang lebih sekitar 3 meter dan setelah itu kayu yang sudah dibentuktersebut ditaruh di sekitar bekas tebangan untuk selanjutnya setelahsemua selesai, kKemudian kayu tersebut dibiarkan

Bahwa kemudian sekira pukul 10.00 wita dimana pada saat masuk kedalam kawasan hutan dengan jarak kurang lebih sekitar 500 metermelihat ada pohon bayur dengan ukuran yang cukup besar sehinggatanpa banyak pikir panjang langsung menebang pohon tersebut danlangsung membentuknya menjadi bentuk papan dengan ukuran panjangkurang lebih sekitar 3 meter dan setelah itu kayu yang sudah dibentuktersebut ditaruh di sekitar bekas tebangan untuk selanjutnya setelahsemua selesai, kemudian kayu tersebut dibiarkan

Bahwa jarak antara rumah terdakwa dengan pal batas hutan DesaManitutu tersebut sekitar 500 meter dan pada saat mengangkut 15 (limaHalaman 16 dari 20 Putusan Nomor 67/Pid.B/LH/2019/PN.

nomor yang dikirim BOTAK, jika pembeli membeli angka 00 dan angka yangkeluar 1100 maka pembeli kena 2 (dua) angka dilihat angka puluhannya dan jikapembeli membeli angka 100 maka pembeli kena 3 (tiga) angka dan apabila pembelimembeli angka 1100 maka pembeli kena 4 (empat) angka.Bahwa jumlah hadian untuk 2 (dua) angka dikali 70 (tujuh puluh) misalnya jikapembeli kena 2 (dua) angka maka akan dibayarkan sebesar Rp 140.000,00 (seratusempat puluh ribu rupiah), jika pembeli kena 3 (tiga) angka dikali 500

angka yangHalaman 5 dari 16 Putusan Nomor 3118/Pid.B/2020/PN Mdnkeluar 1100 maka pembeli kena 2 (dua) angka dilihat angka puluhannya dan jikapembeli membeli angka 100 (Sseratus) maka pembeli kena 3 (tiga) angka dan apabilapembeli membeli angka 1100 maka pembeli kena 4 (empat) angka.Bahwa jumlah hadian untuk 2 (dua) angka dikali 70 (tujuh puluh) misalnyajika pembeli kena 2 (dua) angka maka akan dibayarkan sebesar Rp 140.000,00(seratuS empat puluh ribu rupiah), jika pembeli kena 3 (tiga) angka dikali 500

dan angka yang keluar 1100 (seribu seratus) maka pembelikena 2 (dua) angka dilihat angka puluhannya dan jika pembeli membeli angka100 (seratus) maka pembeli kena 3 (tiga) angka dan apabila pembeli membeliangka 1100 (seribu seratus) maka pembeli kena 4 (empat) angka;Bahwa diketahui pula jumlah hadiah untuk 2 (dua) angka dikali 70 (tujuh puluh)misalnya jika pembeli kena 2 (dua) angka maka akan dibayarkan sebesar Rp140.000,00 (Seratus empat puluh ribu rupiah) jika pembeli kena 3 (tiga) angka dikali 500

) maka pembeli kena 2 (dua) angkadilihat angka puluhannya dan jika pembeli membeli angka 100 (seratus) makapembeli kena 3 (tiga) angka dan apabila pembeli membeli angka 1100 (seribuseratus) maka pembeli kena 4 (empat) angka;Halaman 9 dari 16 Putusan Nomor 3118/Pid.B/2020/PN MdnBahwa jumlah hadiah untuk 2 (dua) angka di kali 70 (tijuh puluh) misalnya jikapembeli kena 2 (dua) angka maka akan dibayarkan sebesar Rp 140.000,00(SeratuS empat puluh ribu rupiah) jika pembeli kena 3 (tiga) angka di kali 500

maka pembeli kena 2 (dua) angka dilihatangka puluhannya dan jika pembeli membeli angka 100 (Seratus) maka pembeli kenaHalaman 13 dari 16 Putusan Nomor 3118/Pid.B/2020/PN Mdn3 (tiga) angka dan apabila pembeli membeli angka 1100 (Seribu seratus) makapembeli kena 4 (empat) angka;Bahwa jumlah hadiah untuk 2 (dua) angka di kali 70 (tijuh puluh) misalnyajika pembeli kena 2 (dua) angka maka akan dibayarkan sebesar Rp 140.000,00(Seratus empat puluh ribu rupiah) jika pembeli kena 3 (tiga) angka di kali 500

Ali Hanafiah menyerahkansuratsurat berupa alas hak tanah pertanian tersebut kepadaTerdakwa yaitu Surat Keterangan Tanah Nomor : 500/84/TB/94tanggal 11 Mei 1994 atas nama isteri saksi yaitu Ny. Sutni Umaryang diterbitkan oleh Kepala Desa Persiapan Terang Bulan atasnama Rolidin Sipahutar dan diketahui Camat Kecamatan Aek Natasdan sejak Surat Keterangan Tanah Nomor : 500/84/TB/94 tanggal 11Mei 1994 atas nama isteri saksi yaitu Ny.

. : 500/84/TB/94 tanggal 11 Mei1994 atas nama isteri saksi yaitu Ny.

Surat Keterangan Tanah No. 500/84/TB/1994tanggal 11 Mei 1994, 2. Surat Pernyataan tanggal 5 Februari 1998,dan bila dikaitkan dengan bukti Surat Kartu Keluarga PemerintahDaerah khusus lbukota Jakarta atas nama H.

Penentuan harga tanah tidak melibatkanpihak lain, termasuk Pina Mus dan Rahman Mangawai selaku pemiliklahan;Pada tanggal 27 Juli 2009, Lukman Umasangadji (yang meneruskanperintah Terdakwa) meminta Djamin Kharie membuat Surat PernyataanPelepasan Hak Tanah (SPPHT) Nomor 500/580.1/05/2009 tanggal 27 Juli2009 dari Pina Mus kepada Arman Sangadji, Surat Pernyataan PelepasanHak Tanah dengan Nomor 500/580.1/06/2009 tanggal 27 Juli 2009 dariRahman Mangawai kepada Arman Sangadji, dan Surat PernyataanPelepasan

Putusan Nomor 21/PID.SUSTPK/2019/PT.DKIpihak lain, termasuk Pina Mus dan Rahman Mangawai selaku pemiliklahan;Pada tanggal 27 Juli 2009, Lukman Umasangadji (yang meneruskanperintah Terdakwa) meminta Djamin Kharie membuat surat PernyataanPelepasan Hak Tanah Nomor 500/580.1/05/2009 tanggal 27 Juli 2009 dariPina Mus kepada Arman Sangadji, Surat Pernyataan Pelepasan HakTanah dengan Nomor 500/580.1/06/2009 tanggal 27 Juli 2009 dariRahman Mangawai kepada Arman Sangadji, dan Surat PernyataanPelepasan Hak

H Arman Sangadji atas nama Pemerintah KabupatenKepulauan Sula dengan luas tanah 140,000 M2 dengan biaya ganti rugisebesar Rp1.190.000.000,00 (satu milyar seratus sembilan puluh jutarupiah);1 (satu) rangkap fotocopy Surat Pernyataan Pelepasan Hak Tanah(SPPHT) Nomor 500/580.1/07/2009 tanggal 27 Juli 2009 dari SaudariPina Mus kepada Ir.

HArman Sangadji dengan luas tanah 140,000 M2 dengan biaya ganti rugisebesar Rp.1.190.000.000, (satu milyar seratus sembilan puluh juta rupiah); 1 (satu) rangkap foto copy Surat Pernyataan Pelepasan Hak Tanah Nomor:500/ 580.1/ 07/ 2009 tanggal 27 Juli 2009 dari saudari PINA Pemilik tanahkepada saudara Ir.

NUR dibawa ke Kantor Polsek Pelabuhan untukdilakukan pemeriksaan / penggeledahan badan dan barang bawaannya.Bahwa pada saat digeledah didalam tas warna hitam merek POLO yang dibawa olehterdakwa ditemukan (satu) bungkus biscuit Crakers, yang didalamnya disembunyikanNarkotika jenis shabushabu sebanyak kurang lebih 0,5 Kilogram ( 500 gr).Bahwa berdasarkan pengakuan terdakwa waktu itu, shabushabu tersebut adalah milikteman terdakwa bernama MAN P, dan terdakwa disuruh oleh MAN P ttersebut untukmembawa

NUR turun dari kapal gerak geriknya nampak gugup danmencurigakan, lalu terdakwa dibawa ke Kantor Polsek Pelabuhan untuk dilakukanpemeriksaan / penggeledahan badan dan barang bawaannya.e Bahwa pada saat digeledah didalam tas warna hitam merek POLO yang dibawa olehterdakwa ditemukan (satu) bungkus biscuit Crakers, yang didalamnya disembunyikanNarkotika jenis shabushabu sebanyak kurang lebih 0,5 Kilogram ( 500 gr).e Bahwa berdasarkan pengakuan terdakwa waktu itu, shabushabu tersebut adalah milikteman

kapal jurusanBatam Kuala Tungkal dengan terdakwa dikasih upah Rp.2.000.000, (dua juta rupiah).e Bahwa terdakwa tidak dapat menunjukkan surat ijin dari pejabat yang berwenang untukmembawa atau menguasai narkotika jenis Shabushabu.e Bahwa berdasarkan hasil uji Laboratorium Badan POM, disimpulkan bahwa barang buktidalam perkara ini mengandung METHAMFETAMIN POSITIF, termasuk narkotikaGolongan I Bukan Tanaman.e Bahwa berat Narkotika yang dibawa atau dikuasai oleh terdakwa tersebut adalah kuranglebih 500

terdakwa dinyatakan terbukti bersalah dan dijatuhi pidanamaka ia wajib dibebani untuk membayar ongkos perkara.Menimbang, bahwa selanjutnya sebelum menjatuhkan Pidana, Pengadilan Negeri akanmempertimbangkan hal hal yang memberatkan dan meringankan hukuman pada diri terdakwasebagai berikut :HAL HAL YANG MEMBERATKAN:e Perbuatan terdakwa dilakukan pada saat Pemerintah dan Masyarakat sedang gencargencarnya memberantas Narkoba.17Narkotika yang dibawa atau dikuasai terdakwa sangat banyak yaitu sekitar 500

Dalam kupon judi togel tersebut antara penjual danpemasang tidak ada kesepakatan siapa yang menang atau kalah, sehinggadalam permainan judi togel tersebut hanya berdasarkan untunguntungan/nasibnasiban saja serta tidak ada peraturan yang mengaturnya.Sedangkan keuntungan yang didapat dari pemasang adalah apabila pemasangmemasang 2 (dua) anghka dengan nilai taruhan Rp, 500, (lima ratus rupiah)maka pemasang akan memperoleh hadiah sebesar Rp 25.000.

(dua puluh limaribu rupiah), kemudian bil pemasang memang 3 (tiga) angka dengan taruhan Rp500, (lima ratus rupiah) maka akan mendapat hadiah sebesar Rp 150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah), selanjutnya apabila pemasang memasang 4(empat) anghka dengan uang taruhan Rp 500, ( lima ratus rupiah) bila nomorHal. 2 dari 14 hal. Put.

Dalam kupon judi togel tersebut antara penjual danpemasang tidak ada kesepakatan siapa yang menang atau kalah, sehinggadalam permainan judi togel tersebut hanya berdasarkan untunguntungan/nasibnasiban saja serta tidak ada peraturan yang mengaturnya.Sedangkan keuntungan yang didapat dari pemasang adalah apabila pemasangmemasang 2 (dua) anghka dengan nilai taruhan Rp, 500, (lima ratus rupiah)maka pemasang akan memperoleh hadiah sebesar Rp 25.000. (dua puluh limaHal. 4 dari 14 hal. Put.

No.582 K/Pid/2008ribu rupiah), kemudian bil pemasang memang 3 (tiga) angka dengan taruhan Rp500, (lima ratus rupiah) maka akan mendapat hadiah sebesar Rp 150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah), selanjutnya apabila pemasang memasang 4(empat) anghka dengan uang taruhan Rp 500, ( lima ratus rupiah) bila nomoryang dipasang pemasang keluar maka akan mendapat hadiah sebesar Rp1.000.000, (satu. juta rupiah) dan seterusnya untuk jumlahkemenangan/kelipatannya;Bahwa terdakwa Pestra alias lpes Bin Mat Kidam

No.582 K/Pid/2008memasang 2 (dua) anghka dengan nilai taruhan Rp, 500, (lima ratus rupiah)maka pemasang akan memperoleh hadiah sebesar Rp 25.000.

Karena dalam tekanan,di imingji janjijanji tanah akan disewadan intimidasi dari tokohtokoh masyarakat dan situsi politik setelahpembrontakan G30S PKI sebenarnya kakek dan orang tua parapengguggat sudah tahu tabiat karakter Bapak Nesa hanya janji janji sajaakan menyewa tanah itu dengan cara intimidasi dan ketakutan yangmenyebabkan dengan berat hati sebenarnya memberikan tanah yangbeliau sudah bersihkan di minta lagi untuk mendirikan Puskemas yang luastanahnya 500 M2 (lima ratus meter persegi)..

mempunyai kekuatan hukum lagi sertadinyatakan tidak berlaku;13.Bahwa dasar pengajuan sertifikat yang dilakukan oleh Tergugat yang tidaktahu latar belakang tanah tibatiba mensertifikatkan objek tanah milik ParaPenggugat tanpa melalui proses paruman adat yang biasa dilakukansebelum mensertifikatn tanah yang bukan asset Tergugat.Prosespermohonan pensertifikatan tanah yang melalui Program PendaftaranTanah Sistematis Lengkap (PTSL) hanya melampirkan SPPT ,PBB tahun2013, NOP 51.02.020.0173.0 klas 083 Luas 500

Bahwa terkait dengan eksepsi, menyangkut dengan batasbatas tanahsengketa, telah berbeda dengan apa yang dimaksud oleh Terbanding dahuluTergugat, karena menurut Pembanding dahulu para Penggugat luastanahnya kurang lebih 12,5 m* (dua belas koma lima meter persegi), yangterdiri atas tanah yang luasnya 500 m* (lima ratus meter persegi) yangHalaman 15 dari 21 halaman putusan Nomor 168/Pdt/2020/PT DPSmenjadi tanah sengketa dan luas tanah 7,50 m?

Bahwa obyek gugatan menurut para Penggugat atas lokasi tanah DesaTimpag yang dibangun Puskesmas seluas 500 m?*, padahal sesuai denganfakta Sertifikat Hak Milik Nomor 02835/Desa Timpag pemegang hak atasnama Desa Pakraman Timpag jelas menunjukkan seluas 540 m?:. Bahwa dalil Pembanding yang mengatakan Terbanding telah melakukanPerbuatan Melawan Hukum tidak dapat dibuktikan di persidangan;.

(lima ratus empat puluh meter persegi) atas nama pemeganghak Desa Pakraman Timpag ataukah seluas 500 m?

Bahwa Pemohon I dan Pemohon II telah menikah KUA Kecamatan TanggulanginKabupaten Sidoarjo pada tahun 1972 dengan wali nikah bernama orangtuaPemohon IT maskawin Rp. 500, dan disaksikan dua orang saksi bernama bapak Basdan bapak Nur dengan disaksikan oleh orang banyak.2. Bahwa selama Pemohon I dan Pemohon II menikah telah dikaruniai 5 orang anakmasingmasing bernama Anak Ke I, Anak Ke II, Anak ke III, Anak ke IV, danAnak ke V.3.

SAKSI II, umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempat tinggal di 003Kecamatan Tanggulangin Kabupaten Sidoarjo, selanjutnya disebut sebagai saksi IIDi bawah sumpahnya saksi memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II karena saksi adalah saudarakandung Pemohon II.Bahwa saksi mengetahui Pemohon I dan Pemohon II pernah menikah di kantor KUAKecamatan Tanggulangin, dengan wali orangtua Pemohon II bernama Nukin,maskawin berupa uang sebesar Rp. 500, dihadiri

KecamatanTanggulangin Kabupaten Sidoarjo tidak tercatat perkawinannya sebagaimana pada buktiP.4.Menimbang, bahwa permohonan para Pemohon Isbat Nikah tersebut untukmengesahkan perkawinannya, mengurus kelengkapan persyaratan administrasi berangkathaji.Menimbang, bahwa para saksi memberikan keterangan yang pada pokoknyaPemohon I dan Pemohon pernah melangsungkan akad pernikahan secara agama Islam diKantor Urusan Agama Kecamatan Tanggulangin dengan wali orangtua Pemohon IIbernama Nukin, maskawin Rp. 500

Halaman 1 dari 8Il, dengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 500, (lima ratus rupiah)dibayar tunai;2. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus perawan;3. Bahwa pada saat pernikahan antara Pemohon dan Pemohon II tidakmempunyai hubungan nasab, sesusuan dan semenda yang dapatmenghalangi perkawinan menurut ketentuan syariat agama Islammaupun peraturan perundangundangan;4.

Bahwa saksi mengetahui perkawinan Pemohon dan PemohonIl Karena saksi hadir pada pernikahan tersebut, Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayahkandung Pemohon II bernama WALI NIKAH, disaksikan dua orangsaksi masingmasing : SAKSI dan SAKSI II dengan mahar uangsebesar Rp. 500, (lima ratus rupiah). Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus perawan.

Bahwa saksi mengetahul perkawinan Pemohon dan PemohonIl Karena saksi hadir pada pernikahan tersebut, Bahwa yang bertindak sebagai wali nikan adalah ayahkandung Pemohon Il bernama WALI NIKAH, disaksikan dua orangsaksi masingmasing : SAKSI dan SAKSI II dengan mahar uangsebesar Rp. 500, (lima ratus rupiah). Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus perawan.

,Mkn seluas 20.000 M2, dengan batas-batas sebagai berikut :- Sebelah Utara berbatas dengan Adam Malik 500 meter- Sebelah Timur berbatas dengan tanah Sungai Gasing 40 meter - Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Adam Malik 500 meter- Sebelah Barat berbatas dengan tanah H.Zakar 40 meter2.7. Pembebasan tanah hak usaha dari SUKIJAN dengan Akta Pengoperan Hak no.36 tanggal 25 Agustus 2010, dibuat dihadapan Notaris dan PPAT Hj. Mardaliani, SH.

,Mkn seluas + 20.000 M2, dengan batas-batas sebagai berikut :- Sebelah Utara berbatas dengan tanah Adam Malik 500 meter- Sebelah Timur berbatas dengan tanah Sungai Gasing 40 meter - Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Saini 500 meter- Sebelah Barat berbatas dengan tanah H. Zakar 40 meter2.10. Pembebasan tanah hak usaha dari NAWAWI dengan Akta Pengoperan Hak no.35 tanggal 25 Agustus 2010, dibuat dihadapan Notaris dan PPAT Hj. Mardaliani, SH.

,Mkn seluas 20.000 M2, dengan batas-batas sebagai berikut :- Sebelah Utara berbatas dengan Sungai Baung 500 meter- Sebelah Timur berbatas dengan Sungai Gasing 40 meter - Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Nawawi 500 meter- Sebelah Barat berbatas dengan tanah H. Zakar 40 meter2.12. Pembebasan tanah hak usaha dari ADAM MALIK dengan Akta Pengoperan Hak no.31 tanggal 16 Februari 2011, dibuat dihadapan Notaris dan PPAT Hj. Mardaliani, SH.

,Mkn seluas 20.000 M2, dengan batas-batas sebagai berikut :- Sebelah Utara berbatas dengan Sungai Baung 500 meter- Sebelah Timur berbatas dengan Sungai Gasing 40 meter - Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Nawawi 500 meter- Sebelah Barat berbatas dengan tanah H. Zakar 40 meter3. Menyatakan sah bahwa PENGGUGAT sebagai pihak yang menguasai fisik atas tanah-tanah sengketa tersebut diatas;4.

Sebelah Utara berbatas dengan Sungai Baung + 500 meter Sebelah Timur berbatas dengan Sungai Gasing +40 meter Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Nawawi + 500 meter Sebelah Barat berbatas dengan tanah H. Zakar+ 40 meter. Pengoperan Hak no.32 tanggal 16 Februari 2011 dibuat dinhadapanNotaris dan PPAT Hj. Mardaliani, SH.

,Mkn seluas + 20.000 M2,dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara berbatas dengan Sungai Baung +500 meterHalaman 20 dari 146 Putusan Perdata Gugatan Nomor 8/Pat.G/2017/PN Sky Sebelah Timur berbatas dengan Sungai Gasing +40 meter Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Nawawi + 500 meter Sebelah Barat berbatas dengan tanah H.

,Mkn seluas + 20.000 M2, denganbatasbatas dan ukuran sebagai berikut: Sebelah Utara berbatas dengan Sungai Baung + 500 meter Sebelah Timur berbatas dengan Sungai Gasing + 40 meter Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Nawawi + 500 meter Sebelah Barat berbatas dengan tanah H. Zakar+ 40 meter. Pengoperan Hak no.32 tanggal 16 Februari 2011 dibuat dihadapanNotaris dan PPAT Hj. Mardaliani, SH.

, dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara berbatas dengan Sungai Baung + 500 meter Sebelah Timur berbatas dengan Sungai Gasing + 40 meter Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Nawawi + 500 meter Sebelah Barat berbatas dengan tanah H.Zakar + 40 meterTidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum.6.

,Mkn seluas + 20.000 M2, denganbatasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara berbatas dengan Sungai Baung + 500 meter Sebelah Timur berbatas dengan Sungai Gasing + 40 meter Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Nawawi + 500 meter Sebelah Barat berbatas dengan tanah H. Zakar + 40 meter3. Menyatakan sah bahwa PENGGUGAT sebagai pihak yang menguasaifisik atas tanahtanah sengketa tersebut diatas;4.

batang : panjang 260 cm, lebar 12 cm, tebal 10 cm;e 3 (tiga) batang : panjang 310 cm, lebar 8 cm, tebal 8 cm ;e 1 (satu) batang : panjang 410 cm, lebar 8 cm, tebal 8 cm ;e 1 (satu) batang : panjang 320 cm, lebar 8 cm, tebal 8 cm ;e 2 (dua) batang : panjang 360 cm, lebar 12 cm, tebal 12 cm ;e 1 (satu) batang : panjang 420 cm, lebar 12 cm, tebal 10 cm ;e 2 (dua) batang : panjang 300 cm, lebar 12 cm, tebal 10 cm ;e 1 (satu) batang : panjang 310 cm, lebar 12 cm, tebal 10 cm ;e 4 (empat) batang : panjang 500

empat) batang : panjang 260 cm, lebar 12 cm, tebal 10 cm;3 (tiga) batang : panjang 310 cm, lebar 8 cm, tebal 8 cm ;1 (satu) batang : panjang 410 cm, lebar 8 cm, tebal 8 cm ;1 (satu) batang : panjang 320 cm, lebar 8 cm, tebal 8 cm ;2 (dua) batang : panjang 360 cm, lebar 12 cm, tebal 12 cm ;1 (satu) batang : panjang 420 cm, lebar 12 cm, tebal 10 cm ;13e 2 (dua) batang : panjang 300 cm, lebar 12 cm, tebal 10 cm ;1 (satu) batang : panjang 310 cm, lebar 12 cm, tebal 10 cm ;e 4 (empat) batang : panjang 500

;4 (empat) batang : panjang 260 cm, lebar 12 cm, tebal 10 cm;3 (tiga) batang : panjang 310 cm, lebar 8 cm, tebal 8 cm ;1 (satu) batang : panjang 410 cm, lebar 8 cm, tebal 8 cm ;1 (satu) batang : panjang 320 cm, lebar 8 cm, tebal 8 cm ;2 (dua) batang : panjang 360 cm, lebar 12 cm, tebal 12 cm ;1 (satu) batang : panjang 420 cm, lebar 12 cm, tebal 10 cm ;2 (dua) batang : panjang 300 cm, lebar 12 cm, tebal 10 cm ;1 (satu) batang : panjang 310 cm, lebar 12 cm, tebal 10 cm ;4 (empat) batang : panjang 500

Bahwa pada saat (almarhum) orang tua Penggugat membeli tanah/kebuntersebut, di atas tanah/kebun tersebut terdapat + 500 (lima ratus) batangkaret produktif yang hasilnya diambil secara terus menerus oleh(almarhum) orang tua Penggugat sampai orang tua Penggugat meninggaldunia pada tahun 1995 hasilnya kemudian diambil olen Penggugat;4.

Tergugat dan akan mencoret/menghapus kedua sertifikattersebut;Bahwa ternyata janji Tergugat Ill untuk menarik dan mencoret/menghapuskedua sertifikat tersebut hanya janji belaka, karena sampai saat gugatanini diajukan kedua sertifikat tersebut masih berada di tangan Tergugat ,dan karena merasa telah memiliki sertifikat, sekitar tahun 2005tanah/kebun milik (almarhum) orang tua Penggugat secara fisik telahdikuasai oleh Tergugat , sehingga Penggugat tidak bisa lagi menyadappohon karet produktif sebanyak + 500

Kerugian Materil:Bahwa kerugian materil yang dialami oleh Penggugat dapat diuraikansebagai berikut:i.Kerugian yang dialami oleh Penggugat karena tidak bisa lagimenyadap pohon karet sebanyak + 500 (lima ratus) batang milik(almarhum) orang tua Penggugat sejak Tergugat menguasaitanah/kebun milik (almarhum) orang tua Penggugat tahun 2005sampai dengan tahun 2007 adalah sebesar: Hasil menyadap dari 500 batang karet setiap harinyaratarata sebanyak 20 kg dan harga karet per kilogramratarata Ro8000,00 (delapan

Bahwa Judex Facti Pengadilan Tinggi Jambi bahwa putusannya tidakcermat dan tidak mempertinmbangkan tentang tanah objek yangdipersengketakan, sebab tanah objek yang dipersengketakan olehTermohon Kasasi sesuai pada Bukti PI (Surat Jual Beli tahun 1972) tidakjelas dan kabur mengenai objek luasnya, karena dalam surat jual belitersebut hanya tercantum jumlah tanaman karet sebanyak 500 batang dantermasuk belukarnya, dan menentukan batasbatasnya, sehingga apabiladihitung dengan jumlah batang tanaman karet

sebanyak 500 batang makajumlah luasnya dapat diprediksi tidak lebih dari 1 (satu) hektar atau kuranglebih 1000 M2, sementara dalam posita gugatan Termohon Kasasi semulaTerbanding/Penggugat asal mendalilkan seluruhnya seluas kurang lebih33.187 M2 (atau 3,3 hektar lebin), dan akibat adanya pembukaan aksesjalan pada tahun 2007, maka tanah Termohon Kasasi tanamannya tersisamenjadi 300 batang, berarti sisa tanah Termohon Kasasi tinggal Kurangdari 1 (satu) hektar, sementara Penggugat asal/Termohon Kasasi

Ruslan lalu paket 100ribu dibagi menjadi 14 (empat belas) bungkus, paket 500 ribu dibagi menjadi 4(empat) bungkus, sedangkan paket satu juta dibagi menjadi 4 (empat bungkus).Bahwa pada hari kamis tanggal 14 Maret 2019 sekitar pukul 10.00 Wib,Terdakwa menjual kepada pelanggannya 3 (tiga) bungkus paket kecil, 1(Satu)bungkus paket lima ratus ribu dan 2 (dua) bungkus paket satu juta rupiah.Setelah itu sisa paket sebanyak 5 (lima) bungkus sedang dan 11 (sebelas)bungkus paket kecil disimpan oleh Terdakwa

Ruslan lalu paket 100ribu dibagi menjadi 14 (empat belas) bungkus, paket 500 ribu dibagi menjadi 4(empat) bungkus, sedangkan paket satu juta dibagi menjadi 4 (empat bungkus).Bahwa pada hari kamis tanggal 14 Maret 2019 sekitar pukul 10.00 Wib,Terdakwa menjual kepada pelanggannya 3 (tiga) bungkus paket kecil, 1(Ssatu)bungkus paket lima ratus ribu dan 2 (dua) bungkus paket satu juta rupiah.Setelah itu sisa paket sebanyak 5 (lima) bungkus sedang dan 11 (sebelas)bungkus paket kecil disimpan oleh Terdakwa

Ruslan lalu paket 100 ribudibagi menjadi 14 (empat belas) bungkus, paket 500 ribu dibagi menjadi4 (empat) bungkus, sedangkan paket satu juta dibagi menjadi 4 (empatbungkus).Halaman 10 dari 18 Putusan Nomor 343/Pid.Sus/2019/PN RhlBahwa Terdakwa ada menjual narkotika jenis shabu kepadapelanggannya 3 (tiga) bungkus paket kecil, 1(Satu) bungkus paket limaratus ribu dan 2 (dua) bungkus paket satu juta rupiah.

Ruslan lalu paket100 ribu dibagi menjadi 14 (empat belas) bungkus, paket 500 ribu dibagimenjadi 4 (empat) bungkus, sedangkan paket satu juta dibagi menjadi 4(empat bungkus).Bahwa benar Terdakwa ada menjual narkotika jenis shabu kepadapelanggannya 3 (tiga) bungkus paket kecil, 1(Satu) bungkus paket limaratus ribu dan 2 (dua) bungkus paket satu juta rupiah.

Ruslan lalupaket 100 ribu dibagi menjadi 14 (empat belas) bungkus, paket 500 ribu dibagimenjadi 4 (empat) bungkus, sedangkan paket satu juta dibagi menjadi 4 (empatbungkus);Menimbang, bahwa selanjutnya Terdakwa ditangkap oleh aparatkepolisian Sektor Pujud karena diduga telah menguasai dan menyimpannarkotika jenis shabushabu.

Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan denganTergugat pada tanggal 06 Juli 2008 di hadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pangkah Kabupaten Tegaldengan bukti Kutipan Akta Nikah Nomor 500/32NII/2008tertanggal 07 Julil 2008.Bahwa sesudah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat ta'lik talakterhadap Penggugat.Bahwa setelah melangsungkan pernikahan, Penggugat dan Tergugathidup bersama sebagai suami istri di rumah orang tua Penggugat diXXXXX Kabupaten Tegal selama 1 hari ;.

Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 500/32NII/2008 tertanggal 07 Juli 2008yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Pangkah, KabupatenTegal, Alat bukti tersebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup,selanjutnya diberi tanda P.2 ;Menimbang, bahwa selain itu Penggugat juga mengajukan saksisaksi yaitu :I SAKSII, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, bertempat tinggal di xxxxxKabupaten Tegal, di persidangan memberikan keterangan di bawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut

yangdiajukan dan memberikan putusan atasnya ; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti pengakuan Penggugat dan bukti Plberupa KTP Penggugat maka telah terbukti bahwa Penggugat adalah pendudukKabupaten Tegal yang bertempat tinggal di xxxxx Kabupaten Tegal maka berdasarkanpasal 66 ayat 2 UndangUndang Nomor: 3 Tahun 2006 Tentang Perubahan Atas Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989, maka Pengadilan Agama Slawi berwenang memeriksadan mengadili perkara ini ;Menimbang bahwa berdasarkan bukti Kutipan Akta Nikah Nomor:500

Pemohon I, perkawinan Pemohon I dengan Pemohon IIdilaksanakan secara agama Islam pada tanggal 06 JUNI 1994 di desa JATISARI Kecamatan MADANG SUKU I Kabupaten Ogan Komering Ulu Timur;Bahwa pada saat akad nikah dilaksanakan yang menjadi wali nikah Pemohon IIadalah ayah kandung Pemohon dan disaksikan oleh dua orang saksi lakilakiyang telah dewasa bernama M.MUHAIMIN dan MARGO dengan mas kawinberupa uang Rp. 500, (Lima ratus Rupiah) tunai, setelah akad nikah PemohonI mengucapkan sighat taklik talak terhadap

memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II sejak sebelum merekamenikah, dan dan saksi adalah tetangga Pemohon I dan Pemohon II;e Bahwa, saksi tidak hadir dalam acara pernikahan Pemohon I dan Pemohon II,yang di laksanakan pada Tanggal 06 Bulan Juni Tahun 1994 di Desa Jati SariKecamatan Madang Suku I Kabupaten Ogan Komering Ulu Timur, dengan walinikah Ayah kandung Pemohon II mas kawin berupa uang Rp.500

telah memberikan keterangan di bawahsumpahnya yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II sejak sebelum merekamenikah, dan dan saksi adalah tetangga Pemohon I dan Pemohon II;Bahwa, saksi tidak hadir dalam acara pernikahan Pemohon I dan Pemohon II,yang di laksanakan pada Tanggal 06 Bulan Juni Tahun 1994 di Desa Jati SariKecamatan Madang Suku I Kabupaten Ogan Komering Ulu Timur, dengan walinikah Ayah kandung Pemohon II, mas kawin berupa Uang Rp.500