dan mengadili perkara aquo,dengan tujuan untuk dapat ditentukan besarnya nominal tarif IIJPH PenggugatHalaman 48 dari 62 halaman.

tarif IIUPH Penggugat berdasarkan nominal tarifyang diatur dalam lampiran Il A.2 atau yang diatur dalam lampiran Il B.2Peraturan Pemerintah Nomor 59 Tahun 1998 (vide bukti T1)?

,Menimbang, bahwa dalam menentukan nominal tarif IIUPH Penggugat,sebelum pada meneliti lebih lanjut penafsiran masingmasing pihak yangmenyatakan bahwa areal merupakan eks.

Putusan Nomor 202/G/2016/PTUNJKT.tetap (vide bukti P2=T9, bukti P3=T10, bukti P4=T11), dengan tujuanapakah dalam putusan aquo telah ditentukan berapa besarnya nominal tarifIIUPH Penggugat?

Citra Niaga.Menimbang, bahwa setelah mencermati Putusan yang telah berkekuatanhukum tetap aquo, yang dalam pertimbangan hukumnya secara fakta tidakmenguraikan secara rinci dan secara tegas menetapkan nominal tarif IIUPHyang dikenakan kepada Penggugat, Namun Majelis Hakim berpendapat olehkarena diktum/amar Putusan Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakartamenyatakan : Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya, makaterhadap dalil gugatan Penggugat sebagaimana termuat dalam halaman 910angka 14

Mandiri Wisata (selanjutnya disebutperseroan) dengan kegiatan usaha bergerak dibidang Jasa Biro PerjalananWisata, yang mana masingmasing Penggugat Rekonvensi adalah pemilikatas 100 (seratus) helai saham atau bemilai nominal Rp100.000.000,00(seratus juta rupiah) dengan asumsi Penggugat Rekonvensi pemegang30% (tiga puluh) persen saham di perseroan dan telah diangkat sebagaiDirektur Utama, dan Tergugat II Konvensi adalah pemilik atas 100 (seratus)helai saham atau bernilai Ro100.000.000,00 (seratus juta

rupiah) denganasumsi pemegang 30% (tiga puluh) persen saham di perseroan dan telahdiangkat sebagai Direktur, dan Tergugat Rekonvensi adalah pemilik atas100 (seratus) helai saham atau bemilai nominal Rp100.000.000,00 (seratusjuta rupiah) dengan asumsi pemegang 30% (tiga puluh) persen saham diperseroan dan telah diangkat sebagai Komisaris, berdasarkan AktaPendirian Nomor 1 tanggai 15 April 2003, yang dibuat di hadapan AnasrulJambi, Saijana Hukum, Notaris di Jakarta:4.

Bahwa pada tanggai 7 Maret 2006, Tergugat Rekonvensi mengajakTergugat II Rekonvensi untuk bergabung di dalam perseroan dan memiliki34 (tiga pulun empat) helai saham atau benilai nominal Rp34.000.000,00(tiga puluh empat juta rupiah) dengan asumsi pemegang 10% (Sepuluh)persen saham di perseroan dan telah diangkat sebagai Direktur,Halaman 23 dari 52 hal. Put.

) dengan asumsi pemegang 30%(tiga puluh) persen saham di perseroan dan telah diangkat sebagai DirekturUtama, dan Tergugat Rekonvensi adalah pemilik atas 100 (seratus) helaisaham atau bemilai nominal Rp100.000.000,00 (seratus juta rupiah)dengan asumsi pemegang 30% (tiga puluh) persen saham di perseroandan telah diangkat sebagai Komisaris, berdasarkan Akta Pendirian Nomor 1tanggai 15 April 2003, yang dibuat di hadapan Anasrul Jambi, SarjanaHukum, Notaris di Jakarta (vide bukti T28);4.

Il Rekonvensi adalah pemilik atas 84(delapan puluh empat) helai saham atau bernilai nominal Rp84.000.000,00(delapan puluh empat juta rupiah) dengan asumsi pemegang 25% (duapuluh lima) persen saham di perseroan dan telah diangkat sebagai DirekturUtama, dan Penggugat II Rekonvensi tetap sebagai Direktur denganmemiliki 100 (seratus) helai saham atau bemilai nominal Rp100.000.000,00(seratus juta rupiah) dengan asumsi pemegang 30% (tiga puluh) persensaham di perseroan, berdasarkan Akta Berita Acara Rapat

ITO dengankartu/sim card simpati nomor 081319674183 yang isinya memesan ataumembeli nomor togel dengan nominal uang sebesar Rp. 113.000,(seratus tiga belas ribu rupiah) ;Bahwa jika pemasang togel jenis Hongkong tersebut menang apabilanomor yang dipasang keluar angkanya ; Bahwa hadiahnya jika nomor yang dipasang itu keluar adalah jikapembeli memasang Rp. 1.000, (seribu rupiah) dengan menaruh 2(dua) angka dan nomer keluar, maka akan mendapat hadiahsebesar Rp. 60.000, (enam puluh ribu rupiah) dan jika

Ito dengan kartu/sim card simpati nomor 081319674183 yang isinyamemesan atau membeli nomor togel dengan nominal uang sebesarRp. 113.000, (seratus tiga belas ribu rupiah) ; Bahwa sdr. terdakwa dari penjualan togel jenis hongkong mendapatkomisi sebesar 10 %, dan saya mendapat 10 % ; Bahwa sdr. terdakwa. mendapat komisi dari pembeli nomoer togel jenisHongkong ; Bahwa cara bermain judi togel jenis hongkong adalah. pembeli membelinomor togel jenis Hongkong dengan nomor berapa misalnya 2 angkaapa 3 angka

Ito dengan kartu/sim card simpati nomor 081319674183 yang isinya memesan ataumembeli nomor togel dengan nominal uang sebesar Rp. 113.000,(seratus tiga belas ribu rupiah) ;. Bahwa sdr. terdakwa mendapat komisi sebesar 10 %, dan saya mendapat10%; Bahwa sdr.

Menetapkan pula agar Barang Bukti berupa :1 (satu) buah Hp.merk Cross warna hitam berikut dengan nomorSim Card AXIS No.08386722742 telah mengirim pesan atau smske sim card simpati 081319674138 yang isinya memesan ataumembeli nomor togel dengan nominal sebesar Rp. 113.000,(seratus tiga belas ribu rupiah) ;Dirampas untuk dimusnahkan;. Uang Tunai sejumlah Rp.113.000, (Seratus tiga belas ribuRupiah);Dirampas untuk Negara ;.

. & gM cle Asal s Lgudh Cys LiXacll Aas jl AdisArtinya : Nafkah isteri yang tamkin menjadi kewajiban atas suami menurut kadarkemampuannyaMenimbang, bahwa terhadap nominal tuntutan nafkah iddah sebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah) Penggugat Rekonpensi/Termohon Konpensi, TergugatRekonpensi/Pemohon Konpensi hanya menyanggupi sebesar Rp.900.000, (sembilanratus ribu rupiah), maka berdasarkan pertimbangan diatas serta dengan melihatkeadaan Tergugat Rekonpensi/Pemohon Konpensi sebagai seorang Nelayanberpenghasilan

Hal im juga telah sesuai firman Allahdalam surat AlAhzab ayat 49 yang berbunyi :Ol D>2OROQ~04%O60 OLD D2URSN EIA...RB AS $HOW P+ 2 OOms OR:Artinya : Maka berilah mereka (istriistrimu) mut'ah dan lepaskanlah mereka itudengan cara yang sebaik baiknya Menimbang, bahwa terhadap nominal uang sebesar Rp. 500.000, (lima ratusribu rupiah) yang dituntut oleh Penggugat Rekonpensi/Termohon Konpensi, TergugatRekonpensi/Pemohon Konpensi hanya bersedia membayar sebesar Rp.200.000, (duaratus ribu rupiah), maka

POLK &AOmmenArtinya :Tempatkanlah mereka (para isteri) dimana kamu bertempat tinggalmenurut kemampuanmu dan janganlah kamu menyusahkan mereka untukmenyempitkan (hati) mereka...Menimbang, bahwa mengenai nominal maskan sejumlah uang sebesar Rp.900.000, (sembilan ratus ribu rupiah) yang di tuntut oleh PenggugatRekonpensi/Termohon Konpensi, Tergugat Rekonpens/Pemohon Konpensimenyatakan tidak bersedia menanggungnya.

Rekonpensi/PemohonKonpensi untuk menyerahkan anak tersebut sejak putusan ini dibacakan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengetengahkan pendapat hukumIslam dalam Kitab AlBajuri Juz I Hal. 195 yang selanjutnya diambil alih menjadipendapat Majelis Hakim berbunyi :Adiloas Gal cgi aly Lgbe Aly in 5 j Ja yl GU 14);Artinya : Apabila seorang lakilaki bercerai dengan isterinya, dan dia mempunyaianak dari perkawinannya dengan isterinya itu, isterinya lebih berhak untukmemeliharanyaMenimbang, bahwa terhadap nominal

Bahwa dalam mengarungi bahtera rumah tangga denganTermohon,Pemohon sering mengalah karena Termohon selalu banyak menuntutkeuangan, padahal Pemohon memang hanya mampu memenuhisebesar nominal yang disampaikan Termohon pada Jawaban butir 3.1nya. Hal ini disebabkan karena saat itu hingga sekarang pekerjaanpemohon tidak menentu, Pemohon sudah tidak lagi bekerja dipekerjaan sebagaimana dimaksud Termohon yaitu bekerja di PabrikTumpang Sari Sumber Petung.5.

Pemohon masihKeberatan atas besarnya nominal tuntutan dari Termohon tersebutkarena sewaktu anaknya lahir di Rumah Sakit Syuhada Haji sajaprosesnya melalui operasi dan biaya untuk operasi itu Pemohon jugamasih mencari hutang kesana kemari yang sampai sekarang punmasih belum lunas.Demikian Replik Pemohon yang dapat disampaikan, oleh karenanyaPemohon tetap mohon kepada Majelis hakim yang memeriksa perkaraini untuk memberikan putusan hukum yang amarnya :1. Mengabulkan permohonan Pemohon.2.

Hak asuh anak dan nafkah 1 orang anak sebesar Rp. 1.500.000,(satujuta lima ratus ribu rupiah) perbulan sampai anak tersebut dewasa;Menimbang, bahwa terhadap gugatan rekonvensi dari PenggugatRekonvensi tersebut di atas Tergugat Rekonvensi telah memberikan jawabanyang pada pokoknya keberatan atas besarnya nominal tuntutan dari Termohon;Hal. 16 dari 27 hal.

pendidikandan kesehatan, sebagaimana rumusan Rakernas MA.RI tahun 2015 tanggal 29Desember 2015, selanjutnya Majelis Hakim menetapkan tentang biayapemelinaraan dan pengasuhan yang wajib ditanggung oleh TergugatRekonvensi sesuai kepatutan dan kewajaran adalah sebesar Rp. 500.000,(lima ratus ribu rupiah) setiap bulan dengan kenaikan 10 % setiap tahunsampai dengan anak tersebut dewasa/berumur 21 tahun;Menimbang, bahwa dengan dikabulkanya gugatan Penggugat sebagianyaitu yang berkaitan dengan jumlah nominal

menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani maupun rohani;Bahwa benar keterangan yang saksi tandatangani dipenyidik kepolisianadalah benar;Bahwa benar saksi sebagai Ahli yang ditunjuk Bank Indonesia sesuaidengan Surat Tugas Nomor : 18/248/PG/ST/B berkenaan dengan perkarayang dilakukan oleh terdakwa;Bahwa benar saksi memiliki sertifikat Ahli Uang Rupiah yang dikeluarkanoleh Bank Indonesia dengan Nomor NIP. 10579 tanggal 18 April 2013;Bahwa benar ciriciri kKeaslian uang rupiah Nominal

INDONESIA MENGELUARKANUANG SEBAGAI ALAT PEMBAYARAN YANG SAH DENGAN NILAISERATUS RIBU RUPIAH;Pada sebelah atas gambar utama terdapat gambar Peta KepulauanIndonesia yang akan memendar kekuningan dibawah sinar ultra violet;Di atas tanda air, terdapat cetakan tidak kasat mata berupa gambarGedung Majelis Permusyawatan Rakyat dan Dewan Perwakilan RakyatRepublik Indonesia yang akan memndar kemerahan di bawah sinar ultraviolet;Pada sebalah kiri atas gambar utama, terdapat cetakan tidak kasat mataberupa angka nominal

dan pada sebelahkanan atas di bawah tulisan "BANKINDONESIA dicetak dengan tintaberwarna merah yang akan memendar kekuningan di bawah sinar ultraviolet;Pada sebelah kanan atas gambar utama terdapat tulisan BANKINDONESIA;Pada sebelah kanan atas di bawah nomor seri terdapat gambar saling isi(rectoverso) yang apabila diterawangkan ke arah cahaya akan terlihatlogo Bank Indonesia secara utuh;Pada sebelah kanan bawah dengan arah horizontal dan pada sebelah kiriatas dengan arah vertikal terdapat angka nominal

100000;Pada sebelah kanan bawah tepat dibawah angka nominal 100000terdapat tulisan "PERUM PERCETAKAN UANG RI IMP dan angkatahun pengeluaran2004;Mokro teks dengan tulisan "BANKINDONESIIA atau "BI?

Cirebon adabeberapa tranfer yang tidak tercatat pada rekening koran dari Bank MESTIKAJAKARTAe Bahwa tujuan KSU RIZKY ABADI PUSAT mentransfer sejumlah dana kepada KSURIZKY ABADI Cabang Indramayu dan Cabang Cirebon, yaitu untuk ditransferkankembali dana tersebut ke Bank MESTIKA JAKARTA untuk pembayaran angsuran danayang telah dicairkan oleh Cabang tersebut, dan semua dana yang telah ditransferkantersebut seharusnya pada hari diterima harus ditransfer kembali kepada Bank MestikaJakarta, dan untuk nominal

Indramayu, berdasarkan perintah lisan dari terdakwaRINDU GUNAWAN BANYU AJI, serta pada saat melakukan penarikan dana terdakwaRINDU GUNAWAN BANYU AJI turut menandatanganinya, penarikan dana tersebutdilakukan secara bertahap yaitu :Tanggal 29 Maret 2012, Nominal uang sebesar Rp. 36.427.079,Tanggal 31 Agustus 2012, nominal uang sebesar Rp. 61.609.169,Tanggal 02 Oktober 2012, Nominal uang sebesar Rp. 56.261.609,Tanggal 05 desember 2012, nominal uang sebesar Rp. 63.358.247,Tanggal 17 April 2013, nominal

uang sebesar Rp. 68.791.820,Y uUubdsd duTanggal 15 Mei 2013, nominal uang sebesar Rp. 65.230.031,Dan penarikan dana tersebut dilakukan di KSU RIZKI ABADI Cabang Indramayu yangralamat di Jl.

Rekening : 10.202.501.514 slip setoran tersebuttidak ada cap stempel Bank Mandiri dibagian tanda tangan tellernya serta printvalidasinya bukan produk dari Bank Mandiri, terlihat dari kode dan jumlahpengirimannya, didalam ke 10 slip tersebut menggunakan kode 05 dengan biayasebesar Rp.30.000 dan jumlah nominal pengirimannya masih sama dengan yangditulis oleh nasabah, untuk produk print validasi dari Bank yang benar dengan biayasebesar Rp.30.000, adalah menggunakan kode 07 (RTGS) serta jumlah nominalpengiriman

kepada Cabang KSU RIZKI ABADI.e Bahwa saksi kenal dengan terdakwa samasama bekerja di KSU RIZKI ABADI,dan saksi mengenalnya sehubungan yang bersangkutan pernah bekerja di KSURIZKI ABADI sejak tahun 2010 sampai dengan bulan September 2013, sertapernah menjabat sebagai Kepala Koordinator Cabang Indramayu dan cirebon diKSU RIZKI ABADI.e Bahwa benar terdakwa RINDU GUNAWAN BANYU AJI bekerja di KSU RIZKIABADI dimana yang bersangkutan mendapatkan upah/gaji perbulannya namunsaksi tidak mengetahui berapa nominal

mengajukan alatalat bukti baik alat bukti surat maupun saksisaksi;Halaman 23 dari 35 HalamanPutusan Nomor 72/Pat.G/2021/PA.Pnj.Menimbang, bahwa bukti P.1 bermaterai cukup sehingga telahmemenuhi maksud Pasal 2 ayat (1) huruf (a) dan ayat (3) UndangUndangNomor 13 Tahun 1985 sebagaimana dirubah UndangUndang Nomor 10 Tahun2020 tentang Bea Materai juncto Pasal 1 huruf (a) dan (f) dan Pasal 2 ayat (1)Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 2000 tentang Perubahan Tarif BeaMeterai Dan Besarnya Batas Pengenaan Harga Nominal

persona standi in judicio) untuk bertindak sebagai pihak dalamperkara permohonan cerai yang diajukan Pemohon;Menimbang, bahwa bukti P.2, P.3, dan P.5 bermaterai cukup sehinggatelah memenuhi maksud Pasal 2 ayat (1) huruf (a) dan ayat (3) UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 sebagaimana dirubah UndangUndang Nomor10 Tahun 2020 tentang Bea Materai juncto Pasal 1 huruf (a) dan (f) dan Pasal2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 2000 tentang Perubahan TarifBea Meterai Dan Besarnya Batas Pengenaan Harga Nominal

anak Pemohon dan Termohon oleh karenanya gugatanhadhanah terkait kedua anak tersebut dapat dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa bukti P.4 bermaterai cukup sehingga telahmemenuhi maksud Pasal 2 ayat (1) huruf (a) dan ayat (3) UndangUndangNomor 13 Tahun 1985 sebagaimana dirubah UndangUndang Nomor 10 Tahun2020 tentang Bea Materai juncto Pasal 1 huruf (a) dan (f) dan Pasal 2 ayat (1)Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 2000 tentang Perubahan Tarif BeaMeterai Dan Besarnya Batas Pengenaan Harga Nominal

Hakimberkesimpulan bukti tersebut tidak mempunyai relevansi terhadap dalildalilpermohonan Pemohon oleh karenanya patut di kesampingkan;Menimbang, bahwa bukti P.6 bermaterai cukup sehingga telahmemenuhi maksud Pasal 2 ayat (1) huruf (a) dan ayat (3) UndangUndangNomor 13 Tahun 1985 sebagaimana dirubah UndangUndang Nomor 10 Tahun2020 tentang Bea Materai juncto Pasal 1 huruf (a) dan (f) dan Pasal 2 ayat (1)Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 2000 tentang Perubahan Tarif BeaMeterai Dan Besarnya Batas Pengenaan Harga Nominal

bahwa Termohon melakukan perselingkuhan denganlakilaki lain;Menimbang, bahwa bukti P.7 bermaterai cukup sehingga telahmemenuhi maksud Pasal 2 ayat (1) huruf (a) dan ayat (3) UndangUndangNomor 13 Tahun 1985 sebagaimana dirubah UndangUndang Nomor 10 Tahun2020 tentang Bea Materai juncto Pasal 1 huruf (a) dan (f) dan Pasal 2 ayat (1)Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 2000 tentang Perubahan Tarif BeaHalaman 26 dari 35 HalamanPutusan Nomor 72/Pat.G/2021/PA.Pnj.Meterai Dan Besarnya Batas Pengenaan Harga Nominal

ekonomi Pemohon/Terbanding sebagaimantan anggota DPRD dipandang mampu untuk memenuhi tuntutanTermohon/Pembanding, maka tuntutan nafkah selama masa iddahsebesar Rp 3.000.000, ( tiga juta rupiah ) dan mutahsebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) yang dimohonkanoleh Termohon/Pembanding dapat dikabulkan sepenuhnya ;Menimbang, bahwa gugatan Termohon/Pembanding tentangnafkah lampau (nafkah madhiyah) selama 4 bulan,~ karenatidak diajukan dalam tahap jawaban dan tidak dirumuskansecara jelas posita dan nominal

ketentuan sebagai berikut :L..Bahwa pada hari, Jumat 27 November 2020 para pihak sepakat bahwasanyaTergugat telah sepakat untuk membayar uang tunggakan sebesar Rp.13.000.000(Tiga Belas Juta Rupiah) dan akan dibayarkan paling lambat 15 Desember 2020;Dan selanjutnya Tergugat bersedia membayar angsuran sisa pinjaman tepatwaktu Sampai jatuh tempo kredit tanggal 24 Maret 2021 sesuai dengan perjanjianyang telah disepakati;Adapun permintaan Tergugat' oprihal keringanan pembayaran dendaketerlambatan dan jumlah nominal

dan setiap bulannya saksi BUN CHUNG SEN Alias ASEN Anakdari JIE SAU MIN (Alm) mengirimkan sejumlah uang ke Rekening terdakwaatas dasar perintah dari saksi BUN CHUNG SEN Alias ASEN Anak dari JIESAU MIN (Alm) dengan total keseluruhan sebesar Rp149.293.000.000,(seratus empat puluh sembilan milyar dua ratus sembilan puluh tiga juta rupiah),dan seharusnya uang tersebut digunakan untuk investasi jual beli emas akantetapi terdakwa menggunakan sebagian uang tersebut untuk bermain judionline dengan nilai nominal

Anakdari JIE SAU MIN (Alm) mengirimkan sejumlah uang ke Rekening terdakwaatas dasar perintah dari saksi BUN CHUNG SEN Alias ASEN Anak dari JIESAU MIN (Alm) denagn total keselurunhan sebesar Rp149.293.000.000,(seratus empat puluh sembilan milyar dua ratus sembilan puluh tiga juta rupiah),dan seharusnya uang tersebut digunakan untuk investasi jual beli emas akanHalaman 15 dari 44 Putusan Nomor 1/Pid.B/2021/PN Pts.tetapi terdakwa menggunakan sebagian uang tersebut untuk bermain judionline dengan nilai nominal

Boyan TanjungKab, Kapuas Hulu;Bahwa dalam 1 (satu) minggu saksi dapat mentransfer 2 (dua) kali kerekening tersebut dengan nominal tidak tentu sekitar Rp1.000.000.000,00(satu milyar rupiah) sampai dengan Rp3.000.000.000,00 (tiga milyarrupiah);Bahwa saksi sebagai atasan terdakwa menerima laporan jual beli emastiap sebulan sekali;Bahwa tiap 2 (dua) minggu sekali terdakwa bersama dengan Fendimenyetorkan emas fisik kepada saksi;Bahwa terdakwa mengakui uang modal jual beli emas tersebut sebagiandigunakan

Bung Chung Sen alias Asen jarang berada dirumahnyayang berada di Pontianak kemudian saksi menuliskan pada selippengiriman Bank BRI sesuai nominal jumlah uang yang dimintai untukdikirim oleh saksi Bun Chung Sen alias Asen setelah itu saksi mengirimuang tersebut melalui salah satu Bank yang berada di Pontianak;Bahwa saksi tidak mengetahui tujuan pengiriman uang sejumlahRp149.293.000.000,00 (seratus empat puluh sembilan milyar dua ratussembilan puluh tiga juta rupiah) ke rekening 482901014141539 BankBRI

RATIH WULANDARI;Bahwa terdakwa menggunakan sebagian uang tersebut untuk bermain judiOnline dengan nilai nominal keseluruhan adalah Rp4.999.779.000,00(empat milyar sembilan ratus sembilan puluh sembilan juta tujuh ratus tujuhpuluh sembilan ribu rupiah) yang digunakan secara bertahap dan berlanjutdalam rentang waktu dari Bulan Desember 2019 hingga September 2020;Halaman 36 dari 44 Putusan Nomor 1/Pid.B/2021/PN Pts.

Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar melalui Penggugat Rekonvensi nafkah 2 (dua) orang anak sebagaimana petitum angka 3 tersebut di atas sejumlah Rp4.000.000,00 (empat juta rupiah) setiap bulan sampai anak-anak tersebut dewasa/mandiri, dan nominal tersebut akan bertambah sebesar 10% setiap tahunnya;

Dalam Konvensi dan Rekonvensi

- Membebankan Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayar

Putusan No.XXX/Pdt.G/2021/PA.Btm(seratus juta rupiah) dan terhadap tuntutan tersebut Tergugat Rekonvensidalam jawabannya tidak bersedia membayar nominal yang dituntut Penggugattersebut, dan hanya bersedia sejumlah Rp1.500.000,00 (satu juta lima ratusribu rupiah) karena Tergugat Rekonvensi hanya sebagai pelayan padaRestoran milik orang tua Tergugat Rekonvensi dengan penghasilanRp5.000.000,00 (lima juta rupiah) setiap bulan, dalam hal ini Majelismemandang kesanggupan Tergugat Rekonvensi tersebut terlalu

Allqna Juz 2);Menimbang, bahwa mengenai tuntutan Penggugat Rekonvensi tentangnafkah selama masa iddah sejumlah Rp15.000.000,00 (lima belas juta rupiah),dan terhadap nominal yang dituntut, Tergugat Rekonvensi keberatan dengannominal tersebut, dan menyatakan sanggup sejumlah Rp1.500.000,00 (satujuta lima ratus ribu rupiah) selama masa iddah, dalam hal ini majelismemandang kesanggupan Tergugat Rekonvensi tersebut terlalu rendah dantidak memenuhi standar untuk kebutuhan hidup satu bulan di Kota Batam

hak hadhanah (hak pengasuhan anak) tersebut;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi menuntut supaya TergugatRekonvensi dihukum untuk membayar nafkah pemeliharaan 2 (dua) oranganak dan menyerahkan kepada Penggugat Rekonvensi biaya hadhonah 2(dua) orang anak Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi kepadaPenggugat Rekonvensi setiap bulannya sejumlah Rp10.000.000,00 (sepuluhjuta rupiah);Menimbang, bahwa terhadap tuntutan nafkah anak tersebut, TergugatRekonvensi dalam jawabannya tidak menyebutkan nominal

Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar melalui PenggugatRekonvensi nafkah 2 (dua) orang anak sebagaimana petitum angka 3tersebut di atas sejumlah Rp4.000.000,00 (empat juta rupiah) setiap bulansampai anakanak tersebut dewasa/mandiri, dan nominal tersebut akanbertambah sebesar 10% setiap tahunnya;Dalam Konvensi dan Rekonvensi Membebankan Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi untukmembayar biaya perkara sejumlah Rp209.000,00 (dua ratus sembilanribu rupiah);Demikian diputuskan dalam musyawarah

Tidak diterima gugatan Penggugat selebihnya dalam hal jumlah nominal tuntutan mutah, nafkah iddah dan nafkah anak;

7. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 1.545.000,00 (satu juta lima ratus empat puluh lima ribu rupiah).

penangkapan dan penahanan yang telah dijalani ParaTerdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

(enam) bulan;

Putra Bin Fuad telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dengan kekerasan dalam keadaan yang memberatkan, sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu;

EMCO Menara Imperium) yang telahditandatangani oleh saksi JANUARIUS G GOLENG namun saksiJANUARIUS G GOLENG tidak pernah menuliskan nilai nominal padakedua cek tersebut dan tidak pernah memerintahkan terdakwa untukmelakukan penarikan kedua buah cek tersebut yang pada saat itu tidakada kebutuhan untuk pembayaran operasional perusahaan PT. EMCOAdidaya Kapitalindo, adapun cek tunai yang telah dicairkan terdakwa diBank BCA adalah :1. Cek BCA No.

EMCO Menara Imperium) yang telahditandatangani oleh saksi JANUARIUS G GOLENG namuns saksiJANUARIUS G GOLENG tidak pernah menuliskan nilai nominal pada keduacek tersebut dan tidak pernah memerintahkan terdakwa untuk melakukanpenarikan kedua buah cek tersebut yang pada saat itu tidak ada kebutuhanuntuk pembayaran operasional perusahaan PT. EMCO Adidaya Kapitalindo,adapun cek tunai yang telah dicairkan terdakwa di Bank BCA adalah:1. Cek BCA No.

EMCO Menara Imperium) yangtelah ditandatangani oleh saksi JANUARIUS G GOLENG namun saksiHalaman 19 dari 28 Putusan Nomor 77/Pid.B/2018/PN JKT.SELJANUARIUS G GOLENG tidak pernah menuliskan nilai nominal pada keduacek tersebut dan tidak pernah memerintahkan terdakwa untuk melakukanpenarikan kedua buah cek tersebut yang pada saat itu tidak ada kebutuhanuntuk pembayaran operasional perusahaan PT. EMCO Adidaya Kapitalindo,adapun cek tunai yang telah dicairkan terdakwa di Bank BCA adalah:1.

EMCO Menara Imperium) yang telah ditandatangani oleh saksiJANUARIUS G GOLENG namun saksi JANUARIUS G GOLENG tidak pernahmenuliskan nilai nominal pada kedua cek tersebut dan tidak pernahmemerintahkan terdakwa untuk melakukan penarikan kedua buah cek tersebutyang pada saat itu tidak ada kebutuhan untuk pembayaran operasionalperusahaan PT. EMCO Adidaya Kapitalindo, adapun cek tunai yang telahdicairkan terdakwa di Bank BCA adalah :1. Cek BCA No.

Berkaitan dengan otoritas maupun level kewenangan yang ada pada jabatanstruktural Sesuai dengan kegiatan transaksi keuangan berdasarkan nominal jumlahdana yang ditarik atau penarikan yang dilakukan pada nasabah Bank BNI yakni :1.Untuk level petugas teller kewenangan nominal dananya sebesar Rp.25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah)Untuk level pemimpin cabang pembantu kewenangan nominal dananya sebesarRp. 1.000.000.000, (Satu milliard rupiah).

Untuk level pemimpin cabang utama kewenangan nominal dananya lebih dariRp. 5.000.000.000, Bahwa:a.

transaksi yaitusebagai berikut :" Konfirmasi penarikan dengan nominal O Rp.5 juta tidak wajibdilakukan.

Jonny De Queljumenempatkan dana sebesar Rp. 125 miliar ke BNI Cabang Ambon denganrincian :Halaman 492 dari 902 Putusan Nomor 17/Pid.SusTPK/2020/PN AMBTgl. 17092019 nominal sebesar Rp. 70 miliar ke rekening 820049465(KCP Maluku Tenggara)Tgl. 17092019 nominal sebesar Rp. 30 miliar ke rekening 820060829(KCP Tual).Tgl. 19092019 nominal sebesar Rp. 25 miliar ke rekening 820060603(KCP Masohi).2.

yang berbeda namun teller lupa mencatat namamaupun nominal uang yang diambil pada saat itu.e.

Bahwa, hingga Surat Resume Pengadaan tanah untuk Citarum UpstreamNomor urut Nominatif 78 diberikan, Penggugat tidak pernah menyetujuisebelumnya mengenai besaran jumlah nominal penggantian ganti rugikepemilikan tanah atas Pelebaran Daerah Aliran Sungai (DAS) CitarumdanTurut Tergugat Ill juga tidak pernah meminta dan/mengundangPenggugat untuk memusyawarahkan terlebih dahulu terkait besaran gantirugi yang timbul atas Proyek Pelebaran Daerah Aliran Sungai (DAS) Citarumyang melewati tanah Penggugat;.

Bahwa, dengan dikeluarkannya jumlah nominal dalam Resume Pengadaantanah untuk Citarum Upstream Nomor urut Nominatif 78 yang telah diajukanolehTurut Tergugat , Penggugat merasa sangat keberatan dengan adanyaJumlah Nominal dalam Resume Pengadaan tanah untuk Citarum UpstreamNomor urut Nominatif 78 karena Penggugat tidak diberi kKesempatan terlebihdahulu untuk bernegosiasi selaku Pemilik Tanah yang terlewati ProyekPelebaran Daerah Aliran Sungai (DAS) Citarum;.

Ill Blok Lalareun Kohir 487,Halaman 6 dari 39 Putusan Nomor 313/PDT/2020/PT BDGPersil 183.D.III Blok Toblong Kohir 703, Persil 169.S.IIl Blok Lalauren Kohir487, Persil 169.S.IIl Blok Lalauren Kohir 487 dengan total luas tanah yangtelah terurug seluas 2.541 m2 dari luas tanah keseluruhan milik Penggugat.Tergugat juga tidak pernah meminta persetujuan kepada Penggugat baik izindan/atau mengenai Besaran jumlah nominal ganti rugi harga atas tanahPenggugat Pelebaran Daerah Aliran Sungai (DAS) Citarum,

tanahuntuk Citarum Upstream Nomor urut Nominatif 78 diberikan, Penggugattidak pernah menyetujui sebelumnya mengenai Besaran jumlah nominalpenggantian ganti rugi kepemilikan tanah atas Pelebaran Daerah AliranSungai (DAS) Citarum danTurut Tergugat II juga tidak pernah memintadan/ mengundang Penggugat untuk Musyawarahkan terlebih dahuluterkait besaran ganti rugi yang timbul atas Proyek Pelebaran DaerahAliran Sungai (DAS) Citarum yang melewati tanah Penggugat dan 5.Bahwa, dengan dikeluarkannya jumlah nominal

dalam ResumePengadaan Tanah untuk Citarum Upstream Nomor urut nominative 78yang telah diajukan oleh Tergugat I, Penggugat merasa sangat keberatandengan adanya jumlah nominal dalam Resume Pengadaan Tanah untukCitarum Upstream Nomor urut nominative 78 karena Penggugat tidakdiberi kesempatan terlebih dahulu untu bernegoisasi selaku pemilik tanahyang terlewati Proyek Pelebaran Daerah Aliran Sungai (DAS) Citarum,adalah merupakan sengketa keberatan nilai ganti kerugian atas tanahmilik Penggugat yang terkena

Tergugat ) sebanyak 300 (tiga ratus) sahamdengan nilai nominal selurunnya sebesar Rp.300.000.000, (TigaRatus Juta Rupiah).Diploma Ingenieur Paulus Windharta sebanyak 300 (tiga ratus)saham dengan nilai nominal seluruhnya sebesar Rp.300.000.000,(Tiga Ratus Juta Rupiah).e.

Ter nyak 6. nam ri hamdengan nilai nominal seluruhnya sebesar Rp.600.000.000, (EnamRatus Juta Rupiah).Dr. Ignatius Hendratno Kusumodihardjo (ic. Penggugat) sebanyak2.800 (dua ribu delapan ratus) saham dengan nilai nominalseluruhnya sebesar Rp.280.000.000, (Dua Ratus Delapan PuluhJuta Rupiah).Diploma Ingenieur Paulus Windharta sebanyak 2.800 (dua ribudelapan ratus) saham dengan nilai nominal seluruhnya sebesarRp.280.000.000, (Dua Ratus Delapan Puluh Juta Rupiah).. Suhartono Kusumodihardjo (ic.

Turut Tergugat Il) sebanyak 2.800(dua ribu delapan ratus) saham dengan nilai nominal seluruhnyaHalaman 22, Putusan No. 202/Pdt/2015/PT SMG12.13.14.sebesar Rp.280.000.000, (Dua Ratus Delapan Puluh Juta Rupiah).Benyamin Wiratno Kusumodihardjo (ic. Turut Tergugat Ill)sebanyak 2.800 (dua ribu delapan ratus) saham dengan nilainominal seluruhnya sebesar Rp.280.000.000, (Dua Ratus DelapanPuluh Juta Rupiah).Soetrisno Hadi Kusumo (ic.

Turut Tergugat ) sebanyak 2.800 (duaribu delapan ratus) saham dengan nilai nominal seluruhnya sebesarRp.280.000.000, (Dua Ratus Delapan Puluh Juta Rupiah).Bahwa Para Tergugat MENSOMIR Penggugat untuk membuktikandalil gugatannya pada angka 11 yang pada pokoknya menyatakanbahwa Penggugat adalah sebagai Kepala Cabang PT.