Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejaktanggal 4 Maret 2018 sampai dengan tanggal 2 Mei 2018;Terdakwa dipersidangan didampingi Penasihat Hukum dari YayasanLembaga Bantuan Hukum Patriaot Indonesia SulSel pada Kantor PengadilanNegeri Pinrang, berdasarkan Penetapan Nomor35/PPH/Pid.Sus/II/2018/PN.Pin tanggal 15 Februari 2018;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pinrang Nomor35/Pid.Sus/2018/PN Pin tanggal 2 Februari 2018 tentang

, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar,atau menyerahkan Narkotika Golongan dalam bentuk tanaman beratnyamelebihi 1 (satu) kilogram atau melebihi 5 (lima) batang pohon atau dalambentuk bukan tanaman beratnya 5 (lima) gram.Menimbang, bahwa memperhatikan rumusan unsur ini, maka unsur inibersifat alternatif sehingga di dalam membuktikannya cukup memilih salah satuanasir unsur yang sesuai dengan fakta yang terungkap di persidangan;Menimbang, bahwa menurut Pasal 1 angka 1 Undangundang Nomor35

Muhamad Reza dan saksi Hadi KamalFasyah tidak sedang melakukan perbuatan jual beli atau menerima ataumenjadi perantara dalam jual beli narkotika golongan atau menukar ataumenyerahkan Narkotika Golongan sehingga karenanya unsur ini menjadi tidakterpenuhi menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena unsur kedua tidak terpenuhi makaTerdakwa harus dibebaskan dari dakwaan primair;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dibuktikan dakwaan subsidairyaitu sebagaimana diatur dalam pasal 112 ayat (2) UndangUndang RI Nomor35

Apt dengan kesimpulan bahwa barang buktiyang ditemukan berupa 1 (satu) buah klip plastik bening bertanda 1 berisiplastik lebih kecil berisi serbuk Kristal putin bening seberat 0,311 gram(bruto), 0,100 gram (netto) mengandung Methamfetamin (bukan tanaman).Methamfetamin termasuk Narkotika Golongan (Satu) sesuai lampirandaftar Narkotika Golongan (Satu) nomor 61 pada Undang Undang Nomor35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Halaman 15 dari 22 Putusan Nomor 431/Pid.

Sus/2019/PNJmbMenimbang, bahwa mengenai pengganti pidana denda yang tidakdibayar oleh Terdakwa sesuai ketentuan Pasal 148 Undang Undang RI Nomor35 Tahun 2009 tentang Narkotika maka akan diganti dengan pidana penjarayang akan diucapkan dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana,baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwa harusmempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa

Berkas perkara berikut Suratsurat lainnya yang berhubungan dengan perkaratersebut serta salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Probolinggo Nomor35/Pdt.G/2019/PN Pbl tanggal 19 Maret 2020 ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 10 Oktober 2019 yangditerima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Probolinggo pada tanggal 10Oktober 2019 dalam Register Nomor 35/Pdt.G/2019/PN Pbl, telah mengajukan gugatansebagai berikut:1.

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara iniAtau :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (ExAequo et Bono) ;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Pengadilan NegeriProbolinggo telan menjatuhkan Putusan tertanggal 19 Maret 2020, Nomor35/Pdt.G/2019/PN.Pbl. yang amarnya berbunyi sebagai berikut:DALAM EKSEPSI :1.

setelah Majelis Hakim memperoleh faktafaktatersebut di atas, kini akan mempertimbangkan apakah perbuatan terdakwasebagaimana dalam faktafakta tersebut telah memenuhi atau tidak unsurunsurdakwaan Penuntut Umum yang didakwakan kepada terdakwa; Menimbang, bahwa terdakwa dalam perkara ini telah didakwa olehPenuntut Umum dengan dakwaan secara alternatif dan adapun dakwaantersebut adalah Kesatu : Pasal 114 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009Tentang Narkotika, atau Kedua: Pasal 111 ayat (1) Undang Undang Nomor35

Terdakwa patut dan harusmempertanggungjawabkan perbuatannya dan harus dinyatakan bersalah sertadipidana yang sesuai dengan rasa keadilan baik bagi masyarakat maupun bagidiri Terdakwa sendiri dan pidana yang dijatunkan dilandasi keyakinan telahmempertimbangkan kepentingan masyarakat dan kepentingan Terdakwa di sisilain, oleh karenanya pidana tersebut harus dapat membawa pengaruh positifbaik kepada masyarakat maupun kepada Terdakwa sendiri;Menimbang, bahwa di dalam Undangundang Republik Indonesia Nomor35

., dalam bukunyayang berjudul KOMENTAR DAN PEMBAHASAN Undangundang Nomor35 Tahun 2009 tentang Narkotika halaman 229 231 dan halaman244)Menimbang, bahwa tujuan dari tujuaan Undang Undang Nomor 35 Tahun2009 tentang Narkotika, sebagaimana disebutkan dalam Pasal 4, antara lainadalah untuk mencegah, melindungi, dan menyelamatkan bangsa Indonesiadari penyalahgunaan Narkotika, dan juga memberantas peredaran gelapNarkotika dan Prekursor Narkotika.

Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telahdikenakan penangkapan dan penahanan yang sah, maka masa penangkapandan penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatunkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa tentang barang bukti yang diajukan di persidangan,pengadilan berpedoman kepada ketentuan pasal 136 UndangUndang Nomor35

milik Terdakwa.Terhadap barang bukti yang disita tersebut setelah ditimbang didapat:a. 8 (delapan) paket plastik bening berisi diduga Narkotika jenis sabu beratbersih 1,55 gram;b. 3 (tiga) butir pil ekstacy warna hijau logo Flower diduga Narkotika beratbersih 0,61 gram;c. 10 (Sepuluh) butir pil ekstacy warna hijau logo Top Boy berat bersih 3,73gram;d. 1 (satu) bungkus kertas berisikan diduga narkotka jenis ganja keringdengan berat bersih 0,86 gram.sebagaimana Berita Acara Penimbangan dan Penyegelan Nomor35

PositifNarkotika Ganja dan terdaftar dalam Golongan (Satu) nomor urut 8Lampiran UU RI No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan berbentuk alternatif, maka Majelis Hakim langsung memilihdakwaan pertama sebagaimana diatur dalam Pasal 111 ayat (1) UU RI Nomor35

Menyatakan terdakwa CANDRA Bin (Alm) MISTA, telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak atau melawanhukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadiperantara dalam jual beli, menukar atau menyerahkan NarkotikaGolongan bukan tanaman jenis sabu% sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 114 ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor35 Tahun 2009 Tentang Narkotika sebagaimana dalam Dakwaan Kesatu.2.

) Pengawasan produksi Narkotika Golongan untuk kepentinganpengembangan ilmu pengetahuan dan teknologi sebagaimana dimaksud padaayat (1) dilakukan secara ketat oleh Badan Pengawas Obat dan Makanan.Menimbang, bahwa Pasal 39 dimana penyaluran narkotika dilakukan oleh:(1) Narkotika hanya dapat disalurkan oleh Industri Farmasi, pedagang besarfarmasi, dan sarana penyimpanan sediaan farmasi pemerintah sesuai denganketentuan dalam UndangUndang ini.Menimbang, bahwa berpedoman pada ketentuan UndangUndang Nomor35

angka 1 UndangUndang Republik IndonesiaNomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika menyebutkan bahwa narkotika adalahzat atau obat yang berasal dari tanaman atau bukan tanaman, baik sintetismaupun semisintetis, yang dapat menyebabkan penurunan atau perubahankesadaran, hilangnya rasa, mengurangi sampai menghilangkan rasa nyeri, dandapat menimbulkan ketergantungan, yang dibedakan ke dalam golongangolongan sebagaimana terlampir dalam UndangUndang ini;Menimbang, bahwa Pasal 6 UndangUndang Republik Indonesia Nomor35

Bahwa terdakwa tidak memiliki izin dari pihak yang berwenanguntuk menjual , membeli, menjadi perantara dalam jual beli Narkotikagolongan tersebut.Sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 114 ayat (1) UU Nomor35 tahun 2009 Tentang Narkotika.ATAU KEDUA:Bahwa terdakwa MADU SILA Bin DAENG MATENGAH pada hariSenin tanggal 30 April 2018 sekira pukul 15.30 wib atau setidaktidaknya padabulan April tahun 2018 atau setidaktidaknya masih dalam tahun 2018bertempat Pulau Buluh RT.0O9 RW 003 Kelurahan Pulau

Bahwa terdakwa tidak memiliki izin dari pihak yang berwenanguntuk memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotikagolongan bukan tanaman tersebut;Sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 112 ayat (1) UU Nomor35 tahun 2009 Tentang Narkotika.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa danatau Penasihat Hukum Terdakwa tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

, bahwa pengaturan mengenai Narkotika diatur dalamUndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika sebagai hukumpositif yang berlaku di Indonesia;Menimbang bahwa yang dimaksud Narkotika Golongan menurutUndang Undang Nomor 35 Tahun 2009 adalah sebagaimana dalam LampiranPeraturan Menteri Kesehatan Nomor 22 Tahun 2020 tentang PerubahanPenggolongan Narkotika yang di dalam nomor urut 61 terdapat klasifikasi zatMethamphetamin atau Metamfetamina;Menimbang, bahwa dalam UndangUndang Republik Indonesia Nomor35

Frensi Ayu Primantari, sebagai AsistenPenanggung Jawab Teknis Laboratorium Klinik dengan kesimpulan bahwabarang bukti berupa sampel urine atas nama Jubaidin yang dikirimkan olehPolres Dompu mengandung Methamphetamin;Menimbang, bahwa untuk memutus perkara sebagaimana dimaksuddalam Pasal 127 Ayat (1) huruf a UndangUndang Republik Indonesia Nomor35 Tahun 2009 tentang Narkotika, Majelis Hakim wajib memperhatikanketentuan Pasal 127 Ayat (2) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika

Menyatakan terdakwa Ucok Siregar Alias Ucok Bin Reger telah terbuktisecara sah dan menyakinkan bersalan melakukan tindak pidanapercobaan atau permufakatan jahat tanpa hak atau melawan hukummenawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantaradalam jual beli, menukar atau menyerahkan narkotika golongan bukantanaman Pasal 114 ayat (1) Jo Pasal 132 ayat (1) UndangUndang Nomor35 Tahun 2009 Tentang Narkotika sebagaimana dimaksud dalam DakwaanKesatu Penuntut Umum.2.

pembelaan Terdakwa dan atau Penasihat HukumTerdakwa yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa telah terbukti sebagai fakta hukum di persidangan jika penguasaandan kepemilikan atas barang bukti Narkotika jenis sabusabu dengan beratnetto 0,97 gr (nol Koma sembilan puluh tujuh gram) tersebut oleh Terdakwahanya untuk dipergunakan dan bukan untuk diperjual belikan atau disimpansebagai suatu persediaan, sementara di sisi lain Jaksa Penuntut Umummendakwakan ketentuan Pasal 127 ayat (1) huruf a Undangundang Nomor35

.: 7356/NNF/2020 tanggal 10 Juli 2020 dari Bidang LaboratoriumForensik Kepolisian Daerah Sumatera Utara diketahui bahwa barang buktiberupa:A. 15 (lima belas) bungkus plastik klip berisi kristal putin dengan berat neto0,7 (nol koma tujuh) gram;B. 1 (satu) bungkus plastik klip berisi kristal putih dengan berat neto 0,06(nol koma nol enam) gram;adalah positif mengandung Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan (satu) nomor urut 61 Lampiran UndangUndang Republik Indonesia Nomor35 Tahun 2009 tentang

berdasarkan Pasal 6 ayat (1) UndangundangRepublik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, Narkotikadikelompokkan menjadi tiga golongan yaitu Narkotika Golongan , NarkotikaGolongan II, dan Narkotika Golongan Ill yang penggolongannya diatur dalamLampiran Undangundang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika juncto Peraturan Menteri Kesehatan Republik Indonesia Nomor 44Tahun 2019 tentang Perubahan Penggolongan Narkotika;Menimbang, bahwa dalam Undangundang Republik Indonesia Nomor35

hukum tersebut, selanjutnyaakan dipertimbangkan apakah Terdakwa dapat dipersalahkan melakukan tindakpidana sebagaimana yang didakwakan oleh Penuntut Umum di dalamdakwaannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan oleh Penuntut Umum ke depanpersidangan dalam bentuk dakwaan alternatif yaitu dakwaan kesatusebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 114 ayat (1) UndangUndang RI No 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, atau kedua sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam pasal 112 ayat (1) Undangundang Nomor35

Halaman 22 dari 2 Putusan Nomor 441/Pid.Sus/2016/PN Pbr (Narkotika)Mengingat ketentuan pasal pasal 114 ayat(1) Undangundang Nomor35 Tahun 2009 tentang Narkotika dan UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981tentang Hukum Acara Pidana serta ketentuan peraturan perundangundanganlainnya yang bersangkutan ;MENGADILLI:1.

Menurut Penasihat Hukum Terdakwa dakwaan primer dan dakwaansubsider penuntut umum tidak terbukti dan yang terbukti adalah dakwaan lebihsubsider melanggar Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor35 Tahun 2009 tentang Narkotika, karena jelas Terdakwa menggunakan/memakai Narkotika jenis sabu bagi diri sendiri tanpa izin dari pihak yangberwenang dan berdasarkan Tes Lab Urine Terdakwa Nomor R/346/VI/YAN.2.4./2019/RS.BHY tanggal 2 Juli 2019 dengan hasil tes urine terdakwapositif mengandung methamphetamine

karena unsur ke3 yang terkandung dalamdakwaan primer sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 114 ayat(1) Undangundang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika tidak terpenuhi,maka dakwaan primair dari Penuntut Umum tidak terbukti sehingga Terdakwaharus dibebaskan dari dakwaan primer tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan primer tidak terbukti, makaMajelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan subsidair yaitu sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 112 ayat (1) UndangUndang Nomor35

SILVIA als SIL binti MASSI No. 02 adalah benar mengandungMetamfetamina dan terdaftar dalam Golongan Nomor urut 61 Lampiran UURI Nomor35 Tahun 2009 Tentang Narkotika;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur Pasal 127 ayat (1) huruf (a)UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika telahterpenuhi, maka terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaanPenuntut Umum;Menimbang, bahwa terhadap pembelaan

terlebin dahulu keadaan yang memberatkan dan yang meringankanterdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan terdakwa bertentangan dengan program pemerintah dalampemberantasan narkotika;Keadaan yang meringankan : Terdakwa berlaku sopan dalam persidangan ; Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya dan menyesali perbuatannya ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Mengingat dan memperhatikan Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor35

Pasal 132 Ayat (1) UU RI Nomor35 Tahun 2009 tentang Narkotika sebagaimana tersebut dalam suratdakwaan Primatr;Menjatuhkan hukuman terhadap masingmasing Terdakwa TOFAN ARJUNSUHANDA Bin TOMO dan NURSALIM Bin KAPLIS DG NYONGRI berupapidana penjara selama 7 tahun danpidana denda sebesarRp1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah) subsidiair 1 (Satu) tahun penjara;Menyatakan barang bukti berupa :> 1 (satu) plastik kecil di dalamnya terdapat 1 (Satu) plastik klipHalaman 2 dari 23 Putusan Nomor 1130/Pid.Sus/

dilarangdigunakan untuk kepentingan pelayanan kesehatan, selanjutnya dalam ayat (2)ditentukan, Dalam jumlah terbatas, Narkotika Golongan dapat digunakanuntuk kepentingan pengembangan ilmu pengetahuan dan teknologi dan untukreagensia diagnostik, serta reagensia laboratorium setelah mendapatkanpersetujuan Menteri atas rekomendasi Kepala Badan Pengawas Obat danMakanan ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum dihubungkandengan ketentuan dalam Pasal 8 ayat (1) dan ayat (2) UndangUndang Nomor35 Tahun

;Menimbang, bahwa terhadap Nota Pembelaan (Pledoo/) PenasihatHukum Anak yang pada pokoknya meminta keringanan hukuman dikarenakanAnak masih bersekolah dan akan menempuh ujian akhir, maka Majelis Hakimmempertimbangkannya pada amar putusan;Menimbang, bahwa korbannya adalah masih dalam kategori anak makaperaturan yang berlaku adalah Undangundang Republik Indonesia Nomor 17Tahun 2016 tentang Penetapan Peraturan Pemerintah Pengganti Undangundang Nomor 1 Tahun 2016 tentang Perubahan atas Undangundang Nomor35

Hal tersebut perlu dilakukan untuk mengantisipasi AnakKorban dan/atau Anak pelaku kejahatan dikemudian hari tidak menjadi pelakukejahatan yang sama;Menimbang, bahwa dengan adanya Undangundang RI Nomor 17Tahun 2016 tentang Penetapan Peraturan Pemerintah Pengganti Undangundang Nomor 1 Tahun 2016 tentang Perubahan atas Undangundang Nomor35 Tahun 2014 tentang Perubahan atas Undangundang Nomor 23 Tahun 2002tentang Perlindungan Anak artinya Pemerintah telah menggolongkan pidanayang dilakukan adalah termasuk

., masingmasing selaku pemeriksa, telahmelakukan analisis terhadap barang bukti berupa :1 (satu) botol plastik berisi 25 (dua puluh lima) ml urine milik Terdakwa atasnama Swandi Harahap alias Andi adalah positif methamfetamina dan 1 (satu)botol plastik berisi 25 (dua puluh lima) ml urine milik Terdakwa atas nama EkoJefri alias Makmur adalah positif methamfetamina dan masingmasing terdaftardalam Golongan (satu) nomor urut 61 Lampiran UndangUndang RI Nomor35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Perbuatan para

Swandi Harahap, berpendapat bahwa berdasarkanfaktafakta yang terungkap dalam persidangan baik dari keterangan saksisaksi,barang bukti yang diajukan dalam persidangan serta keterangan Terdakwa,sangat jelas bahwa putusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat dan PengadilanTinggi Medan tidak menerapkan peraturan hukum UndangUndang RI Nomor35 Tahun 2009 tentang Narkotika sebagaimana mestinya dengan mengingathalhal sebagai berikut: Terdakwa .

0,090 gram (disebut BB 1);e 1 (satu) bungkus plastik bening berisi 21 (dua puluh satu) bungkusplastik bening masingmasing berisikan kristalkristal putin dengan beratnetto keseleruhan sebelum uji lab 1.342 gram (disebut BB 2);dengan kesimpulan BB 1 & BB 2 tersebut adalah positif Metamfetaminasebagaimana terdaftar sebagai Golongan 1 (satu) Nomor Urut 61 LampiranPeraturan Menteri Kesehatan Republik Indonesia Nomor 05 Tahun 2020 tentangperubahan penggolongan Narkotika di dalam lampiran UndangUndang Nomor35

0,090 gram (disebut BB 1);e 1 (satu) bungkus plastik bening berisi 21 (dua puluh satu) bungkusplastik bening masingmasing berisikan kristalkristal putin dengan beratnetto keseleruhan sebelum uji lab 1.342 gram (disebut BB 2);dengan kesimpulan barang bukti tersebut adalah positif Metamfetaminasebagaimana terdaftar sebagai Golongan 1 (satu) Nomor Urut 61 LampiranPeraturan Menteri Kesehatan Republik Indonesia Nomor 05 Tahun 2020 tentangperubahan penggolongan Narkotika di dalam lampiran UndangUndang Nomor35