Ditemukan 13333 data
Urut Berdasarkan
Register : 22-10-2019 — Putus : 29-10-2019 — Upload : 29-10-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 1083/Pdt.G/2019/PA.Skg Tanggal 29 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 6
10 — 6
Malluru dan Ambo Aco bin Palaloi.Menimbang, bahwa bukti (P) adalah surat yang sengaja dibuat danditanda tangani oleh pejabat yang berwenang, memuat tentang peristiwa telahterjadinya perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat serta perkawinantersebut telah sesuai dengan syareat Islam, maka Majelis Hakim menilalbahwa bukti (P) tersebut adalah bukti autentik telan memenuhi syarat formil danmateril, mempunyai kKeuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat, sesuaimaksud ketetuan Pasal 7 ayat (1) Kompilasi
Register : 15-12-2016 — Putus : 23-01-2017 — Upload : 08-03-2017
Putusan PA KARAWANG Nomor 2595/Pdt.G/2016/PA.Krw Tanggal 23 Januari 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 2
11 — 2
Bukti P.1, telah terobukti menurut hukumbahwa tempat kediaman Penggugatberada di Wilayah Kabupaten Karawang,bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materil serta mempunyaikekuatan yang sempurna dan mengikat, oleh karenanya bukti tersebut secaraaquo dapat diterima,Menimbang, bahwa berdasarkan Bukti P.2, maka telah teroukti menuruthukum bahwa antara Penggugat (PENGGUGAT ) dengan Tergugat(TERGUGAT) sejak tanggal 04 April 1999 telah terikat dalam ikatan taliperkawinan yang sah, sesuai dengan ketetuan
Register : 23-12-2014 — Putus : 27-01-2015 — Upload : 20-02-2015
Putusan PN BATURAJA Nomor 721/PID.B/2014/PN.Bta Tanggal 27 Januari 2015 — AJIS MUSLIM Bin SUDARMAN
21 — 1
21 — 1
dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa selama persidangan tidak ditemukan sifat melawanhukumnya perbuatan maupun alas an yakni alasan yang dapat menghapuspemidanaan, sehingga terdakwa adalah orang yang dapat dipertanggungjawabkan atas perbuatannya ; Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa ditahandan sesuai dengan pasal 22 ayat 1 KUHAP, maka masa penahanan yang trlahdijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Menimbang, bahwa oleh karena terdapat alasan formal ketetuan
Register : 23-06-2016 — Putus : 01-08-2016 — Upload : 24-01-2017
Putusan PA TANGERANG Nomor 1165/Pdt.G/2016/PA.Tng Tanggal 1 Agustus 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 3
8 — 3
Dengan demikianketerangan saksisaksi tersebut telah memenuhi syarat formil dan materilkesaksian, sesuai ketetuan pasal 171 dan 172 HIR. Dengan demikiandapat dipertimbagkan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat yangtelah dibuktikan dengan alat bukti suratsurat dan saksisaksi, dimanaHal. 8 dari 13 hal.
Register : 23-03-2017 — Putus : 20-04-2017 — Upload : 13-07-2019
Putusan PA SANGATTA Nomor 0030/Pdt.P/2017/PA.Sgta Tanggal 20 April 2017 — Pemohon melawan Termohon
14 — 5
14 — 5
berakibatbatalnya pernikahan yang telah dilakukan menurut hukum agama masingmasing calon mempelai; Menimbang, bahwa meskipun penjelasan Pasal 49 ayat (2) angka 22UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 menyebutkan pernikahan yang dapatdinyatakan sah oleh Pengadilan Agama sebagaimana tersebut di atas, namunPasal 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 memisahkan antara rukunpernikahan yang bersandarkan pada hukum agama yang dianut sertapencatatan pernikahan yang bersandarkan pada peraturan perundangundangan dan ketetuan
Register : 06-02-2018 — Putus : 26-02-2018 — Upload : 25-06-2019
Putusan PA BATULICIN Nomor 0152/Pdt.P/2018/PA.Blcn Tanggal 26 Februari 2018 — Pemohon melawan Termohon
20 — 17
20 — 17
., Salinan Penetapan PA Batulicin Nomor 0152/Pat.P/2018/PA.Blicnadanya bukti tambahan;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il juga telahmenghadirkan 2 (dua) orang saksi yang kualifikasi saksisaksi tersebut tidakbertentangan dengan ketetuan Pasal 172 Ayat 1 Angka 4 dan Ayat 2 R.Bg.
Register : 02-12-2015 — Putus : 20-01-2016 — Upload : 24-06-2016
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 3401/Pdt.G/2015/PA.JS Tanggal 20 Januari 2016 — PEMOHON MELAWAN TERMOHON
13 — 0
13 — 0
Dengan terbuktinya pihakpihaksebagai pasangan suami istri sah, maka kedua belah pihak memiliki hubunganhukum dalam perkara ini dan memiliki kapasitas sebagai persona standi in judicio;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya Pemohonmengajukan dua orang saksi guna didengar keterangan di depan persidangan masingmasing bernama SAKSI I, dan SAKSI II saksisaksi tersebut telah dewasa, bukanorang yang sedang terganggu ingatannya dan keteranganyya disampaikan di bawahsumpah, maka sesuai ketetuan
Register : 04-08-2014 — Putus : 21-08-2014 — Upload : 27-11-2014
Putusan PA KOTO BARU Nomor 251/Pdt.G/2014/PA.KBr Tanggal 21 Agustus 2014 — PENGGUGAT Vs TERGUGAT
41 — 2
41 — 2
:Menimbang, bahwa relevan dengan ketetuan hukum di atas, MajelisHakim merasa perlu mengetengahkan beberapa dalil hukum Islam yangdijadikan dalil hukum dalam perkara ini, diantara:1. Firman Allah, SWT dalam AlQuran, Surat Al Isra, Ayat 34 yang berbunyi:ag 2 siees OS aged Saget bt yh shyArtinya: ...dan penuhilah janji, sesungguhnya janji itu) pasti dimintapertanggungan jawabannya. (AlIsraa: 34)2.
Register : 14-11-2016 — Putus : 13-12-2016 — Upload : 07-02-2017
Putusan PA KARAWANG Nomor 2347/Pdt.G/2016/PA.Krw Tanggal 13 Desember 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
tempat kediaman Penggugatberada di Wilayah Kabupaten Karawang,bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materil serta mempunyaikekuatan yang sempurna dan mengikat, oleh karenanya bukti tersebut secaraaquo dapat diterima,Halaman 8 dari 14 Ptsn.Nomor 2347/Padt.G/2016/PA.KrwMenimbang, bahwa berdasarkan Bukti P.2, maka telah terbukti menuruthukum bahwa antara Penggugat (PENGGUGAT) dengan Tergugat(TERGUGAT) sejak tanggal 02 Juni 2012 telah terikat dalam ikatan taliperkawinan yang sah, sesuai dengan ketetuan
Register : 22-10-2020 — Putus : 28-01-2021 — Upload : 28-01-2021
Putusan PA SUMBER Nomor 6093/Pdt.G/2020/PA.Sbr Tanggal 28 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 11
12 — 11
oleh Tergugat tersebut, maka sesuai maksud Pasal163 HIR, kepada Penggugat dibebani wajib bukti.Menimbang, bahwa alat bukti tertulis yang diajukan dalam persidangan telahdicocokkan dan sesuai aslinya, serta telah memenuhi syarat formal pembuktian,sehingga dapat dipertimbangkan sebagai alat bukti.Menimbang, bahwa surat bukti P.1. berupa kartu tanda penduduk atas namaCimi Indah Sari (Penggugat), yang merupakan bukti Penggugat berdomisili diwilayah hukum Pengadilan Agama Sumber, dan karenanya sesuai ketetuan
Register : 13-03-2017 — Putus : 04-04-2017 — Upload : 04-01-2019
Putusan PA BATULICIN Nomor 0061/Pdt.P/2017/PA.Blcn Tanggal 4 April 2017 — Pemohon melawan Termohon
15 — 9
15 — 9
Surat Keterangan Nikah/Kawin Adat, MajelisHakim menilai bukti Surat tersebut bukanlah akta otentik tentang suatupernikahan atau keberadaan Pemohon dan Pemohon II sebagai pasangansuami istri, melainkan baru merupakan bukti awal/permulaan tentang adanyaSuatu pernikahan, oleh karenanya bukti surat P.4 dan P.5 tersebut harusdidukung dengan alat bukti lainnya;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il juga telahmenghadirkan 2 (dua) orang saksi yang kualifikasi saksisaksi tersebut tidakbertentangan dengan ketetuan
Register : 06-08-2014 — Putus : 09-09-2014 — Upload : 22-09-2014
Putusan PA PALOPO Nomor 263/Pdt.G/2014/PA.Plp. Tanggal 9 September 2014 —
9 — 9
9 — 9
saksimasingmasing bernama Darmiati binti Lengkong dan Hasrah binti Manggala.Menimbang, bahwa bukti (P) adalah surat yang sengaja dibuat danditanda tangani oleh pejabat yang berwenang, memuat tentang peristiwa telahterjadinya perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat serta perkawinantersebut telah sesuai dengan syareat Islam, maka majelis hakim menilai bahwabukti (P) tersebut adalah bukti autentik telah memenuhi syarat formil danmateril, mempunyai keuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat, sesuaimaksud ketetuan
Register : 10-09-2012 — Putus : 02-10-2012 — Upload : 16-01-2013
Putusan PA PALOPO Nomor 235/Pdt.G/2012/PA Plp Tanggal 2 Oktober 2012 —
13 — 4
13 — 4
orang saksi masingmasing bernama SaksiPertama dan Saksi kedua.Menimbang, bahwa bukti (P) adalah surat yang sengaja dibuat dan ditandatangani oleh pejabat yang berwenang, memuat tentang peristiwa telah terjadinyaperkawinan antara penggugat dengan tergugat serta perkawinan tersebut telah sesuaidengan syareat Islam, maka majelis hakim menilai bahwa bukti (P) tersebut adalah buktiautentik telah memenuhi syarat formil dan materil, mempunyai keuatan pembuktian yangsempurna dan mengikat, sesuai maksud ketetuan
Register : 27-06-2016 — Putus : 15-09-2016 — Upload : 14-11-2016
Putusan PN BATURAJA Nomor 340/PID.SUS/2016/PN.Bta Tanggal 15 September 2016 — HERRY Als BAYIK Bin JANIM
29 — 8
29 — 8
haruslahdinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana ;Menimbang, bahwa selama persidangan tidak ditemukan sifat melawan hukumnyaperbuatan maupun alas an yakni alasan yang dapat menghapus pemidanaan, sehinggaterdakwa adalah orang yang dapat dipertanggung jawabkan atas perbuatannya ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa ditahan dan sesuai dengan pasal 22 ayat1 KUHAP, maka masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan ;Menimbang, bahwa oleh karena terdapat alasan formal ketetuan
Register : 13-09-2016 — Putus : 05-10-2016 — Upload : 22-07-2019
Putusan PA BATULICIN Nomor 0163/Pdt.P/2016/PA.Blcn Tanggal 5 Oktober 2016 — Pemohon melawan Termohon
18 — 17
18 — 17
adanyapernikahan yang tercatatkan telah terbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P4 yang merupakanfotokopi dari Kartu keluarga diperoleh keterangan bahwa Pemohon danPemohon Il serta anak bernama Regina Anggie Puteri, Septian GilangNovansha, Dian Pandu Islami, tercatat secara administrasi kependudukandan catatan sipil Kabupaten Tanah Bumbu, sebagai sebuah keluarga;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il juga telahmenghadirkan 2 (dua) orang saksi, dan kualifikasi saksisaksi tersebuttidak bertentangan dengan ketetuan
Register : 24-06-2016 — Putus : 14-07-2016 — Upload : 10-07-2017
Putusan PN PARE PARE Nomor 154/Pid.B/2016/PN.Parepare Tanggal 14 Juli 2016 — PANGURUSTAM HP ALIAS JERI ALIAS BAPAK RARA BIN ABD HAKIM PATIKKENG
30 — 5
30 — 5
yang sah dan cukup, dimanapemindanaan yang dijatuhkan lebih lama dari masa penahanan yangtelah dijalani oleh Terdakwa, maka berdasarkan ketentuan Pasal 193ayat (2) sub b KUHAP maka, Terdakwa diperintahkan tetap beradadalam tahanan ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah dandipidana, maka dengan berpedoman dengan ketentuan Pasal 222 ayat(1) KUHAP , Terdakwa haruslah dibebani membayar biaya perkara ;Mengingat ketentuan Pasal 351 ayat (1) KUHPidana danketentuan dalam KUHAP, seta ketetuan
Register : 22-03-2018 — Putus : 22-05-2018 — Upload : 23-10-2018
Putusan PN BATAM Nomor 208/Pid.Sus/2018/PN Btm Tanggal 22 Mei 2018 — Penuntut Umum:
HENDARSYAH YUSUF PERMANA, SH.MH
Terdakwa:
HAFZAM BIN MUSTAFA KAMAL
94 — 41
HENDARSYAH YUSUF PERMANA, SH.MH
Terdakwa:
HAFZAM BIN MUSTAFA KAMAL
94 — 41
Birth Certificate Malaysia nomorregister E860934 atas nama HAFZAM BIN MUSTAFA KAMAL.Halaman 10 dari 12 Putusan Nomor 208/Pid.Sus/2018/PN BtmOleh karena barang bukti tersebut milik terdakwa, maka oleh karenanyaharuslah dinyatakan Dikembalikan kepada terdakwa HAFZAM BIN MUSTAFAKAMALMenimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan terdakwa sudah melanggar ketetuan
Register : 17-10-2016 — Putus : 16-11-2016 — Upload : 20-05-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 945/Pdt.G/2016/PA.Skg Tanggal 16 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
Sennang dan Rosna binti Sessu.Menimbang, bahwa bukti (P) adalah surat yang sengaja dibuatdan ditanda tangani oleh pejabat yang berwenang, memuat tentangperistiwa telah terjadinya perkawinan antara Penggugat dengan Tergugatserta perkawinan tersebut telah sesuai dengan syareat Islam, maka majelishakim menilai bahwa bukti (P) tersebut adalah bukti autentik telahmemenuhi syarat formil dan materil, mempunyai keuatan pembuktian yangsempurna dan mengikat, Sesuai maksud ketetuan pasal 7 ayat (1) KompilasiHukum
Register : 11-11-2019 — Putus : 05-12-2019 — Upload : 07-01-2020
Putusan PA BATULICIN Nomor 374/Pdt.P/2019/PA.Blcn Tanggal 5 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
67 — 28
67 — 28
sebagai pasangan suamiistri, namunadanya alat bukti P3 dan P.4 tersebut bukan sebagai alat bukti gunamembuktikan tentang peristiwa hukum perkawinan, serta sah atautidaknya (terpenuhi tidaknya syarat dan rukun) sebuah pernikahantersebut secara hukum Islam, oleh karena itu alat bukti a quo hanyabernilai permulaan, oleh karena itu perlu adanya bukti tambahan;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II juga telahmenghadirkan 2 (dua) orang saksi yang kualifikasi saksisaksi tersebuttidak bertentangan dengan ketetuan
Register : 07-10-2014 — Putus : 06-04-2015 — Upload : 31-05-2015
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2941/Pdt.G/2014/PA.Sda Tanggal 6 April 2015 — PEMOHON & TERMOHON
12 — 8
12 — 8
bahwa berdasarkan pada pertimbanganpertimbanganhukum terurai di atassmaka gugatan Penggugat dapat dikabulkan ;DALAM KONPENSI DAN REKONPENS :Menimbang bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan, sesuai ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua UndangUndang Nomor50 Tahun 2009, maka semua biaya yang timbul akibat perkara ini dibebankankepada Pemohon.Mengingat segala ketetuan