Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun, namun sejak awal bulan Januari 2015, antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan persoalan ekonomi, yaitu awalnya Tergugat bekerjasebagai buruh pabrik, namun sejak bulan januari 2015 Tergugatkeluar dari pabrik dan sudah tidak bekerja lagi sehingga tidak pernahmemberi nafkah pada Penggugat dan anaknya, sehingga untukmencukupi kebutuhan hidup seharihari, Penggugat bekerja sebagaiburuh home

industri sandal di tetanggaPenggugat dan Tergugat,namun masih saja kurang mencukupi ;Bahwa, akibat dari perselisinan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat tersebut, Penggugat telah pergi meninggalkan Tergugatdari tempat kediaman bersama, dan tinggal di rumah orang tuaPenggugat di Dusun Sumberjati RT.O3 RW. 01 Desa SumberjatiKecamatan Jatirejo Kabupaten Mojokerto, sehingga antaraPenggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 3bulan ;Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat telah

kelihatan saling mengunjungi atau berhubunganlagi ;e Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihnan danpertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi, yaituawalnya Tergugat bekerja sebagai buruh pabrik, namun sejakbulan januari 2015 Tergugat keluar dari pabrik dan sudah tidakbekerja lagi sehingga tidak pernah memberi nafkah padaPenggugat dan anaknya, sehingga untuk mencukupikebutuhan hidup seharihari, Penggugat bekerja sebagaiburuh home

industri sandal di tetanggaPenggugat danTergugat, namun masih saja kurang mencukupi ; Bahwa Penggugat seekarang ingin berceerai dengan tergugat; Bahwa saksi selaku keluarga / orang dekat sudah berupayamendamaikan Penggugat dan Tergugat agar rukun kembalidalam membina rumah tangga, namun tidak berhasil ;2.

industri sandal di tetanggaPenggugat danTergugat, namun masih saja kurang mencukupi ;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggalselama 3 bulan dan selama pisah tempat tinggal tersebut, antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak terjalin lagi hNubungansebagaimana layaknya pasangan suami isteri ;Hal. 11 dari 15 hal.

ESAPengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat, antara:XXXXXX, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan buruh pabrik, tempat tinggal di Dusun Talunlo RT.00O1RW. 006 Desa Gunungan Kecamatan DawarblandongKabupaten Mojokerto, selanjutnya disebut Penggugat;melawanXXXXXX, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan buruh home

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak tahun 2015, antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihnan dan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi,yaitu penghasilan Tergugat sebagai buruh home industri, tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anakanak, sekalipunpenghasilan Tergugat telah diberikan kepada Penggugat namun masih sajakurang mencukupi, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari,Penggugat bekerja sebagai buruh

Putusan Nomor 0085/Pdt.G/2017/PA.Mr.buruh home industri, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkahPenggugat dan anakanak, selain itu Tergugat mempunyai banyakhutang tanpa sepengetahuan Penggugat; Bahwa saksi sudah berupaya mendamaikan Penggugat danTergugat agar rukun kembali dalam membina rumah tangga, namuntidak berhasil;2.

industri, tidak dapat memenuhikebutuhan nafkah Penggugat dan anakanak, selain itu.

Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak tahun2015 sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilanTergugat sebagai buruh home industri, tidak dapat memenuhi kebutuhannafkah Penggugat dan anakanak, selain itu Tergugat mempunyai banyakhutang tanpa sepengetahuan Penggugat, sehingga Penggugat yang harusikut membayar hutanghutang Tergugat tersebut; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat

Bahwa, Tergugat menyangkal dalil gugatan pada butir ke1 dan ke2, karena antaraTergugat dengan Penggugat tidak ada Hubungan Kerja, karena bentuk usaha milik Tergugatadalah masuk kategori Home Industri yang dalam melakukan kegiatan usahanya melibatkankeluarga Tergugat dan kegiatan usaha didasarkan atas adanya order yang masuk, dengan katalain ada order ada kegiatan tidak ada order, maka usaha akan berhenti dengansendirinya; Dengan demikian tidak benar kalau Tergugat mempekerjakan Penggugat padausaha

industri yangselama ini di jalankan oleh Tergugat rawan terjacli kecelakan kerja adalah dalil yangmengadaada alias ngawur tidak mempunyai dasar dan landasan data yang akurat ;7.

Bahwa, selain itu dalam menjalankan usaha home industri Tergugat tidak menggunakandata neraca untung rugi yang dapat di jadikan patokan kesehatan dari usaha yang dijalankan,karena semua dilakukan secara tradisional dan menggunakan sistem magemen keluarga,sehingga tidak dapat diketahui secara jelas dan pasti keuntungan bersih usaha yang dijalankandalam satu tahun tutup buku ;8.

industri Tergugat tidak menggunakan dataneraca untung rugi yang dapat dijadikan patokan kesehatan keuangan dari usaha yangdijalankan, karena semua dilakukan secara tradisional dan menggunakan sistem manajemenkeluarga, sehingga tidak dapat diketahui secara jelas dan pasti keuntungan bersih usaha yongdijolarikan dalam satu tahun tutup buku, dengan demikian adalah sangat berlebihan kalauPenggugat dalam gugatannya menuntut Tergugat untuk mengikutsertakan Penggugat dalamprogram Jamsostek, sebab antara

Mitra Jaya Plastik) walaupun merupakan suatu kegiatan usaha home industri tetapisudah dapat dikatagorikan sebagai pengusaha, karena berdasarkan ketentuan Pasal 1 ayat(5) huruf a UndangUndang No.13 Tahun 22003 tentang Ketenagakerjaan pengusaha adalahorang perorangan, persekutuan atau badan hukum yang menjalankan suatu perusahaanmilik sendiri, maka dengan demikian hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalahhubungan kerja karena hal tersebut sesuai dengan ketentuan Pasal 1 ayat (15) UndangUndang No

PUTUSANNomor 2013/Pdt.G/2019/PA.Mr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara :PEMOHON, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan Karyawan Home Industri Sepatu, tempat tinggal diKabupaten Mojokerto, saat ini tinggal di Kabupaten Mojokerto,selanjutnya disebut Pemohon ;melawanTERMOHON

dalamkeadaan rukun, namun sejak bulan April 2014, antara Pemohon danTermohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohontelah menjalin hubungan cinta dengan seorang pria, berasal dari daerahMedali Kecamatan Puri Kabupaten Mojokerto, yang diketahui perbuatanTermohon tersebut dari HP milik Termohon yang berisikan foto berduaantara Termohon dengan pria tersebut dan berdasarkan pengakuan dariTermohon sendiri kKemudian timbul persoalan ekonomi, yaitu penghasilanPemohon sebagai Karyawan Home

Industri Sepatu, tidak dapat memenuhikebutuhan nafkah Termohon dan anak, sekalipun penghasilan Pemohontelah diberikan kepada Termohon, namun masih saja kurang mencukupi,sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari dan cenderungTermohon sering menuntut nafkah lebih dari Pemohon dan juga akibat dariperselisihan dan pertengkaran tersebut Termohon sering meminta untukdiceraikan olen Pemohon ;6.

Industri Sepatu,tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Termohon dan anak,sekalipun penghasilan Pemohon telah diberikan kepada Termohon,namun masih saja kurang mencukupi, sehingga untuk mencukupikebutuhan hidup seharihari dan cenderung Termohon seringmenuntut nafkah lebin dari Pemohon dan juga akibat dariperselisihan dan pertengkaran tersebut Termohon sering memintauntuk diceraikan oleh Pemohon ; Bahwa saksi selaku keluarga sudah berupaya mendamaikanPemohon dan Termohon agar rukun kembali dalam membina

Industri Sepatu,tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Termohon dan anak,sekalipun penghasilan Pemohon telah diberikan kepada Termohon,namun masih saja kurang mencukupi, sehingga untuk mencukupikebutuhan hidup seharihari dan cenderung Termohon = seringmenuntut nafkah lebin dari Pemohon dan juga akibat dariperselisihan dan pertengkaran tersebut Termohon sering memintauntuk diceraikan oleh Pemohon ; Bahwa saksi selaku orang dekat sudah berupaya mendamaikanPemohon dan Termohon agar rukun kembali dalam

YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat. antara :XXXX, umur 20 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMK, pekerjaanlbu rumah tangga, tempat tinggal di Dusun Jabon RT 14 RW 09Desa Jabon Kecamatan Mojoanyar Kabupaten Mojokerto,selanjutnya disebut Penggugat ;melawanXXXX, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP, pekerjaanBuruh home

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak bulan November 2014, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Buruh home industri sepatu,tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat, sekalipun penghasilanTergugat telah diberikan kepada Penggugat namun masih saja kurangmencukupi, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari,Penggugat masih dibantu oleh

atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan persoalan ekonomi, yaitu. penghasilan Tergugatsebagai Buruh home industri sepatu, tidak dapat memenuhi kebutuhannafkah Penggugat, sekalipun penghasilan Tergugat telah diberikankepada Penggugat namun masih saja kurang mencukupi, sehinggauntuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari, Penggugat masih dibantuoleh orang tua Penggugat, dan juga

atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugatsebagai Buruh home industri sepatu, tidak dapat memenuhi kebutuhannafkah Penggugat, sekalipun penghasilan Tergugat telah diberikankepada Penggugat namun masih saja kurang mencukupi, sehinggauntuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari, Penggugat masih dibantuoleh orang tua Penggugat, dan juga

industri sepatu,tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat, sehingga untukmencukupi kebutuhan hidup seharihari, Penggugat masih dibantu olehorang tua Penggugat, namun masih saja kurang mencukupI!

PUTUSANNomor 1266/Pdt.G/2018/PA.Mr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara :XXX, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaanKaryawan Home Industri Krupuk, tempat tinggal di DusunKuripan RT.004 RW. 006 Desa Kuripansari Kecamatan PacetKabupaten Mojokerto, selanjutnya disebut Penggugat

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak tahun 2005, antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihnan dan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi,yaitu penghasilan Tergugat sebagai Buruh Tani, tidak dapat memenuhikebutunhan nafkah Penggugat dan anakanak, sekalipun penghasilanTergugat telah diberikan kepada Penggugat namun masih saja kurangmencukupi, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari,Penggugat bekerja sebagai Karyawan Home

Industri Krupuk, namun masihsaja kurang mencukupi, selain itu Tergugat mempunyai sifat temprament,sehingga sulit untuk diajak komunikasi, dan didalam pertengkaran tersebutTergugat sering melakukan kekerasan dalam rumah tangga (KDRT) berupakekerasan fisik pada Penggugat ;6.

kebutuhan hidup seharihari, Penggugatbekerja sebagai Karyawan Home Industri Krupuk, namun masih sajakurang mencukupi; Bahwa saksi juga mengetahui yang menjadi penyebabnya jugayaitu Tergugat mempunyai sifat temprament, sehingga sulit untuk diajakkomunikasi, dan didalam pertengkaran tersebut Tergugat seringmelakukan kekerasan dalam rumah tangga (KDRT) pada Penggugat; Bahwa saksi selaku keluarga sudah berupaya mendamaikanPenggugat dan Tergugat agar rukun kembali dalam membina rumahtangga, namun tidak

Tergugat sebagai Buruh Tani, tidakdapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anakanak, sehinggauntuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari, Penggugat bekerja sebagaiKaryawan Home Industri Krupuk, namun masih saja kurang mencukupi,selain itu Tergugat mempunyai sifat temprament, sehingga Sulit untuk diajakkomunikasi, dan didalam pertengkaran tersebut Tergugat sering melakukankekerasan dalam rumah tangga (KDRT) kepada Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal yang sampalsekarang

MAHA ESAPengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara :XXX, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaanGuru TK honorer, tempat tinggal di Dusun Tumapel RT.O10 RW.002 Desa Jolotundo Kecamatan Jetis Kabupaten Mojokerto,selanjutnya disebut Penggugat ;melawanXXX, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaanKaryawan Home

Industri Sandal, tempat tinggal di JalanKedungkwali XI RT.001 RW. 002 No. 35 Kelurahan MijiKecamatan Kranggan Kota Mojokerto, selanjutnya disebutTergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat di depan sidang ;Telah memeriksa semua alat bukti di depan sidang ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 28Februari 2019 telah mengajukan gugatan perceraian, yang telah didaftarkan diKepaniteraan

Desa Jolotundo Kecamatan JetisKabupaten Mojokerto selama 10 tahun 6 bulan, dan dikaruniai 1 oranganak, kemudian terjadi perpisahan tempat tinggal hingga sekarangselama 1 bulan ; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagI ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karena antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagaiKaryawan Home

Industri Sandal, tidak dapat memenuhi kebutuhannafkah Penggugat dan anak, selain itu Tergugat telah menjalin hubungancinta dengan beberapa wanita lain dan yang terekhir dengan seorangwanita, berasal dari daerah Penarip Kelurahan Kranggan KecamatanKranggan Kota Mojokerto, berdasarkan Penggakuan dari Tergugut ; Bahwa saksi selaku keluarga / orang dekat sudah berupayamendamaikan Penggugat dan Tergugat agar rukun kembali dalammembina rumah tangga, namun tidak berhasil ;2.

MAHA ESAPengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara :XXXXX, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaanlbu Rumah Tangga, tempat tinggal di Dusun Semanding RT.002RW. 001 Desa Beloh Kecamatan Trowulan KabupatenMojokerto, selanjutnya disebut Penggugat ;melawanXXXXX, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaanKaryawan Home

Industri, tempat tinggal di Dusun Kejagan 1Desa Kejagan Kecamatan Trowulan Kabupaten Mojokerto,selanjutnya disebut Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat di depan sidang ;Telah memeriksa semua alat bukti di depan sidang ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 20Februari 2018 telah mengajukan gugatan perceraian, yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Mojokerto dalam

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak bulan Oktober 2017, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Karyawan Home Industri,tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anakanak,sekalipun penghasilan Tergugat telah diberikan kepada Penggugat namunmasih saja kurang mencukupi, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidupseharihari, Penggugat masih dibantu

Industri, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkahPenggugat dan anakanak, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidupseharihari, Penggugat masih dibantu oleh orang tua Penggugat, namunmasih saja kurang mencukupi; ;Bahwa saksi selaku keluarga sudah berupaya mendamaikan Penggugatdan Tergugat agar rukun kembali dalam membina rumah tangga, namuntidak berhasil ;2.

Industri, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkahPenggugat dan anakanak, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidupseharihari, Penggugat masih dibantu oleh orang tua Penggugat, namunmasih saja kurang mencukupi, selain itu Tergugat sering sering pergimeninggalkan rumah/tempat kediaman bersama tanpa alasan yang sahdan tanpa memberitahu Penggungat, dan juga Tergugat pernahmengucap talak kepada Penggugat;Bahwa saksi selaku keluarga sudah berupaya mendamaikan Penggugatdan Tergugat agar rukun kembali dalam

PUTUSANNomor 0863/Pdt.G/2019/PA.Mr.zaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan Karyawan Home Industri Sepatu, Kota Mojokerto,selanjutnya disebut Penggugat ;melawanTERGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,

pekerjaan Karyawan Home Industri Sepatu, Kota Madiun,selanjutnya disebut Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat di depan sidang ;Telah memeriksa semua alat bukti di depan sidang ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 20Maret 2019 telah mengajukan gugatan perceraian, yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Mojokerto dalam register perkara Nomor0863/Pdt.G/2019/PA.Mr

atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan masalah ekonomi, yaitu Tergugat yang bekerja sebagaiKaryawan Home Industri Sepatu, tidak bisa mencukupi kebutuhan hidupPenggugat, sekalipun penghasilan Tergugat telah diberikan kepadaPenggugat namun masih saja kurang mencukupi, selain itu Tergugatsering pergi meninggalkan Penggugat dari rumah/tempat kediamanbersama tanpa alasan yang jelas

Industri Sepatu,tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat, sekalipun penghasilanTergugat telah diberikan kepada Penggugat namun masih saja kurangmencukupi, selain itu.

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak 2014, antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi, yaitutergugat tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat dan anakdikarenakan tidak bekerja,Penggugat.sehingga untuk mencukupi kebutuhanhidup seharihari, Penggugat masih dibantu oleh orang tua Penggugat danjuga Penggugat bekerja sebagai Karyawan Home Industri, namun masihsaja kurang mencukupi selain

atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan persoalan ekonomi, yaitu tergugat tidak pernahmemberikan nafkah kepada Penggugat dan anak dikarenakan tidakbekerja,Penggugat.sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari, Penggugat masih dibantu oleh orang tua Penggugat dan jugaPenggugat bekerja sebagai Karyawan Home Industri, namun masih sajakurang mencukupi selain itu Tergugat

Industri, namun masih saja kurangmencukupi selain itu Tergugat punya banyak hutang tanpa sepengetahuanPenggugat.

Industri, namun masihsaja kurang mencukupi selain itu Tergugat punya banyak hutang tanpasepengetahuan Penggugat.

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak tahun 2012, antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat seringminum minuman beralkohol sampai mabuk dan persoalan ekonomi, yaitupenghasilan Tergugat sebagai Karyawan Home Industri Sandal, tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anakanak, sekalipunpenghasilan Tergugat telah diberikan kepada Penggugat namun masih sajakurang mencukupi, sehingga untuk

atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat sering minum minuman beralkohol sampaimabuk dan persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagaiKaryawan Home Industri Sandal, tidak dapat memenuhi kebutuhannafkah Penggugat dan anakanaknya; Bahwa saksi selaku Ibu Penggugat sudah berupayamendamaikan Penggugat dan Tergugat agar rukun kembali dalammembina rumah tangga, namun

atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat sering minum minuman beralkohol sampaimabuk dan persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagaiKaryawan Home Industri Sandal, tidak dapat memenuhi kebutuhannafkah Penggugat dan anakanaknya; Bahwa saksi selaku Bibi Penggugat sudan berupayamendamaikan Penggugat dan Tergugat agar rukun kembali dalammembina rumah tangga, namun

Industri Sandal , tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anakanak, sekalipun penghasilanTergugat telah diberikan kepada Penggugat namun masih saja kurangmencukupi, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari, Penggugatmasih dibantu oleh orang tua Penggugat, dan juga Penggugat bekerja sebagaiKaryawanCafe, namun masih saja kurang mencukupi sehingga sekarangPenggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 3 tahun ;Menimbang, bahwa Tergugat maupun wakilnya tidak pernah

Industri Sandal, tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anakanaknya; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal yang sampalsekarang sudah 3 tahun lamanya ; Bahwa selama pisah tempat tinggal tersebut antara Penggugat danTergugat sudah tidak terjalin lagi hubungan sebagaimana layaknyapasangan suami isteri;Menimbang, bahwa dari fakta kejadian di atas maka telah diperoleh faktahukum bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri dan dalamkehidupan berumah tangga sering

PENETAPANNomor : 1203/Pdt.G/2012/PA.PasBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMajelis Hakim Pengadilan Agama Pasuruan;Mendengar keterangan Penggugat pada sidang tanggal 09 Oktober 2012 yang antara laintelah menyatakan, bahwa Penggugat, mohon untuk mencabut kembali Gugatan yang telahdiajukan pada tanggal 03 September 2012;PENGGUGAT umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan usaha home industri, tempattinggal di Kabupaten Pasuruan, sebagai "Penggugat",LawanTERGUGAT umur

40 tahun, agama Islam, pekerjaan usaha home industri, tempattinggal di Kabupaten Sidoarjo, sebagai "Tergugat";Menimbang, bahwa Gugatan yang diajukan oleh Penggugat telah memenuhipersyaratan administrasi yang telah ditentukan sesuai dengan UndangUndang yang berlaku,maka permohonan Penggugat dapat diterima untuk diperiksa ;Menimbang, bahwa permohonan untuk mencabut perkara yang diajukan olehPenggugat sebelum perkaranya di putus adalah tidak bertentangan dengan prinsip keadilanserta perundangundangan

PUTUSANNomor 0989/Pdt.G/2018/PA.Mr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara :XXXXXX, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMK,pekerjaan Karyawan Home Industri Sandal, tempat tinggal diJalan Kradenan RT.005 RW. 002 No. 24 Kelurahan KaumanKecamatan Prajuritkulon Kota Mojokerto, selanjutnya

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak Desember 2016, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, yaitu karena Tergugat Tidak bekerja , maka tidak dapat memenuhikebutuhan nafkah Penggugat, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidupseharihari Penggugat dibantu oleh orang tua Penggugat dan jugaPenggugat bekerja sendiri sebagai Karyawan Home Industri Sandal dandalam perselisihan tersebut Tergugat

atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan persoalan ekonomi, yaitu karena Tergugat Tidakbekerja, maka tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat,sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari Penggugatdibantu oleh orang tua Penggugat dan juga Penggugat bekerja sendirisebagai Karyawan Home Industri Sandal dan dalam perselisihantersebut Tergugat juga sering melakukan

Industri Sandal dan dalam perselisihantersebut Tergugat juga sering melakukan kekerasan dalam rumah tangga(KDRT); Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal yang sampalsekarang sudah 2 tahun lamanya karena Tergugat pergi dan tidak diketahuitempat tinggalnya secara pasti baik di seluruh wilayah Republik Indonesiamaupun di luar negeri ; Bahwa selama pisah tempat tinggal tersebut antara Penggugat danTergugat sudah tidak terjalin lagi hubungan sebagaimana layaknyapasangan suami isteri ;

Dibeli atau dibayar / diambil dari dana simpanan keuangan perusahaanusaha home industri Cipta Karya Mandiri;b. Uang yang disimpan di bank berasal dari dana keuangan perusahaan /usaha home industri Cipta Karya Mandiri;c.

No.318 telah dibeli dan dibayarlunas oleh perusahaan / usaha home industri Cipta Karya Mandiri (buktiPie, Piza S/d y dan Pisa s/d y) dan oleh karena itu tanah dan bangunanyang tercantum dalam SHM. No.318 sebagian atau keseluruhannyasudah milik usaha home industri Cipta Karya Mandiri;59.

industri) beralamat di Jin.

Dibeli atau dibayar / diambil dari simpanan keuangan perusahaanusaha home industri Cipta Karya Mandiri;b. Uang yang disimpan di bank berasal dari dana keuanganperusahaan/ usaha home industri Cipta Karya Mandiri;c.

Dibeli atau dibayar / diambil dari simpanan keuangan perusahaanusaha home industri Cipta Karya Mandiri ;b. Uang yang disimpan di bank berasal dari dana keuanganperusahaan/ usaha home industri Cipta Karya Mandiri;c.

SOEFRI WAHYUDIe bahwa pada tahun 1984 saksi mulai bekerja pada kantor kanwilperdagangan di Surabaya sebagai staf TU kemudian tahun 1996 sampaidengan tahun 2008 berdinas di Disperindag dan Penanaman Modalbagian kasi perizinan dan distribusi ;e bahwa menurut ketentuan SK Menperindag syarat yang harus dipenuhiuntuk produsen pupuk dalam hal ini home industri adalah ;i harus mempunyai ijin mendirikan bangunan (IMB );ii harus mempunyai Surat Ijin Usapa Perdagangan (SIUP) ;ill harus mempunyai Tanda Daftar

Prusahaan (TDP) ;iv harus mempunyai Tanda Daftar Gudang (TDG) ;v harus mempunyai Tanda Daftar Industri (TDI) ;vi harus mempunyai Surat Ijin tempat Usaha/HO (SITU) ;Vii pada bungkus pupuk yang diproduksi mencantumkanno.TDI ;viil produsen pupuk home industri harus membawa contohpupuk yang akan diproduksi kepada tim penguji yang dibentukoleh Kabag Perekonomian Pemkab Sumenep dan di ujilabolatolis di BPTP Karang Ploso Malang ;e bahwa jika persyaratan tersebut tidak dipenuhi maka produsen pupuktersebut

ilegal ;10e bahwa jenis pupuk home industri yang beredar dan dipasarkan antaralain SP 36 ZA, kupru, KCL dan kesemuanya adalah pupuk berbahankimia dan harus ada uji laboratoris dari BPTP Karang Ploso Malang ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi ahli tersebut para terdakwamenyatakan benar dan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa selain saksisaksi tersebut diatas, Penuntut Umum dipersidangan telah pula mengajukan barang bukti berupa:e 1 karung @ 10 kg berisi pupuk jenis KUPRU merk SEMAR ;e 1karung @

industri adalah ;e harus mempunyai ijin mendirikan bangunan (IMB );e harus mempunyai Surat Ijin Usapa Perdagangan (SIUP) ;e harus mempunyai Tanda Daftar Prusahaan (TDP) ;e harus mempunyai Tanda Daftar Gudang (TDG) ;e harus mempunyai Tanda Daftar Industri (TDD ;e harus mempunyai Surat Ijin tempat Usaha/HO (SITU) ;e pada bungkus pupuk yang diproduksi mencantumkan no.TDI ;e produsen pupuk home industri harus membawa contoh pupukyang akan diproduksi kepada tim penguji yang dibentuk olehKabag Perekonomian

Tanda Daftar Gudang (TDG) ;e harus mempunyai Tanda Daftar Industri (TDD ;e harus mempunyai Surat jin tempat Usaha/HO (SITU) ;e pada bungkus pupuk yang diproduksi mencantumkan no.TDI ;e produsen pupuk home industri harus membawa contoh pupukyang akan diproduksi kepada tim penguji yang dibentuk olehKabag Perekonomian Pemkab Sumenep dan di uji labolatoris diBPTP Karang Ploso Malang ;Menimbang, bahwa sesuai keterangan para terdakwa dalam usaha produksidan perdagangan pupuknya tersebut telah mempunyai

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun, namun sejak sekitar akhir 2012, antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihnan dan pertengkaran yangdisebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagaiBuruh Home Industri, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkahPenggugat, karena penghasilan Tergugat yang diberikan kepadaPenggugat hanya sebagian kecil saja dan sebagian lainnya untukkeperluan Tergugat sendiri seperti mabuk mabukan, sehingga untukmencukupi

SAKSI, umurBahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggalhingga sekarang selama 3 tahun dan sekarang tidak diketahuikeberadaannya;Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugattidak pernah kelihatan saling mengunjungi atau berhubunganlagi ;Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi, yaitupenghasilan Tergugat sebagai Buruh Home Industri, tidakdapat memenuhi kebutuhan

Industri, tidakdapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat, sehinggauntuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari Penggugatmasih dibantu oleh orang tua Penggugat dan juga Penggugatbekerja sebagai Buruh Pabrik;Bahwa Penggugat sekarang ingin bercerai dengan Tergugat;Bahwa saksi selaku keluarga / orang dekat sudah berupayamendamaikan Penggugat dan Tergugat agar rukun kembalidalam membina rumah tangga, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan cukup denganalat bukti yang telah

Industri, tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat, karena penghasilan Tergugat yangdiberikan kepada Penggugat hanya sebagian kecil saja dan sebagian lainnyauntuk keperluan Tergugat sendiri seperti mabuk mabukan, sehingga untukmencukupi kebutuhan hidup seharihari, Penggugat bekerja sebagai BuruhPabrik; sehingga sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal selama 3 tahun karena Tergugat pergi dan tidak diketahui tempattinggalnya secara pasti baik di seluruh wilayah Republik

Industri, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkahPenggugat, karena penghasilan Tergugat yang diberikan kepadaHal. 10 dari 15 hal.

2019/PA.Mr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaanIbu Rumah Tangga, tempat tinggal di Kabupaten Mojokerto,selanjutnya disebut Penggugat ;melawanTERGUGAT, umur 64 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaanKaryawan Home

Industri Barang bekas, tempat tinggal diKabupaten Sidoarjo, selanjutnya disebut Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat di depan sidang ;Telah memeriksa semua alat bukti di depan sidang ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal O07Agustus 2019 telah mengajukan gugatan perceraian, yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Mojokerto dalam register perkara Nomor2001/Pdt.G

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak tahun 2017, antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi,yaitu penghasilan Tergugat sebagai Karyawan Home Industri Barang bekas,tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat, sekalipun penghasilanTergugat telah diberikan kepada Penggugat namun masih saja kurangmencukupi, dan Tergugat menuduh Penggugat telah menjalin hubungancinta dengan seorang pria

atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan persoalan ekonomi, yaitu Tergugat yang bekerjasebagai Karyawan Home Industri Barang bekas, tidak dapat memenuhikebutuhan hidup sehari hari Penggugat, dan juga Penggugat sudah tidakada keharmonisan lagi dengan anak bawaan Tergugat, ; Bahwa saksi selaku Tetangga sudah berupaya mendamaikanPenggugat dan Tergugat agar rukun kembali dalam membina

atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan persoalan ekonomi, yaitu Tergugat yang bekerjasebagai Karyawan Home Industri Barang bekas, tidak dapat memenuhikebutuhan hidup sehari hari Penggugat, dan juga Penggugat sudah tidakada keharmonisan lagi dengan anak bawaan Tergugat, ; Bahwa saksi selaku keluarga sudah berupaya mendamaikanPenggugat dan Tergugat agar rukun kembali dalam membina

PUTUSANNomor 0146/Pdt.G/2016/PA.Mr.ZAR 2SeaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat. antara :XXXXXX, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaanBuruh home industri, tempat tinggal di Dusun Kejagan RT.07RW. 02 Desa Kejagan Kecamatan Trowulan KabupatenMojokerto, selanjutnya disebut Penggugat

Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak September 2014, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Service AC, tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anakanak, sekalipunpenghasilan Tergugat telah diberikan kepada Penggugat namun masih sajakurang mencukupi, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari,Penggugat masih dibantu oleh orang tua Penggugat dan juga Penggugatbekerja sebagai Buruh home

industri, namun masih saja kurang mencukupi.dan Tergugat sering melakukan kekerasan dalam rumah tangga (KDRT)berupa kekerasan fisik pada Penggugat. ;6.

terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugatsebagai Service AC, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkahPenggugat dan anakanak, sekalipun penghasilan Tergugat telahdiberikan kepada Penggugat namun masih saja kurang mencukupi,sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari, Penggugatmasih dibantu oleh orang tua Penggugat dan juga Penggugat bekerja4sebagai Buruh home

industri, namun masih saja kurang mencukupi. danTergugat sering melakukan kekerasan dalam rumah tangga (KDRT)berupa kekerasan fisik pada Penggugat ; Bahwa saksi selaku keluarga dekat sudah berupayamendamaikan Penggugat dan Tergugat agar rukun kembali dalammembina rumah tangga, namun tidak berhasil ;2.

memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara :RINA FIBRIANTI binti JURI, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SMK, pekerjaan Buruh Pabrik, tempat tinggal di DusunSukoanyar RT.002 RW. 005 Desa Wonorejo KecamatanTrowulan Kabupaten Mojokerto, selanjutnya disebutPenggugat ;melawanANANG SUGIARTO bin KARLI, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SMP, pekerjaan Karyawan Home

Industri Sepatu,tempat tinggal di Dusun Semanding RT.002 RW. 003 DesaBeloh Kecamatan Trowulan Kabupaten Mojokerto, selanjutnyadisebut Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat di depan sidang ;Telah memeriksa semua alat bukti di depan sidang ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 02Januari 2019 telah mengajukan gugatan perceraian, yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan

Industri Sepatu, tidak bisa mencukupikebutuhan hidup Penggugat dan anaknya; Bahwa saksi selaku keluarga sudah berupaya mendamaikanPenggugat dan Tergugat agar rukun kembali dalam membina rumahtangga, namun tidak berhasil ;2.

Industri Sepatu, tidak bisa mencukupikebutuhan hidup Penggugat dan anaknya ; Bahwa saksi selaku keluarga sudah berupaya mendamaikanPenggugat dan Tergugat agar rukun kembali dalam membina rumahtangga, namun tidak berhasil ;Bahwa, selanjutnya Penggugat menyatakan cukup dengan alat buktiyang telah diajukan ;Bahwa, Penggugat telah mengajukan kesimpulan secara lisan yangpada pokoknya Penggugat tetap pada pendiriannya ingin bercerai denganTergugat serta mohon perkaranya segera diputuskan ;Bahwa, untuk

Industri Sepatu,tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anak, sekalipunpenghasilan Tergugat telah diberikan kepada Penggugat namun masih sajakurang mencukupi selain itu Penggugat sudah tidak ada keharmonisan lagidengan orang tua Tergugat, karena orang tua Tergugat tersebut ikut sertamencampuri urusan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, yang cenderungmembela Tergugat sehingga sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal selama 6 bulan ;Menimbang, bahwa Tergugat maupun

., lahir tanggal 22Mei 2013;Bahwa Para Pemohon berkehendak menikahkan anak para Pemohon,lahir tanggal 15 Nopember 1999 (umur 15 tahun, 7 bulan) denganseorang lakilaki, Umur 22 tahun pekerjaan Buruh home industri sandal,tempat tinggal di Dusun Karangnongko RT.03 RW. 02 Desa MojoranuKecamatan Sooko Kabupaten Mojokerto akan tetapi ditolak oleh Kepalakantor Urusan Agama Kecamatan Trowulan Kabupaten Mojokerto denganalasan calon mempelai wanita masih kurang umur karena baru berumur15 tahun, 7 bulan sebagaimana

tahun yang lalu saling cinta mencintai (pacaran), danakibat hudungan cintanya tersebut, sekarang ia dalam keadaan hamil6 bulan;Bahwa ia telah dilamar oleh calon suami dan lamarannya sudahditerima oleh orangtuanya;Bahwa ia mengaku sudah menstruasi dan sudah siap menjadi isteridan mengerti kewajiban sebagai istri antara lain memasak, dan taat/berbakti lahir maupun bathin kepada suami ;Bahwa ia dengan calon suami tidak ada hubungan mahram ataupunsesusuan;, umur 25 tahun , agama islam, pekerjaan buruh home

industri sepatu,tempat tinggal di Dusun Karangnongko RT.03 RW. 02 Desa MojoranuKecamatan Sooko Kabupaten Mojokerto , sebagai calon suamimemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa ia mengaku berstatus jejaka; Bahwa ia mengakui dengan calon isterinya telah saling mencintai sejak1 tahun yang lalu, dan akibat hudungan cintanya tersebut, sekarangcalon isteri dalam keadaan hamil 6 bulan; Bahwa ia saat ini sudah siap untuk menjadi seorang suami/kepalarumah tangga karena sudah bekerja

dan tahu kewajiban seorangsuami antara lain memberi nafkah lahir bathin pada isteri; Bahwa ia telah melamar calon isterinya dan lamarannya diterima olehorangtuanya; Bahwa ia telah bekerja sebagai buruh home industri sepatu denganpenghasilan ratarata 250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah)perminggu atau Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) per bulan; Bahwa ia dengan calon isteri tidak ada hubungan mahram ataupunsesusuan ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya, parapemohon telah mengajukan

industri sepatudengan penghasilan ratarata 250.000, (dua ratus lima puluh riburupiah) perminggu, penghasilannya cukup untuk hidup berumahtangga;Bahwa saksi mengetahui calon suami sudah melamar calon isteri danlamarannya diterima oleh orangtua calon isteri;e Bahwa setahu saksi antara calon suami dan calon isteri tidak adahubungan mahram ataupun sesusuan;2.