656/Pdt.G/2018/PA.Tng

Putusan Nomor 656/Pat.G/2018/PA.

656/Pdt.G/2020/PA.Bn

PUTUSANNomor 656/Pdt.G/2020/PA.BnZr om L %SeesDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bengkulu yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara antara:Penggugat, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan Si, pekerjaanPegawai Negeri Sipil, tempat kediaman di JI.

Putusan No.656/Pdt.G/2020/PA.Bn Setiap ada perselisihnan dan pertengkaran Tergugat sering berkata kasarkepada Penggugat;5.

Putusan No.656/Pdt.G/2020/PA.BnBengkulu melalui Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara inimemutus sebagai berikut:PRIMER :1. Mengabulkan Gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu Bain Sughro Tergugat (Riza Dian Adha BinRusli Rasyid) terhadap Penggugat (Penggugat);3.

Putusan No.656/Pdt.G/2020/PA.BnHakim Anggota tersebut, dan didampingi oleh Yulia Nengsih, S.H. sebagaiPanitera Pengganti, dengan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Hakim Anggota Ketua Majelis,DTO DTOAsymawi, S.H. Sulaiman Tami, S.H.DTODrs.

Putusan No.656/Pdt.G/2020/PA.Bn

656/Pdt.G/2020/PA.Cmi

PUTUSANNomor 656/Padt.G/2020/PA.CmiApu 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kota Cimahi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam Persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara:Penggugat, NIK 3277016107710017, tempat dan tanggal lahir bandung, 21 Juli1971, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat kediaman di, Kota Cimahi, sebagaiPenggugat;melawanTergugat, tanggal lahir

Penggugat ;Setelah meneliti buktisurat dan mendengar keterangan para saksi dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 01 Juli 2020yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kota Cimahi, Nomor656/Pdt.G/2020/PA.Cmi, telah mengajukan cerai gugat terhadap Tergugat yangisi pokoknya sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikah padatanggal 10 Maret 1991 di Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan CimahiHlm 1 dari 13 hlm Putusan No. 656

Puncaknyapada bulan Mei 2004 antara Penggugat dan Tergugat bertengkar hebat,Him 2 dari 13 hlm Putusan No. 656/Pdt.G/2020/PA.Cmildan pisah tempat tinggal, sudah tidak ada hubungan layaknya suami istrilagi;7.Bahwa Tergugat sudah tidak diketahui keberadaannya berdasarkan SuratKeterangan No. 421/Kel/VI/2020, tertanggal 30 Juni 2020, dari KelurahanCibeureum, Kecamatan Cimahi Selatan, Kota Cimahi;8.Bahwa Penggugat telan berusaha untuk mempertahankan rumah tanggabersama Tergugat bahkan Penggugat telah meminta

Bahwa Penggugat dan Tergugat terikat hubungan hukum sebagaisuami isteri, yang menikah pada tanggal 10 Maret 1991, dan sampaisekarang belum pernah bercerai;Him 8 dari 13 hlm Putusan No. 656/Pdt.G/2020/PA.Cmil2. Bahwa semula antara Penggugat dan Tergugat hidup rukun dansudah dikaruniai 3 orang anak;2.

Kausar Anhar, S.H.Hakim Anggota , Hakim Anggota Il,Him 12 dari 13 hlm Putusan No. 656/Pdt.G/2020/PA.CmilDrs. H. Anung Saputra, S.H., M.H. Dra. NurhayatiPanitera Pengganti,Mohammad Abdul Kadir, S.Ag.Rincian biaya: 1. Biaya PNBP : Rp. 60.000,00Z. Biaya Proses / > Rp. 50.000,00ATK3. Biaya Panggilan : Rp. 305.000,004. Biaya Meterai : Rp. 6.000,00JUMLAH : Rp. 421.000,00(empat ratus dua puluh satu ribu rupiah).Him 13 dari 13 hlm Putusan No. 656/Pdt.G/2020/PA.Cmil

656/Pdt.G/2018/PA.Wno

PUTUSANNomor 656/Pdt.G/2018/PA.WnoaeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wonosari yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanPutusan dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:Penggugat, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh harian lepas,tempat tinggal di Kabupaten Gunungkidul,melawanTergugat, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggaldi Kabupaten GunungkidulPengadilan Agama

tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alatalat bukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 23 Mei 2018, yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Wonosari pada tanggal itu jugadalam register perkara Nomor 656/Pdt.G/2018/PA.Wno telah mengajukan halhal sebagai berikut:1.

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal bersama di rumah orangtua Penggugat di Kabupaten Gunungkidul,selama kurang lebih 4 tahun;Halaman 1 dari 10 halaman, Putusan Nomor 656/Pdt.G/2018/PA.Wno3. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat sudahmelakukan hubungan badan (bada dukhul) dan telah mempunyai 1 (Satu)orang anak yaitu bernama ,Lakilaki,lahir pada tanggal 19 Desember2012, (Usia 5 Tahun);4.

Menetapkan biaya menurut hukum;Halaman 2 dari 10 halaman, Putusan Nomor 656/Pdt.G/2018/PA.WnoSubsider:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapbkan Penggugattelah hadir menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah hadirdan tidak pula mengutus wakil atau kuasanya, meskipun menurut relaaspanggilan Nomor 656/Pdt.G/2018/PA.Wno tertanggal 05 Juni 2018 dan tanggal18 Juli 2018, Tergugat telah dipanggil secara

,Jumlah Rp. 451.000,Halaman 9 dari 10 halaman, Putusan Nomor 656/Pdt.G/2018/PA.WnoCatatan :Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggal : .......... eeeHalaman 10 dari 10 halaman, Putusan Nomor 656/Pdt.G/2018/PA.Wno

656/Pdt.G/2021/PA.Kng

No. 656/Pdt.G/2021/PA.Kngtelah mengajukan gugatan perceraian yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Kuningan dengan Nomor 656/Pdt.G/2021/PA.Kng,tanggal 01 Maret 2021, dengan dalildalil sebagai berikut:1.

No. 656/Pdt.G/2021/PA.Kng6. Bahwa selama berumah tangga Penggugat dengan Tergugatbelum pernah bercerai;7.

No. 656/Pdt.G/2021/PA.Kng3.

No. 656/Pdt.G/2021/PA.Kng2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menyatakan sah perkawinan Penggugat dengan Tergugat yangdilaksanakan pada hari Rabu tanggal 03 Maret 2010, di Lingkugan AtonRT. 010 RW. 005 Kelurahan Cijoho Kecamatan Kuningan KabupatenKuningan,4. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (DARWANTO BinSAMAN) terhadap Penggugat (YUYUM SUMIYATI Binti IDRIS);5.

No. 656/Pdt.G/2021/PA.KngPanitera Pengganti,Muhaemin, S.Ag.Perincian Biaya :Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,00Biaya Proses : Rp 50.000,00Biaya Pemanggilan : Rp 240.000,00PNBP pemanggilan : Rp 20.000,00Biaya Redaksi : Rp 10.000,00Biaya Materai : Rp 10.000,00Jumlah : Rp 360.000,00Hal. 13 dari 13 Hal. Put. No. 656/Pdt.G/2021/PA.Kng

656 PK/Pdt/2019

PUTUSANNomor 656 PK/Pdt/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam pemeriksaan peninjauan kembali telahmemutus sebagai berikut dalam perkara:MANSYUR, bertempat tinggal di Dusun Bendoro, RT 001, RW002, Desa Mojong, Kecamatan Watang Sidenreng, KabupatenSidenreng Rappang, dalam hal ini memberi kuasa kepada M.Yasser Yunus, S.H., dan kawan, Para Advokat, beralamat diBTN Minasa Upa Blok H3 Nomor 11, Makassar, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal

Nomor 656 PK/Pdt/2019Menyatakan bahwa perbuatan dan tindakan Tergugat mengambil alihdan menguasai obyek sebagaimana terurai pada obyek gugatan diatasadalah tidak sah dan merupakan perbuatan dan penguasaan yangmelawan hukum (onrechtmatige daad), sebab perbuatan dan penguasaanTergugat adalah sangat merugikan Penggugat:;Menyatakan dan menetapkan menurut hukum bahwa obyek tersebutsebagaimana terurai pada obyek gugatan diatas adalah milik Penggugat(Lando Salimang);Menghukum Tergugat untuk membayar uang

Nomor 656 PK/Pdt/2019Menimbang, bahwa amar Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 2179K/PDT/2016 tanggal 6 Oktober 2016 yang telah berkekuatan hukum tetaptersebut adalah sebagai berikut:1. Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Mansyur, tersebut;2.

Nomor 656 PK/Pdt/2019Putusan Pengadilan Negeri Sidenreng Rappang Nomor 23/Pat.G/2014/PNSidrap.,Dengan Mengadili sendiri:1. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2.

Nomor 656 PK/Pdt/2019Dr. H. Panji Widagdo, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Ttd./Ismu Bahaiduri Febri Kurnia, S.H., M.H.Biayabiaya:1. Meterai ................ Rp 6.000,002. RedaksSi ................ Rp 10.000,003. Administrasi PK .... Rp2.484.000,00 +Jumlah ................ Rp2.500.000,00Untuk SalinanMahkamah Agung RI.an. PaniteraPanitera Muda PerdataH. ANDI CAKRA ALAM, SH., M.H.NIP. 19621029 198612 1 001Halaman 7 dari 7 Hal. Put. Nomor 656 PK/Pdt/2019

656/Pdt.G/2021/PA.Sim

Putusan Nomor 656/Pdt.G/2021/PA.Sim.Menimbang, bahwa berdasarkan relaasrelaas yang disampaikan kepadaPenggugat dan Tergugat, ternyata bahwa panggilan telah dilakukan secararesmi dan patut, dengan demikian ketentuan Pasal 145 ayat (1) dan (2) dan718 ayat (1) R.Bg. jo.

Putusan Nomor 656/Pdt.G/2021/PA.Sim.

Putusan Nomor 656/Pdt.G/2021/PA.Sim.disebutkan dalam kaidah fikin yang telah diambil alin sebagai pendapat MajelisHakim:ced Leal!

Putusan Nomor 656/Pdt.G/2021/PA.Sim.dilindungi, diayomi dan dijaga dengan sebaikbaiknya sebagai generasipenerus bangsa yang merupakan bagian dari hak asasi manusia yang wajibdijamin, dilindungi dan dipenuhi oleh orang tua, keluarga, masyarakat,pemerintah.

Putusan Nomor 656/Pdt.G/2021/PA.Sim.Biaya ProsesBiaya PanggilanBiaya PNBP PanggilanBiaya Redaksioa FF YO DNBiaya MeteraiRp 50.000,00Rp450.000,00Rp 20.000,00Rp 10.000,00Rp10.000,00Rp570.000.00(lima ratus tujuh puluh ribu rupiah)Hal. 20 dari 20 hal. Putusan Nomor 656/Pdt.G/2021/PA.Sim.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan para Penggugat untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 656/Pdt.G/2019/PA.Bla. dicabut;
3. Membebankan kepada para Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp1.716.000,00 (satu juta tujuh ratus enam belas ribu rupiah);

656/Pdt.G/2019/PA.Bla

No 656/Pdt.G/2019/PA.Bla2. Bohwe (ee cco.EE siclah menikah paca seselama pernikahan tersebut hingga akhir hayatnyaDE dengan EE tidak dikaruniaianak;3.

No 656/Pdt.G/2019/PA.Blabekuk lulang, atap genteng, dinding setengah tembok, setengah kayu jati,rangka kayu jati dan lantai tegel, tercatat di Buku CRn Nomor 49, Klas D.I berupa tanah keringdan/atau tanah pekarangan atas nama QE, Nomor Persil64 seluas + 579 m?

No 656/Pdt.G/2019/PA.Bla8. Bahwa setelah I dan EEE meninggal dunia, tanahobjek sengketa a quo diambil alin dan dikuasai oleh PARA TERGUGAThingga gugatan ini didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Blora;9.

Menyatakan perkara Nomor 656/Pdt.G/2019/PA.Bla. dicabut;Hal. 19 dari 21 Hal. Pen. No 656/Pdt.G/2019/PA.Bla3. Membebankan kepada para Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp1.716.000,00 (satu juta tujuh ratus enam belas ribu rupiah);Demikian penetapan ini diambil dalam Musyawarah Majelis Hakim danpenetapan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum, pada hariKamis tanggal 20 Juni 2019 Masehi bertepatan dengan tanggal 16 Syawal1440 Hijriyvah.

No 656/Pdt.G/2019/PA.BlaBiaya Pemanggilan : Rp 1.620.000,Biaya Redaksi : Rp 10.000,Biaya Materai : Rp 6.000,Jumlah : Rp = 1.716.000,Hal. 21 dari 21 Hal. Pen. No 656/Pdt.G/2019/PA.Bla

656 K/Pdt/2014

PUTUSANNomor 656 K/Pdt/2014DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagai berikutdalam perkara:1.4.5.6.PROF. DR. H.

Put Nomor 656 K/PDT/201415x25 m?

Put Nomor 656 K/PDT/2014bahwa telah Penggugat La Zai telah mendapatkan bagian tanah dariobjek sengketa dengan luas 15x50 meter persegi sedangkan La Dolomendapatkan bagian seluas 15 x 24,6 m?

Put Nomor 656 K/PDT/2014tentang terjadinya pembagian tanah kepada Tergugat/Pemohon Kasasi,sedangkan Penggugat/Termohon Kasasi tidak dibenani beban pembuktianapa pun,hal ini dapat kita linat dalam putusan halaman 10.

Put Nomor 656 K/PDT/2014

656/Pdt.G/2020/PA.Tmk

TmkAgama Kota Tasikmalaya dengan Nomor 656/Pdt.G/2020/PA.Tmk, tanggal 30April 2020, dengan dalildalil yang pada pokoknya sebagai berikut:1. Bahwa pada Tanggal O03 Mei 2016 Penggugat telahmelangsungkan pernikahannya dengan Tergugat secara resmi di wilayahKantor Urusan Agama Kecamatan Cihideung, Kota Tasikmalaya,sebagaimana kutipan Akta Nikah No : XXXXXyang dikeluarkan pada 03Mei 2016;2.

/Pdt.G/2020/PA.Tmk tanggal 30 April 2020 dan 11Mei 2020 yang dibacakan di dalam sidang, sedangkan tidak ternyata bahwatidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Halaman 3 dari 12 halaman, Putusan Nomor 656/Pdt.G/2020/PA.

Surat Edaran Mahkamah Agung RI Nomor 6 Tahun 1994 tentang SuratKuasa Khusus, dan Majelis Hakim telah pula memeriksa Kartu Tanda PengenalAdvokat (KTPA) Kuasa Penggugat, dan ternyata telah sesuai denganHalaman 6 dari 12 halaman, Putusan Nomor 656/Pdt.G/2020/PA.

Bahwa, baik majelis hakim dalam persidangan, maupun pihakkeluarga Penggugat dan Tergugat sudah berusaha menasehatiPenggugat dan Tergugat dan sudah ada upaya musyawarah dua keluargauntuk merukunkan Penggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil,karena Penggugat bersikukuh ingin bercerai dengan Tergugat;Halaman 9 dari 12 halaman, Putusan Nomor 656/Pdt.G/2020/PA.

PNBP Panggilan :Panitera PenggantiYosep Somantri, S.H., M.H.Rp. 30.000,Rp. 60.000,Rp. 225.000,Rp. 20.000,Rp. 10.000,Rp. 6.000.Rp. 351.000,(tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah)Halaman 12 dari 12 halaman, Putusan Nomor 656/Pdt.G/2020/PA. Tmk

656/Pid.B/2016/PN STB

PUTUSANNomor: 656 / Pid.B / 2016 / PN/ Stb.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Stabat yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama, menjatuhkan putusan sebagaiberikut, dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : Muhammad Berlin Andi Syahputra alias Berlin;Tempat lahir : Kampung Mergat;Umur/tanggallahir : 21 tahun/01 Maret 1995;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Dusun Kampung Mergat Desa Pantai Cermin KecamatanTanjung

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri, sejak tanggal 09 Nopember 2016sampai dengan tanggal 07 Januari 2017;Terdakwa menghadap sendiri ke persidangan dan menyatakan tidakdidampingi Penasehat Hukum selama di persidangan;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Stabat Nomor: 656 / Pen.Pid.B / 2016 /PN.Stb tanggal 10 Oktober 2016 tentang Penunjukkan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor: 656 / Pen.Pid.B /2016/PN Stb tanggal 11Oktober 2016 tentang Penetapan Hari

Sidang;Halaman 1 dari 18 Putusan Nomor: 656 / Pid.B / 2016 / PN/ Stb.

Selanjutnya, pada Minggu, tanggal 31 Juli 2016, jam 02.30 WIB,Halaman 5 dari 18 Putusan Nomor: 656 / Pid.B / 2016 / PN/ Stb.Terdakwa dan Kuntung kembali mendatangi kilang padi tersebut, denganmaksud akan mengambil beras, kemudian, sesampainya di kilangtersebut, Terdakwa memanjat dinding tembok kilang padi milik SaksiKorban, sesampainya di atap, lalu, Terdakwa mencabut salah satu pakuseng kilang padi tersebut, hingga salah satu seng tersebut terlepas,selanjutnya, Terdakwa masuk ke dalam kilang padi

(Rosihan Juhriah Rangkuti, SH, MH.)Hakim Anggota Il(Rifai, SH.)Panitera Pengganti(Siswanto.)Halaman 18 dari 18 Putusan Nomor: 656 / Pid.B/ 2016 /PN/ Stb.

656/Pdt.G/2018/PA.Plh

PUTUSANNomor 656/Pdt.G/2018/PA.PlhDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pelaihari yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutatas perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Oki 12 Oktober 1985 (umur 32 tahun),jenis identitas KTP, nomor identitas XXX, agama Islam, pendidikanSMK, pekerjaan buruh cuci, tempat tinggal di KABUPATEN TANAHLAUT, selanjutnya disebut sebagai "

Bahwa pada tanggal 01 April 2013, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kabupaten Ogan Komering lir Provinsi Sumatera Selatan (Kutipan Akta NikahNomor: 399/06/XII/2013 tanggal 09 Desember 2013);Halaman 17 dari 13 hlm Putusan Nomor 656/Pat.G/201 8/PA.PIih2.

Fotokopi surat bukti tersebut,bermeterai cukup setelah dicocokkan dengan aslinya oleh Ketua Majelis,kemudian diberi kode (bukti P.2) serta dibubuhi dengan paraf;Halaman 4 dari 13 hlm Putusan Nomor 656/Pat.G/201 8/PA.PIh3. Fotokopi Surat Keterangan Ghoib Nomor: 371/SKG/X/2018 tanggal 01Oktober 2018 dari Kepala Desa KABUPATEN TANAH LAUT.

Menjatuhkan talak satu bain shugra TERGUGAT kepada PENGGUGAT;Halaman 117 dari 13 hlm Putusan Nomor 656/Padt.G/20 18/PA.Plih4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp341.000,00 (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Pelaihari pada hari Selasa tanggal 19 Februari 2019 Masehibertepatan dengan tanggal 14 Jumadilakhir 1440 Hijriah, oleh Dra. Hj.

Biaya Panggilan : Ro 250.000,00Halaman 12 dari 13 hlm Putusan Nomor 656/Pat.G/20 18/PA.Plih4. Redaksi : Rp 5.000,005. Materai : Ro 6.000 ,00 ,Jumlah Rp 341.000,00Halaman 13 dari 13 him Putusan Nomor 656/Pat.G/20 18/PA.Pih

656/Pdt.P/2018/PA.Skg

PENETAPANNomor 656/Pdt. P/2018/PA Skg. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengkang, yang memeriksa dan mengadili perkara perdatatelah menjatuhkan penetapan dalam perkara Dispensasi Kawin yang diajukanoleh :H. Ambo Sema bin H.

Ambo Sema untuk menikah dengan calonistrinya bernama Besse Ayu Indah Sari binti H.Muallimin;Hal. 2 dari 8 Pen.No.656/PdtP/2018/PA .Skg.3.

Asli Surat Penolakan Pernikahan dari Kantor Urusan Agama KecamatanManiangpajo, KabupatenWajo, Nomor B.227/Kua 21.24.06/PW.01/10/2018tanggal 5 Oktober 2018 (bukti P.2);Hal. 3 dari 8 Pen.No.656/PdtP/2018/PA .Skg.Bahwa, bukti suratsurat tersebut yang berupa fotokopi telah dicocokkandengan aslinya dan telah bermeterai, sehingga dapat diterima sebagai alatbukti ;b.Saksisaksi :1.

Abdul Rahman bin Hannong, umur 44 tahun, agama Islam,pekerjaan petani, bertempat kediaman di Loppong, Kelurahan Tangkoli,Hal. 4 dari 8 Pen.No.656/PdtP/2018/PA .Skg.Kecamatan Maniangpajo, Kabupaten Wajo, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan : Saksi kenal dengan Pemohon bernama H.Ambo Sema adalahipar saksi; Pemohon bermaksud mohon Dispensasi untuk mengawinkananak Pemohon yang bernama Ardandi bin H.

WahdaPerincian biaya perkara : Biaya Pencatatan Rp 30.000, Biaya ATK Rp 50.000, Biaya Panggilan Rp 125.000 Biaya Redaksi Rp 5.000 Biaya Meteral Rp 6.000,Jumlah Rp 216.000,(dua ratus enam belas ribu rupiah)Hal. 8 dari 8 Pen.No.656/PdtP/2018/PA .Skg.Hal. 9 dari 8 Pen.No.656/PdtP/2018/PA .Skg.

656/Pdt.G/2019/PA.Smd

PUTUSANNomor 656/Pdt.G/2019/PA.Smder yer Ul pau,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, dalam persidangan majelis, telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai talak yang diajukan oleh:PEMOHON,Samarinda,10 Agustus 1978,Umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaanHonorer, pendidikan SLTA, tempat tinggal di KOTASAMARINDA,sebagai Pemohon,melawanTERMOHON,Ritan Lama,04 Agustus 1986,Umur 38 tahun, agamaIslam

,pekerjaan tidak diketahui, pendidikan SMP, tempat tinggal diKOTA SAMARINDA, sebagai Termohon.Pengadilan Agama tersebut.Setelah membaca dan mempelajari Suratsurat perkara.Setelah mendengar Pemohon dan saksisaksi dipersidangan.DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa pemohon dalam surat permohonannya bertanggal20 Maret 2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Samarinda,Nomor 656/Pdt.G/2019/PA.Smd, tanggal 20 Maret 2019 telah mengajukanpermohonan untuk melakukan cerai talak terhadap termohon

Hasyim Asyari, JoyoMulyo, RT 37, Kelurahan Lempake, Kecamatan Samarinda Utara, KotaSamarinda selama enam tahun:Putusan No.656 /Pdt.G/2019 /PA.Smd. 1I3. Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon belum dikaruniai seorang anak;4. Bahwa sejak bulan Juni tahun 2008 ketentraman rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai tidak rukun, antara Pemohon dengan Termohon terusmenerus terjadi perselisinan dan pertengkaran;5.

Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talak satu raj'iterhadap Termohon (TERMOHON) di depan sidang Pengadilan AgamaSamarinda;Putusan No.656 /Pdt.G/2019 /PA.Smd. 8I4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp396.000.

Biaya Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 396.000,(tiga ratus Sembilanpuluh enam ribu rupiah)Putusan No.656 /Pdt.G/2019 /PA.Smd. 9IPutusan No.656 /Pdt.G/2019 /PA.Smd.10

656/Pdt.G/2019/PA.Brb

Putusan No.656/Pat.G/2019/PA.Brb.penyembuhan. Setelah pertengkaran tersebut Penggugat tidak tahan lagidengan sikap Tergugat, sehingga Penggugat pulang ke rumah orang tuaPenggugat yang beralamat sebagaimana tersebut di atas;6.

Putusan No.656/Padt.G/2019/PA.Brb.Majelis Hakim tetap menasehati Penggugat agar kembali rukun membinarumah tangga dengan bahagia akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil.Bahwa selanjutnya dibacakan surat gugatan Penggugat yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat.Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan buktibukti sebagai berikut ;A.

Putusan No.656/Padt.G/2019/PA.Brb.

Putusan No.656/Padt.G/2019/PA.Brb.Hal. 10 dari 9 hal. Putusan No.656/Pat.G/2019/PA.Brb.

656 K/Pdt.Sus-PHI/2014

Pasal 118,Pasal 124, Pasal 125, Pasal 126 ayat (1) dan (2) UndangUndang NomorHal. 13 dari 25 hal.Put.Nomor 656 K/Pdt.SusPHI/201413 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan.

Angka 4 Surat EdaranMenakertrans Republik Indonesia Nomor SE13/MEN/SJHKIII2005Hal. 16 dari 25 hal.Put.Nomor 656 K/Pdt.SusPHI/2014tentang Putusan Mahkamah Konstitusi Atas Hak Uji Materi UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan terhadapUndangUndang Dasar Republik Indonesia 1945 jo.

Lalubersumber dan berdasarkan apa Pemohon Kasasi dapat menjatuhkanHal. 17 dari 25 hal.Put.Nomor 656 K/Pdt.SusPHI/2014surat peringatan 1 terhadap akumulasi kesalahan yang telah dilakukanTermohon Kasasi?

Apabiladalam kurun waktu peringatan ketiga Pekerja/Buruh kembali melakukanpelanggaran perjanjian kerja atau peraturan perusahaan atau perjanjianHal. 18 dari 25 hal.Put.Nomor 656 K/Pdt.SusPHI/2014kerja bersama, maka Pengusaha dapat melakukan pemutusan hubungankerja.

,NIP. 19591207 1985 12 2 002.Hal. 25 dari 25 hal.Put.Nomor 656 K/Pdt.SusPHI/2014

656/Pdt.G/2019/PA.Wsb

PUTUSANNomor 656/Pdt.G/2019/PA.WsbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wonosobo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara;Penggugat, umur 24 tahun, agama Islam, Pekerjaan Pedagang, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman di,Kabupaten Wonosobo, Prop.

No. 656/Pdt.G/2019/PA.Wsb2.Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari Kecamatan Garung,Kabupaten Wonosobo Nomor akta tanggal 28 September 2011, yangbermaterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya (Bukti P.2);B. Saksi;1. saksi umur 45 tahun, Agama Islam, pekerjaan Sopir tempat tinggal di,Kabupaten Wonosobo, Prop. Jawa Tengah, telah memberikanketerangan dibawah sumpah didepan sidang sebagai berikut:2.

No. 656/Pdt.G/2019/PA.WsbBahwa Penggugat dan Tergugat di damaikan keluarganya namunMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapat disimpulkanfakta hukum sebagai berikut:1. Dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah terus menerusterjadi perselisihan dan pertengkaran;2. Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sekurangkurangnya selama2 bulan;3.

No. 656/Pdt.G/2019/PA.WsbM.H. sebagai Ketua Majelis, dan Drs. H.

No. 656/Pdt.G/2019/PA.WsbHal. 11 dari 11 Hal. Put. No. 656/Pdt.G/2019/PA.Wsb

656/Pdt.G/2021/PA.Mtp

PUTUSANNomor 656/Pdt.G/2021/PA.MtpSes DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Martapura yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah Kontensiusantara:PEMOHON, tempat dan tanggal lahir Sungai Arfat, 04 Januari 1970, agamaIslam, pekerjaan Pedagang, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman di,Kabupaten Banjar sebagai Pemohon;melawanTERMOHON

Nafiah, SY dan wali nikahnyaayah kandung Pemohon yang bernama Jamhari dengan mahar berupa uangsebesar Rp. 1.500.000, (Satu juta lima ratus rupiah) yang disaksikan olehHalaman 1 dari 12 Salinan Putusan Nomor 656/Pdt.G/2021/PA Mtporang banyak serta dua orang saksi yang ditunjuk bernama Basri danMahmud;2. Bahwa, pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus perawan dan Aslibin Khalid (Suami) berstatus jejaka;3.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon dengan Asli bin Khalid (Suami)yang dilaksanakan di Desa Sungai Arfat, Kecamatan KarangIntan,Kabupaten Banjar, pada tanggal 24 September 2001;Halaman 2 dari 12 Salinan Putusan Nomor 656/Pdt.G/2021/PA Mtp3.

PEMOHON Nomor 6303060510100001tanggal 23 Desember 2019 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danHalaman 3 dari 12 Salinan Putusan Nomor 656/Pdt.G/2021/PA MtpPencatatan Sipil, Kabupaten Banjar yang telah bermaterai cukup danberleges, telah dicocokkan sesuai dengan aslinya kemudian diberi tanda P.4dan dibubuhi paraf;2.

Syarwani, M.H.I.Panitera Pengganti,Enny Farida, S.H.I.Perincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 ATK Perkara :Rp 50.000,00 Panggilan : Rp 400.000,00 PNBP Panggilan :Rp 20.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 10.000,00Halaman 11 dari 12 Salinan Putusan Nomor 656/Pdt.G/2021/PA MtpJumlah : Rp 520.000,00Halaman 12 dari 12 Salinan Putusan Nomor 656/Pdt.G/2021/PA Mtp

656/Pid.Sus/2019/PN Dps

PUTUSANNomor 656/ Pid. Sus / 2019/ PN.DpsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Denpasar yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana dalam tingkat pertama, + telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkaranya terdakwa :1. Nama lengkap : Agus Sudrajat Alias Andreas;Tempat lahirUmur/tanggal lahirJenis KelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaan.

Bahwa di depan persidangan saksi menyerahkan SuratKeterangan Kesehatan Nomor : 79/KLINIK/VI/2019 tanggal 19 Juni 2019atas nama Sairin Als Alif dan Surat Keterangan Kesehatan Nomor :Hal 12 dari 26 halaman Putusan nomor 656/Pid.Sus/2019/PN Dps80/KLINIK/VI/2019 tanggal 19 Juni 2019 atas nama Agus Sudrajat AlsAndreas. Bahwa para Terdakwa saat saksi periksa tidak adakeluhan fisik.

LAB : 340/NNF/2019 tanggal 19Hal 21 dari 26 halaman Putusan nomor 656/Pid.Sus/2019/PN DpsMaret 2019 yang pada kesimpulannya menerangkan barang bukti dengan nomor :2415/2019/NF berupa kristal bening seperti tersebut dalam adalah benarmengandung sediaan Narkotika Metamfetamina dan terdaftar dalam Narkotikagolongan 1 (satu) nomor urut 61 Lampiran UURI No 35 tahun 2009 tentangNarkotika.Dengan demikian maka unsur Narkotika Golongan bukan tanamantelah terpenuhi.Ad.5.

Hal 26 dari 26 halaman Putusan nomor 656/Pid.Sus/2019/PN DpsPENGADILAN NEGERI DENPASARJin. P.B. Sudirman No. 1DENPASAR KUTIPAN PUTUSAN DAFTAR PIDANANomor 656/ Pid. Sus / 2019/ PN.DpsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Denpasar yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana dalam tingkat pertama, yang diperiksa dengan acara biasa, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaranya para terdakwa :1.

Hal 29 dari 26 halaman Putusan nomor 656/Pid.Sus/2019/PN Dps

656/Pdt.G/2019/PA.Smp

PUTUSANNomor 656/Pdt.G/2019/PA.SmpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumenep yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkaracerai gugat antara :Bayyinatul Hidayah binti Safrawi, Umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan IbuRumah Tangga, pendidikan terakhir SLTA, tempatkediaman di Dusun Sumber oloh RT.002, RW.003Desa Soddara, Kecamatan Pasongsongan,Kabupaten Sumenep dalam hal ini memberikankuasa kepada Jamaluddin

Umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTApekerjaan Petani, tempat kediaman di DesaSoddara, Kecamatan Pasongsongan, KabupatenSumenep, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 30April 2019 telah mengajukan Penggugat cerai gugat yang telah didaftar diHalaman 1 dari 10 halaman PutusanNo 656

Tergugat pernah meminjam perhiasan emas milik Penggugat,berupa, cincin, Gelang cincin tunangan, anting, yang sampai saat initidak dikembalikan.Halaman 2 dari 10 halaman PutusanNo 656/Pdt.G/2019/PA.Smp4. Bahwa, Penggugat sudah tidak sanggup lagi meneruskan rumahtangganya dengan Tergugat, karena antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis lagi serta tidak dapat diharapkan untuk bersatu kembali..5.

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Ali Mullah bin M.Jufri)terhadap Penggugat (Bayyinatul Hidayah binti Safrawi);Halaman 8 dari 10 halaman PutusanNo 656/Pdt.G/2019/PA.Smp4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 441.000, (empat ratus empat puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Selasa tanggal 28 Mei 2019 Masehi, bertepatandengan tanggal 23 Ramadhan 1440 Hijriyah, oleh kamiDrs. H.

Materai : Rp. 6.000,00,Halaman 9 dari 10 halaman PutusanNo 656/Pdt.G/2019/PA.SmpJumlah : Rp. 441.000,00,(empat ratus empat puluh satu ribu rupiah)Halaman 10 dari 10 halamanPutusan No 656/Pat.G/2019/PA.Smp