Ditemukan 196 data
Urut Berdasarkan
Register : 15-11-2016 — Putus : 10-01-2017 — Upload : 29-05-2017
Putusan PA SEMARANG Nomor 2641/Pdt.G/2016/PA.Smg Tanggal 10 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
13 — 2
Saksi Il, telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya:Bahwa saksi kenal denhgan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai saudara jauh Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikahsekitar 12 tahun lebih;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah orangtua Tergugat dan terakhir dirumah kontrakan dan telahdikaruniai 2 orang anak;Bahwa semula rumah tangganya baik, namun akhirakhir ini tidakharmonis karena Tergugat tidak tanggung jawab
Register : 15-09-2014 — Putus : 02-02-2015 — Upload : 23-02-2015
Putusan PA WATES Nomor 489/Pdt.G/2014/PA.Wt Tanggal 2 Februari 2015 — PENGGUGAT - TERGUGAT
27 — 4
27 — 4
dicocokan denganaslinya, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal, oleh karena itubukti P.3 tersebut dapat diterima dan menguatkan alat bukti P2, apalagi Tergugatjuga tidak mempersoalkan/berkeberatan ;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, tidak mempunyai hubungankeluarga dan pekerjaan namun hanya berteman dengan Penggugat, sudahdewasa dan sudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimanadiatur dalam Pasal 145 HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai angka 6sampai denhgan
Register : 23-11-2010 — Putus : 19-01-2011 — Upload : 21-05-2011
Putusan PA JAMBI Nomor 0669/Pdt.G/2010/PA.Jb Tanggal 19 Januari 2011 — Penggugat vs Tergugat
38 — 2
38 — 2
Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidakharmonis sejak tahun 2007 karena Penggugat dan Tergugatsering bertengkar disebabkan oleh karena tidak adakecocokan dan karena di saat menikah denhgan Penggugat,Tergugat mengaku bujangan pada hal telah punya isteriOdengan perempuan lain, edan Tergugat juga tidak ri nafkah kepadaPenggugat, dan juga suka .
Register : 19-03-2014 — Putus : 24-04-2014 — Upload : 28-10-2014
Putusan PA PATI Nomor 0530/Pdt.G/2014/PA.Pt. Tanggal 24 April 2014 — Penggugat
Tergugat
6 — 0
6 — 0
dan Tergugat hidup rukun bersamasama dirumah milik orang tua Penggugat dan Terakhir dirumah milik bersamadidesa XXXX, waktu baik rukun sekitar 22 tahun lebih dan telah mempunyai 3orang anak sekarang diasuh Penggugat, namun sudah 2 bulan lebih iniTergugat pergi meninggalkan Penggugat karena sering bertengkar denganPenggugat, masalah Tergugat senang dengan wanita lain dari desa Winong Patibernama SANTY, saksi melihat mereka bertengkar sampai 4 kali, bahkanpernah digrebek masyarakat ,karena tergugat denhgan
Register : 02-12-2019 — Putus : 16-12-2019 — Upload : 16-12-2019
Putusan PA MARTAPURA Nomor 910/Pdt.G/2019/PA.Mtp Tanggal 16 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
42 — 3
42 — 3
Saksi Il Pemohon, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman diKabupaten Banjar di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa Saksi kenak dengan Pemohon dan Termohonkarena Saksi bersepupu 2 kali denhgan Pemohon;Hal. 5 dari 12 Hal. Putusan Nomor 910/Pdt.G/2019/PA.Mtp.
Register : 05-10-2016 — Putus : 17-11-2016 — Upload : 22-11-2016
Putusan PA JEMBER Nomor 1317/Pdt.P/2016/PA.Jr Tanggal 17 Nopember 2016 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
13 — 2
13 — 2
persidangan,keterangan saksi satu dengan lainnya telah saling bersesuaian, makaketerangan saksi dapat diterima dan menguatkan dalil permohonan ParaPemohon;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan para pihak, buktibukti sertasaksisaksi yang diajukan oleh Para Pemohon tersebut diatas, Majelis telahmenemukan fakta dalam persidangan ini yang pokoknya sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah menikah pada tangga 2 april 2009,di Desa Klompangan,Kecamatan Ajung Kabupaten Jember; Bahwa pernikahan Pemohon denhgan
Register : 22-09-2011 — Putus : 07-11-2011 — Upload : 04-07-2012
Putusan PA MANINJAU Nomor 111/Pdt.G/2011 Tanggal 7 Nopember 2011 — Pemohon
Penggugat
lawan
Tergugat
78 — 18
78 — 18
sampai sekarang;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang rukun dan harmonis hanyasewaktu. anakanak Penggugat dan Tergugat masih kecilkecil ,dan setelahTergugat berjualan ke Jawa mulai rumah tangga Penggugat dan dengan Tergugattidak harmonis lagi , sehingga akhirnya Penggugat dan Tergugat pisah rumah sudah10 tahun lamanya;e Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugat adalahkarena Tergugat berpacaran dengan perempuan lain ,dan pada tahun 1997Tergugat telah menikah denhgan
Register : 30-10-2019 — Putus : 20-11-2019 — Upload : 25-11-2019
Putusan PA PANDAN Nomor 224/Pdt.G/2019/PA.Pdn Tanggal 20 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
46 — 11
46 — 11
Bahwa dengankejadian tersebut rumah tangga Pemohon denhgan Termohon sudahtidak lagi dapat dibina dengan baik sehingga tujuan perkawinan untukmembentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah sudahSulit dipertahankan lagi; dan karenanya agar masingmasing pihak tidaklebih jauh melanggar norma hokum dan norma agama maka perceraianmerupakan jalan terakhir bagi Pemophon untuk menyelesaikanpermasalahan antara Pemohon dan Termohon;8.
Register : 01-04-2019 — Putus : 21-05-2019 — Upload : 21-05-2019
Putusan PA KEDIRI Nomor 217/Pdt.G/2019/PA.Kdr Tanggal 21 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
permohonannya tertanggal 01April 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kediri denganRegister Perkara Nomor 0217/Pdt.G/2019/PA.Kdr tanggal O1 April 2019, telahmengemukakan halhal sebagai berikut:Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikah padatanggal 19 Desember 2018 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Mojoroto, Kota Kediri sebagaimanaternyata dari Kutipan Akta Nikah Nomor: 0829/57/XII/2018 tanggal 20Desember 2018;Bahwa sebelum menikah denhgan
Register : 19-11-2013 — Putus : 09-12-2013 — Upload : 10-03-2014
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 536/Pdt.G/2013/PA.Wsp Tanggal 9 Desember 2013 — Pemohon dan termohon
18 — 10
18 — 10
Pasal 4, dan 7 ayat (2) dan (8) huruf (a) KHI, maka permohonanPemohon dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makapemohonan pengesahan nikha pemohon dapat dikabulkan.Menimbang bahwa pemohon dalam meneguhkan dalildalilperceraiannya, maka telah mengajukan saksisaksi denhgan keterangan sepertitersebut dimuka.Menimbang, bahwa berdasarkan kedua saksi pemohon tersebut, majelismenilai bahwa telah memenuhi syarat formil dan syarat materiil sebagai buktisaksi, kKeduanya
Register : 18-05-2016 — Putus : 16-06-2016 — Upload : 17-01-2020
Putusan PA BENGKULU Nomor 340/Pdt.G/2016/PA.Bn Tanggal 16 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 10
16 — 10
halamanterjadi dengan sebab apa saja dan bermula dari siapa saja, akan tetapi jikaperselisihan dan pertengkaran tersebut telah mengakibatkan terjadinyaperpisahan tempat tinggal di antara kedua belah pihak selama kurun waktuyang dipandang cukup untuk berpikir dan menentukan sikap dan selama itupula tidak ada upaya dari kedua belah pihak untuk rukun kembali satu samalain, berarti perselisihan dan pertengkaran tersebut telah serius dan dipandangtelah terjadi Secara teruS menerus ;Menimbang, bahwa sesuai denhgan
Register : 20-12-2012 — Putus : 14-03-2013 — Upload : 13-05-2013
Putusan PA SITUBONDO Nomor 2303/Pdt.G/2012/PA.Sit Tanggal 14 Maret 2013 — PEMOHON & TERMOHON
11 — 0
11 — 0
O1, DesaWringinanom, Kecamatan Panarukan, Kabupaten Situbondo;Bahwa antara Pemohon dan calon istri tersebut tidak ada hubungan mahrom,tidak ada hubungan sesusuan atau hubungan lain yang menghalangidilangsungkannya pernikahan Pemohon dengan calon istri itu, karena calonisteri Pemohon berasal dari Jawa Barat;Bahwa setahu saksi rumah tangga Pemohon denhgan Termohon dalam keadaanrukun, tetapi cerita dari Termohon, bahwa Termohon dalam keadaan sakitapabila berhubungan badan dengan Pemohon;Bahwa Pemohon
Register : 23-08-2018 — Putus : 15-10-2018 — Upload : 18-10-2018
Putusan PA BANGKINANG Nomor 0730/Pdt.G/2018/PA.Bkn Tanggal 15 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 3
17 — 3
Putusan nomor 0730/Pdt.G/2018/PA.Bkn.Termohon tidak menghargai Pemohon sebagai suami, tidak patuh dan sukamelawan, menuduh Pemohon berselingkuh dengan perempuan lain, Termohonberselingkuh denhan lakilaki lain tanpa setahu Pemohon, yang puncaknyapada bulan Juli 2015 waktu itu ketahuan Termohon berselingkuh denhgan lakilaki lain sehingga Pemohon marah akhirnya terjadi pertengkaran yangberakibat pisah tempat tinggal hingga sekarang sudah 3 tahun lamanya.Keluarga sudah mendamaikan tapi tidak berhasil
Register : 19-01-2015 — Putus : 25-03-2015 — Upload : 26-11-2015
Putusan PA LAMONGAN Nomor 0140/Pdt.G/2015/PA.Lmg. Tanggal 25 Maret 2015 — P DAN T
20 — 1
20 — 1
dibuktikandengan surat bukti P.1, oleh karena itu Pemohon memiliki legal standing untukmengajukan permohonan Poligami sebagaimana diatur dalam Pasal 4 ayat (1) UU No. 1Tahun 1974;Menimbang bahwa berdasarkan bukti (P.1), telah terbukti bahwa Pemohon danTermohon telah terikat perkawinan yang sah ;Menimbang, Pemohon telah mendalilkan bahwa hendak menikah lagi (poligami)karena :a istri tidak dapat menjalankan kewajiban sebagai istri karena istri sering kalisakit Hipertensi;b Pemohon sudah menikah secara sirri denhgan
Register : 27-02-2017 — Putus : 01-08-2017 — Upload : 07-11-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 0830/Pdt.G/2017/PA.Cbn Tanggal 1 Agustus 2017 —
9 — 9
9 — 9
Bukti surat tersebut telahdiberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesuai denhgan aslinya, bukti P.3;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah menghadirkan 2 (dua) orangsaksi ke persidangan, hal mana saksisaksi tersebut di bawah sumpahnya telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:1.SAKSI I, menerangkan : Bahwa saksi sebagai saudra sepupu Penggugat; Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis dan sering bertengkar sejak sekitar
Register : 03-11-2014 — Putus : 23-12-2014 — Upload : 10-02-2015
Putusan PN JAMBI Nomor 618 / Pid.B/2014/PN.Jmb Tanggal 23 Desember 2014 — AHMAT SARGAWI Als MAMAT Bin A. KHADIR (Alm),;
39 — 7
39 — 7
TAHER Als TAHER Bin SAROJI ( Alm), dibawah sumpahmenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa benar saksi tidak knal dengan terdakwa, tidak ada hubungankeluarga dan tidak ada hubungan denhgan pekerjaan.Bahwa benar saksi mengetahui telah terjadi tindak pidana penadahanberupa unit sepeda motor hinda beat warna hijau putih No.Pol.
Register : 14-09-2020 — Putus : 12-10-2020 — Upload : 12-10-2020
Putusan PA SERANG Nomor 2378/Pdt.G/2020/PA.Srg Tanggal 12 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
10 — 2
Sejak saat ituTergugat sering meninggalkan rumah dalam waktu lama denhgan menelantarkanserta tidak mempedulikan penggugat dan anakanak.
Register : 18-08-2014 — Putus : 06-10-2014 — Upload : 27-11-2014
Putusan PA KENDAL Nomor 1521/Pdt.G/2014/PA.Kdl Tanggal 6 Oktober 2014 — Penggugat Melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
. + Juni 2011 ternyata Tergugat meminta uang kembali denhgan alasanmembayar hutang + Rp. 12.000.000. tetapi karena tidak diberi olehPenggugat membuat Tergugat marah, bahkan Tergugat memintaPenggugat agar segera mengurus perceraian dan setelah itu Tergugat pergike rumah orangtua Tergugat di Desa Mojo hinggasekarang; 5.
Register : 11-10-2011 — Putus : 08-02-2012 — Upload : 30-07-2012
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2077/Pdt.G/2011/PA.TA Tanggal 8 Februari 2012 — Penggugat
Tergugat
7 — 0
7 — 0
Sebelumnya si Penggugatdari awal berangkat kerja ke Taiwan tidak ada masalah sama sekali, sayapunmengijinkannya saya juga bertanda tangan di PT semuanya berjalan denhgan baik.Sebelumnya saya minta maaf kepada Bapak majelis hakim yang terhormat karenatidak ada sebab akibat saya mendapat surat gugatan cerai dan masalah ini sayapribadi menolak keras atas tuduhan diatas, karena apa yang saya lakukan hidupberumah tangga sesuai dengan aturan / syariat.4.
Putus : 22-07-2013 — Upload : 27-02-2014
Putusan PN DUMAI Nomor 22/PDT.G/2013/PN.DUM Tanggal 22 Juli 2013 — PENGGUGAT : Mery VS TERGUGAT : Eng Lam
57 — 13
57 — 13
tinggal bersama dengan perempuan lain yang telah dinikahinya tersebut di rumah yangterpisah dengan Penggugat dan anak anaknya;Bahwa sehubungan de4ngan seringnya terjadi pertengkaran rumah tangga di atas sebelumnyatelah pula diupayakan penyelesaian secara kekeluargaan oleh keluarga masing masingpihak namun tetap saja antara kedua pihak tetap saja merasa sudah tidak ada kecocokan lagiuntuk melnjutkan mahligai rumah tangga mereka, oleh karenanya Penggugat mengajukangugatan a quo ke muka persidsngan ini denhgan