Ditemukan 133 data
Terbanding/Terdakwa : DEDE SAHRUDIN alias ANGIN bin KODIR
31 — 13
PUTUSANNomor: 171/PID.SUSNarkotika/2015/PT.BDG.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.Pengadilan Tinggi Jawa Barat yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara pidana dalam Peradilan Tingkat Banding, telahmenjatuhkan putusan seperti tersebut dibawh ini dalam perkara terdakwa :Nama lengkap : DEDE SAHRUDIN alias ANGIN bin KODIR ;Tempat lahir Kab.
20 — 3
warna dasar hijua .1313disebelah kanan atas gambar utama terdapattulisan BANK INDONESIAdisebelah kanan bawah dengan arah horisontaldan disebelah kiri atas dengan arah vertikalterdapat angka nominal 20000nomor seri yang terdiri dari tiga huruf dan enamhuruf angka terletak disebelah kiri bawah uangdicetak dengan tinta berwanra hitam yang akanmemendar hijau dibawah sinar ultra violet dandisebelah kana atas di bawah tulisan BANKINDONESIA dicetak dengan tinta berwarna merahyang akan memendar orange dibawh
JAJANG SAEPUDIN, SH
Terdakwa:
SILVIA FANGKA HILAH alias UPIT BLANGKO bin NANANG SURYANA
61 — 10
Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperliharkan dipersdangan.3: LANLAN FIRMANSYAH, dibawh sumpah yang pada pokoknya saksimenerangkan dieridangan sebagai berikut : Bahwa Saksi membenarkan keterangannya di BAP dan sebelum ditandatanganinya oleh saksi BAP tersebut dibaca dulu. Bahwa benar Saksi pada hari Sabtu tanggal 16 Januari 2021 sekira jam20.00 Wib di Kantor Pengiriman barang J&T yang beralamat di Jl.Condong Kel. Setianegara Kec. Cibeureum Kota.
18 — 2
pidana yang diatur dalam Pasal 36 ayat (2)Undangundang Republik Indonesia Nomor 7 Tahun 2011 tentang Mata Uang berupapidana Komulatif yaitu pidana penjara dan pidana denda, artinya setiap penjatuhanpidana penjara harus disertai dengan penjatuhan pidana denda ;Menimbang, bahwa dengan demikian dalam perkara ini terdakwa selaindijatuhi pidana penjara harus dijatuhi pidana denda dan apabila denda tersebut tidakdibayar dapat diganti dengan pidana penjara yang besarnya akan disebutkan dalamamar putusan dibawh
28 — 5
hari dan tanggal tersebut diatas sekira pukul 11.30 Wib, terdakwamengendarai sepeda motor menuju stasiun kereta Api Bukittinggi, sesampai didepan kantor pos Bukittinggi saksi melihat seorang ibu yang kemudian diketahuibernama Dra Eliza Nurma Dewita Pgl Dewi menyimpan tas dibawah jok sepedamotor yang dikendarainya, karena terdakwa sudah berulang kali mengambil barangdibawah Jok sepeda motor orang lain, maka melihat kKeadaan yang demikian timbulniat terdakwa untuk memiliki tas tersebut yang disimpan dibawh
60 — 17
Nomor 4 Tahun 2001, oleh karena syarattersebut tidak terpenuhi, maka gugatan uit voerbaar bij voorraad dinyatakantidak dapat diterima ;Menimbang, bahwa dengan tambahan pertimbangan tersebut di atas,maka putusan Pengadilan Agama Banjarmasin Nomor0111/Pdt.G/2017/PA.Bjm yang dibanding dapat dikuatkan dengan perbaikanamar sehingga berbunyi sebagaimana tersebut dibawh ini ;Menimbang, bahwa karena perkara ini termasuk bidang perkawinan,sesuai dengan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989, yangtelah
PERTIWI SETIYONINGRUM, S.H.
Terdakwa:
WILLEM ALEXANDER RHEMREV Als WILI Anak Dari DONY RHEMREV
64 — 18
Saksi BAMBANG ERIYANTO Bin SOLDINANI, dibawh sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah anggota kepolisian;Bahwa saksi dan anggota Polisi yang lain telah melakukanpenangkapan terhadap Terdakwa;Bahwa penangkapan tersebut dilakukan pada Jumat tanggal 20Oktober 2017; Bahwa penangkapan tersebut bermula saat saksi dan rekanrekan yanglain sedang melakukan patrol dan sekitar pukul 14.00 wib mendapatinformasi bahwa di salan satu rumah warga di Dusun Ill DesaMuarajaya Kec.Sukadana
22 — 2
Saksi MUHAMMAD IQBAL, dibawh sumpah sebagai berikut:Bahwa ketika ada sidak dari petugas lapas Bancey saksi sedang menyiapkan Bongalat hisap sabu yang akan saksi pergunakan dengan saudara YANGGI, sedangkansaudara YANGGI pada saat itu sedang berada di samping saksi.Bahwa saksi mendapatkan / menerima dua bungkus plastik bening berisi Narkotikajenis sabu didalam bungkus rokok djarum super dari sdr YANGGI tersebut adalahpada hari Kamis tanggal 30 Juli 2015 sekira jam 20.20 Wib di dalam kamar sel A6yang
20 — 4
terdakwa, kemudian terdakwa mengambil 1 (satu) bungkus kecil shabu danmeletakkannya diatas meja kemudian saksi petugas I Romi Bin Muhammad R langsung10mengambil shabu tersebut dan menangkap terdakwa kemudian terdakwa bersama barangbukti di bawa ke Polres Aceh Barat ;Menimbang, bahwa setibanya di Polres Aceh Barat badan terdakwa dilakukanpemeriksaan oleh saksi petugas II (Ratna Rita Dewi Binti Musdi Joni) dan menemukan1 (satu) kantong plastik warna hijau muda yang terdakwa selipkan di tali BRA/BH dibawh
38 — 1
dengan aslinya (Bukti P.2);Fotokopi Surat Pengantar Nomor 011008/045.2/09.142/19.1409 yangdikeluarkan oleh Lurah Kelurahan Pasirkratonkramat tanggal 19 September2019, yang bermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya (Bukti P.3).Bahwa, Penggugat juga telah mengajukan bukti saksi dibawah sumpahyang keterangannya sebagaiberikut;iL,SAKSI I, umur 40 tahun, Agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah tangga, tempattinggal di Kelurahan manggarai, Kecamatan Tebet, Kota Jakarta Selatan,telah memberikn keterangan dibawh
144 — 155
, ProvinsiKalimantanTimur,selanjutnya disebut pemohon IX10.PEMOHON X,Samarinda,30 Maret 2000,umur 21 tahun,AgamaIslam,Pendidikan SLTA,Pekerjaan Mahasiswa salamat diXXXKXXKXKXKXKXKKXXXK,XXXXXXXKXX XXXXXXXXX XXX,XXXX XXXXXXXXX, ProvinsiKalimantanTimur,selanjutnya disebut pemohon X11.PEMOHON XlI,tenggarong,09 Nopember 1961,umur 60 tahun,AgamaIslam,Pendidikan Strata Il,Pekerjaan xxx ,alamat di XXXXXXXX,xXXxXXXXXXXXXXXXXXXX XXX,XXXX XXXXXXXXX, Provinsi KalimantanTimur,mewakili anakkandung yang masih dibawh
7 — 1
SAKSI 2 PEMOHON ;20202025yang dibawah sumpah telah menerangkan sebagaimana di atas yang pada pokoknyabahwa antara Pemohon dan Termohon telah pisah 3 tahun lamanya karena Pemohonbekerja ke Korea dan setelah pulang, Termohon tidak mau rukun dengan Pemohon;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil bantahan tersebut, termohonmengajukan bukti seorang saksi yang bernam WIJI UTAMI, yang dibawh sumpah telahmemberikan keterangan sebagaimana tersebut di atas yang untuk singkatnya dianggapdikutip ulang dalam
119 — 49
No. 67 /PDT/2018/PT.PLGobjek eksekusi, dengan menyebutkan objek perkara masuk dalam salah satubidang tanah objek eksekusi SHGB Nomor berapa, terhadap tanah objekeksekusi yang telah di jalankan oleh Pengadilan Negeri Palembang Klas A Khusus, yang tersebut dibawh ini :a.SHGB Nomor 4862 luas + 44.268 M2 (empat puluh empat ribu duaratus enam puluh delapan meter persegi) :Dengan batasbatas : Sebelah Utara : Jalan Komplek da Lingkar (Utara) Sebelah Selatan ; Jalan Komplek (Selatan) Sebelah Timur : Jalan
82 — 10
ancaman pidana yang diatur dalam Pasal 36 ayat (2)Undangundang Republik Indonesia Nomor 7 Tahun 2011 tentang Mata Uangberupa pidana Komulatif yaitu pidana penjara dan pidana denda, artinya setiappenjatuhan pidana penjara harus disertai dengan penjatuhan denda ;Menimbang, bahwa dengan demikian dalam perkara ini terdakwa selaindijatuhi pidana penjara harus dijatuhi pidana denda dan apabila denda tersebuttidak dibayar dapat diganti dengan pidana penjara yang besarnya akandisebutkan dalam amar putusan dibawh
19 — 12
Adolina baru kemudian dibawa kerumah Terdakwa diDesa Kota Galuh untuk melakukan penggeledahan;Bahwa tenggat waktu satu jam tersebut menurut kami sangatmencurigakan, dimana waktu tersebut jelas kemungkinan kembali terjadirekayasa dan ada seseorang yang memasukkan shabushabu tersebutdibawah pintu kamar rumah terdakwa yang dapat dilakukan orang lainkarena memang faktanya plastik klip berisi diduga shabushabu tersebut Halaman 16 dari 20 Putusan Nomor 38/PID.SUS/2018/PT MDNditemukan dilantai kamar tepat dibawh
HASNINDAR, Amd.Keb
Tergugat:
PT Bintang Sejahtera Bersama
62 — 9
Perseroan terbatas (PT) Bintang Sejahtera Bersama yangberkedudukan di Makassar .Jalan perintisKemerdekaan Km.15 Kompleks Ruko Kima SquareB No. 31 , selanjutnya disebut sebagai Tergugat ;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan;Telah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan sederhanatertanggal 09 Agustus 2018 yang diterima dan didaftarkan di kepnitereaanPengadilan Negeri Makassar tanggal 9 Agustus 2018 dibawh
70 — 26
dalam kutipan Akta Kelahiran No. 678/TL/DK.CS.SR/2009,anak ketiga bernama Pinton Destian Lomi, jenis kelamin Lakilaki yang lahirdi Huwaga pada tanggal 02 Desember 2008 yang telah dicatat dalam kutipanHal. 3 dari Hal. 17, Putusan Nomor: 234/Pdt.G/2017/PN.Kpg.Akta Kelahiran No. 679/TL/DK.CS.SR/2009 dan anak keempat bernamaEnrica Frida Paskah Lomi, jenis kelamin perempuan yang lahir di Huwagapada tanggal 06 April 2012 yang telah dicatat dalam Kutipan Akta KelahiranNo. 1669/TL/DK.PS.SR/2012 berada dibawh
95 — 11
ancaman pidana yang diatur dalam Pasal 36 ayat (2)Undangundang Republik Indonesia Nomor 7 Tahun 2011 tentang Mata Uangberupa pidana Komulatif yaitu pidana penjara dan pidana denda, artinya setiappenjatuhan pidana penjara harus disertai dengan penjatuhan denda ;Menimbang, bahwa dengan demikian dalam perkara ini terdakwa selaindijatuhi pidana penjara harus dijatuhi pidana denda dan apabila denda tersebuttidak dibayar dapat diganti dengan pidana penjara yang besarnya akandisebutkan dalam amar putusan dibawh
21 — 4
Saksi ROBERT PRANANDO, dibawh sumpah pada pokoknya memberikanketerangan sbagai berikut:Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa;Hal 5 hal 16 hal Put. Nomor 577/Pid.Sus/2017/PN Bks.Bahwa saksi pernah diperiksa di Kepolisinan dan keterangan saksi benar sesuaipada berita acara penyidik kepolisian;Bahwa benar awal kejadian saya bersama tim telah mendapat informasi darimasyarakat, bahwa pada hari Rabu, tanggal 1 Maret 2017 di JI.
19 — 11
No 35 Tahun 2009,dan pertimbangan hukum Pengadilantingkat pertama tersebut diambil alin dan dijadikan pertimbangan PengadilanTinggi sendiri dalam memutus perkara ini dalam tingkat banding kecualimengenai kualifikasi tindak pidana dengan pertimbangan bahwa berdasarkanfaktafakta yang diperoleh dipersidangan ternyata sebelum terjadi jual beli/serahterima barang bukti Terdakwa telah ditangkap oleh petugas polisi sehinggaadalah dipandang lebih tepat kwalifikasi sebagaimana tersebut dalam amarputusan dibawh