Ditemukan 3784 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 25-02-2015 — Putus : 02-03-2015 — Upload : 12-03-2015
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 15/Pdt.P/2015/PN Mkd
Tanggal 2 Maret 2015 — BANGUN SUTOPO, DKK
238
  • Bahwa yang memberi nama anak tersebut dengan nama WAHYU FATHIYA PURBAadalah Para Pemohon;e Bahwa Saksi MARDI INDAH rela menyerahkan anak kandungnya untuk diangkatanak oleh Para Pemohon, karena mempunyai 3 (tiga) orang anak dan merasakerepotan untuk mengurusi anakanaknya dimana saat ini dia ditinggal oleh suaminya;e Bahwa suami Saksi MARDI INDAH yaitu ZULIYANTO telah pergi meninggalkanSaksi MARDI INDAH dan tidak pernah memberi nafkah dan menengok anakanaknya;Bahwa ketika hamil dikarenakan ketidak mampuan
    secara ekonomi sehingga SaksiMARDI INDAH berniat memasukkan WAHYU FATHIYA PURBA ke Panti Asuhanapabila telah dilahirkan;Bahwa Saksi yang memberitahukan informasi mengenai Saksi MARDI INDAH yangberniat memasukkan anak yang berada dalam kandungan ke dalam Panti Asuhankepada Para Pemohon karena ketidak mampuan secara ekonomi kaitannya karenaditinggal pergi oleh suaminya;Bahwa menurut Saksi Para Pemohon mampu merawat dan mendidik sertamenyejahterakan anak angkat tersebut (WAHYU FATHIYA PURBA);Bahwa
Register : 08-07-2014 — Putus : 14-08-2014 — Upload : 08-09-2014
Putusan PN LUMAJANG Nomor 34 / Pdt.G/2014/PN.LMJ
Tanggal 14 Agustus 2014 — ENDANG PURWANINGSIH, (PENGGUGAT) WIYANTO (TERGUGAT)
602
  • satuBahwa Penggugatpun pernah membicarakan dengan Tergugat tentangkelangsungan kehidupan rumah tangganya akan tetapi tidak pernah ada jalankeluarnya yang pada akhirnya menimbulkanPSITSNQKENAN jassseennsnnsssmennnnnesiemennsBahwa yang menjadikan pokok permasalahan dalam rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat dikarenakan selama ini Tergugat sudah tidak lagimampu memberikan nafkah batin kepada Penggugat sehingga menjadikansuasana dalam rumah tangganya tidak harmonisBahwa sampai saat ini ketidak mampuan
Register : 18-04-2016 — Putus : 11-05-2016 — Upload : 28-08-2016
Putusan PA PANDAN Nomor 91_Pdt_P_2016_PA_Pdn_NO_20161105_Itsbat Nikah_Tahun 2016
Tanggal 11 Mei 2016 —
2413
  • Bahwa ketidak mampuan para Pemohon untuk membayar biaya perkara diPengadilan Agama Pandan telah dikuatkan dengan Surat KeteranganMiskin Nomor : 470/165/SKKM/2016 tertanggal 04 April 2016 yangdikeluarkan oleh Kantor Kelurahan Sibabangun.Berdasarkan halhal tersebut di atas, para Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Pandan memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhnkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;2.
Register : 19-05-2011 — Putus : 15-11-2011 — Upload : 23-11-2016
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 433/Pdt/G/2011/PN.JKT.BAR
Tanggal 15 Nopember 2011 — PENGGUGAT, TERGUGAT
823
  • Utara memilikikewenangan untuk memeriksa, mengadili dan memutus perkaraperceraian ini sesuai dengan ketentuan hukum dan perundangundangan yang berlaku ;Bagian IllDuduk Perkara11.Bahwa awalnya perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat baikbaik saja seperti layaknya pengantin baru lainnya dan hanya terjadiribut ribut kecil yang masih dapat dtolerir ;12.Bahwa namun sejak tahun kedua perkawinan, pertengkaran semakinsering terjadi dari masalah sehan hari sampai yang paling pokok yaitumasalah ketidak mampuan
    Tergugat untuk memberikan nafkah lahirdan batin dalam waktu yang cukup lama kepada Penggugat;13.Bahwa ketidak mampuan memberi nafkah lahir dan batin tersebutmemicu pertengkaran yang semakin meruncing antara Penggugatdan Tergugat ;14.Bahwa namun demikian Penggugatmasih bersabar dan berusahauntuk mencari jalan keluar dengan cara mengalah dan memberikanmotivasi kepada Tergugat supaya kembali bersemangat dalammenjalankan kewajibannya sebagai seorang suami agar dapatmencukupi keperluan rumah tangga mereka
    ;15.bahwa ternyata usaha Penggugat sia sia saja karena Tergugat tidakmenanggapinya dengan positif sehingga keadaan tidak menjadi lebihbaik tetapi malah semakin memprihatinkan dimana akhimyaperselisihan dan percekcokkan seperti tidak pernah ada habisnya ;16.Bahwa karena ketidak mampuan Tergugat, maka Penggugatlah yangakhirnya menanggung biaya hidup keluarga mereka ;17.Bahwa Tergugat juga kurang bisa berkomunikasi dengan baik denganPenggugat dimana maksud baik Penggugat selalu disalah artikanseolah
Register : 24-01-2017 — Putus : 23-03-2017 — Upload : 26-08-2019
Putusan PTA BANTEN Nomor 0017/Pdt.G/2017/PTA.Btn
Tanggal 23 Maret 2017 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
3123
  • untuk merukunkanPenggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa dikabulkannya gugatan Terbanding olehPengadilan Agama Tingkat Pertama adalah karena telah nyatanyataterjadi percekcokan dan pertengkaran antara Terbanding denganPembanding yang terus menerus dan sulit untuk didamaikan sejak sekitartahun 2000 sampai dengan tahun 2003, kemudian berlanjut lagi denganketidak harmonisan antara Terbanding dengan Pembanding yangdisebabkan Pembanding mengidap penyakit schizophrenia, hal manaberakibat pada ketidak mampuan
    Pembanding untuk membina danmembiayai kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sertapendidikan anakanak, sehingga Terbanding mengalami stres berat dantertekan batinnya karena ketidak mampuan Pembanding tersebut, jugaTerbanding terpaksa harus bekerja keras untuk mencari nafkah sendiriguna memenuhi kehidupan rumah tangga dan pendidikan anakanak, olehkarena itu apa yang didalilkan Pembanding dalam memori bandingnyasecara tertulis yang menyatakan bahwa sekitar tahun 2000 sampaidengan tahun 2003
Register : 08-10-2018 — Putus : 07-02-2019 — Upload : 07-02-2019
Putusan PN PEMATANG SIANTAR Nomor 101/Pdt.G/2018/PN Pms
Tanggal 7 Februari 2019 — Penggugat:
Drs. H. Fahruddin Dalimunthe
Tergugat:
Bank Rakyat Indonesia Cabang Pematang Siantar
Turut Tergugat:
1.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL Pematangsiantar
2.Kementrian Agraria dan Tata Ruang Badan Pertanahan Nasional Simalungun
6131
    1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk sebahagian;
    2. Menyatakan bahwa Penggugat adalah Penggugat yang beritikad baik (Good Opposant);
    3. Menyatakan bahwa Tergugat telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum karena melakukan kesalahan informasi dan ketidak mampuan Tergugat melaksanakan tanggung jawab sebagai Penjual;
    4. Menyatakan bahwa pelelangan yang telah dilaksanakan oleh Turut Tergugat I atas permintaan Tergugat sesuai dengan risalah lelang yang dikeluarkan oleh Turut
Register : 13-07-2021 — Putus : 13-07-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan PN KENDARI Nomor 15/Pdt.G.S/2021/PN Kdi
Tanggal 13 Juli 2021 — Penggugat:
Jemmy Masuang
Tergugat:
1.Fitria Setiawati Suharno, SH
2.Rami Musrody Zaini
3120
  • berdasarkan adanya keterlambatan pembayaran kendaraan sebagaimana diuraikan dalam poin 4 dan Poin 7 gugatannya;

    Menimbang, bahwa meskipun debitur atau konsumen dinilai telah melakukan perbuatan wanprestasi atau inkar janji sebagaimana diuraikan dalam gugatannya, akan tetapi apakah perbuatan keterlambatan melakukan pembayaran ataupun tidak melakukan pembayaran diakibatkan oleh suatu kesengajaan atau dengan itikat buruk, hal tersebut tidak diuraikan dengan jelas apa yang menjadi penyebab ketidak mampuan

    sebagaimana diuraikan dalam poin 4dan Poin 7 gugatannya;Menimbang, bahwa meskipun debitur atau konsumen dinilai telahmelakukan perbuatan wanprestasi atau inkar janji sebagaimana diuraikandalam gugatannya, akan tetapi apakah perbuatan keterlambatan melakukanpembayaran ataupun tidak melakukan pembayaran diakibatkan oleh suatukesengajaan atau dengan itikat buruk, hal tersebut tidak diuraikan denganHalaman 2 dari 4 halaman.Perkara GS No. 15/Pdt.G.S/2021/PN Kdijelas apa yang menjadi penyebab ketidak mampuan
Register : 13-06-2019 — Putus : 26-06-2019 — Upload : 02-07-2019
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 0059/Pdt.P/2019/PA.Prob
Tanggal 26 Juni 2019 — Pemohon melawan Termohon
1317
  • Dalamkeadaan seperti itu, orang dewasa yang terhalang melaksanakan haknyaharus diwakili oleh Wali/ Pengampunya;Dalam hukum perdata, ketidak mampuan orang melaksanakan haknyadibedakan, antara anakanak, yang harus ditempatkan di bawahperwalian, dan orang dewasa yang tidak dapat melaksanakan (terhalangmelaksanakan) haknya, ditempatkan di bawah Pengampuan.
    Sedangkandalam hukum Islam, ketidak mampuan seseorang untuk melaksanakanhaknya tersebut, baik karena ia adalah anakanak ataupun orang dewasayang terhalang melaksanakan haknya, semuanya ditempatkan di bawahPerwalian;Dalam hukum Islam (dan juga Hukum Perdata), di antara penghalang bagiorang dewasa untuk melaksanakan hak (dan kewajibannya) tersebutadalah orang yang terganggu kejiwaannya (matuh), orang yang boros(safiih), dan dungu (ghaflah, suatu keadaan tidak pandai melakukanperbuatanperbuatan hukum
Register : 03-07-2017 — Putus : 17-05-2018 — Upload : 23-10-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 280/Pdt.G/2017/PN Bdg
Tanggal 17 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
386
  • BANK ASIAPACIFIC, sehingga menimbulkan kemacetan atau ketidak mampuan untukmembayar hutang tersebut, maka permasalahannya dilimpahkan melaluiPengadilan dengan beberapa gugatan ;A. TENTANG GUGATAN dan PUTUSAN YANG TELAH PERNAH DIAJUKAN :A.1 : PUTUSAN PENGADILAN NEGERI KLAS IA BANDUNG, PERKARAPERDATA NOMOR : 187/PDT/G/1996/PN.
Register : 20-03-2018 — Putus : 03-05-2018 — Upload : 24-07-2019
Putusan PA MAMUJU Nomor 35/Pdt.P/2018/PA. Mmj
Tanggal 3 Mei 2018 — Pemohon melawan Termohon
1410
  • para Pemohon memohon diberiwaktu pada sidang berikutnya untuk mengajukan buktibukti dan pada hari sidang yangditentukan untuk itu yaitu persidangan tanggal 17 Mei 2018, para Pemohon tidak hadir dipersidangan, meskipun ia telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datangmenghadap pada sidang pembuktian tersebut, dan tidak ternyata bahwa ketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka ketidak hadiran paraPemohon tersebut oleh Majelis Hakim harus dikualifikasi sebagai ketidak mampuan
Register : 17-10-2017 — Putus : 10-11-2017 — Upload : 07-11-2019
Putusan PA PANDAN Nomor 143/Pdt.P/2017/PA.Pdn
Tanggal 10 Nopember 2017 — Pemohon melawan Termohon
213
  • Bahwa Para Pemohon mengajukan permohonan ini kepada Majelis Hakimuntuk menetapkan sahnya perkawinan antara Pemohon dengan PemohonIl yang terjadi pada tanggal 12 Agustus 1996;Bahwa para Pemohon adalah keluarga kurang mampu sehingga tidakmempunyai biaya untuk membayar biaya yang timbul dalam pengajuanpermohonan Itsbat Nikah ini, dan mohon agar diberikan izin untukberperkara secara Cumacuma (prodeo);Bahwa ketidak mampuan para Pemohon untuk membayar biaya perkara diPengadilan Agama Pandan telah dikuatkan
Register : 20-09-2016 — Putus : 01-11-2016 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA PADANG Nomor 0988/Pdt.G/2016/PA.Pdg
Tanggal 1 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
100
  • ., MHI namun usaha tersebuttidak berhasil;Bahwa Majelis Hakim melanjutkan pemeriksaan perkara aquo denganterlebin dahulu dibacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa sebelum memeriksa dan mengadili pokok perkara, Majelis Hakimterlebih dahulu memeriksa tentang ketidak mampuan Penggugat untukmembayar biaya perkara (Prodeo) ;Bahwa setelah Majelis memeriksa dan mengadili secara insidentil tentangketidak mampuan Penggugat untuk membayar biaya perkara ini, maka
Register : 04-08-2010 — Putus : 22-09-2010 — Upload : 10-06-2011
Putusan PA RANTAU Nomor 182/Pdt.G/2010/PA.Rtu
Tanggal 22 September 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
526
  • nikah mengucapkanShighat Taklik Talak terhadap Penggugat ; Bahwa benar antara Tergugat dan Penggugat kumpulditempat orangtua Penggugat dan pernah ketempatTergugat selama 2 (dua) malam ; Bahwa benar antara Tergugat dan Penggugat belummelakukan hubungan badan ; Bahwa Tergugat sudah berusaha untuk melakukanhubungan badan pada malam ketiga di tempat orangtuaPenggugat dan sewaktu menginap ditempat Tergugatakan tetapi usaha tersebut tidak berhasil =; Bahwa benar Penggugat pernah menanyakan tentangketidak mampuan
    bahwa berdasarkan Gugatan Penggugat danpengakuan Tergugat serta alat alat bukti Penggugat danTergugat tersebut di atas, Majelis Hakim telah menemukanfakta dalam persidangan perkara ini yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat setelah menikahtinggal 1 (satu) rumah selama 10 (sepuluh) hari akantetapi tidak kumpul layaknya sebagai suami isteri ; Bahwa penyebab dari tidak kumpul layaknya suami isteritersebut karena Tergugat tidak mampu untukmelakukannya ; Bahwa akibat ketidak mampuan
Register : 13-12-2011 — Putus : 23-04-2012 — Upload : 01-04-2015
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 534/Pdt. G/2011/PA Blk
Tanggal 23 April 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
178
  • bersama selama limatahun, namun belum dikaruniai anak;e Mulanya rumah tangga mereka rukun, namun sekarang rumah tangga merekatidak harmonis lagi;e Penyebabnya karena Tergugat tidak dapat memberikan keturunan kapadaPenggugat karena Tergugat tidak mampu melakukan hubungan biologis;e Tergugat pernah berusaha berobat secara tradisional dan saksi sendiri pernahmencarikan obat ke Kajang Ammatoa, dan menyuruh berobat ke Dokter namuntidak berhasil;e Penggugat mengetahui kalau Tergugat mempunyai ketidak mampuan
    diajukanPenggugat melihat secara nyata kehidupan seharihari dan Tergugat yaitu Penggugat danTergugat tinggal di rumah orang tua mereka masingmasing dan tidak pernah melihatPenggugat di tempat kediaman Tergugat dan Tergugat ditempat kediaman Penggugat,telah berlangsung satu tahun delapan bulan lamanya, dan diakui oleh Tergugat;Menimbang, bahwa keterangan saksi Penggugat di persidangan khususnyasaksi kedua Penggugat SAKSI II menyatakan bahwa pernah ke Malaysia untuk mencarinafkah dan untuk berobat karena ketidak mampuan
Register : 11-06-2019 — Putus : 26-06-2019 — Upload : 02-07-2019
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 0057/Pdt.P/2019/PA.Prob
Tanggal 26 Juni 2019 — Pemohon melawan Termohon
111
  • Dalamkeadaan seperti itu, orang dewasa yang terhalang melaksanakan haknyaharus diwakili oleh Wali/ Pengampunya;Dalam hukum perdata, ketidak mampuan orang melaksanakan haknyadibedakan, antara anakanak, yang harus ditempatkan di bawahperwalian, dan orang dewasa yang tidak dapat melaksanakan (terhalangmelaksanakan) haknya, ditempatkan di bawah Pengampuan.
    Sedangkandalam hukum Islam, ketidak mampuan seseorang untuk melaksanakanhaknya tersebut, baik karena ia adalah anakanak ataupun orang dewasayang terhalang melaksanakan haknya, semuanya ditempatkan di bawahPerwalian;Dalam hukum Islam (dan juga Hukum Perdata), di antara penghalang bagiorang dewasa untuk melaksanakan hak (dan kewajibannya) tersebutadalah orang yang terganggu kejiwaannya (matuh), orang yang boros(safiih), dan dungu (ghaflah, suatu keadaan tidak pandai melakukanperbuatanperbuatan hukum
Register : 24-10-2012 — Putus : 14-03-2013 — Upload : 16-07-2013
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 628/PID.SUS/2012/PN-SIM
Tanggal 14 Maret 2013 — SABAR NAINGGOLAN
4117
  • EVALINA PERANGINANGIN, SpKJ denganKesimpulan: Reterdasi Mental Sedang dan disertai dengan gejala Psikotik yaituKeadaan perkembangan mental yang terhenti atau tidak lengkap yang terutamaditandai adanya WHendaya (ketidak mampuan) keterampilan selama masaperkembangan, sehingga berpengaruh kepada semua tingkat Inteligensia yaitukemampuan kognitif, bahasa, motorik dan sosial; Menimbang, bahwa dipersidangan juga telah didengar keterangan Ahli : Dr.EVALINA PERANGINANGIN, SpKJ, dibawah sumpah/janji yang
    dilakukannyanamun akibat hukum atas perbuatan yang dilakukan terdakwa, terdakwa tidakmemahaminya; Bahwa menurut ahli terdakwa tidak bisa mempertanggung jawabkanperbuatannya tetapi tidak secaraBahwa hasil pemeriksaan terhadap terdakwa ahli tuangkan dalam SuratKeterangan Ahli Kedokteran Jiwa Nomor : YM.01.06.07.1728 denganKesimpulan: Reterdasi Mental Sedang dan disertai dengan gejala Psikotikyaitu Keadaan perkembangan mental yang terhenti atau tidak lengkap yangterutama ditandai adanya Hendaya (ketidak mampuan
    serta diakui oleh terdakwa saat ditanyakan olehMajelis Hakim;Menimbang, bahwa apakah terdakwa selaku pelaku tindak pidana dapatmempertanggungjawabkan perbuatanya sehubungan dengan eksepsi/keberatan dari PenasehatHukum terdakwa yang menyatakan bahwa terdakwa tidak mampu mempertanggungjawabkanperbuatanya karena terdakwa menderita Reterdasi Mental Sedang dan disertai dengan gejalaPsikotik yaitu Keadaan perkembangan mental yang terhenti atau tidak lengkap yang terutamaditandai adanya Hendaya (ketidak mampuan
    Dalam keadaan tersebut pembuat tak punyakekebebasan kehendak dan tidak dapat menentukan kehendaknya terhadap perbuatannya.( syaratsyarat bertanggung jawab seseorang secara negatif );Menimbang, bahwa untuk menentukan adanya ketidak mampuan bertanggung jawabsebagaimana dalam ketentuan pasal 44 KUHPidana maka harus diteliti penentuan bagaimana23keadaan jiwa sipembuat yaitu dengan cara persaksian keadaan pribadi sipembuat yang berupakeadaan akal atau jiwa yang cacat pertumbuhannya atau terganggu karena
    SpKJ dihubungkan dengan keterangan Ahli dipersidanganterdakwa secara deskriptif menderita Reterdasi Mental Sedang dan disertai dengan gejalaPsikotik yaitu Keadaan perkembangan mental yang terhenti atau tidak lengkap yang terutamaditandai adanya Hendaya (ketidak mampuan) keterampilan selama masa perkembangan,sehingga berpengaruh kepada semua tingkat inteligensia yaitu kemampuan kognitif, bahasa,motorik dan sosial;Menimbang, bahwa secara normatif dari pengamatan Majelis Hakim selama persidangandihubungkan
Register : 05-11-2009 — Putus : 29-03-2010 — Upload : 18-01-2015
Putusan PA KAJEN Nomor 1138/Pdt.G/2009/PA.Kjn
Tanggal 29 Maret 2010 — Pemohon lawan Termohon
102
  • Kompilasi Hukum Islam,lagi pula karena tidak ternyata Permohonan Pemohon bertentangan dengan hukumdan melawan hak, maka dapat diterima dan dikabulkan;Menimbang, bahwa karena Permohonan Pemohon telah dikabulkan, makaMajelis harus memberi izin kepada Pemohon untuk mengucapkan ikrar talaksebagaimana ibarat dalam Kitab I'anat al Thalibin juz IV halaman 3 yang berbunyisebagai berikut:9185 pSYoSigllQdl Jrollordololgsoarmrplilos jrauulsGjleslaiuutgArtinya: Talak dapat terjadi karena ada kekhawatiran ketidak mampuan
Register : 19-09-2019 — Putus : 02-10-2019 — Upload : 02-10-2019
Putusan PA RUTENG Nomor 24/Pdt.P/2019/PA.Rtg
Tanggal 2 Oktober 2019 — Pemohon melawan Termohon
4222
  • Dalam keadaan seperti itu, orang dewasayang terhalang melaksanakan haknya harus diwakili oleh Wali/Pengampunya; Halaman 6 dari 14 halaman Penetepan Nomor 24/Pdt.P/2019/PA.RtgDalam hukum perdata, ketidak mampuan orang melaksanakan haknyadibedakan, antara anak, yang harus ditempatkan di bawah perwalian, danorang dewasa yang tidak dapat melaksanakan (terhalang melaksanakan)haknya, ditempatkan di bawah Pengampuan.
    Sedangkan dalam hukumIslam, ketidak mampuan seseorang untuk melaksanakan haknya tersebut,baik karena ia adalah anak ataupun orang dewasa yang terhalangmelaksanakan haknya, Semuanya ditempatkan di bawah Perwalian;Dalam hukum Islam (dan juga Hukum Perdata), di antara penghalang bagiorang dewasa untuk melaksanakan hak (dan kewajibannya) tersebut adalahorang yang terganggu kejiwaannya (matuh), orang yang boros (safiih), dandungu (ghaflah, suatu keadaan tidak pandai melakukan perbuatanperbuatanhukum dalam
Register : 16-03-2012 — Putus : 19-06-2012 — Upload : 12-07-2012
Putusan PA JAMBI Nomor 2413/Pdt.G/2012/PA.Jmb
Tanggal 19 Juni 2012 — Pemohon vs Termohon
160
  • No. 0243/Pdt.G/2012/PA.JB.Pemohon dan Termohon telah dan masih terikat dalam pernikahan yang sah, sehinggakeduanya berkualitas sebagai pihakpihak dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan jawabmenjawab antara kedua belah pihak,maka yang menjadi pokok permasalahan untuk dipertimbangkan lebih lanjut dalamperkara ini adalah ketidak mampuan Pemohon dan Termohon dalam mengatasi konplikyang terjadi dalam rumah tangga mereka sehingga sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit untuk didamaikan.Menimbang
    76 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun1989;Menimbang, bahwa dari saksisaksi tersebut diperoleh keterangan mengenaikeadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon yang pada pokoknya rumah tanggaPemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena masalahkeuangan yang tidak transfaran dari Termohon.Menimbang, bahwa berdasarkan jawabmenjawab dan keterangan saksi tersebutdi atas maka Majelis Hakim telah dapat menemukan fakta hukum dalam persidanganyang pada pokoknya adalah ketidak mampuan
Register : 24-02-2020 — Putus : 16-03-2020 — Upload : 19-03-2020
Putusan PA RAHA Nomor 0038/Pdt.P/2020/PA.Rh
Tanggal 16 Maret 2020 — Pemohon melawan Termohon
1310
  • tersebut tetap berisikeras dengankeinginan mereka untuk menikahkan anak Pemohon dengan calon istrinya ;Bahwa, selanjutnya hakim mengingatkan konsekwensi atau resikoyang akan ditimbulkan apabila anak Pemohon yang masih dibawah umurtersebut tetap dikawinkan dengan calon istrinya, terutama masalahpendidikan anak Pemohon yang akan terputus, dan akan mengalamikesulitan untuk melanjutkan pendidikannya, Hakim juga mengingatkandampak ekonomi, sosial dan psikologis, yang mengakibatkan kemiskinankarena ketidak mampuan
    Hakim jugamengingatkan dampak ekonomi, sosial dan psikologis, yang mengakibatkankemiskinan karena ketidak mampuan mengelola ekonomi rumah tangga.Selain itu majelis juga mengingatkan bahwa perkawinan dibawah umur akanberpontensi terjadinya pertengkaran dan perselisihan, serta kekerasan dalamrumah tangga, yang berujung pada perceraian ;Bahwa, meskipun majelis telah mengingatkan bahaya, dampak danresiko yang ditimbulkan terhadap perkawinan dibawah umur sebagaimanadiuraikan di atas, namun Pemohon, anak