Nilai Pabean yang Pemohon Banding bayar kepada shipper sesuaidengan bukti slip permohonan pengiriman uang pada tanggal 22 Mei 2012sebesar USD 48,003.00 sesuai Invoice Nomor: J026121J tanggal 16 Mei2012.: bahwa berdasarkan keputusan Terbanding, bahwa Terbanding menentukannilaipabean berdasarkan nilai transaksi barang identik sampai dengan metodepengulangan sesuai hirarki penggunaannya;bahwa sesuai Pasal 15 ayat (1) Undangundang Nomor 10 Tahun 1995 tentangKepabeanan sebagaimana telah diubah dengan

Pada saat diaudit PemohonBanding hanya diminta surat pernyataan bermeterai yang menjelaskanhubungan antara New Fai, Honli dan Letop (leteop itu bukan suatu badanperusahaan tetapi hanya nama dari merk barang tersebult).Saat ini Pemohon Banding lampirkan surat keterangan dariPemohon Banding.Betul PO yang dibuat setelah barang diterima adalah bertujuan untuk sebagaireceiving barang masuk, jadi bukan PO yang ditujukan ke Shipper, adapunmasih dengan nama Le Top karena Le Top adalah nama brand (seperti

suratpenjelasan shipper).Jurnal yang dicatat atas transaksi impor adalah sebagai berikut:supplierPersediaanHutang DagangRp731.366.858,00Rp731.366.858,00nilai Rp731.366.858,00 yang diakui oleh perusahaan, merupakannilaiestimasi atas harga perolehan barang (Inv + biayabiaya, impor)bahwaadapun realisasi atas perolehan barang tersebut adalah sebagai berikut: (FCvoucher sudah pernah diberikan); 12Apr12 861257 BY INSP NEW FAI J02612114.487.21X9.185 4,475,02412Apr12 861257 FULL AMT,$.25X9.185 57,40622May12

padatanggal 10 Maret 2009, dengan Register Nomor : 167/Pdt.G/2009/PN.Sby. yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah menjalin hubungan hukum yaitu tentangkesepakatan bersama perjanjian angkutan laut (Freight Charter) yang telah dituangkandalam Surat Perjanjian Angkutan Laut No.105/MNGOPS/FEI/SS/XII/08 pada hariJumat tanggal 12 Desember 2008, yang mana Penggugat kedudukannya selaku PenyediaJasa Armada Kapal, sedangkan Tergugat kedudukannya selaku Penyewa ruangan Kapal (Shipper

Pengadilan Negeri Surabaya adalahselama 58 hari lamanya, maka denda (Demurrage) yang harus dibayar oleh Tergugatsebesar Rp.20.000.000, x 58 hari = Total Rp.1.160.000.000, dan jumlah tersebutbiasa bertambah jika tidak adanya itikad baik dari Tergugat untuk menyelesaikanpembayaran ; Bahwa selain kesepakatan tentang denda (Demurrage) antara Penggugat danTergugat telah sepakat dan setuju untuk menahan /menjual cargo yang diatas kapalAPAb IAs 3 sxascsassnes11.12.13.apabila pada kondisi penyewa kapal (Shipper

Penggugatkurang subyeknya, Majelis akan mempertimbangkan sebagai berikut : Menimbang, bahwa sumber permasalahan dalam perkara ini adalah mengenaikesepakatan bersama perjanjian angkutan laut (Freight Chrater) antara Penggugatdengan Tergugat, yang telah dituangkan dalam Surat Perjanjian Angkutan LautNo.105/MNGj...........2DNo.105/MNGOPS/FEI/SS/XTI/08 tertanggal 12 Desember 2008, yang mana Penggugatberkedudukan sebagai Penyedia Jasa Angkutan Kapal, sedangkan Tergugat berkedudukansebagai Penyewa ruangan kapal (Shipper

; Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti P1 dan surat bukti T1 yang berupaSurat Perjanjian Angkutan Laut No.105/MNGOPS/FEI/SS/XII/08 tanggal 12 Desember2008, ternyata antara Penggugat dan Tergugat telah menjalin hubungan hukum yaitu tentangkesepakatan bersama perjanjian angkutan laut (Freight Charter, dimana Penggugatkedudukannya selaku Penyedia Jasa armada Kapal, sedangkan Tergugat kedudukannya selaku Penyewa ruangan Kapal (Shipper) ;Menimbang............2Menimbang, bahwa perjanjian tersebut telah

berada di atas kapalyang disediakan oleh Penggugat tersebut adalah milik Tergugat, dengan demikian maka dalilTergugat tersebut haruslah dikesampingkan ; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, Majelisberksesimpulan bahwa telah terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat memang benartelah menjalin hukum dalam hal pengangkutan bate tiara milik Tergugat, dimana Penggugatkedudukannya selaku Penyedia Jasa armada Kapal, sedangkan Tergugat kedudukannya selakuPenyewa ruangan Kapal (Shipper

Bahwa pada tanggal 06 November 2017, Terdakwa mendapatkandokumen B/L nomor CKCOPUS0001573 tertanggal 28 Oktober 2017melalui email dari shipper SSENG CO.,LTD dengan uraian data sebagaiberikut :Halaman 30 dari 199 Putusan Nomor 625/Pid. Sus/2019/PN Jkt. Utr No B/L CKCOPUS0001573 Shipper SSENG Co. Ltd75310 HakjangDong, Sasangku, Busan KoreaConsignee PT INDO RAYA SEMESTAKomplek Rukan Mitra Sunter Nlok D/34, Jl. MitraSunter, Kel. Sunter Jaya, Kec.

DAYAGUNA MARITIMCARGOTAMA sebagai agency pelayaran CK LINE yang ada diIndonesia sebagai berikut: Shipper membuat booking di negara asal dan mengeluarkanShipping Instruction kepada CK LINE di negara asal yang memuatdata antara lain nama shipper, nama consignee, jumlah dan jenisbarang; B/L diterbitkan saat shipper melakukan proses pengambilanB/L yang artinya barang sudah di atas sarana pengangkut untukdikirim ke negara tujuan; Dalam hal Original B/L, B/L asli yang diterbitkan dan dicetakoleh CK LINE

Utr Dalam hal Surrender adalah B/L yang diterbitkan dan dicetakoleh CK LINE Negara Asal diserahkan kepada shipper namunpihak shipper menyerahkan kembali kepada CK LINE Negara Asaluntuk di dilakukan telexrelease yang dikirimkan kepada pihakShipper dalam bentuk data elektronik (soft file), biasa disebut jugaB/L Teleks release; Apabila barang sudah sampai di negara tujuan, consigneemelakukan proses pengambilan DO (Delivery Order);Bahwa proses submit manifest / BC 1.1 pada PT.

ALISON JAYA ABADI, Uraian barang: 13BOX LOGGING EQUIPMENT; Berdasarkan Correction (Statement of reasons) pada tanggal01 November 2017 diminta perubahan, Shipper: SSENG,Consignee: PT. INDO RAYA SEMESTA, uraian barang : 13 BOXOF TELESCOPIC LADDERSINGLE STRAIGHT, ALUMINUMSINGLESTRAIGHT AND TELESCOPIC LADDER 3.8 SINGLESTRAIGHT, Berdasarkan Correction (Statement of reasons) pada tanggal02 November 2017 diminta perubahan, Shipper: SSENG,Consignee: PT.

Bahwa pada hari yang sama Terdakwa LEE HYOUNWOO aliasHYOUNWOO LEE mendapatkan draft B/L CKCOPUS0001573 dariROYAL dengan uraian: Nama shipper SSENG CO., LTD Consignee PT.

kekurangan pembayaran berupaBea Masuk, pajak dalam rangka impor dan Denda Administrasi sebesar Rp 91.641.000 yangtidak disetujui Pemohon Banding;bahwa harga yang diberitahukan dalam PIB Nomor 192958 tanggal 27 Mei 2011 tidak dapatdiyakini kebenarannya sebagai nilai transaksi (metode I gugur), penetapan nilai pabeanmenggunakan metode I sampai dengan metode VI yang digunakan secara hirarki;Bahwa harga barang impor adalah harga yang sebenarnya Pemohon Banding bayar sesuaidengan harga yang dibeli dari shipper

Harga barang impor adalah harga yang sebenarnya Pemohon Banding bayar sesuai denganharga yang dibeli dari shipper/eksportir di luar negeri.2. Harga tersebut Pemohon Banding peroleh dari Priciple/eksportir Pemohon Banding denganharga special untuk project di Kementerian Pertahanan Republik Indonesia, yang dilakukanoleh konsorsium Pemohon Banding yaitu PT. Satiri Jaya Utama.3.

sesuai data barang identik yang tersedia, sehinggatotal nilai pabean pada PIB menjadi CIF USD 5,700.00;bahwa Pemohon Banding dalam Surat Banding Nomor: 053/GCM/IS/IX/2012 tanggal18 September 2012 menyatakan tidak setuju dengan penetapan Terbanding dalamkeputusan Nomor: KEP848/WBC.06/2012 tanggal 07 September 2012, dan padapokoknya mengemukakan alasan sebagai berikut:Bahwa harga yang Pemohon Banding beritahukan dalam PIB adalahbenar merupakan harga transaksi dan sesuai dengan harga yangdiberikan oleh shipper

tercantum pada Invoice Nomor 6554070071 tanggal 14 Juni2012;Bahwa jenis barang yang Pemohon Banding beritahukan dalam PIB,Vitamin D3 1.0 Mio IU/G adalah yang sebenarnya dan sesuai denganPacking List;Bahwa Pemohon Banding tidak akan meminta supplier untuk menerbitkanPolis Asuransi Nomor 1.062.603 tanggal 13 Juni 2012 di bawah hargabeli karena terlalu berisiko bagi Pemohon Banding jika terjadi hal yangtidak diinginkan pada barang impor Pemohon Banding;Bahwa nilai yang Pemohon Banding bayar kepada shipper

baru menandatangani Form ID dalam tiga bulan sehinggamemberikan waktu yang cukup agar spesimen tanda tangan tersebut dapat diterimaoleh negara anggota ASEAN lainnya;3. bahwa berdasarkan ketentuan di atas Pemohon Banding beranggapankewajiban pembuktian kebenaran dan pengecekan keabsahan Authorized Signaturekepada Penerbit Form D (Ministry of International Trade and Industry Malaysia)seharusnya dilakukan oleh pejabat Bea dan Cukai di Indonesia;4. bahwa Pemohon Banding juga melampirkan email dari Shipper

Berhad;bahwa berdasarkan pemeriksaan Majelis atas Bill of Lading NomorKKLUPEN067796 tanggal 16 Juni 2012, menyebut nama Shipper: Southern SteelBerhad., dan Port of Loading: Penang (Georgetown);bahwa berdasarkan pemeriksaan Majelis atas Form D Nomor PP5283X045672tanggal 07 Juni 2012 diketahui bahwa Product consigned form (Exporters businessname, address, country) adalah: Southern Steel Berhad, menyebut uraian barang :Steel Wire Rod;bahwa di dalam persidangan, Terbanding menyerahkan kepada Majelis

., diketahuibahwa shipper Joong Chenn Industry Co., Ltd. mengirimkan barang kepadaconsignee PT XXX berupa Fitness Equipment and Spareparts, jumlah 202 package,dalam 1x20 kontainer, gross weight 8.941,50 kg, measurement 25 CBM, vesselPrincess of Luck S031, port of loading Taichung, Taiwan, port of discharge TanjungPriok, Jakarta Indonesia;bahwa berdasarkan dokumen Schedule Cargo Policy Nomor: 20.7.16.3632.12.11tanggal 10 Desember 2011, yang diterbitkan oleh PT Asuransi Puri Asih diketahuibahwa Pemohon

Princess of Luck S031, port ofloading Taichung, Taiwan, port of discharge Tanjung Priok, Jakarta Indonesiadengan nilai pertanggungan USD18,235.31;bahwa berdasarkan dokumen PIB diketahui bahwa atas importasi Fitness Equipmentand Spareparts (61 jenis barang sesuai lembar lanjutan PIB), jumlah 202 package,dalam kontainer 1x20, gross weight 8.941,50 kg, net weight 8.341,80 kg saranapengangkut Princess of Luck S031, port of loading Taichung Taiwan, port ofdischarge Tanjung Priok, Jakarta Indonesia, shipper

Yang manaPenggugat kedudukannya selaku penyedia jasa armada kapal sedangkanTergugat kedudukannya selaku penyewa ruangan lapal (Shipper);Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah sepakat, Penggugat selakupemilik armada kapal (TB. Dolphin 0125 th'05 & BG. Partajaya 2701 th 05)untuk memuat barang milik Tergugat yang berupa batubara dengan tonaseHal. 1 dari 34 hal. Put.

keterlambatan pembayaran sampai tertanggal gugatan ini diajukandi PN.Surabaya adalah 58 hari lamanya, maka denda (demurrage) yang harusdibayar oleh Tergugat sebesar Rp.20.000.000, x 58 hari : TotalRp.1.160.000.000, dan jumlah tersebut bisa bertambah jika tidak adanya itikadbaik dari Tergugat untuk menyelesaikan pembayaran;Bahwa selain kesepakatan tentang denda (demurrage) antara Penggugat danTergugat telah sepakat dan setuju untuk menahan/ menjual cargo yang di ataskapal apabila pada kondisi penyewa kapal (shipper

Rp.185.000.000, + Rp.25.000.000, =Rp.710.000.000, (tujuh ratus sepuluh juta rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti P1 dan surat bukti T1berupa surat perjanjian angkutan laut No.105/MNGOPS/FEVSS/XIV/08tertanggal 12 Desember 2008 ternyata antara Penggugat dan Tergugat telahmenjalin hubungan hukum tentang kesepakatan bersama perjanjian angkutanlaut (Freight Charter) dimana Penggugat kedudukannya selaku penyedia jasaarmada kapal, sedangkan Tergugat kedudukannya selaku penyewa ruangankapal (shipper

No. 1242 K/Pdt/2011Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti P1 dan surat bukti T1 yangberupa Surat Perjanjian Angkutan Laut No. 105/MNGOPS/FEVSS/XIV08 tanggal12 Desember 2008, ternyata antara Penggugat dan Tergugat telah menjalinhubungan hukum yaitu tentang kesepakatan bersama perjanjian angkutan laut(Freight Charter), dimana Penggugat kedudukannya selaku Penyedia Jasaarmada kapal, sedangkan Tergugat kedudukannya selaku Penyewa RuanganKapal (Shipper);Menimbang, bahwa perjanjian tersebut telah disepakati

yang berada di atas kapal yang disediakan oleh Penggugat tersebutadalah milik Tergugat, dengan demikian maka dalil Tergugat tersebut haruslahdikesampingkan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, Majelisberkesimpulan bahwa telah terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugatmemang benar telah menjalin hukum dalam hal pengangkutan batubara milikTergugat, dimana Penggugat kedudukannya selaku Penyedia Jasa Armada Kapal,sedangkan Tergugat kedudukannya selaku Penyewa Ruangan Kapal (Shipper

Harga yang Pemohon Banding beritahukan di PIB adalah harga yangsebenarnya dan sudah sesuai dengan Sales Contract antara Pemohon Bandingdengan shipper Pemohon Banding;3.

Harga yang Pemohon Banding beritahukan di PIB adalah harga yangsebenarnya dan sudah sesuai dengan harga transaksi antara Pemohon Bandingdengan shipper Pemohon Banding;: bahwa berdasarkan pemeriksaan Majelis atas berkas banding, diperoleh petunjukPemohon Banding sesuai dengan Pemberitahuan Impor Barang (PIB)Nomor:048990 tanggal 22 Februari 2012, melakukan importasi 113,83 Dzn One Lotof Glassware Cake Plate 12 negara asal China, dengan Nilai Pabean sebesar CIFUSD 4,058.30 yang ditetapkan Nilai Pabeannya

,Ltd., dengan Shipper : Taiyuan Bayan technology Company Limitedyang beralamat di Room E, 19/F, Tower A, King Office Building No.9 Fuxi Road,Taiyuan, Shanxi, China, Consignee : PT XXX, jumlah barang: 683 cartons One Lot ofGlassware Cake Plate 12 negara asal China, Gross Weight 6,556.80kgs, FreightPrepaid;bahwa berdasarkan pemeriksaan Majelis atas Marine Cargo Police nomor:DI0103021200486 tanggal 15 Januari 2012 yang diterbitkan oleh PT AsuransiBuana Independent (Asuransi Dalam Negeri) nilai yang

dengan menggunakan metode II sampai dengan VI sesuai hierarki penggunaanya;bahwa bardasarkan penelitian lebih lanjut, terhadap Nilai Pabean untuk PIBN nomor: 197187 tanggal 18Mei 2012 ditetapkan berdasarkan metode pengurangan (fallback) dengun metode deduksi menjadi sebesarCIF USD 39,558.69;bahwa Pemohon Banding mengajukan Banding dengan alasan sebagai berikut:1. bahwa harga yang Pemohon Banding beritahukan dalam PIB adalah benar merupakan harga transaksidan sesuai dengan harga yang diberikan oleh shipper

Pemohon Banding di Thailand;2. bahwa harga yang tertera dalam PIB adalah harga yang sebenarnya yang tercantum pada Purchase OrderNo. 010/1/POMDAP/12 Tertanggal 01 Mei 2012;3. bahwa janis barang yang Pemohon Banding beritahukan dalam PIB adalah yang sebenarnya dan sesuaidengan Packing List;4. bahwa nilai yang Pemohon Banding bayar kepada shipper sesuai dengan aplikasi transfer bank BCAJakarta tanggal 12 Juli 2012;bahwa berdasarkan pemeriksaan Majelis atas berkas banding, diperoleh petunjuk Pemohon

,Ltd yang beralamat di11/7778 Sathupradit Road, Chongnonsee, Yannawa Bangkok 10120, Thailand, berupa barang 2813 PKLubricating Grease: Burgari dll (7 jenis barang), Nwt : 37,579.52 Kgs, Gwt : 40,988.52Kgs;bahwa berdasarkan pemeriksaan Majelis atas Bill of Lading nomor: SSLPAJKTCQ2292 tanggal 08 Mei2012, diketahui diterbitkan oleh Samudera Shipping Line Ltd, dengan Shipper : K&P Advance Co.

penerbitan SPKPBMNomor: 023848/NOTUL/KPUTP/BD.02/2008 tanggal 14 Agustus 2008, yangdilakukan oleh Terbanding;Bahwa dengan diterbitkannya SPKPBM tersebut, Pemohon Banding merasa keberatandengan alasan sebagai berikut :Bahwa harga yang Pemohon Banding beritahukan dalam PIB adalah harga yangsebenarnya yang tercantum dalam invoice;Bahwa harga yang Pemohon Banding beritahukan dalam PIB adalah harga yangsebenarnya dan sudah sesuai dengan Purchase Order dan Sales Contract antara PemohonBanding dengan Shipper

;Bahwa harga yang Pemohon Banding beritahukan dalam PIB adalah harga yangsebenarnya dan sudah sesuai dengan transaksi antara Pemohon Banding dengan Shipper;Bahwa oleh karena Pemohon Banding menolak keputusan Terbanding Nomor:KEP5250/KPU.01/2008 tanggal 15 Oktober 2008, dan perhitungan SPKPBM menurutPemohon Banding adalah tidak terutang/nihil;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Jakarta Nomor Putusan24650/PP/M.XIV/19/2010 tanggal 13 Juli 2010 yang telah berkekuatan tetap tersebutadalah sebagai

ketentuan Rule7a, 7d dan 7e ASEANChina OCP maupun angka 4 overleaf notes, maka terhadapbarang impor yang diberitahukan dalam PIB nomor 324137 tanggal 20 Agustus 2013tidak berhak mendapatkan preferensi tarif bea masuk dalam rangka ACFTA sehinggapembebanan bea masuk dikenakan tarif bea masuk yang berlaku umum (MFN);Menurut Pemohon : bahwa Form E dengan No E131300018710187 tanggal 03 Juli 2013 adalahMenurut Majelisbenar dari negara asal sesuai penerbit invoice sesuai konfirmasi Pemohon Bandingkepada pihak shipper

bea masuknyadengan skema tarif bea masuk yang berlaku umum menjadi sebesar 12,5%.bahwa Pemohon Banding dalam Surat Banding Nomor: 405/IMPAPL/XI/2013tanggal 18 November 2013 secara implisit menyatakan tidak setuju atas penetapanTerbanding dalam Keputusan Nomor: KEP6671/KPU.01/2013 tanggal 29 Oktober2013, Pemohon Banding mengemukakan alasan bahwa Form E dengan NoE131300018710187 tanggal 03 Juli 2013 adalah benar dari negara asal sesuaipenerbit invoice sesuai konfirmasi Pemohon Banding kepada pihak shipper

369.6065 1 Casual bag #C8 246.40 246.4066 1 Casual bag #C9 280.00 280.0067 1 Casual bag #C10 224.00 224.0068 1 Casual bag #C12 224.00 224.0069 1 Casual bag #C13 336.00 336.0070 1 Casual bag #C11 274.56 274.5671 1 Casual bag #C6 253.45 253.45Total CIF Value USD 20,626.50 terms of payment: T/T after received goods, delivery: CIF Jakarta; bahwa berdasarkan dokumen Bill of Lading Nomor: OOLU30509941 40 tanggal 6Januari 2011, yang diterbitkan oleh Orient Overseas Container Line diketahuiMemperhatikanbahwa shipper

olehsuplier Da Hui Limited dengan nilai pertanggungan sebesar USD22,689.15(110% dari harga barang yaitu sebesar CIF USD20,626.50); bahwa berdasarkan dokumen PIB diketahui bahwa atas importasi metal cleaningball set, writing bord, welcome door mat, etc (71 jenis barang sesuai lembarlanjutan PIB), jumlah 460 carton, dalam kontainer 1x40, gross weight 12.520 kg,net weight 12.060 kg sarana pengangkut Hai Long V.657S, port of loadingHuangpu China, port of discharge Tanjung Priok, Jakarta Indonesia, shipper

., diketahui bahwa shipper Ulusoy UnSanayi Ve Tic As Turkey mengirimkan barang impor kepada consignee PT XXX berupaTurkish wheat flour, jumlah 9.600 bag, dalam 10 kontainer, gross weight 240.480 kg, vesselBavaria 022S, port of loading Istanbul, Turkey, port of discharge Tanjung Priok, JakartaIndonesia; bahwa berdasarkan dokumen Marine Cargo Policy Nomor: 04.051.2011.08596 tanggal 9November 2011, yang diterbitkan oleh PT Asuransi Sinar Mas diketahui bahwa Pemohonbanding mengasuransikan barang impornya

ofdischarge Tanjung Priok, Jakarta Indonesia dengan nilai pertanggungan USD83,760.00 dandikenakan biaya asuransi sebesar USD129.75 terdiri dari Premi Calculation sebesarUSD125.64 dan Admin Fee sebesar USD4.11; bahwa berdasarkan dokumen PIB diketahui bahwa atas importasi Turkish wheat flour,jumlah 9.600 bag (240 MT), dalam 10 kontainer, gross weight 240.480 kg, net weight240.000 kg sarana pengangkut Bavaria 022S, port of loading Istanbul Turkey, port ofdischarge Tanjung Priok, Jakarta Indonesia, shipper

6554172359 tanggal 4 April 2013 kepada Pemohon Banding, dengan rincian: uraianbarang, jumlah, harga satuan, dan harga total sebagai berikut: Product Quantity Unit price (USD/kg) Total (USD)57540151 8.000 kg 2.30 USD/kg 18,400.00Lutensol AT25 Flake25 kg PEbag18,400.00 Keterangan:Incoterms: CIF Jakarta, payment terms: Net 30 days after Invoice date, currency: USD, bank: DeutscheBank AG, Singapore Branch;bahwa berdasarkan dokumen Bill of Lading Nomor: COSU4504598770 tanggal 8April 2013, diketahui bahwa shipper

AT25 Flake, jumlah 8.000 kgs, yang dimuat dengan saranapengangkut YM Unison 40E, port of loading Antwerpen, Belgia, port of dischargeTanjung Priok, Jakarta Indonesia, amount insured USD20,240.00 (110% XUSD18,400.00);bahwa berdasarkan dokumen PIB diketahui bahwa atas importasi Lutensol AT25Flake, jumlah 8.000 kgs, dalam 1x20 kontainer, gross weight 8.205,6 kg, net weight8.000 kg sarana pengangkut YM Unison 40E, pelabuhan muat Antwerpen, Belgia,pelabuhan bongkar Tanjung Priok, Jakarta Indonesia, shipper

Harga yang Pemohon Banding beritahukan dalam PIB adalah benar merupakanharga transaksi dan sesuai dengan harga yang diberikan oleh shipper PemohonBanding di Thailand;2. Harga yang tertera dalam PIB adalah harga yang sebenarnya yang tercantumpada Purchase Order No. 009/I/POMDAP/12 Tertanggal 02 April 2012;3. Jenis barang yang Pemohon Banding beritahukan dalam PIB adalah yangsebenarnya dan sesuai dengan Packing List;4.

Nilai yang Pemohon Banding bayar kepada shipper sesuai dengan aplikasitransfer bank BCA Jakarta tanggal 12 Juni 2012;: bahwa berdasarkan pemeriksaan Majelis atas berkas banding, diperoleh petunjukPemohon Banding sesuai dengan Pemberitahuan Impor Barang (PIB) Nomor:165014, tanggal 26 April 2012 berupa importasi barang 229 Package Lubricating Oil :Buroari Hydrex 68, ...dst (2 jenis barang sesuai lembar lanjutan PIB), negara asalThailand, dengan nilai pabean diberitahukan sebesar CIF USD 25,583.00 yang

,Ltd yang beralamat di 11/7778 Sathupradit Road,Chongnonsee, Yannawa Bangkok 10120, Thailand, berupa barang 229 PackageLubricating Oil : Buroari Hydrex 68, ...dst (2 jenis barang sesuai lembar lanjutan PIB),Qty: 229 Packages, Nwt : 33,980.00Kgs, Gwt : 37,149.00Kgs;bahwa berdasarkan pemeriksaan Majelis atas Bill of Lading nomor:SSLPAJKTCQ0835 tanggal 09 April 2012, diketahui diterbitkan oleh SamuderaShipping Line Ltd, dengan Shipper : K&P Advance Co.

Formal ToploaderExpandable Black 1st, Proteo Formal Laptop Blackpack Black Black 1st , X'ion 2Upright 55/20 (EXP) Dark Brown 1st, ProDLX Laptop Backpack L Black 1st, ProDLX laptop Backpack MBlack ist, Travel Link Acc Luggage Cover MBlack TravelLink Acc, Luggage Cover L Black sesuai PIB Nomor: 046526 tanggal 11 Februari2010), adapun harga yang Pemohon Banding beritahukan dalam PIB tersebutadalah harga yang sebenarnya yang tercantum dalam invoice, sesuai denganPurchase Order Pemohon Banding kepada Shipper

Ist 4 54.50 218.00PROTEO FORMAL Toploader Expandable BLACK 1st 4 19.90 79.60 PRODLX BUSINESS ROLLING TOTE BLACK Ist 1 63.90 63.90 Total1,190 25,323.50 bahwa Supplier selanjutnya melakukan pengiriman barang dengan Bill of LadingNomor: 43630133004.020 tanggal 28 Januari 2010 yang menerangkan halhalsebagai berikut :Shipper : Samsonite Asia LimitedConsignee > PT.

Ascella Spinner 69/25 ExpBlack 1st, DC Superlite Upright 55/20 W/Combi Red 1st, dll (69 jenis barang sesuaidengan lembar lanjutan PIB) dari Samsonite Asia Limited dengan harga CIF USD25,754.50 (FOB USD 25,323.50 + Freight Cost USD 431.00) sesuai dengan InvoiceNomor: 1800000140 tanggal 28 Januari 2010 dan Bill of Lading Nomor: 43630133001.020 tanggal 28 Januari 2010;bahwa berdasarkan dokumen Bill of Lading Nomor: 43630133001.020 tanggal 28Januari 2010 yang diterbitkan oleh Blue Anchor Line tercantum Shipper

O01/SYH/INV/VIII/2011, tanggal 20Agustus 2011 yang ditandatangani oleh SYAHJONI Direktur PT.SYAHNUR;1 (satu) lembar asli Packing List No. 001/SYH/PL/VIII/2011, tanggal 20Agustus 2011 yang ditandatangani oleh SYAHJONI direktur PT.SYAHNUR;1 (satu) lembar asli Bauxite Cargo Declaration by Shipper antara PT.SYAHNUR dengan PT. ADMIRAL LINES dan M.V.

No. 1725 K/Pid/201222a.02050000007320110820000001 yang di tanda tangani di Tanjungpinang,tanggal 20 Agustus 2011;1 (satu) lembar copy asli Bill Of Lading dengan Shipper PT. SYAHNURyang ditandatangani oleh PT.

LSPT1210115240 tanggal02 Oktober 2011 yang ditandatangani oleh PEBRY MULIWARSAHARAHAP;1 (satu) lembar copy asli Bill Of Lading dengan Shipper PT. SYAHNURyang ditandatangani oleh PT.

No. 1725 K/Pid/201228f.1 (satu) lembar asli Invoice No. 001/SYH/INV/VII/2011, tanggal 20Agustus 2011 yang ditandatangani oleh SYAHJONI Direktur PT.SYAHNUR;1 (satu) lembar asli Packing List No. 001/SYH/PL/VII/2011, tanggal 20Agustus 2011 yang ditandatangani oleh SYAHJONI direktur PT.SYAHNUR;1 (satu) lembar asli Bauxite Cargo Declaration by Shipper antara PT.SYAHNUR dengan PT. ADMIRAL LINES dan M.V.

No.2077 K/Pid.Sus/2012 Bahwa benar sebagai Jasa Pengangkutan shipper atau pengirim adayang menggunakan perusahaan CV Aek Gdansk Service sendiri adajuga yang menggunakan CV Bahari Agung yang berada di TebetUtara Dalam No.2 Jakarta; Bahwa benar dalam melakukan pengiriman atau shipper namaperusahaan yang dipakai adalah semuanya perintah dari Terdakwa ; Bahwa benar CV Aek Gdansk Service pernah mendapatkan orderpengiriman barang berupa kerajinan kerang dengan shiper/pengirimatas nama CV Bahari Agung;

Aek Gdansk Service adalahTerdakwa sedangkan Terdakwa II adalah salah satukaryawannya;e Bahwa benar pengiriman datadata yang akan di eksportersebut sebelum mendapatkan PEB dikirim melalui PertukaranData Elektronik (PDE) ke Kantor Pelayanan Bea CukaiPelabuhan Tanjung Perak Surabaya melalui PT DitamasExspres Cargo selaku PPJK;Bahwa benar ekspor barang berupa kerajinan kerang atasnama shipper CV.

Aek Gdansk Service;Bahwa benar ekspor barang berupa kerajinan kerang atasnama shipper CV. Bahari Agung telah dilakukan penegahanoleh Petugas Pelayanan Bea Cukai Pelabuhan Tanjung Perakkarena fisik barang dengan PEB tidak sesuai serta adasebagian barang yang dilarang untuk diekspor;f. Saksi ERWITA CATUR WARINDA alias ITA, di bawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa benar saksi bekerja pada PT. Ditamas Exspres Cargo;Bahwa benar PT.

Aek Gdansk Service adalahTerdakwa sedangkan Terdakwa II adalah salah satukaryawannya;Bahwa benar pengiriman datadata yang akan di eksportersebut sebelum mendapatkan PEB dikirim melalui PertukaranData Elektronik (PDE) ke Kantor Pelayanan Bea CukaiPelabuhan Tanjung Perak Surabaya melalui PT DitamasExspres Cargo selaku PPJK;Bahwa benar ekspor barang berupa kerajinan kerang atasnama shipper CV.

Aek Gdansk Service adalahTerdakwa sedangkan Terdakwa II adalah salah satukaryawannya;e Bahwa benar pengiriman datadata yang akan di eksportersebut sebelum mendapatkan/memperoleh nomor PEBdikirim melalui Pertukaran Data Elektronik (PDE) ke KantorPelayanan Bea Cukai Pelabuhan Tanjung Perak Surabayamelalui PT Ditamas Exspres Cargo selaku PPJk;e Bahwa benar ekspor barang berupa kerajinan kerang atasnama shipper CV.

S030855/NOTUL/KPUTP/BD.02/2008 tanggal 25 Juli 2008),yang dilakukan oleh Terbanding;Bahwa dengan diterbitkannya SPKPBM tersebut, Pemohon Banding merasakeberatan dengan alasan sebagai berikut :Bahwa harga yang Pemohon Banding beritahukan dalam PIB adalah hargayang sebenarnya yang tercantum dalam invoice;Bahwa harga yang Pemohon Banding beritahukan dalam PIB adalah hargayang sebenarnya dan sudah sesuai dengan Purchase Order dan SalesContract antara Pemohon Banding dengan Shipper;Bahwa harga yang Pemohon

Banding beritahukan dalam PIB adalah hargayang sebenarnya dan sudah sesuai dengan transaksi antara PemohonBanding dengan Shipper;Bahwa oleh karena Pemohon Banding menolak keputusan Terbanding No.KEP4487/KPU.01/2008 tanggal 12 September 2008, dan perhitunganSPKPBM menurut Pemohon Banding adalah tidak terutang/nihil;Menimbang, bahwa amar putusan Pengadilan Pajak Jakarta No.Put24233/PP/M.XIV/19/2010 tanggal 22 Juni 2010 yang telah berkekuatanhukum tetap tersebut adalah sebagai berikut :Menolak permohonan