Ditemukan 1060 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : ketentuan ketentuanã kementan kementen ketengan katenun ketentua ketentaun ketentan ketentuna
Pengadilan PN Parigi Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 18-01-2016 — Putus : 02-08-2016 — Upload : 01-11-2016
Putusan PN Parigi Nomor 5/PDT.G/2016/PN PRG
Tanggal 2 Agustus 2016 — ZAINAB MAKARAMA
VS
1 PT. BANK BTPN Cq. PT. BANK BTPN Tbk. MUR Area Palu 2 Pemerintah RI cq. Departemen Keuangan RI Cq. Kantor Pelayanan -Kekayaan Negara Dan Lelang (KPKNL) Palu 3 Hj. YANTI / Hi. JONI (suami isteri) 4 Pemerintah Republik Indonesia Cq. ; Bank Indonesia (BI) Cq. Bank Indonesia Wilayah Palu dan atau pihak OJK
131 — 10
  • Putusan No:05/Pat.G/2016/PN.Prg15.16.17.dengan Staatsblad 1941:3 ) jis peraturan menten Keuangan Nomor93/PMK,06/2010 tanggal 23 April 2010 tentang petunuk pelaksanaanlelang,jo peraturan menteri Keuangan Nomor: 106/PMK,06/2013 tanggal 26Juli 2013 tentang perubahan atasperaturan Menteri KeuanganNomor93/PMK.06/2010 petunjuk pelaksanaan lelang. dengandemikianjelas bahwa pelksanaan lelang yang dilakukan oleh Tergugat ltelah sesuai dengan ketentun eraturan perundangundangan yangberlaku,dan oleh karenanya
Pengadilan PA PELAIHARI Perdata Agama
Register : 10-05-2021 — Putus : 31-08-2021 — Upload : 22-09-2021
Putusan PA PELAIHARI Nomor 382/Pdt.G/2021/PA.Plh
Tanggal 31 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
187 — 680
  • Bahwa gugatan Para Penggugat dalam perkara warisan hartapeninggalan almarhum DJUHRANSYAH Bin BASRI, sangat jelas, tegas dansempurna dan telah sesuai dengan ketentun hukum acara perdata danmemenuhi legal standing, semua tujuan dan maksud gugatan ini sangatjelas termasuk dalam petitumnya terlebin akan dibuktikan dalamHalaman 23 dari 232 halaman, Putusan Nomor 382/Pdt.G/2021/PA Plihpersidangan. Oleh sebab itu sudah sepatutnya eksepsi Tergugat , TergugatIl, dan Turut Tergugat untuk ditolak;4.
    Bahwa terhadap jawaban Tergugat I, Tergugat II, dan Turut Tergugat pada point 8 s/d point 10, Para Penggugat membantah dan menolaknya,karena Jawaban Tergugat I, Tergugat II, dan Turut Tergugat adalahjawaban yang mengadaada dan hanya alasan yang dibuatbuat untukmengaburkan masalah yang sebenarnya, gugatan Para Penggugat, sangatjelas, tegas dan sempurna dan telah sesuai dengan ketentun hukum acaraperdata dan memenuhi legal standing, semua tujuan dan maksud gugatanini Sangat jelas termasuk dalam petitumnya
    Bahwa gugatan Para Penggugat dalam perkara warisan hartapeninggalan almarhum DJUHRANSYAH Bin BASRI, sangat jelas,tegas dan sempurna dan telah sesuai dengan ketentun hukum acaraperdata dan memenuhi legal standing, semua tujuan dan maksudgugatan ini sangat jelas termasuk dalam petitumnya terlebih akandibuktikan dalam persidangan. Oleh sebab itu sudah sepatutnyaHalaman 100 dari 232 halaman, Putusan Nomor 382/Pdt.G/2021/PA Piheksepsi Tergugat I, Tergugat II, dan Turut Tergugat untuk ditolak;4.
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 05-10-2021 — Putus : 18-11-2021 — Upload : 25-11-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 426/Pdt/2021/PT MDN
Tanggal 18 Nopember 2021 — Pembanding/Penggugat : HANDOKO
Terbanding/Tergugat I : PT. Bank Central Asia Tbk, Kantor Cabang Utama Asia
Terbanding/Tergugat II : Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang MEdan
73 — 37
  • Bahwa dalil Penggugat pada Poin 17 halaman 6 adalah dalil yangkeliru dan tak berdasar karena dalam Pelaksanaan Lelang Eksekusi HakTanggungan telah sesuai dengan ketentun hukum yang berlaku danmengenai selisi harga limit yang didalilkan Penggugat jelas tidak berdasarkarena penentuan harga limit dilkukan berdasarkan Laporan penilaianProperty/Aset sebagaimana Surat KJPP Syarif , Endang Dan RekanRegistered Public Appraiser & Consultant kepada Tergugat tertanggal 02Desember 2019 yang merupakan Ahli/Kompeten
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 27-06-2013 — Putus : 22-09-2014 — Upload : 16-11-2015
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 389/PDT.G/2013/PN.JKT.BAR.
Tanggal 22 September 2014 — PT.TARAKINDO INTAN PUTRA; 1.PT. LABRATA REAL ESTATE 2.HOUSING DEVELOPMENT 3.FUKKY TANTANG 4.TEKNO WIBOWO 5.BADAN PERTANAHAN NASIONAL cq KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA BARAT
172 — 708
  • dan Tergugat III yang demikian tidakdapat dikategorikan sebagai perbuatan melawan hukum sebagaimana yangdimaksud dalam Pasal 1365 KUH.Perdata, karena apa yang dilakukan olehTergugat II dan Tergugat III tersebut sudah sesuai dengan ketentuan hukum.Sebaliknya Penggugatlah yang terbukti melakukan perbuatan melawan hukum.Karena dengan sengaja memasuki, menduduki dengan maksud untukmenguasainya tanah milik Tergugat II dan Tergugat II yang sudah bersertifikattanpa izin, dan tanpa alas hak sesuai dengan ketentun
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Kepegawaian
Register : 14-02-2017 — Putus : 17-04-2017 — Upload : 21-07-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 129 K/TUN/2017
Tanggal 17 April 2017 — KOMBES POL. Dr. Drs. SYAFIIN, SH.,MM VS I. KEPALA KEPOLISIAN NEGARA RI., II. SEKRETARIS MILITER PRESIDEN;
82 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sehingga untuk menduduki jabatan sebagai Kepala BiroUmum Sekretariat Militer Presiden, Pemohon Kasasi/dahuluPembanding/Penggugat sebagai anggota Polri tidak hanya berdasarkanpada penugasan dari institusi Polri tapi harus melalui seleksi, dimanaberdasarkan ketentun perundang undangan di atas yang mempunyaikewenangan mengangkat dan memberhentikan Pemohon Kasasi/dahulu Pembanding/Penggugat adalah Menteri Sekretaris Negara danbukannya Kapolri;Bahwa untuk pengangkatan dan pemberhentian Pemohon Kasasi/
Pengadilan PA KISARAN Perdata Agama
Register : 26-03-2015 — Putus : 14-09-2015 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA KISARAN Nomor 0241/Pdt.G/2015/PA.Kis
Tanggal 14 September 2015 — Penggugat melawan Tergugat
68 — 20
  • yangmenyatakan "Bahwa masih ada lagi Harta Bersama antara Penggugatdengan Tergugat yang belum dapat dijelaskan oleh Penggugatmengingat adanya keterbatasan informasi tentang Harta Bersama antaraPenggugat dengan Tergugat, sehingga menyebabkan Gugatan HartaBersama bertanggal 25 Maret 2015 yang telah diajukan oleh Penggugatdalam perkara a quo tetap dalam keadaan obscuur libel; Bahwa oleh karena perubahan atas Gugatan Harta Bersama yangtelah diajukan oleh penggugat bertentangan dengan norma, kaidah, ataupun ketentun
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 02-08-2016 — Putus : 06-04-2017 — Upload : 23-10-2019
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 353/Pdt.G/2016/PN .JKT.UTR
Tanggal 6 April 2017 — Penggugat:
JULIUS LOBIUA, SH., MH
Tergugat:
1.Ir. HAMIDJAJA SUTIKNYA
2.Ir. CHRISTANTO
3.ADI CHANDRA. S
122 — 348
  • dasar Penggugat mengajukanGugatan adalah adanya Laporan Polisi terhadap Penggugat yang diajukan olehPara Tergugat sebagaimana Laporan Polisi No : LP/387/III/2015/BareskrimTanggal 29 Maret 2015 dan dalam Gugatan Penggugat tidak dijelaskan dasarhukum (rechts grond) sehingga Penggugat berkesimpulan Para Tergugat telahmelakukan perbuatan melawan hukum, di sisi lain tindakan Para Tergugatdalam mengajukan laporan polisi adalah telah sesuai dengan jalur/sarana yangdisediakan oleh hukum yakni sesuai dengan ketentun
Pengadilan PT KUPANG Pidana Khusus
Register : 06-05-2020 — Putus : 20-05-2020 — Upload : 22-05-2020
Putusan PT KUPANG Nomor 13/PID.SUS-TPK/2020/PT KPG
Tanggal 20 Mei 2020 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum : AGUSTINA KRISTIANA DEKUANAN, SH. MH
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : ABDUL SYUKUR SUTIO.
118 — 75
  • Waibalun sebagaipemenang lelang Paket kegiatan Pembangunan/Peningkatan JaringanIrigasi untuk pekerjaan di Daerah Irigasi Kabir TA 2015, mempunyai hak dankewajban:1) Menerima pembayaran untuk pelaksanaan pekerjaan sesuai denganharga yang telah ditentukan dalam kontrak;Halaman 28 dari 81 halaman, Putusan Nomor 13/Pid.SusTPK/2020/PT KPG 2)3)4)5)6)7)8)Meminta Fasilitasfasilitas dalam bentuk sarana dan prasarana dariPejabat Pembuat Komitmen untuk kelancaran pelaksanaan pekerjaansesuai ketentun kontrak
Pengadilan PTUN SURABAYA TUN
Register : 23-04-2020 — Putus : 24-09-2020 — Upload : 09-10-2020
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 75/G/2020/PTUN.SBY
Tanggal 24 September 2020 — Penggugat:
1.MOH MUZAMMIL
2.BUDI IRAWAN
3.DJAMALI
4.MARLUKAT
5.SANJATO
6.ACH BAISUNI
7.ACH RIFAI
Tergugat:
KEPALA DESA NYALABU DAYA KECAMATAN PAMEKASAN KABUPATEN PAMEKASAN
1332 — 1125
  • Dengan demikian obyek sengketa a quo yang telah diterbitkan oleh Tergugattelah memenuhi unsur unsur dalam ketentun pada Pasal 1 angka 9UndangUndang No. 51 Tahun 2009. Maka jelas dan tepat apabila ParaPenggugat mengajukan gugatan pada Pengadilan Tata Usaha Negarahalaman 8 dari 79 halaman Putusan Nomor : 75/G/2020/PTUN.Sby.Surabaya pada tanggal 23 April 2020.
Pengadilan PN GRESIK Perdata Khusus PHI
Register : 16-04-2020 — Putus : 26-08-2020 — Upload : 11-12-2020
Putusan PN GRESIK Nomor 19/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Gsk
Tanggal 26 Agustus 2020 — Penggugat : - MUHAMMAD ISNAWAN AKBAR Tergugat : - PT. PERTAMINA (PERSERO) Turut Tergugat : - PT. PERTAMINA LUBRICANTS Dit. Operasi Production Unit Gresik.
458 — 197
  • Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap diri terdakwa tersebutdengan pidana penjara selama 1(satu) tahun dan pidana denda sebesarRp 3.000.000 ( tiga juta ruiah ) dengan ketentun apabila denda tersebuttidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama 2(dua) bulan.3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehterdakwa dikurankan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.4.
Pengadilan PTUN MATARAM TUN Pertanahan
Register : 11-08-2016 — Putus : 10-01-2017 — Upload : 02-02-2017
Putusan PTUN MATARAM Nomor 34/G/2016/PTUN.MTR
Tanggal 10 Januari 2017 — HERLAN KUSDINAR, S.P. vs KEPALA KANTOR PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN LOMBOK TENGAH dan NI MADE SUCI MARTINI
83 — 33
  • Bahwa berdasarkan segenap fakta dan ketentun hukum sebagaimanadiuraikan di atas maka dapat disimpulkan sama sekali tidak terdapatadanya alasan pembatalan terhadap SHM a quo sehingga dalilPenggugat merupakan dalil yang tidak berdasar dan tidak Beralasandinyatakan ditolak.Gugatan a quo Seharusnya Ditolak Karena Diajukan Oleh PihakYang Beritikad Buruk (Doli Mali/Doli Praecentis)Bahwa Tergugat Il Intervensi menolak dengan tegas Gugatan a quokarena diajukan oleh Penggugat sebagai pihak yang beritikad
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 13-02-2020 — Putus : 23-04-2020 — Upload : 20-07-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 109/PDT/2020/PT BDG
Tanggal 23 April 2020 — Pembanding/Penggugat I : PT. Sarana Multi Seluler PT.SMS , diwakili oleh Tuan Tjoeng Andy Anthony
Terbanding/Tergugat III : Kantor Pelayanan Kekayaan Negara Dan Lelang Bogor
Terbanding/Tergugat I : PT. Bank Negara Indonesia Persero , Tbk. Regional Remedial dan Recovery Jakarta Senayan
Terbanding/Tergugat II : PT. Balai Lelang Internusa,
Turut Terbanding/Penggugat II : Tuan Haji Ardja Djunaidi
56 — 23
  • Bahwa Para Pelawan mengajukan gugatan ke Pengadilan Negeri Bogormengacu pada Ketentuan Pasal 118 HIR ayat 2 yang menyebutkan :Apabila tergugat terdiri dari 2 orang atau lebih, gugatan diajukan padatempat tinggal salan seorang dari para tergugat, terserah pilihan dariPenggugat, jadi Penggugat yang menentukan di mana ia akanmengajukan gugatanya.Bertitik tolak dari ketentun tersebut, maka para Pelawan mengajukangugatan ini ke Pengadilan Negeri Bogor berdarsarkan pada pasaltersebut diatas.2.
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata Permohonan
Register : 19-09-2016 — Putus : 26-04-2017 — Upload : 12-09-2017
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 500/Pdt.P/2016/PN.Jkt.Brt
Tanggal 26 April 2017 — 1. John Kosasih; 2. Tony Sukohardjo; 3. Syarifah Hanum; 4. Aris Sumarta; L a w a n; 1. Lam Tin Sing; 2. Lam Toi Lai; 3. Lam Wai Lai; 4. Nursalim Wing Sing;5. Liung Yuk Lan; 6. Rong Li Nursalim; 7. Wihartati Muslim; 8. Yenrielim Haryono; 9. Werielim; 10. Sheawrielim; 11. Suseng Lim; 12. Julie Haryono; 13. Tan Soo Phin; 14. Lim Fei Lee;15. D.K. Lim & Sons Investment Pte. Ltd.;
1262 — 537
  • Menghadiri dan mengeluarkan suara dalam RUPS...Ayat (2):Ketentun sebagaimana dimaksud pada ayat (1) berlaku setelahsaham dicatat dalam daftar pemegang saham atas namapemiliknyaAyat (5)Halaman 25 dari 114 Penetapan Nomor 500/Pat.P/2016/PN.Jkt.Brt.41."
Pengadilan PN TANJUNG BALAI KARIMUN Pidana Khusus
Register : 15-02-2021 — Putus : 27-04-2021 — Upload : 18-08-2021
Putusan PN TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 20/Pid.Sus/2021/PN Tbk
Tanggal 27 April 2021 — Penuntut Umum:
1.FAHMI ARI YOGA,SH
2.ANDRIANSYAH, SH, MH
3.ARIE PRASETYO, SH
4.FEBBY ERWAN SAPUTRA, SH
Terdakwa:
1.ABDUL WAHAB bin alm LAMRI
2.SUPRAPTO bin alm SAMIN
3.MAIL YEFRIADI bin alm BAHARUDDIN YUSUF
4.PAJRI bin alm DOLANI
5.AHMAD KADIR bin HASANNUDIN
6.MUJI TRISNO bin ANDIS SUPARDI
142 — 80
  • Bahwa orang yang impor barang kena cukai wajib memiliki NPPBKCsesuai ketentun Pasal 14 ayat (1) Undangundang Nomor 39 Tahun 2007Tentang Perubahan Atas Undangundang Nomor 11 Tahun 1995 TentangCukai dinyatakan bahwa : setiap orang yang akan menjalankan kegiatansebagai pengusaha pabrik, pengusaha tempat penyimpanan, importirbarang kena cukal, penyalur atau pengusaha tempat penjualan eceranwajib memiliki izin berupa Nomor Pokok Pengusaha Barang Kena Cukal(NPPBKC) dari Menter'.
Pengadilan PA MATARAM Perdata Agama
Register : 04-10-2012 — Putus : 08-01-2014 — Upload : 30-10-2014
Putusan PA MATARAM Nomor 0376/PDT.G/2012/PA.MTR
Tanggal 8 Januari 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
127 — 53
  • Menghukum Tergugat untuk memberikan nafkah anak dan biayapendidikannya hingga anak Penggugat dan Tergugat tersebut dewasa ataudapat hidup mandiri (berumur 21 tahun) setiap bulannya minimal sebesarRp.5000.000, (ima juta rupiah) dengan ketentun ditambah 10 % setiaptahunnya;9. Menyatakan dan menetapkan hukum barangbarang yang berupa:9.1.
Pengadilan PN TANJUNG BALAI KARIMUN Pidana Khusus
Register : 15-02-2021 — Putus : 27-04-2021 — Upload : 18-08-2021
Putusan PN TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 21/Pid.Sus/2021/PN Tbk
Tanggal 27 April 2021 — Penuntut Umum:
1.ANDRIANSYAH, SH, MH
2.FAHMI ARI YOGA,SH
3.ARIE PRASETYO, SH
4.FEBBY ERWAN SAPUTRA, SH
Terdakwa:
1.SABRI bin LADO
2.HAIR DAMANIK bin SYARIPUDIN DAMANIK
3.LAHUSENG bin alm LA SELO
124 — 42
  • Bahwa orang yang impor barang kena cukai wajib memiliki NPPBKCsesuai ketentun Pasal 14 ayat (1) Undangundang Nomor 39 Tahun 2007Halaman 45 dari 87 Putusan Nomor 21/Pid.Sus/2021/PN TbkTentang Perubahan Atas Undangundang Nomor 11 Tahun 1995 TentangCukai dinyatakan bahwa : setiap orang yang akan menjalankan kegiatansebagai pengusaha pabrik, pengusaha tempat penyimpanan, importirbarang kena cukal, penyalur atau pengusaha tempat penjualan eceranwajib memiliki izin berupa Nomor Pokok Pengusaha Barang Kena
Pengadilan PN PALEMBANG Pidana Khusus
Register : 03-07-2019 — Putus : 12-07-2019 — Upload : 18-07-2019
Putusan PN PALEMBANG Nomor 1071/Pid.B/2019/PN Plg
Tanggal 12 Juli 2019 — Penuntut Umum:
Ursulla Dewi, SH, MH
Terdakwa:
1.EFTIYANI, SH BIN SANIP
2.ALEX BERZILI, S.Si Bin H. SAHRUL BERMAWI
3.SYAFARUDIN ADAM Bin ROZALI HAROM
4.ABDUL MALIK, S.HI, M.H Bin SYAFEI USMAN
5.Dr. YETTY OKTARINA, SP, M.Si Binti A. RACHMAN
305 — 50
  • ., M.H, dibawah sumpah menerangkansebagai berikut:Bahwa menurut ketentun Pasal 455 huruf (a), (b), dan (e) UndarigUndangNomor 7 Tahun 2017 tentang Pemilihan Umum (UU Pemilu),pelanggaranpemilu meliputi yakni (a) pelanggaran kode etikPenyelenggara Pemilu,(b) pelanggaran administratif pemilu, dan (c)pelanggaran terhadapperaturan perundangundangan lainnya yangbukan pelanggaranpemilu/oukan sengketa pemilu/bukan tindak pidanapemilu, yang memuat mengenai masingmasing macam/jenispelanggaran yargdilarang,
    Apabila tidak dapat dibuktikanadanya unsur dengan sengaja, maka hal tersebut bisa saja karenaadanya kesalahan teknis dalam distribusi logistik pemilu, ataujustru berupa pelanggaran administratif pemilu yang menyebabkanorang lain tidak dapat menggunakan hak pilinnya, yang secarateknis harus diperbaiki dengan mengikuti ketentun sesuai dengantahapan pemilu berdasarkan mekanisne yang berlaku;b2.dipidana dengan pidana penjara paling lama 2 (dua) tahun dandenda paling banyak Rp.24.000.000 (dua puluh empat
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 04-04-2014 — Putus : 14-01-2015 — Upload : 17-09-2015
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 193/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 14 Januari 2015 — PT. DUTA JAKARTA SEJAHTERA lawan 1. PT. INTITACON LESTARI 2. Sdr. DJAJANG TANUWIDJAJA, 3. PT.BUMIMAS MEGAHPRIMA, 4. Sdr. HARYANTO,S.H., 5. Sdr. ILMIAWAN DEKRIT SUPATMO, SH.,MH., 6. KEMENTRIAN HUKUM DAN HAK ASASI MANUSIA REPUBLIK INDONESIA,
949 — 1139
  • Artinya sejak ketentun itu hingga 2009 tidak adamasalah yang berarti. Namun dengan akal bulus dan taktik hendakmenguasai dan atau menggantung Turut Tergugat penggugatsedemikian rupa meyakinkan Tergugat dan Tergugat Il bahwapenyesuaian Anggaran Dasar tanpa mengubah pasal pasal harusdilakukan sesuai perintah UU No 40 tahun 2007.
Pengadilan MS Simpang Tiga Redelong Perdata Agama
Register : 24-01-2020 — Putus : 06-08-2020 — Upload : 07-08-2020
Putusan MS Simpang Tiga Redelong Nomor 49/Pdt.G/2020/MS.Str
Tanggal 6 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
42 — 26
  • 20 ayat (1) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 129 Kompilasi Hukum Islam,permohonan cerai talak harus diajukan ke Pengadilan Agama/MahkamahSyariyah yang yurisdiksinya meliputi tempat tinggal Termohon/istri, dandipersidangan Termohon membenarkan alamat tempat tinggalnyasebagaimana tersebut dalam surat permohonan Pemohon, dengan demikianMahkamah Syariyah Simpang Tiga Redelong berwenang memeriksa danmengadili perkara ini;Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon telah dipanggilberdasarkan ketentun
Pengadilan PN MAJALENGKA Perdata
Register : 29-04-2020 — Putus : 14-12-2020 — Upload : 14-12-2020
Putusan PN MAJALENGKA Nomor 8/Pdt.G/2020/PN Mjl
Tanggal 14 Desember 2020 — Penggugat:
Muhamad Hadi Seswanto
Tergugat:
1.RASWAN BIN KASIM
2.Lukas Bin Sudira
3.Sukini
4.Kana
5.Leopard
6.Wirya
Turut Tergugat:
1.Kepala Desa Bongas Kulon
2.Camat Kecamatan Sumberjaya
3.Mochamad Asep Muchroman, S.Sos
4.Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Majalengka
162 — 81
  • telah menjalaniPidana Penjara selama 1 (Satu) tahun dan 6 (Enam) bulan, berdasarkanPutusan Mahkamah Agung RI, Nomor : 444 K/PID/2018 ; 1.2.Bahwa, Tergugat VI pada waktu menjabat sebagai PamongDesa telah benar melaksanakan Tugas dan Pungsinya sebagai KasiPemerintahan Desa Bongas Kulon, Kecamatan Sumberjaya, KabupatenMajalengka, memberikan pelayanan kepada masyarakat nya dan kepada siapasaja yang merasa mempunyai hak dan benar, serta telah melaksanakan azasazas pemerintahan yang baik sesuai dengan ketentun