Ditemukan 126 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 648.1 6461 67621 6.11 6.2.1 6.1.1 6.0.1 6.3.1 606.1
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 17-05-2016 — Putus : 04-08-2016 — Upload : 29-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 584 B/PK/PJK/2016
Tanggal 4 Agustus 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. WEDA BAY NICKEL;
101 — 67 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • tentang restitusi pajak(selanjutnya disebut S488), yang menjelaskan antara lain:Angka 5:"Mengingat bahwa baik dalam Kontrak Karya Generasi VI dan VIImaupun dalam Undang Undang Pajak Pertambahan Nilai tidak adaketentuan yang secara eksplisit menyatakan bahwa restitusi PajakMasukan pada akhir tahun buku hanya diberikan kepada perusahaanyang telah berproduksi, maka sesuai azas keadilan restitusi tersebutdapat diberikan, baik kepada perusahaan yang telah berproduksimaupun yang belum berproduksi;Angka 6.6.1
Pengadilan PT BANTEN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Upload : 28-10-2016
Putusan PT BANTEN Nomor 110/PDT/2016/PT BTN
1. Ahli Waris Almarhum A. Rujani; - Sofyan Effendi, beralamat di Kampung Dukuh Rt. 002 Rw. 003, Desa Babakan, Kecamatan Legok, Kabupaten Tangerang, selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING semula TERGUGAT 1 (1.4); 2. Ahli Waris Almarhum Muhtar; - H. Moch. Umar, beralamat di Kampung Dukuh Rt. 002 Rw. 003, Desa Babakan, Kecamatan Legok, Kabupaten Tangerang, selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING semula TERGUGAT 2 (2.1); 3. Ahli Waris Almarhum Supriyadi; - Ir. Abdul Azis, beralamat di Kampung Dukuh Rt. 002 Rw. 003, Desa Babakan, Kecamatan Legok, Kabupaten Tangerang, selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING semula TERGUGAT 3 (3.1); 4. Ahli Waris Almarhum Abdulgani; - Drs. Moch. Amin, beralamat di Kampung Dukuh Rt. 002 Rw. 003, Desa Babakan, Kecamatan Legok, Kabupaten Tangerang, selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING semula TERGUGAT 4 (4.1); 5. Ahli Waris Almarhum Markasan; - Ahmaliah, beralamat di Kampung Pagedangan Rt. 002 Rw. 002, Desa Cicalengka, Kecamatan Pagedangan, Kabupaten Tangerang, selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING semula TERGUGAT 5 (5.1); 6. Ahli Waris Almarhum Abdul Karim; - H.A. Manap Mulyana, beralamat di Pamulang Permai Blok A 39, Kelurahan Pamulang Barat, Kecamatan Pamulang, Tangerang Selatan, selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING semula TERGUGAT 6 (6.1); 7. Ahli Waris Almarhum Sanukri; - E d a r, beralamat di Kampung Rancamalang Rt. 002 Rw. 002, Desa Kadusirung, Kecamatan Pagedangan, Kabupaten Tangerang, selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING semula TERGUGAT 9 (9.2); 8. Ahli Waris Almarhum Atja; - Junariah, beralamat di Kampung Janala Rt. 003 Rw. 002, Desa Cipinang, Kecamatan Rumpin, Kabupaten Bogor, selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING semula TERGUGAT 10 (10.1); 9. Ahli Waris Almarhum Ahmad Rukaya; - Yuliasari, S.E., beralamat di Kampung Cirewed Rt. 001 Rw. 01, Kelurahan Cikupa, Kecamatan Cikupa, Kabupaten Tangerang, selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING semula TERGUGAT 11 (11.2); Dalam hal ini diwakili kuasa hukumnya DAVEY OCTAVIANUS PATTY, S.H., FREDDY YOANES PATTY, S.H., AHMAD RAFIQ, S.H., Advokat, Pengacara dan Konsultan Hukum pada Kantor Hukum PATTY & PARTNERS, yang beralamat di Jl. Dirgantara Raya Blok A 12 No. 238 Ciledug Indah, Karang Tengah, Kota Tangerang, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 29 Juni 2015, selanjutnya disebut sebagai PARA PEMBANDING semula PARA TERGUGAT; M E L A W A N : 1. WINATA WANGSA MULIA (d/h ONG LIONG HOEY), umur 65 tahun, pekerjaan wiraswasta, beralamat di Jl. K.H. Soleh Ali No. 46/28 Rt. 005 Rw. 009 Kelurahan Sukasari, Kecamatan Tangerang, Kota Tangerang, dalam hal ini diwakili kuasa hukumnya HERRY HOESEN, S.H., RAHMAT, S.H., Advokat-Konsultan Hukum pada Kantor Hukum HERRY HOESEN, S.H., beralamat di Komplek Griya Bandung Asri III O13 No. 18, Kabupaten Bandung, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 5 Mei 2015, selanjutnya disebut TERBANDING semula PENGGUGAT; 2. Ahli Waris Almarhum A. Rujani; 2.1. Is Abdul Rosyid, beralamat di Kampung Dukuh Rt. 002 Rw. 003, Desa Babakan, Kecamatan Legok, Kabupaten Tangerang, selanjutnya disebut sebagai TURUT TERBANDING semula TERGUGAT 1 (1.1); 2.2. Ny. Yusro, beralamat di Kampung Dukuh Rt. 002 Rw. 003, Desa Babakan, Kecamatan Legok, Kabupaten Tangerang, selanjutnya disebut sebagai TURUT TERBANDING semula TERGUGAT 1 (1.2); 2.3. Hasan Basri, beralamat di Kampung Dukuh Rt. 002 Rw. 003, Desa Babakan, Kecamatan Legok, Kabupaten Tangerang, selanjutnya disebut sebagai TURUT TERBANDING semula TERGUGAT 1 (1.3); 2.4. R. Setiawan, beralamat di Kampung Dukuh Rt. 002 Rw. 003, Desa Babakan, Kecamatan Legok, Kabupaten Tangerang, selanjutnya disebut sebagai TURUT TERBANDING semula TERGUGAT 1 (1.5); 2.5. Sofiah, beralamat di Kampung Dukuh Rt. 002 Rw. 003, Desa Babakan, Kecamatan Legok, Kabupaten Tangerang, selanjutnya disebut sebagai TURUT TERBANDING semula TERGUGAT 1 (1.6); 3. Ahli Waris Almarhum Muhtar; - Islaminudin, beralamat di Kampung Dukuh Rt. 002 Rw. 003, Desa Babakan, Kecamatan Legok, Kabupaten Tangerang, selanjutnya disebut sebagai TURUT TERBANDING semula TERGUGAT 2 (2.2); 4. Ahli Waris Almarhum Abdulgani; 4.1. R. Mochamad Rachmat, beralamat di Kampung Dukuh Rt. 002 Rw. 003, Desa Babakan, Kecamatan Legok, Kabupaten Tangerang, selanjutnya disebut sebagai TURUT TERBANDING semula TERGUGAT 4 (4.2); 4.2. Moch. Sholeh, beralamat di Kampung Dukuh Rt. 002 Rw. 003, Desa Babakan, Kecamatan Legok, Kabupaten Tangerang, selanjutnya disebut sebagai TURUT TERBANDING semula TERGUGAT 4 (4.3); 4.3. Mochamad Arief, beralamat di Kampung Dukuh Rt. 002 Rw. 003, Desa Babakan, Kecamatan Legok, Kabupaten Tangerang, selanjutnya disebut sebagai TURUT TERBANDING semula TERGUGAT 4 (4.4); 4.4. Mochamad Yani, beralamat di Kampung Dukuh Rt. 002 Rw. 003, Desa Babakan, Kecamatan Legok, Kabupaten Tangerang, selanjutnya disebut sebagai TURUT TERBANDING semula TERGUGAT 4 (4.5); 4.5. Ida Farida, S.Sos, beralamat di Kampung Dukuh Rt. 002 Rw. 003, Desa Babakan, Kecamatan Legok, Kabupaten Tangerang, selanjutnya disebut sebagai TURUT TERBANDING semula TERGUGAT 4 (4.6); 5. Samsudin, beralamat di Kavling Pemda Rt. 01 Rw. 05, Panunggangan Barat, Jati Uwung, Tangerang, selanjutnya disebut sebagai TURUT TERBANDING semula TERGUGAT 7; 6. Suhatmo, beralamat di Jl. Swadaya Rt. 028 Rw. 002, Desa Pangasinan Kecamatan Rawalumbu, Kota Bekasi, selanjutnya disebut sebagai TURUT TERBANDING semula TERGUGAT 8; 7. Ahli Waris Almarhum Sanukri; - E. Suhendar, beralamat di Kampung Rancamalang Rt. 002 Rw. 002, Desa Kadusirung, Kecamatan Pagedangan, Kabupaten Tangerang, selanjutnya disebut sebagai TURUT TERBANDING semula TERGUGAT 9 (9.1); 8. Ahli Waris Almarhum Ahmad Rukaya; - Ida Apriyanti, beralamat di Kampung Cirewed Rt. 001 Rw. 01, Kelurahan Cikupa, Kecamatan Cikupa, Kabupaten Tangerang, selanjutnya disebut sebagai TURUT TERBANDING semula TERGUGAT 11 (11.1); 9. Kepala Desa Jatake, beralamat di Jl. Lingkar Selatan No. 85, Kabupaten Tangerang, selanjutnya disebut sebagai TURUT TERBANDING semula TERGUGAT 12; 10. Camat Pagedangan, beralamat di Jl. Raya Pagedangan No. 2, Kabupaten Tangerang, selanjutnya disebut sebagai TURUT TERBANDING semula TERGUGAT 13; 11. Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Tangerang, beralamat di komplek Perkantoran Pemda Kabupaten Tangerang, Jl. Abdul Hamid Kavling 8 Tiga Raksa, Kabupaten Tangerang, selanjutnya disebut sebagai TURUT TERBANDING semula TERGUGAT 14; 12. Bupati Kepala Daerah Kabupaten Tangerang, beralamat di komplek Perkantoran Pemda Kabupaten Tangerang, Jl. Abdul Hamid Kavling 8 Tiga Raksa, Kabupaten Tangerang, selanjutnya disebut sebagai TURUT TERBANDING semula TERGUGAT 15; Kepala kantor wilayah Badan Pertanahan Nasional Propinsi Banten, beralamat di Komplek Pusat Pemerintahan Propinsi Banten, Jl. Syech Nawawi Al-Bantani, Curug, Serang-Banten, selanjutnya disebut sebagai TURUT TERBANDING semula TURUT TERGUGAT;
79 — 91
  • keputusankeputusanlain terhadap objek tanah sengketa tersebut, yang akan berakibatmenghambat proses legalitas suratsurat tanah atas objek tanah tersebutbagi Penggugat.Menghukum Turut Tergugat untuk tunduk dan taat pada isi putusan ini.Menghukum Tergugat 1.1 s/d Tergugat XV untuk membayar biaya yangtimbul dalam perkara ini Rp. 15.399.000, (lima belas juta tiga ratussembilan puluh sembilan riou rupiah).Menimbang, bahwa pihak Tergugat 1.1.4, Tergugat 2.2.1, Tergugat 3.3.1,Tergugat 4.4.1, Tergugat 5.5.1, Tergugat 6.6.1
Pengadilan PA CIKARANG Perdata Agama
Register : 17-03-2016 — Putus : 05-09-2016 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 490/Pdt.G/2016/PA.Ckr
Tanggal 5 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
67 — 33
  • Dalam Eksepsi Tergugat sudah jelaskan jika obyek (Sengketa)waris (6.6.1.a) maka ahlil warisnya adalah saudara dari Aininbinti Mas Mohamad Ali;c. Jadi masih ada kekurangan para pihak yang dijadikan ParaPihak (keluarga/Saudara Halimah Herawati binti Mas MohamadAli) dalam gugatan Penggugat. Dan Tergugat mohon Penggugat(kuasa) agar belajar kembali tentang hukum waris/faroid;d. Untuk itu Tergugat tetap pada eksepsi semula dan menolakgugatan Penggugat karena kekurangan para pihak berperkara;e.
Pengadilan PN TANAH GROGOT Perdata
Register : 17-09-2019 — Putus : 29-10-2019 — Upload : 18-11-2019
Putusan PN TANAH GROGOT Nomor 18/Pdt.Sus-KPPU/2019/PN Tgt
Tanggal 29 Oktober 2019 — Penggugat:
1.PT. USAHA SEDERHANA BERSAMA
2.PT. FAJAR PASIR LESTARI
3.CV. CAKRAWALA
Tergugat:
KOMISI PENGAWAS PERSAINGAN USAHA REPUBLIK INDONESIA KPPU
261 — 110
  • Il) padatender a quo;Bahwa Terlapor tidak melakukan evaluasiDokumen Penawaran secara benar dengan caramengabaikan adanya indikasi persaingan usahatidak sehat berupa persekongkolan antara TerlaporIl, Terlapor Ill, dan Terlapor IV yang seharusnyaTerlapor menyatakan lelang gagal sebagaimanadiatur dalam Pasal 83 ayat (1) huruf e Perpres.Tindakan tersebut di atas dilakukan untukmemfasilitasi PT Usaha Sederhana Bersamaselaku Terlapor I menjadi pemenang tender a quoBahwa berdasarkan uraian pada butir 6.6.1
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG
Putus : 22-06-2016 — Upload : 14-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 463/B/PK/PJK/2016
Tanggal 22 Juni 2016 —
24 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • tentang restitusi pajak (selanjutnyadisebut S488), yang menjelaskan antara lain:Angka 5:"Mengingat bahwa baik dalam Kontrak Karya Generasi VI dan VII maupundalam Undang Undang Pajak Pertambahan Nilai tidak ada ketentuan yangsecara eksplisit menyatakan bahwa restitusi Pajak Masukan pada akhir tahunbuku hanya diberikan kepada perusahaan yang telah berproduksi, makasesuai azas keadilan restitusi tersebut dapat diberikan, baik kepadaperusahaan yang telah berproduksi maupun yang belum berproduksiAngka 6.6.1
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 04-08-2016 — Upload : 10-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 579/B/PK/PJK/2016
Tanggal 4 Agustus 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT WEDA BAY NICKEL
35 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 579/B/PK/PJK/2016Angka 6.6.1:Apabila dalam suatu masa pajak terdapat kelebihan pajak masukan,maka kelebihan pajak masukan tersebut tidak dapat direstitusi, tetapidapat dikompensasikan dengan masa pajak berikutnya:Angka 6.6.2:Kelebihan Pajak Masukan yang terjadi pada akhir tahun buku dapatdimintakan restitusi tanpa memperhatikan apakah perusahaan telahberproduksi atau belum;Bahwa terkait dengan kedudukan Surat Nomor S488 a quo, Yusril InzaMahendra berpendapat (sebagai ahli yang keterangannya
Pengadilan PA TULANG BAWANG Perdata Agama
Register : 16-11-2020 — Putus : 24-03-2021 — Upload : 24-03-2021
Putusan PA TULANG BAWANG Nomor 512/Pdt.G/2020/PA.Tlb
Tanggal 24 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
76 — 48
  • Bahwa dalam dalil gugatannya pihak penggugat telah mencantumkanbebarapa bidang tanah, yang menurut pandangan Penggugat tanahtersebut adalah harta yang di peroleh semasa perkawinan, adapun poinyang di maksud adalah Poin 6.1 berupa :BERIKUT INI KETERANGAN YANG TELAH DI DALILKAN OLEHPIHAK PENGGUGAT PADA POIN 6.6.1 BUTIR 6.1Sebidang tanah Perladangan yang diperoleh sekiranya tahun 2010terletak di Rt.001, Rk 001, Kampung Catur Karya Buana , xxxxxxxxxXXXXXX XXXXX ,XXXXXXXXX XXXXXX XXXXXX , Seluas lebih
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 04-08-2016 — Upload : 15-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 580/B/PK/PJK/2016
Tanggal 4 Agustus 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT WEDA BAY NICKEL
42 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • tentang restitusi pajak(selanjutnya disebut S488), yang menjelaskan antara lain:Angka 5:"Mengingat bahwa baik dalam Kontrak Karya Generasi VI dan VIImaupun dalam UndangUndang Pajak Pertambahan Nilai tidak adaketentuan yang secara eksplisit menyatakan bahwa restitusi PajakMasukan pada akhir tahun buku hanya diberikan kepada perusahaanyang telah berproduksi, maka sesuai asas keadilan restitusi tersebutdapat diberikan, baik kepada perusahaan yang telah berproduksi maupunyang belum berproduksi;Angka 6.6.1
Pengadilan PN MEDAN Perdata
Register : 18-09-2019 — Putus : 21-11-2019 — Upload : 12-12-2019
Putusan PN MEDAN Nomor 681/Pdt.Sus-KPPU/2019/PN Mdn
Tanggal 21 Nopember 2019 — Penggugat:
Yo Eddy MT
Tergugat:
KPPU RI
348 — 153
  • Daniel RiandyDarmawan Panggabean yang merupakan KomisarisTerlapor dan Direktur Terlapor Il;Bahwa dengandemikian, unsur bersekongkol terpenuhi.6.6.Unsur Mengatur dan/atau Menentukan Pemenang Tender;6.6.1.
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Khusus Kepailitan
Register : 07-06-2018 — Putus : 21-08-2018 — Upload : 02-10-2018
Putusan PN SURABAYA Nomor 8/Pdt.Sus-Pailit/2018/PN Niaga Sby
Tanggal 21 Agustus 2018 — PT INTAN BARUPRANA FINANCE TERHADAP CV KALIMAS JAYA UTAMA
740 — 347
  • 2013Tunggakan Pokok: Rp.686.210.230,21Tunggakan Bunga : Rp.1.433.789.769,79Tunggakan Denda :Rp.1.276.085.000,00Sisa Pokok :Rp.7.399.859.576,45TOTALRp.10.795.944.579,45Awal Installment : 168.000.000,00 Cut Off 30 Juni 2014Sisa Tenor Sebelum Restruk 27 bulanTenor Restruk 27 +21 = 48 bulanOS Pokok Restruk : Rp. 4.399.358.837,80Total Bunga : Rp.652.575.858.411TOTAL : Rp.5.051.934.696,21 Bahwa, Termohon Pailit dan Termohon Pailit Ilmenolak perhitungantersebut, dengan alasan sebagai berikut sebagai berikut:6.6.1
Pengadilan PA LAMONGAN Perdata Agama
Register : 23-01-2018 — Putus : 26-09-2018 — Upload : 06-12-2018
Putusan PA LAMONGAN Nomor 0256/Pdt.G/2018/PA.Lmg
Tanggal 26 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
77 — 15
  • Namun dalam jawaban Para Tergugat Hutang yang belum dibayarsebesar tertulis Rp. 1.835.484.954, Hal tersebut jelasjelas menunjukanbahwa jawaban Para Tergugat dalam 4.4.1 sampai dengan 4.17 dalamangka 5.5.1 sampai angka 5.10 dan angka 6.6.1 sampai dengan angka6.9, mengadaada dan cenderung karangan belaka yang tidakberdasarkan fakta yang ada, oleh karenanya sudah seharusnya gugatanRekonpensi Para Tergugat untuk ditolak seluruhnya;8.
Pengadilan MS Blangpidie Perdata Agama
Register : 13-01-2020 — Putus : 02-09-2020 — Upload : 02-09-2020
Putusan MS Blangpidie Nomor 17/Pdt.G/2020/MS.Bpd
Tanggal 2 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
44 — 25
  • (empat puluh dua meter persegi) dan ditambah denganluas tanah yang dihibah oleh Ibu kandung dari Penggugatdengan yang terletak di Desa Geuleumpang PayongXXXXXXXXX XXXXXXXXXX XXXXXXXXX XXXX XXXXX XXXX Genganbatasbatas :Utara : dengan tanah NursabitahTimur : dengan parit jalan terminalSelatan : dengan tanah HabibiHal 12 dari hal 82 Put.No.17/Pdt.G/MSBpdBarat : dengan tanah DarnisahUntuk selanjutnya dinilai dengan harga perkiraan Rp500.000.000, (lima ratus juta rupiah);6.6.1(Ssatu)Tapak tanah toko beserta
Pengadilan PN BANGKINANG Perdata
Register : 11-09-2013 — Putus : 20-11-2014 — Upload : 28-05-2015
Putusan PN BANGKINANG Nomor 37/PDT.G/2013/PN.BKN
Tanggal 20 Nopember 2014 — RUSLI NURDIN melawan BUPATI KAMPAR, DKK
127 — 74
  • memiliki Izin MendirikanBangunan (IMB), dan selain memiliki IMB untuk pelaku usaha yangakan melakukan kegiatan usaha di bidang Pasar Tradisional, PusatPerbelanjaan dan Toko Modern wajid memiliki IUP2T untuk PasarTradisional dimana kewenangan pemberian izin tersebut diberikan olehBupati/Walikota, sehingga tidak benar dalil penggugat point 5 dan ,karena selain izin tersebut adalah palsu juga tidak berdasarkanketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku sebagaimanadimaksud ketentuan di atas ;6.6.1
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus PHI
Register : 19-10-2018 — Putus : 04-03-2019 — Upload : 18-07-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 306/Pdt.Sus-PHI/2018/ PN.Jkt.Pst
Tanggal 4 Maret 2019 — NOVITA MULYANI >< JAPAN AIRLINES Co.,Ltd
196 — 81
  • Tiket dengan nomor 131 5442658894 atas nama IIZUKA/ KAZUSHItelah dilakukan pembayaran pengembalian uang (refund) tiket sebanyak2 (dua) kali, yaitu:6.6.1. Melalui Credit Note nomor: 8463609 tertanggal 27 Oktober 2014tiket dengan nomor 131 5442658894 telah di refund sebesarUS$ 5.266,60 (Lima ribu dua ratus enam puluh enam koma enampuluh poin Dollar Amerika Serikat) yang diajukan secarabersamaan dengan tiket nomor 131 5442658897; dan6.6.2.
Pengadilan PA POLEWALI Perdata Agama
Register : 02-07-2021 — Putus : 15-12-2021 — Upload : 15-12-2021
Putusan PA POLEWALI Nomor 400/Pdt.G/2021/PA.Pwl
Tanggal 15 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
95 — 53
  • Ahli waris pengganti Abd.Wahab bin Sunusi masing-masing mendapatkan :

    6.6.1. Sarif Wahyudi bin Abd.Wahab mendapat 4/27 bagian;

    6.6.2. Wahyuni binti Abd.Wahab mendapat 2/27 bagian;

  • Menghukum Para Tergugat atau siapa saja yang menguasai obyek sengketa untuk menyerahkan kepada ahli waris yang berhak sesuai dengan bagian masing-masing yang telah ditentukan;

    8.

Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 23-04-2020 — Putus : 20-07-2020 — Upload : 13-08-2020
Putusan PT SURABAYA Nomor 245/PDT/2020/PT SBY
Tanggal 20 Juli 2020 — Pembanding/Tergugat II : PT. Bank Tabungan Negara Persero Cabang Gresik Diwakili Oleh : Nicho Syaputra SH
Pembanding/Tergugat III : PT. Bank Tabungan Negara Persero Cabang Sidoarjo Diwakili Oleh : Nicho Syaputra SH
Pembanding/Tergugat IV : PT. Bank Tabungan Negara Persero Tbk Asset Management Division Area II Jawa Timur Departement Head Diwakili Oleh : Nicho Syaputra SH
Pembanding/Tergugat V : PT. Bank Tabungan Negara Persero Tbk Kantor Pusat Diwakili Oleh : Nicho Syaputra SH
Terbanding/Penggugat : H. Sunasiri
Turut Terbanding/Tergugat I : PT. Graha Permata Wahana diwakili direkturnya Luqman Hakim
Turut Terbanding/Tergugat VI : Eddy George Tauran
Turut Terbanding/Tergugat VII : A Rosyan Rachman
Turut Terbanding/Tergugat VIII : PT. Lintang Jaya Property
194 — 439
  • Dalammenjalankan perbuatan hukum, subyek hukum memiliki wewenang.Wewenang subyek hukum dibagi menjadi dua, yaitu :6.6.1. wewenang untuk mempunyai hak (rechtsbevoegdheid) ;6.6.2. wewenang untuk melakukan (menjalankan) perbuatan hukumdan faktorfaktor yang mempengaruhinya ;Sedangkan dalam hal ini Penggugat mendapatkan wewenang untukmenjalankan suatu proyek dari subyek hukum yang berwenang atassuatu perseroan untuk melakukan perbuatan hukum (yang diberikanoleh pimpinan tertinggi dari suatu perusahaan
Pengadilan PA PRAYA Perdata Waris
Register : 20-02-2012 — Putus : 03-09-2012 — Upload : 05-04-2014
Putusan PA PRAYA Nomor 0106/Pdt.G/2012/PA.PRA
Tanggal 3 September 2012 — -AMAQ ZAENUDIN BIN AMAQ MAHYAM dkk -SADELI BIN AMAQ SAHIR dkk
81 — 42
  • Inaq Sahre (saudara perempuan) mendapat 1/9 x 2/3 bagian dari harta warisan Amaq Muhsan yang menjadi bagian ahli warisnya sebagai berikut : ----------------------------------------------------------------------------6.6.1. Inaq Pail (anak laki-laki) mendapat 1/3 bagian dari bagian Inaq Sahre dan menjadi bagian ahli warisnya yaitu : -----------------------6.6.1.1.
Pengadilan PA BONTANG Perdata Agama
Register : 04-01-2022 — Putus : 22-02-2022 — Upload : 23-02-2022
Putusan PA BONTANG Nomor 14/Pdt.G/2022/PA.Botg
Tanggal 22 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
114 — 121
  • perincian harga perkotak susu Laktogen @750 gramRp.118.000, x 12 kotak susu laktogen x 24 bulan dengan total nilaiRp.33.984.000, (tiga puluh tiga juta Sembilan ratus delapan puluhempat ribu rupiah);5.7 Membayar biaya asuh/biaya baby sister untuk anakkandung ketiga Tergugat sebesar Rp. 1.500.000, perbulan x 24 bulan(selama 2 tahun) dengan total sebesar Rp.36.000.000;Memerintahkan kepada Tergugat dengan kewajibanmembayar tuntutan Penggugat per 3 (tiga) bulan atas tuntutanpembiayaan/pembayaran yang berupa:6.6.1
Pengadilan PTA BANJARMASIN Perdata Agama
Register : 02-05-2023 — Putus : 05-06-2023 — Upload : 05-06-2023
Putusan PTA BANJARMASIN Nomor 23/Pdt.G/2023/PTA.Bjm
Tanggal 5 Juni 2023 — Pembanding/Tergugat V
Pembanding/Tergugat VI
Terbanding/Penggugat I
Terbanding/Penggugat II
Turut Terbanding/Tergugat II
Turut Terbanding/Tergugat III
Turut Terbanding/Tergugat IV
Turut Terbanding/Tergugat IX
131 — 51
  • Menghukum para Tergugat Konvensi dan Penggugat Konvensi untuk melaksanakan pembagian harta waris sebagaimana diktum putusan angka 6.6.1, 6.6.2, dan menyerahkan kepada ahli waris sebagaimana diktum putusan angka 2.2.1 sampai dengan 2.2.6 sesuai bagian masing-masing sebagaimana diktum putusan angka angka 7.7.1 sampai dengan 7.7.6, apabila tidak dapat dilaksanakan secara natura dilakukan dengan cara penjualan lelang melalui kantor lelang negara yang berwenang dan hasilnya dibagikan kepada
Pengadilan PT PEKANBARU Perdata
Register : 06-05-2019 — Putus : 25-06-2019 — Upload : 12-09-2019
Putusan PT PEKANBARU Nomor 90/PDT/2019/PT PBR
Tanggal 25 Juni 2019 — Pembanding/Tergugat : PT KARYA NUSANTARA INDAH EXPRESS
Terbanding/Penggugat : PT WAHANA PRATAMA MANDIRI
48 — 27
  • Plasteran Floor drain dengan total harga pekerjaansesual Surat Uraian Pekerjaan Dan Harga Pekerjaansebesar Rp 1.377.876, (Satu juta tiga ratus tujuh puluhtujuh ribu delapan ratus tujuh puluh enam rupiah);Pekerjaan plafond, berupa :6.6.1. Plapond lantai 1 dengan total harga pekerjaan sesuaiSurat Uraian Pekerjaan Dan Harga Pekerjaan sebesarRp 2.160.000, (dua juta seratus enam puluh riburupiah);6.6.2.