Ditemukan 736 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : malang milano malino malan maling
Pengadilan PN PAYAKUMBUH Perdata
Register : 10-02-2022 — Putus : 06-09-2022 — Upload : 08-09-2022
Putusan PN PAYAKUMBUH Nomor 9/Pdt.G/2022/PN Pyh
Tanggal 6 September 2022 — GINDO MALANO)
Tergugat:
1.NARLIS
2.BUTET MARLENI
3.SUSI FEBRINA
47 — 23
  • GINDO MALANO)
    Tergugat:
    1.NARLIS
    2.BUTET MARLENI
    3.SUSI FEBRINA
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Waris
Putus : 14-01-2013 — Upload : 20-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1978 K/Pdt/2012
Tanggal 14 Januari 2013 — WALASRI DT. KONDO, Dkk vs DIMAR, Dkk
26 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Malano Kali;2 Bahwa para Penggugat Kaum Dt.
    Malano Kali (almarhum) sewaktu masih hidup. Semestinyayang patut untuk dipersangkakan adalah bukti P.1 diragukan keasliannya.
    Malano Kali meninggal Ratunadalam upacara adat tidak ada membawa kain kafan (surat putusan halaman 41keterangan saksi tanda strip () ke 2 );e Bahwa, sepengetahuan saksi sako Dt. Malano Kali sudah putus dan Harlismandianggap tidak boleh kecuali ditambah nama diujungnya (surat putusan halaman 41keterangan saksi tanda strip () ke 12 );e Bahwa, sepengetahuan saksi gelar sako Dt.
    Malano Kali tidak batungkek ke Harlisman (suratputusan halaman 44 keterangan saksi tanda strip () ke 13 );2021e Bahwa, sepengetahuan Saksi Ratuna bertali adat dengan Dt.
    Malano dan penguasaan2425obyek sengketa bidang I dan bidang II oleh para Tergugat C selaku Tuo Kampung tidaksah, karena tidak mempunyai alas hak dan tanpa seijin dari anggota kaum Dt. Malano;Maka, telah terbukti obyek sengketa adalah harta pusako tinggi kaum Penggugatyang di bawa ke tempat isterinya ketika Dt. Malano Kali menikah dan dijadikan sumberkehidupan Dt.
Pengadilan PT PADANG Perdata
Register : 15-03-2021 — Putus : 15-04-2021 — Upload : 19-04-2021
Putusan PT PADANG Nomor 49/PDT/2021/PT PDG
Tanggal 15 April 2021 — RAJO MALANO
Turut Terbanding/Tergugat IX : Kantor Agraria dan Tata Ruang Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Tanah Datar Propinsi Sumatera Barat
24 — 14
  • RAJO MALANO
    Turut Terbanding/Tergugat IX : Kantor Agraria dan Tata Ruang Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Tanah Datar Propinsi Sumatera Barat
    Menyatakan Penggugat adalah mamak Kepala Waris dalam kaum Dt.Rajo Malano suku Bodi/kaum Penggugat;s. Menyatakan bahwa harta sengketa adalah merupakan harta pusakatinggi kaum Dt. Rajo Malano suku Bodi/kaum Penggugat, yang telah dikuasaisecara turun temurun sejak dari niniak Tahil, Omok Dt. Rajo Malano, Sidik Dt.Rajo Malano, Sunan Dt. Rajo Malano, Lawik Dt. Rajo Malano, Somah Dt. RajoMalano dan terakhir dikuasai Jasman Dt. Rajo Malano;4. Menyatakan perbuatan Jasman Dt.
    Rajo Malano yang menjual sub dan sub Il serta memberikan Sub Ill kepada Yunaldi yang mana anakkandungnya sendiri yang masih berumur 7 (tujuh) tahun saat kejadian tersebutdengan tanpa izin dan persetujuan dari selurun kaum Dt. Rajo Malano/kaumPara Penggugat adalah merupakan perbuatan melawan hukum (OnrechtMatigedaad);5. Menyatakan terhadap sub dan sub II yang telah disertifikatkan olehJasman Dt.
    Rajo Malano, isteri dan anakanaknya (para Tergugat 1 dan 2)dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 4 Tahun 1970 atas nama Yunaldi cacathukum dan tidak berharga;6. Menyatakan perbuatan Jasman Dt. Rajo Malano dan anakanaknyayang mensertifikatkan sawah Suko kepada Tergugat 9 yang dikenal denganSertifikat Hak Milik No. 3 Tahun 1970 An. Yunaldi tanpa izin dan persetujuandari selurun kaum Dt. Rajo Malano/kaum Para Penggugat adalah merupakanperbuatan melawan hukum (Onrecht Matigedaad);7.
    Rajo Malano/kaum Para Penggugatadalah merupakan perbuatan melawan hukum (Onrecht Matigedaad);8. Menyatakan Sertifikat Hak Milik No. 3 Tahun 1970 An. Yunaldi (hartasengketa Sub Ill) cacat hukum dan tidak berharga;9.
    Rajo Malano/kaum Para Penggugat adalah merupakanperbuatan melawan hukum (Onrecht Matigedaad);11. Menyatakan perbuatan Yunaldi, Yunifda Surianti (Tergugat 1) danTaufik (Tergugat 2) yang telah menggadaikan sebagian sawah Suko/sub Illkepada Syafrudin/Tergugat 8 dengan tanpa izin dan persetujuan dari yangberhak/ kaum Dt. Rajo Malano/kaum Para Penggugat adalah merupakanperbuatan melawan hukum (Onrecht Matigedaad).12.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 01-09-2016 — Upload : 21-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 443 PK/Pdt/2016
Tanggal 1 September 2016 — 1. SYAFRIZAL, DKK. VS 1. SUHAIMI SYAM, DKK.
55 — 57 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Paduko Malano mulai dari bekasbatang jambu Ani dan merapat kearah rumah gadang Dt. Paduko Malano(bukan ke arah belakang) sebagai tanda pembatas tanah Dt. Kondo Marajodengan Dt. Paduko Malano; (Tumpak bidang 2);10.Bahwa tahun 1989, si Man (kaum Dt. Paduko Malano) mendirikan rumah11yang pondasinya diatur oleh Junuh (Kepala Waris Dt. Kondo Marajo) sampaisebatas batu tanam pada lokasi Tumpak bidang 2, yang berada di dapur siMan, dengan rencana dapurnya di belakang (arah rumah gadang Dt.
    Paduko Malano, Payobadar Limbukan.
    Paduko Malano; Sebelah Utara berbatas dengan Bandar ke Kalumpang;yang luasnya + 72 m?
    Put Nomor 443 PK/Pdt/2016IV, di bawah ini:Batarg Agam Sawah Tergugat Sawah Tergugat Sawah TergugatKanm LM Paduko Malano coum D1. Paduko malano kaurn Dt Paduko malano Sawah TergugatB kaum Dt Paduke malanos Ta et ii i ieSawah TergupatSawah tergugat kaum D1. Paduke malanoKaum Dt. Paduko Malano i sawah paraTergugatsawal tergugatkaum Di, Paduke malanosawali Tergugatkaum Dt. Paduko Malanoa Sawah TergugatSawah suku salo sawah keum Dt. Paduke Alam suku Salo kaum Dt.
    Rajo Malano, setelahanggota kaum saksi yang memangku gelar adat Dt Paduko Rajomeninggal maka gelar tersebut tidak dipakai lagi hanya menggunakansatu gelar sako saja yaitu Dt. Rajo Malano hingga sampai sekarang,padahal keterangan saksi Para Tergugat tersebut jelasjelas telahmembantah keterangan saksi Penggugat Wilson dan Dasril yang notabone nya jelasjelas bukan kaum Dt. Rajo Malano atau Dt.
Pengadilan PN BATUSANGKAR Perdata
Register : 11-05-2020 — Putus : 22-12-2020 — Upload : 29-01-2021
Putusan PN BATUSANGKAR Nomor 13/Pdt.G/2020/PN Bsk
Tanggal 22 Desember 2020 — MALANO KAYO
3.YOSPENDRI Glr MALANO KALI
Tergugat:
1.RAILIS
2.TANDO
3.UJANG MACO
Turut Tergugat:
Kementerian Agraria dan Tata Ruang, Badan Pertanahan Nasional Kantor Pertanahan Kabupaten Tanah Datar
96 — 63
  • kaum Datuk Paduko Rajo Pasukuan Bendang Jorong Saruaso Barat Kenagarian Saruaso;
  • menyatakan tanah objek perkara berupa sebidang tanah perladangan/perkebunan dan persawahan dengan jumlah 33 Piring besar dan kecil dengan luas seluruhnya kurang lebih 40.000 Meter persegi terletak di Jorong Saruaso Barat Nagari Saruaso Kecamtan Tanjung Emas Kabupaten Tanah Datar yang mana sebahagian dari keseluruhan luas kurang lebih 40.000 Meter persegi tersebut telah bersertifikat atas nama Zainal Abidin Malano
    Dullah Malano Kali, Janan Khatib Penghulu, Umar dan yang terakhir dikuasai oleh Nalius Malano Kali;
  • Menyatakan Perbuatan Tergugat A/Railis menguasai tanah objek perkara tanpa izin dan persetujuan Para Penggugat/ Kaum Penggugat sebagai yang berhak atas tanah objek perkara adalah perbuatan Melawan Hukum;
  • Menyatakan perbuatan Tergugat A/Railis mengajukan permohonan pengakuan dan penegasak Hak Milik atas tanah objek perkara kepada Turut Tergugat tanpa izin dan persetujuan dari Para
    MALANO KAYO
    3.YOSPENDRI Glr MALANO KALI
    Tergugat:
    1.RAILIS
    2.TANDO
    3.UJANG MACO
    Turut Tergugat:
    Kementerian Agraria dan Tata Ruang, Badan Pertanahan Nasional Kantor Pertanahan Kabupaten Tanah Datar
Pengadilan PN SAWAHLUNTO Pidana Umum
Register : 03-09-2019 — Putus : 09-10-2019 — Upload : 16-10-2019
Putusan PN SAWAHLUNTO Nomor 49/Pid.B/2019/PN SWL
Tanggal 9 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
1.RENINOVITA, SH
2.FEBRI HARIANTO, S.H.
Terdakwa:
Aswat panggilan Wat Bin Ardius
92 — 28
  • , selanjutnya terdakwa berjalan kaki dan pergimenuju ketempat terletaknya tumpukan besi kepunyaan PT BES yang letaknyatidak begitu jauh dari tempat terletaknya mobil yang dibawa semula olehNofrianto Alias Malano, saat itu terdakwa dan Nofrianto Alias Malano melihatada mesin pres kepunyaan PT BES, selanjutnya terdakwa bersamasamadengan Nofrianto Alias Malano secara bersamasama mengangkat dinamomesin pres, besibesi Komponen mesin pres dan 1(satu) buah potongan platbesi yang berbentuk setengah lingkaran
    ketempat terletaknya tumpukan besikepunyaan PT BES yang letaknya tidak begitu jauh dari tempat terletaknyamobil yang dibawa semula oleh Nofrianto Alias Malano, saat itu terdakwa danNofrianto Alias Malano melihat ada mesin pres kepunyaan PT BES,selanjutnya terdakwa bersamasama dengan Nofrianto Alias Malano secarabersamasama mengangkat dinamo mesin pres, besibesi Komponen mesinpres dan 1(satu) buah potongan plat besi yang berbentuk setengah lingkaranyang ada ditempat tersebut ke pinggir jalan ke dekat
    WAT BIN ARDIUS, bahwa Terdakwa tidak mengambil seluruh barangbarang kepunyaan PT BES tersebut bersamasama dengan Malano;2.
    WATBIN ARDIUS, bahwa terdakwa tidak mengambil seluruh barang barangkepunyaan PT BES (Bumi Energindo Sejahtera) tersebut bersamasamadengan Malano;3.
    WAT BIN ARDIUS, bahwa terdakwa tidak mengambil seluruh barangbarang kepunyaan PT BES (Bumi Energindo Sejahtera) tersebut bersamasama dengan Malano;4.
Pengadilan PN BATUSANGKAR Perdata Waris
Register : 31-08-2015 — Putus : 09-11-2015 — Upload : 18-11-2015
Putusan PN BATUSANGKAR Nomor - 14/Pdt.G/2015/PN.BSK
Tanggal 9 Nopember 2015 — - 1. DARMIS Gelar DT. PADUKO MARAJO, DKK MELAWAN - 1. AFYENTI,DKK
110 — 33
  • RAJO MALANO dan ASYIK Gelar JENSOmeninggal dunia, sedang semua saudara lakilakinya juga telah meninggaldunia pula, sedang kemenakankemenakan dan cucucucunya masih kecilkecilbelum ada yang dewasa, maka atas kesepakatan kaum PENGGUGATdipinjamkanlah gelar DT. RAJO MALANO kepada anak lakilaki BONTOyang tertua bernama LISUIK, yang kemudian dilekatkan gelar DT.
    RAJO MALANO meninggal dunia makagelar DT. RAJO MALANO dilipek selama + 50 tahun, dimana tanpa mufakatdan tanpa persetujuan anggota kaum PENGGUGAT sebagai pemilik yangsah dari gelar DT. RAJO MALANO, anggota kaum TERGUGAT I, Il, Ill padatahun 1983 telah mengangkat ANRIZAL anak dari perempuan KENA almbergelar DT.
    Rajo Malano ;e sebelah Timur dengan tanah Dt.
    Menyatakan sah Gelar Dt.Rajo Malano dan Djensoadalah milik kaum Tergugat;6. Menyatakan Andrizal anak dari perempuan yangbernama Kena dalarn Keturunan Tergugat sahmenyandang Gelar Dt. Rajo Malano yang dilewakandalam alek nagari tahun 1983;7.
    Rajo Malano;Sebelah selatan berbatasan dengan Tanah SMA:;sebelah barat berbatasan dengan tanah kaum Dt. Rajo Malano;Sebelah timur berbatasan dengan tanah Dt. Simarajo Hitam;8. Menyatakan sahnya sertifikat yang dikeluarkan BPN atas tanah yangmenjadi objek perkara sebagai milik Tergugat;9. Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dijalankan terlebihdahulu walaupun ada perlawanan, banding ataupun kasas;10.
Pengadilan PN KOTOBARU Perdata Pembagian Harta
Register : 25-02-2013 — Putus : 10-12-2013 — Upload : 29-09-2014
Putusan PN KOTOBARU Nomor 8/PDT.G/2013/PN.KBR
Tanggal 10 Desember 2013 — MUNAF MALIN BATUAH, Dkk. Vs. RASINI, Dkk.
70 — 11
  • yang merupakanwaris dari Timo Malin Malano menyerahkan objek perkara ada surat penyerahannya.
    Malano telah meninggal sekitar tahun 1990, begitu juga dengan TimoMalin Malano;Bahwa setahu saksi setelah Timo Malin Malano meninggal dunia dan MaumanMarah Kayo meninggal dunia juga, yang menguasai tanah objek perkara adalahAmir Malin Malano;Bahwa yang menjadi Mamak Kepala Waris dalam Kaum Para Penggugat sekarangini adalah Munaf Malin Batuah dan saksi tidak tahu siapa sebelumnya yangmenjadi Mamak Kepala Waris dari Kaum Para Penggugat tersebut;Bahwa setahu saksi antara Mauman Marah Kayo dengan Manti
    yang merupakanMamak dari kaum Tergugat I dan orang tersebut sudah meninggal,begitu juga dengan Amir Malin Malano yang merupakan MamakTergugat I dan telah meninggal dunia;Bahwa Timo Malin Malano dan Amir Malin Malano beradikkakak dan orang tua mereka bernama Ande Gembong dan AndeGembong pernah tinggal ditanah objek perkara;Bahwa Timo Malin Malano adalah angku dari Tergugat Isedangkan Amir Malin Malano adalah kakak dari Tergugat I dansaksi tidak tahu siapa yang menjadi mamak kepala waris dariTergugat
    Lenggang bahwa Mauman Marah Kayo meminjamkantanah yang sekarang menjadi objek perkara kepada Timo Malin Malano, dan setelahMauman Marah Kayo dan Timo Malin Malano meninggal dunia, tanah objek sengketadikuasai oleh Amir Malin Malano selaku ahli waris dari Timo Malin malano sehinggabukti ini mempunyai kekuatan pembuktian yang kuat;Menimbang bahwa bukti surat P.
    III berupa Surat Keputusan Kerapatan AdatNagari (KAN) Kanagarian Kampung Batu Dalam tanggal 22 Agustus 1992 yang ditandatangani oleh Ketua KAN Kampung Batu Dalam dan diketahui oleh Camat Lembang Jaya,yang berisi pengakuan dari Mamak Kepala Waris Kaum Para Tergugat yang bernamaAmir Malin Malano yang mengakui bahwa Amir Malin Malano mendapat wasiat dariMamaknya yang bernama Timo Malin Malano bahwa Timo Malin Malano menyalang(meminjam) tanah yang sekarang menjadi objek perkara kepada Mauman Marah Kayoyang
Pengadilan PN BATUSANGKAR Perdata
Register : 06-07-2020 — Putus : 03-02-2021 — Upload : 16-03-2021
Putusan PN BATUSANGKAR Nomor 16/Pdt.G/2020/PN Bsk
Tanggal 3 Februari 2021 — RAJO MALANO
Tergugat:
1.YUNIFDA SURIANTI Pgl UPIK
2.TAUFIK Pgl UJANG
3.JAWAIR Pgl KAIN
4.EDI WARDI
5.ANDI SULI ATIAK
6.FITRIYANTI
7.NOFERA SUSANTI
8.SYAFRUDIN
9.Kantor Agraria dan Tata Ruang Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Tanah Datar Propinsi Sumatera Barat
106 — 22
  • Rajo Malano suku Bodi/kaum Penggugat;
  • Menyatakan bahwa harta sengketa adalah merupakan harta pusaka tinggi kaum Dt. Rajo Malano suku Bodi/kaum Penggugat, yang telah dikuasai secara turun temurun sejak dari niniak Tahil, Omok Dt. Rajo Malano, Sidik Dt. Rajo Malano, Sunan Dt. Rajo Malano, Lawik Dt. Rajo Malano, Somah Dt. Rajo Malano dan terakhir dikuasai Jasman Dt. Rajo Malano;
  • Menyatakan perbuatan Jasman Dt.
    Rajo Malano yang menjual sub I dan sub II serta memberikan Sub III kepada Yunaldi yang mana anak kandungnya sendiri yang masih berumur 7 (tujuh) tahun saat kejadian tersebut dengan tanpa izin dan persetujuan dari seluruh kaum Dt. Rajo Malano/kaum Para Penggugat adalah merupakan perbuatan melawan hukum (Onrecht Matigedaad);
  • Menyatakan terhadap sub I dan sub II yang telah disertifikatkan oleh Jasman Dt.
    Rajo Malano, isteri dan anak-anaknya (para Tergugat 1 dan 2) dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 4 Tahun 1970 atas nama Yunaldi cacat hukum dan tidak berharga;
  • Menyatakan perbuatan Jasman Dt. Rajo Malano dan anak-anaknya yang mensertifikatkan sawah Suko kepada Tergugat 9 yang dikenal dengan Sertifikat Hak Milik No. 3 Tahun 1970 An. Yunaldi tanpa izin dan persetujuan dari seluruh kaum Dt.
    Rajo Malano/kaum Para Penggugat adalah merupakan perbuatan melawan hukum (Onrecht Matigedaad);
  • Menyatakan Sertifikat Hak Milik No. 3 Tahun 1970 An.
    Rajo Malano/kaum Para Penggugat adalah merupakan perbuatan melawan hukum (Onrecht Matigedaad);
  • Menyatakan perbuatan Yunaldi, Yunifda Surianti (Tergugat 1) dan Taufik (Tergugat 2) yang telah menggadaikan sebagian sawah Suko/sub III kepada Syafrudin/Tergugat 8 dengan tanpa izin dan persetujuan dari yang berhak/ kaum Dt. Rajo Malano/kaum Para Penggugat adalah merupakan perbuatan melawan hukum (Onrecht Matigedaad).
    RAJO MALANO
    Tergugat:
    1.YUNIFDA SURIANTI Pgl UPIK
    2.TAUFIK Pgl UJANG
    3.JAWAIR Pgl KAIN
    4.EDI WARDI
    5.ANDI SULI ATIAK
    6.FITRIYANTI
    7.NOFERA SUSANTI
    8.SYAFRUDIN
    9.Kantor Agraria dan Tata Ruang Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Tanah Datar Propinsi Sumatera Barat
Pengadilan PT PADANG Perdata
Putus : 09-01-2018 — Upload : 02-02-2018
Putusan PT PADANG Nomor 212/PDT/2017/PT PDG
Tanggal 9 Januari 2018 — WENDRI, CS LAWAN ALIZON KHAIDIR, CS
43 — 24
  • kepadaKeluargaDt.jo Malano(Datuok Rajo Malano), yang langsung' diantar oleh saudaraHal. 2 dari 23 hal.
    Bahwa sesuai silsilahyangmewarisigelarSokoPusako(WarihNasab)darirumpunInduak Umbuik yang terakhirdalamranjji/silsilangelarSokotersebut dipikulolehIntan Rajo Dilawik yangbergelarDatuok Rajo Malano (Mamak para Penggugat)yangmeninggalpadatahun1950 (tahun50an). Berdasarkan hal tersebutmaka pihak keluarga Penggugat/kaum Dt. Rajo Malano telah sepakat yangmembawa gelar Dt. Rajo Malano selanjutnya adalah Penggugat 2 (Ismail);8.
    Rajo Malano kepada LKAAM Kec. Sungayang dan LKAAM Kab.Tanah Datar;15.Bahwa atas Surat yang kami ajukan ke LKAAM Kec. Sungayang danLKAAM Kab.
    Rajo Malano.
    Rajo Malano dipasukuan Caniago di Kenagarian Sungai Patai.
Pengadilan PA BUKITTINGGI Perdata Agama
Register : 06-11-2018 — Putus : 09-01-2019 — Upload : 02-03-2019
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 695/Pdt.G/2018/PA.Bkt
Tanggal 9 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
109 — 22
  • Malano Basa,selanjutnya mohon dalam gugatan ini disebut Tergugat 1;Hal. 1 dari 13 Hal. Pen. No.695/Pdt.G/2018/PA. BktDenny Susanti binti Sumadi St. Muncak lahir di Bukittinggi tanggal 02061969, pekerjaan PNS yang dahulunya bertempat tinggal di jalanKiyai Haji Dewantoro No. 214 RT.001/RW.001 Kelurahan Tanah Garam,Kecamatan Lubuk Sikarah, Kota Solok, merupakan anak dari Dalimabinti Dt. Malano Basa, selanjutnya mohon dalam gugatan ini disebutTergugat 2;Donny Suhendri bin Sumadi St.
    Malano Basa memiliki dua orangsaudara kandung yakni Nursima dan Dalima;Bahwa Nursima telah melansungka perkawinan dengan seorang lakilakiyang bernama Zainun, dan mereka dikaruniai seorang anak yangbernama Yusniar N.;Bahwa Nursima telah meninggal dunia pada tahun 2009 dan sedangkanjuga Zainun juga telah meninggal dunia;Bahwa Dalima Dt. Malano Basa telah telah melansungkan perkawinandengan seorang lakilaki yang bernama Sumadi St.
    Malano Basa, hal ini sebagaimanadimasud dalam Pasal 188 Kompilasi Hukum Islam yang berbunyi sebagaiberikut:Pasal 188 : Para ahli waris baik secara bersamasama atauperseorangan dapat mengajukan permintaan kepada ahli waris yanglain untuk melakukan pembagian harta warisan.
    Malano Basa adalah:a.b.c.d.e.Kasihan Abdullah bin AbdullahNursima binti Dt. Malano BasaDalima binti Dt. Malano BasaIbrahim bin Pakiah TanjuangJunian binti Pakiah Tanjuang4. Menetapkan ahli waris Kasihan Abdullah bin Abdullah adalah :a.b.C.Ibrahim bin Pakiah TanjuangJunian binti Pakiah TanjuangSyafrida binti Lui St. JamarinHal. 8 dari 13 Hal. Pen. No.695/Pdt.G/2018/PA. Bkt5. Menetapkan ahli waris pengganti dari Nursima binti Dt. Malano Basa adalahYusniar N6.
    Malano Basa (almarhumah) sesualdengan hak dan pembagiannya menurut hukum islam.12. Menghukum Para Tergugat untuk membayar seluruh biaya yang timbuldalam perkara ini;13.
Pengadilan PT PADANG Perdata
Register : 04-08-2021 — Putus : 13-09-2021 — Upload : 13-09-2021
Putusan PT PADANG Nomor 138/PDT/2021/PT PDG
Tanggal 13 September 2021 — Pembanding/Penggugat : WISNAR M Diwakili Oleh : NEDI RINALDI,SH.,MH. DWI YUNERI ROZA,SH.
Terbanding/Tergugat I : RENNY YUDIANTY Pamggilan RENNY
Terbanding/Tergugat II : M.ALFI.S
73 — 22
  • Bahwa dengan telah ditempatinya tanah pusaka tinggi kaum Dt.RajoMalano tersebut diatas secara ganggam bauntuak oleh ibu Penggugat(Dasima) sejak tahun 1944 sampai sekarang dikuasai oleh anakanaknya dananggota kaum kaum Dt.Rajo Malano lainnya tidak ada satupun yangkeberatan atau protes atas tanah pusaka tinggi kaum tersebut dikuasaiselurunnya oleh keluarga kaum Penggugat karena pada awalnya masihberbentuk rawarawa dan tidak ada yang merawat dan tidak ada anggotakaum Dt.Rajo Malano yang memanfaatkan
    Rajo Malano, suku Pitopang Padang Tangah Balai NanDuo, Nagari Koto Nan Ompek, Kecamatan Payakumbuh Barat, KotaPayakumbuh atau dengan kata lain, Tergugat adalah anak dari kakakPenggugat;10.
    banyak orang ahli waris KaumDatuk Rajo malano.
    dan mufakadengan seluruh ahli waris Kaum datuk rajo Malano;b) Bahwa almarhumah Ibu Dasima sebagai ibu kandung penggugatbukan mamak Kepala Waris Kaum Datuk Rajo Malano dan tidak pernahmenjadi Mamak Kepaa Waris Kaum datuk rajo Malano.
    terkait tanah objek perkaradengan Mamak Kepal Waris Datuk rajo malano dan Ahli waris KaumDatuk Rajo Malano secara bersamasama;e) Bahwa tidak pernah ada itikad baik Penggugat untukbermusyawarah dan bermufakat secra kekeluargaan maupun dengan caralain seperti penawaran jual beli terkait bangunan yang berdiri di atas tanahobjek perkara dengan eluruh ahli waris yang masih hidup dari almarhumahYunarti;Maka berdasarkan segala alasan yang dikemukakan di atas, Tergugat mohonkepada Majelis Hakim Pengadilan
Pengadilan PA LUBUK BASUNG Perdata Agama
Register : 01-10-2014 — Putus : 27-10-2014 — Upload : 13-11-2014
Putusan PA LUBUK BASUNG Nomor 221/Pdt.G/2014/PA.LB
Tanggal 27 Oktober 2014 — PEMOHON DAN TERMOHON
14 — 4
  • Malano) dengan seorang laki-laki yang bernama (Jamaris St. Bainun bin Pisali) yang dilaksanakan pada 30 September 1955 di Lubuk Basung;3. Memerintahkan Pemohon untuk mencatatkan perkawinan tersebut ke Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lubuk Basung, Kabupaten Agam;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 191.000,-(Seratus sembilan puluh satu ribu rupiah);
    Malano, umur 77 tahun, agama Islam, pekerjaan louRumah Tangga, pendidikan SD, tempat tinggal di JalanSimpang 4 Padang Baru, Jorong Surabayo, KenagarianLubuk Basung, Kecamatan Lubuk Basung, KabupatenAgam, sebagai Pemohon;melawanDjasman Efendi bin Jamaris St.
    Malano)dengan seorang lakilaki yang bernama Jamaris St. Bainun bin yangdilaksanakan pada 30 September 1937 di Lubuk Basung ;3.
    Malano;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon serta keteranganSaksi saksi yang telah terurai diatas, Majelis Hakim dapat diperoleh faktasebagai berikut;1. Bahwa, Pemohon dengan Jamaris St. Bainun bin Pisali adalahpasangan suami istri yang menikah pada 30 September 1955 di LubukBasung, prosesi pernikahan mereka dilaksanakan sesuai denganketentuan Syariat Islam dengan wali nikah adalah ayah kandungPemohon yang bernama Ros St.
    Malano, dengan mahar berupa AlQur'antunai, saksi nikah adalah dua orang lakilaki, dihadapan labai Nagari yangbernama Labai Bandaro;2. Bahwa perkawinan Pemohon dengan Jamaris St. Bainun bin Pisali telahmemenuhi Syariat Islam dan juga tidak bertentangan dengan adat yangberlaku;3. Bahwa selama perkawinan tersebut Pemohon dengan Jamaris St.Bainun bin Pisali tidak pernah cerai dan 7 orang anak;4. Bahwa Jamaris St. Bainun bin Pisali telah meninggal dunia pada 24September 2014;5.
    Malano)dengan seorang lakilaki yang bernama (Jamaris St. Bainun bin Pisali) yangdilaksanakan pada 30 September 1955 di Lubuk Basung;3. Memerintahkan Pemohon untuk mencatatkan perkawinan tersebut kePegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lubuk Basung,Kabupaten Agam;4.
Pengadilan PN KOTOBARU Perdata
Register : 10-04-2018 — Putus : 20-02-2019 — Upload : 11-12-2019
Putusan PN KOTOBARU Nomor 13/Pdt.G/2018/PN Kbr
Tanggal 20 Februari 2019 — Penggugat:
1.JAMALUS RAJO MALANO
2.KAIDI
Tergugat:
1.MANI
2.HANIPAR
3.SYAIFUL HADI
80 — 27
  • Penggugat:
    1.JAMALUS RAJO MALANO
    2.KAIDI
    Tergugat:
    1.MANI
    2.HANIPAR
    3.SYAIFUL HADI
    Fotokopy RANJI kaum Rajo Malano, tertanggal Solok 02 Pebruari 2011yang dibuat oleh Mamak Kepala Waris Kaum Rajo Malano, dan mengetahuiPenghulu Suku Melayu dan Kerapatan Adat Nagari Batang Barus ikut bertandatangan di dalam RANJI tersebut, telah dibubuhi materai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya, selanjutnya pada fotokopy bukti surat tersebutdiberi tanda P1;2.
    Bahwa objek perkara adalah tanah agiah baragiah pusaka tinggi dari MuradMalin Sulaiman Suku Aji tahun 1962; Bahwa Sekarang dikuasai oleh Jamalus Rajo Malano; Bahwa Kaidi dengan Rajo Malano adalah hubungan mamak kemenakandan yang menghadiri acara di Nagari adalah Rajo Malano; Bahwa objek ~ perkara adalah ttanah ulayat = Rajo Malano Bahwa Istri Rajo Pasisia adalah Jiah punya anak 3 orang yaitu Mani,Ramaili,Paman;2.
    ; Bahwa objek perkara Sebagain digarap oleh Rajo Malano, pihak Tergugatada juga menggarap, ssebagian dulu saya pernah = jugamenggarap;Hal 12 dari 22 Hal Putusan Nomor 13/Pdt.G/2018/PN Kbr.
    Bahwa 1 tumpak tersebut adalah sehamparan, berapa piringnya tidak tahudan batasbatasnya adalah Sebelah barat dengan batang air Koto Gaek,Sebelah timur dengan suku Panai, Sebelah utara dengan jalan raya, Sebelahselatan dengan batang air sungal dareh/jalan raya; Bahwa Rajo Malano dengan Rajo Pasisie hubungan mamak kemenakan,satu kaum dan Rajo Malano menyatakan bahwa Rajo Pasisie adalah mamakkandung Rajo Malano, tetapi Rajo Malano dengan Rajo Pasisie tidakseketurunan, satu kaum saja; Bahwa Rajo Pasisie
    tidak ada manaruko di tanah istrinya; Bahwa Asal usul objekperkara adalah pusaka tinggi suku Aji, tahu dari Idris Rajo Malano dan IdrisRajo Malano tahu dari nenek Lipah waktu Idris Rajo Malano menikah, Sampaidapat oleh suku Aji karena harta tersebut pemberian indukbako; Bahwa saksi pernahlihat Surat pemberian induk bako~ tersebut di rumah orang tua saksi; Bahwa Rajo Malano denganKaidi hubungan mamak kemenakan dan yang mengurus alek baik atau alekburuk adalah Kaidi Bahwa Keluarga Rajo Malano ada
Pengadilan DILMIL III 19 JAYAPURA Pidana Militer
Register : 13-01-2020 — Putus : 12-02-2020 — Upload : 15-07-2020
Putusan DILMIL III 19 JAYAPURA Nomor 29-K/PM.III-19/AD/I/2020
Tanggal 12 Februari 2020 — Oditur:
Ridho Sihombing, SH., MH
Terdakwa:
Eko Waluyo
115 — 82
  • LuckyJaelani Arisandi Alias Catty (Saksi2) diLokalisasi Malano Kota Sorong.c) 5 (lima) lembar foto rumah kost milik kakak Sdr.Lucky Jaelani Arisandi Alias Catty (Saksi2) diLokalisasi Malano Kota Sorong.d) 6 (enam) lembar foto scrensood Terdakwa danSdr. Lucky Jaelani Arisandi Alias Catty (Saksi2).e) 2 (dua) lembar foto Handphone merk Vivo typeY17 warna Biru milik Terdakwa.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.d.
    LuckyJaelani Arisandi Alias Catty di lokalisasi Malano Sorong, di KamarKost milik Kakak Sdr. Lucky Jaelani Arisandi Alias Catty di Sorong,dikamar Kost Terdakwa dan istrinya Sdri. Lia Andriani di Sorong, diKamar Kost Sdr.
    Lucky JaelaniArisandi Alias Catty (Saksi2) di lokalisasi Malano KotaSorong.c. 5 (lima) lembar foto rumah kost milik kakak Sdr.
    Lucky JaelaniArisandi Alias Catty (Saksi2) di lokalisasi Malano Kota Sorong.3) 5 (lima) lembar foto rumah kost milik kakak Sadr.Lucky Jaelani Arisandi Alias Catty (Saksi2) di lokalisasi Malano KotaSorong.4) 6 (enam) lembar foto scrensood Terdakwa dan Sdr.Lucky Jaelani Arisandi Alias Catty (Saksi2).5) 2 (dua) lembar foto Handphone merk Vivo TypeY17 Warna Biru milik Terdakwa.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.4.
Pengadilan PN PAYAKUMBUH Perdata
Register : 29-06-2020 — Putus : 24-11-2020 — Upload : 25-11-2020
Putusan PN PAYAKUMBUH Nomor 17/Pdt.G/2020/PN Pyh
Tanggal 24 Nopember 2020 — Penggugat:
1.PUTERA SATRIA,SE,MPP
2.SYAWANIR
3.Anugerah Risky Ananda Dea
4.DEWI ANGGRAINI
5.NURI NURDIANA
Tergugat:
1.DJALALUDDIN
2.H. ED ANAS
3.HENDRI SYAH
4.ZULHERIYANTO, SH, M.Kn
144 — 32
  • Rajo Malano Nan Gomuak suku Simabur nagari Tiakar;
  • Menyatakan sebidang tanah merupakan objek perkara yang dikenal dengan SHM No.00606 Kelurahan Balai Batimah Surat ukur No. 00261 tanggal 12 Mei 2014 luasnya 7.638 m2 atas nama Djalaluddin adalah harta pusaka tinggi Para Penggugat dengan Tergugat I dalam kaum Dt.Marajo Nan Hitam dan Dt.Rajo Malano Nan Gomuak suku simabur nagari Tiakar;
  • Menyatakan perbuatan Tergugat I yang telah mensertifkat
    RAJO MALANO NAN GAMUAK1. TENTANG KWALITAS DARI PENGGUGATBahwa Penggugat 1 PUTERA SATRIA,SE.MPP.
    Rajo Malano NanGomuak dan Dt. Marajo Nan Hitam;Bahwa tanah dijual sementara keluarga yang tinggal di Jakarta tidaktahu;Bahwa yang memegang Pusako Tinggi Kaum Dt.
    Rajo Malano Nan Gomuak,Saksi tidak ingat kapan meninggalnya hanya tahu dari orangorangkampong;Bahwa Marjohan dan Syahwanir satu kaum dengan Dt. Rajo Malano NanGomuak;Bahwa tidak ada yang digantikan sakonya oleh Nazaruddin karena Dt.Marajo Nan Hitam datang dari Andaleh dan Dt. Rajo Malano NanGomuak datang dari Gadut pada tahun 1970;Bahwa yang bergelar Dt.
    Rajo Malano Nan Gomuak;Menimbang, bahwa berdasarkan Saksi yang diajukan oleh Tergugat dipersidangan yang bernama Indra, menyatakan pada pokoknya saksi pernahmendengar saudara dari Bapak Saksi (Rosmai Dt. Rajo Malano Nan Gomuak)yang bergelar Dt. Marajo Nan Hitam, namun siapa orangnya saksi tidak tahukarena ia tidak berada di kampung, bahwa saksi tahu tanah objek perkaraadalah tanah pusaka tinggi kaum Dt.
    Rajo Malano Nan Gomuak sukuSimabur nagari Tiakar;3. Menyatakan sebidang tanah merupakan objek perkara yang dikenal denganSHM No.00606 Kelurahan Balai Batimah Surat ukur No. 00261 tanggal12 Mei 2014 luasnya 7.638 m2 atas nama Djalaluddin adalah hartapusaka tinggi Para Penggugat dengan Tergugat dalam kaum Dt.MarajoNan Hitam dan Dt.Rajo Malano Nan Gomuak suku simabur nagari Tiakar;4.
Pengadilan PN PARIAMAN Pidana Umum Pemalsuan
Register : 20-06-2016 — Putus : 24-02-2016 — Upload : 23-06-2016
Putusan PN PARIAMAN Nomor 1/Pra.Pid/2016/PN Pmn
Tanggal 24 Februari 2016 — Pidana
120 — 176
  • Malano) tanggal 11 Februari 2014, bahwa hasilproduksi penambangan PEMOHON II (J.A DT. Malano) dibeli olehPT.Expo Indomas Perkasa sebanyak 5.000 (lima ribu) ton per bulandengan harga Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah) per ton dan kemudianPEMOHON II (J.A DT. Malano) memberi kuasa sepenuhnya kepada PT.Expo Indomas Perkasa berhak untuk mempergunakan Izin (IUP)PEMOHON II (J.A DT.
    Malano karena PT. EXPO INDOMAS PERKASAbekerja sama dengan Joni Amir Dt. Malano ;Bahwa Joni Amir Dt. Malano ada memiliki izin / UP ;Bahwa PT. EXPO INDOMAS PERKASA kerja sama denganJoni Amir Dt. Malano jual beli pasir tersebut oleh PT. EXPOINDOMAS PERKASA dijual kepada pihak lain ;Bahwa untuk pengangkutan pasir tersebut PT. EXPOINDOMAS PERKASA ada mempunyai izin ;Bahwa H.
    Malano tidak bisadiperintah oleh H. Bakri Abdullah, SH dan juga H.
    Malano tidak sama;4.
    Malano kerja samauntuk melakukan penambangan dengan menggunakan IUP Joni AmirDt. Malano ;Bahwa cara kerja sama antara H. Bakri Abdullah, SH dengan Joni AmirDt. Malano seperti melepaskan IUP Joni Amir Dt. Malano kepada PT.EXPO INDOMAS PERKASA kemudian PT.
Pengadilan PN PAYAKUMBUH Perdata
Register : 23-12-2020 — Putus : 17-06-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PN PAYAKUMBUH Nomor 37/Pdt.G/2020/PN Pyh
Tanggal 17 Juni 2021 — Penggugat:
WISNAR M
Tergugat:
1.RENNY YUDIANTY Pamggilan RENNY
2.M.ALFI.S
151 — 27
  • MamakKepala Waris Kaum Datuk Rajo malano atas dasar hasil musyawarahdan mufaka dengan seluruh ahli waris Kaum datuk rajo Malano;b) Bahwa almarhumah Ibu Dasima sebagai ibu kandung penggugatbukan mamak Kepala Waris Kaum Datuk Rajo Malano dan tidak pernahmenjadi Mamak Kepaa Waris Kaum datuk rajo Malano.
    Rajo Malano yang berada di JI SoerkarnoHatta Kel.Padang tangah kec.
    Rajo Malano sehingga seharusnya Penggugatmenarik seluruh ahli waris Kaum Dt.
    Rajo Malano yang keberatan atastanah pusaka tinggi kaum tersebut dikuasai seluruhnya oleh keluargaPenggugat;2.
    Rajo Malano dan tidak pernah menjadi Mamak Kepala WarisKaum Dt. Rajo Malano sehingga tidak mempunyai hak untuk mengatur,menetapkan atau memberikan hak penguasaan dan kepemilikan tanahpusaka tinggi kaum Dt.
Pengadilan PA BUKITTINGGI Perdata Agama
Register : 26-07-2010 — Putus : 02-09-2010 — Upload : 27-11-2012
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 119/Pdt.P/2010/PA.Bkt
Tanggal 2 September 2010 — PEMOHON I , PEMOHON 2
24 — 6
  • Bahwa Pemohon I dan Pemohon IJ adalah suami isteri yang sah yang menikah dibiaro, pada tanggal 29 Agustus 1980, bhwa opernikahan Pemohon I danPemohon IJ dengan wali nikah saudara ayah kandung Pemohon II bernamaSaluddin Ibrahim (Alm), berwakil kepada Wali Hakim Kari Malano, dihadapanqadhi nikah bernama Kari Malano, dan disaksikan oleh dua orang saksi masingmasing bernama : 1. Mansur, 2 Hasan Basri dengan Rp 2.500. tunai ;2. Bahwa Pemohon I dan Pemohon II telah mempunyai anak 2 orang ;3.
    IVAngkejk, Kabupaten Agam.Kedua orang saksi di bawah sumpahnya samasama menerangkan yang padapokoknya adalah sebagai berikut :e Bahwa saksi dan saksi 2 adalah saudara sepupu Pemohon II, saksi 2 hadirwaktu pernikahan Pemohon I dan Pemohon II dan saksi hanya hadirdiwaktu kenduri Pemohon I dan Pemohon IIe Bahwa saksi 2 tahu Pemohon I dan Pemohon IT menikah pada tanggal 20Agustus 1980 di biaro dengan wali nikah saudara ayah kandung ayahPemohon II yang bernama Sakuddin Ibrahim berwakil kepada wali hakimKari Malano
    , yang menjadi gadhi nikah adalah kari Malano, saksi Mansurdan Hasan Basri Mhar Rp 2.500.e Bahwa sebelum menikah Pemohon I berstatus jejaka dan Pemohon IIperawan setelah menikah Pemohon I dan Pemohon II telah hidup bersama diBiaro sampai sekarang telah mempunyai 2 orang anak ;e Bahwa saksi tahu selama perkawinan Pemohon I dan Pemohon II tidakpernah cerai sampai sekarang dan tidak ada isteri Pemohon yang lain ;e Bahwa setahu saksi tidak ada halangan untuk menikah antara Pemohon Idengan Pemohopn II
    Bahwa Pemohon I dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahan padatanggal 20 Agustus 1980 di Biaro, dengan wali nikah saudara ayah Pemohon IIyang berwakil kepada wali hakim nama Kari Malano yang menjadi qadhi nikahadalah Kari Malano saksi ansur dan hasan Basri mahar uang Rp 2.500.2.
    Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II menikah pada tanggal 20 Agustus 1980 dibiaro dengan wali nikah Saudara ayah Pemohon II yang berwakil kepada WaliHakim nama Kari Malano yang menjadi qadhi nikah adalah Kari Malano, saksiMansur dan Hasan Basri maharnya uang Rp 2.500.2.
Pengadilan PT PADANG Pidana Khusus
Putus : 31-07-2017 — Upload : 26-09-2017
Putusan PT PADANG Nomor 90/PID.SUS/2017/PT.PDG
Tanggal 31 Juli 2017 — H. BAKRI ABDULLAH, S.H
63 — 40
  • MALANO.. Satu. berkas fotocopy Akta Perjanjian Kerjasama antaraMALANO dengan Tuan Haji BAKRI ABDULLAH, SH dihadapanNotaris DASMAN, SH, Mkn.. Satu berkas fotocopy Company Profile PT. EXPO INDOMASPERKASA yang telah mendapat legalisasi dari Kantor NotarisYANSES SAAM, SH dengan Akta Perseroan Terbatas PT ExpoIndomas Perkasa No 4, tanggal 9 Juni 2004.Barang bukti c, d, e, f, g, h dikembalikan kepada PT.
    MALANO;.1 (satu) berkas fotokopi Akta Perjanjian Kerjasama antaraMALANO dengan Tuan Haji BAKRI ABDULLAH, SH dihadapanNotaris DASMAN, SH.Mkn;1 (satu) berkas fotokopi Company Profile PT. EXPO INDOMASPERKASA yang telah mendapat legalisasi dari Kantor NotarisYANSES SAAM, SH dengan Akta Perseroan Terbatas PT.
    tersebut,terdapat fakta hukum : bahwa alat berat Eskavator 330D yang dioperasikan JumadiAwal dan Truk yang ditangkap oleh Polisi di wilayah KorongPalayang Nagari Lubuk Alung adalah di bawah Kekuasaan darisaksi JA Dt Malano, bukan dibawah kewenangan dankekuasaan dari Terdakwa,; bahwa lokasi penangkapan alat berat dan Truk sebagai barangbukti adalah di dekat wilayah perizinan dari JA Dt Malano ;Menimbang, bahwa dari fakta hukum yang dtemukan dipersidanganbaik yang telah di sitir oleh Peradilan tingkat
    , dan Operator yangmenjalankan Eskavator yaitu Jumadi Awal dan Sopir Truk BA 9759 BUDendi Chandra digaji oleh JA Dt Malano, yang ditangkap di wilayah Izinusaha dari JA Dt Malano sendiri, meskipun dari keterangan saksi DrsHalaman 18 dari 22, Putusan Nomor 90/Pid.Sus/2017/PT.PDGSyafril Syarief menerangkan bahwa titik kordinat yang di tunjukan Polisikepada saksi berada lebih kurang 100 meter dari Kordinat Izin Usaha dariJA Dt Malano, hal itu adalah menjadi tanggung jawab dari JA Dt Malano,tidak dapat
    MALANO;7. 1 (satu) berkas fotokopi Akta Perjanjian Kerjasama antara MALANOdengan Tuan Haji BAKRI ABDULLAH, SH dihadapan NotarisDASMAN, SH.Mkn;8. 1 (satu) berkas fotokopi Company Profile PT. EXPO INDOMASPERKASA yang telah mendapat legalisasi dari Kantor NotarisYANSES SAAM, SH dengan Akta Perseroan Terbatas PT.