; Bahwa alasan dari Teki, Abdula Seu dan Sulaiman Daga tinggal di lokasitersebut Saksi tidak tahu ; Bahwa hubungan dari Nggo dan Teki adalah kakak adik ; Bahwa Nggo tinggal di kampong Puu Feo sedangkan Teki tinggal di lokasi yangmenjadi sengketa sekarang ; Bahwa Saksi tahu tentang Nggo, Teki dan lokasi sengketa tersebut dari ceritanenek Saksi ; Bahwa Saksi tidak tahu apa alasan dari nenek Saksi bercerita kepada Saksitentang Nggo, Teki dan lokasi sengketa tersebut ; Bahwa Nenek Saksi bercerita kepada

batu pertama adalah Esi Umar sebagai pemilik tanah dan saat itu tidakada yang berkeberatan;Bahwa Teki tidak mempunyai hubungan dengan Rati dan Teki tinggal di lokasikarena Teki minta ijin di Rati untuk mengelola tanah tersebut;Bahwa Saksi tahu silsilah dari Esi Umar;Bahwa Silsilah Esi Umar ke atas adalah Esi Umar Ali Role Rati Leko Ronda Ropa Dawa Lawe Jawa Laba ;Bahwa hubungan dari namanama dalam silsilah Esi Umar yang Saksi sebutkantersebut diatas adalah hubungan keluarga;Bahwa Saksi tahu, tana

bisa mendapat tanah tersebut dari Rati karena saat ituTeki meminta ijin kepada Rati untuk tinggal;Bahwa Rati mendapat tanah tersebut dari Reko, Reko dapat dari Ronda;Bahwa hubungan antara Rati dan Reko adalah bapak anak;Bahwa hubungan antara Rati dan Teki tidak ada;Bahwa sepengetahuan Saksi sampai di Teki baru Teki bangun rumah di atastanah tersebut ;Bahwa Saksi tidak tahu, bentuk perijinan dari Rati kepada Teki untuk menempatitanah tersebut karena tidak di ceritakan oleh kakek Saksi ;Bahwa Saksi

Bahwa Saksi tidak tahu siapa nama istri dari Teki; Bahwa Sepengetahuan Saksi anak Teki bernama Seu, sedangkan nama saudaradari Seu saksi tidak tahu ; Bahwa terhadap keterangan saksi tersebut Kuasa HukumPara Penggugat, KuasaHukum ParaTergugat menyatakan akan menanggapi dalam kesimpulan masing masing;2.

Mewarisi DULA mewarisi SULEMAN DAGA;Bahwa semasa TEKI leluhur dari Para Penggugat yang sungguh menyadarikeberadaan sebagai pendatang Dari PORA Ke wilayah Sia Ria Seka Bewa milikEMBU LABA yang dikuasai oleh LAWE JAWA menurunkan ahli waris ke ParaTergugat, Ismail Woti, Alias Lasa, meminta untuk boleh membangun pondok;dan diijinkan oleh keturunan LAWE JAWA, kepada TEKI Leluhur dari ParaPenggugat dan lokasi Tanah Tebu diijinkan bangun pondok milik TEKI leluhurPara Penggugat;Bahwa semasa TEKI Leluhur

Saksi Aris Sandi dan saksi Ayubalias Baduy bin Leman kembali ke kontrakan Terdakwa, kemudian membagi 1 (Satu)paket narkotika jenis ganja kering yang telah diambil dari daerah Purwakarta tersebutmenjadi 7 (tujuh) paket narkotika jenis ganja kering dengan menggunakan kertas TTS(teka teki silang) selanjutnya 2 (dua) paket digunakan bersamasama Saat itu, 2 (dua)paket diambil oleh Terdakwa dan sisanya 3 (tiga) paket narkotika jenis ganja keringdibungkus kertas TTS diberikan Terdakwa kepada saksi Aris

Terdakwabersama dengan saksi Aris Sandi ditangkap oleh satuan narkoba dari Polres Subangdi tukang tambal ban di depan Polres Subang jalan Mayjen Sutoyo KabupatenSubang, saat dilakukan penggeledahan terhadap Terdakwa ditemukan narkotika jenisganja kering sebanyak 1 (Satu) paket yang dibungkus dengan menggunakan kertasTTS (teka teki silang) dengan berat brutto 4,52 gram, yang disimpan Terdakwa disaku celana depan sebelah kanan yang dikenakan Terdakwa saat itu, selanjutnyadilakukan penggeledahan juga

Menyatakan barang bukti berupa: 1 (Satu) paket diduga Narkotika jenis ganja yang dibungkus menggunakankertas TTS (Teka Teki Silang) dengan berat brutto 5,54 gram; 1 (Satu) paket diduga narkotika jenis ganja yang dibungkus menggunakankertas TTS (Teka Teki Silang) dengan berat brutto 4,52 gram; 1 (Satu) bungkus sisa kertas pahpir;Dirampas untuk dimusnahkan;4.

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (Satu) paket diduga Narkotika jenis ganja yang dibungkus menggunakankertas TTS (Teka Teki Silang) dengan berat brutto 5,54 gram; 1 (Satu) paket diduga narkotika jenis ganja yang dibungkus menggunakankertas TTS (Teka Teki Silang) dengan berat brutto 4,52 gram; 1 (satu) bungkus sisa kertas pahpir;Dirampas untuk Negara;6.

yang terletak di KelurahanStadion, Kecamatan Kota Ternate Tengah (dahulu Kecamatan Kota TernateSelatan) Kota Ternate (dahulu Kabupaten Maluku Utara) Provinsi MalukuUtara (dahulu Provinsi Maluku), yang sudah berSertifikat Hak Milik Nomor84 Kelurahan Stadion Tahun 1985 atas nama Teki Tan (pemilik lama)dengan batasbatas yang telah diuraikan dalam Gambar Situasi Nomor102/1985 tertanggal 16 Februari 1985;Yang selanjutnya disebut sebagai objek sengketa;Halaman 2 dari 29 hal. Put.

BPN/Kantor Pertanahan Ternate dimasukkan ke dalam pihak karenaberdasarkan AJB di atas, BPN/Kantor Pertanahan Ternatemembaliknamakan kepemilikan Sertifikat Hak Milik Nomor 84/Kelurahan Stadion dari Teki Tan sebagai pemilik lama kepada NurdianaS.

Tan menjadi atas nama Tergugat I, dalamjawabannya Tergugat telah membenarkan jika dalam proses balik nama tersebutTergugat seolaholah mengadakan transaksi jual beli dengan Teki Tan padahalmenurut pengakuan Tergugat I, Teki Tan tidak pernah hadir menghadap Tergugat IIselaku PPAT yang membantu Tergugat dalam proses balik nama tersebut.

Dandari fakta ini maka Para Penggugat menyimpulkan bukti surat Tergugat tersebuttelan mempertegas tentang adanya proses balik nama dengan dasar jual beli yangdilakukan tidak sah menurut hukum, sehingga bukti surat T.1 tersebut tidak sahmenurut hukum sehingga Sertifikat Nomor 84 Tahun 1985 yang telah dibalik namamenjadi nama Tergugat juga batal demi hukum dan artinya Sertifikat Nomor 84Tahun 1985 atas nama Teki Tan yang sah menurut hukum dan masih berlakuhingga saat ini;Il.

yang bernama Teki Tan melalui kuasa penjual yang bernama LiesHalim dengan harga sebesar Rp55.000.000,00 (lima puluh lima juta rupiah)pada tanggal 21 Oktober 2002, yang telah berSertifikat Hak Milik Nomor 84tahun 1985 atas nama Teki Tan (belum dibalik nama); Bahwa Para Penggugat dan Tergugat adalah bersaudara kandung anak darialmarhum Surandy Buamona dan almarhumah Mardia Buamona, almarhumdan almarhumah memiliki 6 orang kandung yaitu Para Penggugat danTergugat : Bahwa benar berdasarkan Kutipan Akta

Selanjutnya terdakwa menyampaikan bahwa akanmembeli shabushabu seharga 1 gram dengan harga Rp.1.500.000,selanjutnya M.FARIZAL menyuruh terdakwa untuk mengambil shabushabu pesanannya di tepi jalan depan Pabrik rokok Suket Teki BuringKec. Kedungkandang Kota Malang sekira jam 01.00 Wib. Dengan caradiranjau/ ditaruh di tepi jalan dengan dimasukkan dalam bungkus rokok.Kemudian sekitar jam 01.00 WIB.

Terdakwa sudah berada di tepi jalandepan pabrik rokok Suket Teki Buring Kec.Kedungkandang KotaMalang, terdakwa di telbon M.FARIZAL untuk mengambil 1 klipplastik berisi shabushabu yang dimasukkan dalam bungkus rokoksurya diletakkan di tepi jalan, setelah terdakwa mengambil shabushabunya dari dalam bungkus rokok, kemudian terdakwamemasukkan uang Rp.1.450.000, ke dalam bungkus rokok tersebutdan terdakwa menghubungi M.FARIZAL memberitahu uangnya sudahterdakwa taruh di tempat semula dan kekurangannya

FARD Bin MULYONO :Bahwa benar saksi ditangkap polisi karena telah menjual/menyerahkan barang berupa shabu kepada terdakwa.Bahwa benar saksi menjual shabu kepada terdakwa pada hari senintanggal 9 Pebruari 2015 skitar pukul 01.00 Wib. di tepi jalandepan pabrik rokok suket teki Buring Kec.KedungkandangKota Malang dan pada hari selasa tanggal 10 Pebruari 2015 jam01.00 Wib. di tepi jalan depan pabrik rokok Suket Teki BuringKec.Kedungkandang Kota Malang.Menimbang, bahwa atas keterangan para saksi tersebut

melakukan tindak pidana mengoperasikan kapal tanpa dilengkapi dengan perangkat komunikasi radio dan kelengkapannya;

Mengabulkan Permohonan Pendaftaran Merek Merek TABAS tanggal 1Maret 2017 Nomor Permohonan Nomor D002017009620 Bukti TandaPenerimaan Permintaan Pendaftaran Merek TABAS, yang dimohonkanpendaftarannya untuk jenis barangbarang dalam Kelas 05, yaitu Herbisidasistemik purna tumbuh untuk menanggulangi Gulma berdaun lebar danGulma berdaun sempit dan Teki*:4.

Memerintahkan kepada Direktorat Merek dan Indikasi Geografis, DirektoratJenderal Kekayaan Intelektual, Kementerian Hukum dan Hak AsasiManusia Republik Indonesia, untuk mengumumkan PermohonanPendaftaran Merek TABAS di bawah Nomor Agenda D002017009620tanggal 1 Maret 2017, Kelas 05, Herbisida sistemik purna tumbuh untukmenanggulangi Gulma berdaun lebar dan Gulma berdaun sempit dan Teki*;5.

Memerintahkan kepada Direktorat Merek dan Indikasi Geografis, DirektoratJenderal Kekayaan Intelektual, Kementerian Hukum dan Hak AsasiManusia Republik Indonesia, untuk menerbitkan Sertifikat Merek TABASPermohonan Pendaftaran Merek TABAS di bawah Nomor AgendaD00201 7009620 tanggal 1 Maret 2017, Kelas 05, yaitu Herbisida sistemikpurna tumbuh untuk menanggulangi Gulma berdaun lebar dan Gulmaberdaun sempit dan Teki dan mencatatkannya dalam Daftar Umum Merekpada Direktorat Merek dan Indikasi Geografis

Mengabulkan Permohonan Pendaftaran Merek TABAS Tanggal 1 Maret2017 Nomor Permohonan D002017009620 Bukti Tanda PenerimaanPermintaan Pendaftaran Merek TABAS, yang dimohonkan pendaftarannyauntuk jenis barangbarang dalam Kelas 05, yaitu Herbisida sistemik purnatumbuh untuk menanggulangi Gulma berdaun lebar dan Gulma berdaunsempit dan Teki*;4.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan bahwa di Kabupaten Tuban pada Tanggal 26 Mei 1985, telah meninggal dunia orang yang bernama TEKI;
3. Memerintahkan Pemohon dalam waktu 30 (tiga puluh) hari setelah menerima Salinan Penetapan ini untuk melapor kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Tuban agar mencatat kematian TEKI dalam Buku atau Regester yang sedang berjalan untuk dapat dikeluarkan/diterbitkan Akta Kematian yang menyatakan bahwa di Dsn

Tuban pada Tanggal 26 Mei 1985, telah meninggal dunia orang yang bernama TEKI;

mengadili perkaratersebut, percobaan atau permufakatan jahat, tanpa hak ataumelawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli,menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar ataumenyerahkan Narkotika Golongan I yang dalam bentuk bukantanaman beratnya 5 (lima) gram, yang dilakukan para TERDAKWAdengan cara sebagai berikut :Berawal Govinda Alias Dompol dating ke rumah terdakwa Andi diTanjung Leidong dan menyuruh terdakwa untuk mencari dua orang temanuntuk pergi ke Malaysia mengakut kayu teki

Setelan bertemu kemudianterdakwa ANDI mengajak terdakwa IDRIS SITANGGANG untuk bekerjamembawa kapal atau sebagai nahkoda kapal KM.REZEKI BARU menujuMalaysia dengan rencana berangkatnya membawa kayu teki atau kayubakau dan baliknya membawa shabu dan ekstasi.

Selanjutnya, terdakwaRusli Amin menyanggupi dan bersedia untuk pergi ke Malaysia.Pada hari Minggu tanggal 01 September 2019 sekitar pukul 14.00WIB, terdakwa ANDI bersama IDRIS SITANGGANG dan RUSLI AMINHal 5 dari 35 Hal Putusan Nomor 378/PID.SUS/2020/PT.PBRberangkat dari Sungai Berombang menaiki kapal KM.REZEKI BARUmenuju Sungai Daun untuk mengambil kayu teki/kayu bakausebagai muatannya.Pada hari Rabu tanggal 04 September 2019 sekitar pukul 17.30,terdakwa ANDI, IDRIS dan RUSLI AMIN sampai di Pelabuhan

sebagaimana diatur dalam Pasal 111ayat (1) UU RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa DONI ARDIAN Bin MUHAMMADRAUS dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan, dengan perintah terdakwa tetap di tahan dan denda sebesarRp. 800.000.000, (delapan ratus juta rupiah), subsidair 3 (tiga) bulanPenjara ;3 Menyatakan barang bukti berupa :e 14 (empat belas) paket Narkotika Jenis Ganja Kering Yang di bungkus dengankertas teka teki

Sekitar 1 (satu) jam saksi NASRI ELLYSAls NOFRI pergi dari Rumah terdakwa datang sakst HENDRIANSYAH dan saksiMAULIYALDI (masing masing saksi anggota polri) melakukan pengeledahan dirumahterdakwa dan ditemukan (satu) buah kotak handphone merk Nokia N98i warna kuninghitam yang didalamnya terdapat 14 (empat belas) paket Narkotika di duga jenis Ganjakering yang dibungkus dengan menggunakan kertas teka teki silang, 1 (satu) buah kotakrokok Marlboro warna putih, yang didalamnya terdapat 4 (empat) linting

di dugajenis ganja kering yang sudah bercampur dengan tembakau rokok dan dari kantong celanasebelah kanan bagian depan terdakwa ditemukan (satu) unit handphone Merk Nokia tipe2630 warna hitam ungu ;w Berdasarkan Berita Acara Penimbangan dari Perum Pegadaian cabang tanjung BalaiKarimun Nomor. 070 / isin 180600/2011 tanggal 22 Februari 2011 yang ditanda tanganioleh Firna Setyaningrum, bahwa :e 14 (empat belas) paket Narkotika diduga jenis ganja kering yang dibungkusdengan menggunakan kertas teka teki

silang dengan berat kotor 42 (empatpuluh dua) gram ;e 4 (empat) linting Narkotika diduga jenis daun ganja kering yang sudahbercampur dengan tembakau rokok dengan bertat kotor 3,5 (tiga komalima) gram ; Berdasarkan hasil pemeriksaan laboratorium Puslabfor Bareskrim Polri cabangMedan Nomor : LAB 872 / KNF / II / 2011 tanggal 01 Maret 2011, dengan kesimpulanbahwa barang bukti berupa : e 14 (empat belas) potong kertas teka teki silang masing masing berisikandaun dan biji kering dengan berat bruto 42

bercampur dengan tembakau rokok dan dari kantong celanaterdakwa ditemukan (satu) unit handphone Merk Nokia tipe 2630 warna hitam ungu ; Berdasarkan Berita Acara Penimbangan dari Perum Pegadaian cabang tanjung BalaiKarimun Nomor. 070 / isin 180600/2011 tanggal 22 Februari 2011 yang ditanda tanganioleh Firna Setyaningrum, bahwa : 14 (empat belas) paket Narkotika diduga jenis ganja kering yang dibungkusdengan menggunakan kertas teka teki silang dengan berat kotor 42 (empatpuluh dua) gram ;e 4 (empat

Menyatakan barang bukti berupa :e Uang sebesar Rp. 1.078.000, (satu juta tujuh puluh delapan riburupiah) hasil bersih dari pelelangan Barang Bukti Sitaan sebanyak1100 (seribu seratus) batang kayu bakau (Teki).e 1 (satu) Unit KM RISKY 01 GT.5 bermesin Mitsubishi 4 DDirampas untuk negara.1 (satu) lembar Pas Kecil KM Risky 01 No 552.2/PHBKI/KKM/KM/V/2015/678 tanggal 18 Mei 20151 (satu) lembar Sertifikat Keselamatan KM RISKY 01, No. 552.2/PHBKI/KKM/KM/V/2015/ 678 tanggal 18 Mei 2015Dirampas untuk dimusnahkan

seribu seratus) batang kayuBakau diproses sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Terdakwa tidak mengajukanSaksi yang meringankan (a de charge) walaupun Majelis Hakim telah memberikesempatan waktu yang cukup;Menimbang, bahwa selanjutnya Penuntut Umum telah mengajukanbarangbarang bukti berupa:Uang sebesar Rp. 1.078.000, (satu juta tujuh puluh delapan ribu rupiah)hasil bersih dari pelelangan Barang Bukti Sitaan sebanyak 1100 (seribuseratus) batang kayu bakau (Teki

akan dibawa keBatu Pahat Malaysia tanpa disertai dengan surat dan dokumendokumen yang dipersyaratkan dalam ketentuan undangundang;e Bahwa selanjutnya selain menemukan barang bukti berupa kayu, jugamenemukan 1 (satu) lembar Pas Kecil KM Risky 01, 1 (satu) lembarSertifikat Keselamatan dan Paspor milik awak KM Risky 01 untukmasuk ke malaysia;e Bahwa terdakwa tidak memiliki surat atau dokumen yang sah dalammembawa kayu bakau tersebut;e Bahwa kayu yang diangkut oleh terdakwa tersebut adalah kayu bakau(teki

dalamketentuan undangundang;Menimbang, benar bahwa selanjutnya selain menemukan barang buktiberupa kayu, juga menemukan 1 (satu) lembar Pas Kecil KM Risky 01, 1 (satu)lembar Sertifikat Keselamatan dan Paspor milik awak KM Risky 01 untuk masukke Malaysia;Menimbang, benar bahwa terdakwa tidak memiliki surat atau dokumenyang sah dalam membawa kayu bakau tersebut;Halaman 13 dari 18 Putusan Nomor 641/Pid.Sus/2015/PN.BlsMenimbang, benar bahwa kayu yang diangkut oleh terdakwa tersebutadalah kayu bakau (teki

Menetapkan barang bukti berupa:e Uang sebesar Rp. 1.078.000, (satu juta tujuh puluh delapan riburupiah) hasil bersih dari pelelangan Barang Bukti Sitaan sebanyak1100 (seribu seratus) batang kayu bakau (Teki).e 1 (satu) Unit KM RISKY 01 GT.5 bermesin Mitsubishi 4 DDirampas untuk negara.e 1 (satu) lembar Pas Kecil KM Risky 01 No 552.2/PHBKI/KKM/KM/V/2015/678 tanggal 18 Mei 2015e 1 (satu) lembar Sertifikat Keselamatan KM RISKY 01, No. 552.2/PHBKI/KKM/KM/V/2015/ 678 tanggal 18 Mei 2015Tetap terlampir

Bahwa disisi lain mengenai obyek tanah sengketa, Para Penggugattelan mendalilkan bahwa yang dijadikan obyek tanah sengketa adalahterletak di Subak Aik Siber, Desa Wanasaba, Kecamatan Wansaba,Kabupaten Lombok Timur, dengan Pipil No.44, Persil No. 78, Klas IV,Luas + 1.10 Ha, sedangkan obyek tanah kebun/sawah yang dikuasaioleh Para Tergugat terletak di Orong Puntik Jawa, Subak Montong Teki,Desa Wanasaba tercatat dalam PipilNo. 2668 Klas IV, luas 0.500 Ha,Percil No. 78, dengan batasbatas sebagai berikut

Bahwa tanah kebun/sawah yang dikuasai oleh Para Tergugat yangterletak di Orong Puntik Jawa, Subak Montong Teki, Desa Wanasaba,dulu tercatat atas nama AMAQ DAHIM, sekarang atas nama AMAQMAESUM, Pipil No. 2668 Klas IV, luas 0.500 Ha, Percil No. 78, denganbatasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara : Kebun INAQ SELUM ; Sebelah Selatan: > Kebun INAQ JOHARIAH ; Sebelah Barat : Kebun AMAQ KEMAH ; Sebelah Timur >: Kebun AMAQ ISTIM ;Hal. 7 dari 27 hal. Put. No. 52/Pdt./2016/PT.

Bahwa tanah kebun/sawah yang dikuasai oleh Para Tergugat yangterletak di Orong Puntik Jawa, Subak Montong Teki, Desa Wanasaba,dulu tercatat atas nama AMAQ DAHIM, sekarang atas nama AMAQMAESUM, Pipil No. 2668 Klas IV, luas 0.500 Ha, Percil No. 78, denganbatasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara : Kebun INAQ SELUM ; Sebelah Selatan Kebun INAQ JOHARIAH ; Sebelah Barat : Kebun AMAQ KEMAH ; Sebelah Timur >: Kebun AMAQ ISTIM ;telah diperoleh berdasarkan fakta hukum sesuai dengan suratpernyataan jual beli

ETI SUPIANI, 12.JAELANI ;Bahwa disisi lain mengenai obyek tanah sengketa, Para Penggugat telahmendalilkan bahwa yang dijadikan obyek tanah sengketa adalah terletakdi Subak Aik Siber, Desa Wanasaba, Kecamatan Wansaba, KabupatenLombok Timur, dengan Pipil No.44, Persil No. 78, Klas IV, Luas + 1.10Ha, sedangkan obyek tanah kebun/sawah yang dikuasai oleh ParaTergugat terletak di Orong Puntik Jawa, Subak Montong Teki, DesaHal. 12 dari 27 hal. Put. No. 52/Pdt./2016/PT.

Bahwa tanah kebun/sawah yang dikuasai oleh Para Tergugat yangterletak di Orong Puntik Jawa, Subak Montong Teki, Desa Wanasaba,dulu tercatat atas nama AMAQ DAHIM, sekarang atas nama AMAQMAESUM, Pipil No. 2668 Klas IV, luas 0.500 Ha, Percil No. 78, denganbatasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara >: Kebun INAQ SELUM ; Sebelah Selatan : Kebun INAQ JOHARIAH ; Sebelah Barat : Kebun AMAQ KEMAH ; Sebelah Timur > Kebun AMAQ ISTIM ;telah diperoleh berdasarkan fakta hukum sesuai dengan suratpernyataan jual

telah dibeli Tergugat dari Peki/Teki berdasarkan Akta Jual Beli tersebut di atas,yang kemudian ternyata diklaim/diaku milik Para Penggugat atas dasar Girik CNomor 359 Persil 14 S.I luas 1.270 M2 dan Persil 14 S.I luas 1.320 m? yangakhirnya menjadi perkara a quo ini.

Oleh karenanya cukup beralasan apabilagugatan Para Penggugat harus dinyatakan tidak lengkap pihaknya (kurangpihak) karena tidak menarik pihak Peki/Teki atau ahliwarisnya, mengingatdalam Akta Jual Beli tanah a quo ini, pihak Peki/Teki selaku penjual telahmemberikan jaminan kepada Tergugat (selaku pembeli) sebagaimanadisebutkan dalam syaratsyarat jual beli bahwa Penjual menjamin sepenuhnyabahwa tanah tersebut tidak dalam sengketa (vide bukti T1 halaman 3 pasal 4ayat (1)).

, dimiliki/diperoleh Tergugat dengan membelisecara sah dari Peki/Teki berdasarkan Akta Jual Beli tersebut di atas dimanadalam JualBeli obyek tanah tersebut pihak Peki/Teki (selaku penjual) telahmemberi jaminan bahwa tanah yang dijual kepada H. Nawawi Ali(Pembeli/Tergugat) adalah benarbenar miliknya dan tidak ada sengketadengan pihak lain. Ternyata dalam perkara a quo ini diklaim/diaku milik ParaPenggugat atas dasar Girik C Nomor 359 Persil 14 S.I luas 1.270 m? danPersil 14 S.I luas 1.320 m?.

Oleh karenanya cukup beralasan apabilagugatan Para Penggugat menjadi tidak lengkap pihaknya (kurang pihak)apabila tidak menarik pihak Peki/Teki atau ahliwarisnya, mengingat dalamAkta JualBeli tanah a quo ini, pihak Peki/Teki adalah selaku pemilik sahatas tanah a quo yang kemudian dijual kepada Tergugat melalui jualbeliyang sah, dan pihak Peki/Teki selaku penjual/pemilik tanah asal telahmemberikan jaminan kepada Tergugat (selaku pembeli) sebagaimanadisebutkan dalam syaratsyarat jualbeli bahwa Penjual

Peki/Teki berdasarkan Akta Jual Beli Nomor022/JB/AGR/1985 tanggal 14 Januari 1985 agar dinyatakan sah menuruthukum, dan karena Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi dalammemperoleh tanah a quo ini melalui pembelian secara sah dari alm.Peki/Teki, maka dalam hal ini Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensiadalah pembeli yang beritikad baik yang selayaknya memperolehperlindungan hukum, sehingga sudah seharusnya apabila tanah obyekperkara a quo dinyatakan secara hukum milik Penggugat Rekonvensi/Tergugat

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Sepnat Tupessy alias Teki, tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual-beli, menukar atau menyerahkan Narkotika Golongan I bukan tanaman;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Sepnat Tupessy alias Teki oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (Enam) tahun dan

BESLAR, SH
4.SORTA INGRID, SH
Terdakwa:
SEPNAT TUPESSY alias TEKI

Selanjutnya terdakwa dan barangbukti milik terdakwa berupa: 1 (Satu) bungkus yang setelah dibukaberisikan 1 (satu) bungkus daun ganja kering telah dibungkus dengankertas padi warna Cokelat dan 1 (Satu) bungkus daun ganja keringtelah dibungkus dengan kertas TTS (Teka teki silang) dan 1 (Satu) unithandphone merk Advan warna Hitam dibawa ke Polsek Mandau untukpemeriksaan lebih lanjut;Bahwa berdasarkan Berita Acara Taksiran / Penimbangan PT.Pegadaian (Persero) cabang Duri Nomor: 54/021000/2016 tanggal

Selanjutnya terdakwa dan barangbukti milik terdakwa berupa: 1 (Satu) bungkus yang setelah dibukaberisikan 1 (satu) bungkus daun ganja kering telah dibungkus dengankertas padi warna Cokelat dan 1 (Satu) bungkus daun ganja keringtelah dibungkus dengan kertas TTS (Teka teki silang) dan 1 (Satu) unithandphone merk Advan warna Hitam dibawa ke Polsek Mandau untukpemeriksaan lebih lanjut;e Bahwa berdasarkan Berita Acara Taksiran / Penimbangan PT.Pegadaian (Persero) cabang Duri Nomor: 54/021000/2016 tanggal

Arafah yang berada di Jalan Hangtuah DuriKecamatan Mandau Kabupaten Bengkalis, saksi bersama dengan saksiDedi Aritonang (Anggota Polri) melakukan penangkapan terhadapterdakwa, karena terdakwa memiliki ganja kering;Bahwa pada saat dilakukan penggeldahan ditemukan barang buktiberupa 2 (Dua) bungkus Narkotika Golongan Dalam bentuk tanamanjenis daun ganja kering masingmasing berisikan 1 (Satu) bungkusdengan menggunakan kertas padi warna cokelat dan 1 (satu) bungkusdengan menggunakan kerta TTS (Teka teki

(Anggota Polri) melakukan penangkapan terhadapterdakwa, karena terdakwa memiliki ganja kering;Bahwa pada saat dilakukan penggeldahan ditemukan barang buktiberupa 2 (Dua) bungkus Narkotika Golongan Dalam bentuk tanamanjenis daun ganja kering masingmasing berisikan 1 (Satu) bungkusdengan menggunakan kertas padi warna cokelat dan 1 (satu) bungkusdengan menggunakan kerta TTS (Teka teki silang), serta 1 (satu) unitHandphone merk Advan warna Hitam;Bahwa terdakwa tidak memiliki izin untuk memiliki ganja

. : PDM205/MALANG/Euh.2/5/2015 terdakwa telahdidakwa sebagai berikut :Bahwa ia terdakwa M.FARIZAL als.FARID bin MULYONO pada hariSelasa, tanggal 10 Pebruari 2015 sekira pukul 01.00 Wib, atau setidaktidaknyapada waktu lain didalam Tahun 2015 bertempat di tepi jalan depan pabrik rokokSuket Teki Buring Kec.Kedungkandang Kota Malang atau setidaktidaknya padasuatu tempat yang masih termasuk didalam daerah hukum Pengadilan NegeriMalang, ia terdakwa tanpa hak atau melawan hukum, menawarkan untuk diual,menjual

Bahwa cara yang dilakukan terdakwa adalah awalnya pada hari Senin sekirajam 23.30 Wib. terdakwa dihubungi oleh JUPRI melalui telpon, JUPRI akanmembeli shabushabu sebanyak gram namun uangnya baru ada Rp.1.450.000,dari harga yang seharusnya Rp.1.500.000, dan JUPRI menjanjikan akanmelunasi kekurangan Rp.50.000, nya esok hari, setelah mengerti maksud dariJUPRI selanjutnya terdakwa menyuruh JUPRI untuk menemui terdakwa didepan cucian mobil depan Pabrik rokok Suket Teki BuringKec.Kedungkandang, sekira

Selanjutnya terdakwa menuju ke cucian mobildepan pabrik rokok Suket Teki Buring Kec.Kedungkandang Kota Malang.Kemudian terdakwa menaruh shabushabunya di dalam kotak rokok danterdakwa taruh pada cabang sebuah pohon sono, setelah itu terdakwamenelpon JUPRI dan menyuruhnya untuk mengambil shabushabunyaditempat dimana terdakwa menaruh shabushabunya tadi, setelah memberipetunjuk kepada JUPRI kemudian terdakwa pergi sekitar 50 meter dari lokasisambil mengawasi siapa yang akan mengambil shabushabunya, sekitar

Di tepi jalandepan pabrik rokok Suket Teki Buring Kec.Kedungkandang Kota Malang.Bahwa benar setelah dilakukan pemeriksaan Laboratorium ForensikCabang Surabaya NO. LAB: 1200/ NNF/ 2015 disimpulkan bahwabarang bukti nomor: 2047/ 2015/ NNF tanggal 20 Pebruari 2015 adalahbenar Kristal metamfetamina, terdaftar dalam golongan I nomor urut 61lampiran I UURI No.35/ 2009 Tentang Narkotika.2.

Tanpa hak atau melawan hukum menjual, sebagai perantara dalam jual beli,menyerahkan Narkotika Golongan I bukan tanaman ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkapdipersidangan bahwa pada hari Selasa tanggal 10 Pebruari 2015 sekira jam 01.00Wib bertempat di tepi depan Pabrik rokok Suket Teki Buring Kec.KedungkandangKota Malang terdak wa M.Farizal als.

oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
5. Menetapkan barang bukti berupa:
- 1 (satu) lembar kertas kartun yang berisikan 4 angka/nomor tebakan kim yang telah keluar;
- 2 (dua) lembar papan 4 angka/nomor jenis kim yang telah keluar;
- 1 (satu) buah buku tafsir mimpi paling lengkap 350 milyar;
- 2 (dua) lembar papan tebakan/teka teki

Menyatakan barang bukti berupa :1 (Satu) lembar kertas kartun yang berisikan 4 angka/nomor tebakan judijenis kim yang telah keluar.2 (dua) lembar papan 4 angka/nomor jenis kim yang telah keluar.1 (Satu) buah buku tafsir mimpi paling lengkap 350 Milyar.2 (dua) lembar papan tebakan/ teka teki.1 (satu) buah toples kecil yang berisikan 10 lembar sele sele judi jeniskim.2 (dua) buah blok Notes warna hijau yang berisikan nomor/ angkatebakan judi jenis kim.2 (dua) lembar kertas karbon warna biru.1 (Satu

Terdakwa, Ngatino Alias No danSahrul Abidin Alias Abid (berkas perkara terpisah) untuk melakukanpermainan judi jenis kim tepatnya diatas meja yang berada dihadapanTerdakwa, Ngatino Alias No dan Sahrul Abidin Alias Abid (berkas perkaraterpisah) berupa: 1 (satu) lembar kertas kartun yang berisikan 4angka/nomor tebakan judi jenis kim yang telah keluar, 2 (dua) lembar papan4 angka/nomor jenis kim yang telah keluar, 1 (Satu) buah buku tafsir mimpipaling lengkap 350 milyar, 2 (dua) lembar papan tebakan/teka teki

berkas perkara terpisah) untuk melakukanHalaman 6 dari 32 Putusan Nomor 565/Pid.B/2021/PN Srhpermainan judi jenis kim tepatnya diatas meja yang berada dihadapanTerdakwa, Ngatino Alias No dan Sahrul Abidin Alias Abid (berkas perkaraterpisah) berupa: 1 (satu) lembar kertas kartun yang berisikan 4angka/nomor tebakan judi jenis kim yang telah keluar, 2 (dua) lembar papan4 angka/nomor jenis kim yang telah keluar, 1 (Satu) buah buku tafsir mimpipaling lengkap 350 milyar, 2 (dua) lembar papan tebakan/teka teki

melakukanpenangkapan terhadap Terdakwa, Saksi NGATINO Alias NO dan SaksiSAHRUL ABIDIN Alias ABID yang pada saat itu sedang duduk di dalamwarung tersebut menulis angka pesanan tebakan kim, lalu Saksimelakukan penggeledahan dan menemukan barang bukti berupa 1 (Satu)lembar kertas kartun yang berisikan 4 angka/nomor tebakan kim yangtelah keluar, 2 (dua) lembar papan 4 angka/nomor Jenis kim yang telahkeluar, 1 (Satu) buah buku tafsir mimpi paling lengkap 350 milyar, 2 (dua)lembar papan tebakan/teka teki

melakukanpenangkapan terhadap Terdakwa, Saksi NGATINO Alias NO dan SaksiSAHRUL ABIDIN Alias ABID yang pada saat itu sedang duduk di dalamwarung tersebut menulis angka pesanan tebakan kim, lalu) Saksimelakukan penggeledahan dan menemukan barang bukti berupa 1 (Satu)lembar kertas kartun yang berisikan 4 angka/nomor tebakan kim yangtelah keluar, 2 (dua) lembar papan 4 angka/nomor Jenis kim yang telahkeluar, 1 (Satu) buah buku tafsir mimpi paling lengkap 350 milyar, 2 (dua)lembar papan tebakan/teka teki

anggotaKepolisian Resor Sektor Pandan) menangkap terdakwa KARJONO RUMAPEA sedangmenunggu angkaangka tebakan judi jenis togel dengan menggunakan Handphone yangdikeluarkan oleh bandar tanpa ada izin dari pihak yang berwenang dan dari terdakwaberhasil disita barang bukti berupa 1 (satu) unit Handphone merk Nokia type 6300 wamahitam, uang tunai sebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah), 1 (satu) buah pulpen merkstandard wama hitam, 1 (satu) buah buku tulis yang berisikan angkaangka, 1 (satu)lembar sampul buku teka teki

Bertempat dikedai tua milik terdakwa di jalan Jenderal Maraden Panggabean Bona lumbanTukka Kabupaten Tapanuli Tengah, karena melakukan perjudian jenis togel ;Bahwa benar pada saat dilakukan penangkapan dari terdakwa ditemukan barangbukti berupa 1 (satu) unit Handphone merk Nokia type 6300 warna hitam, uangtunai sebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah), 1 (satu) buah pulpen merkstandard warna hitam, 1 (satu) buah buku tulis yang bertuliskan nomornomor, 1(satu) lembar sampul buku teka teki silang

puluh ribu rupiah) ;Bahwa benar permainan judi togel tersebut bersifat untunguntungan danterdakwa tidak memiliki izin dari yang pihak berwenang ;Menimbang, bahwa untuk kepentingan pemeriksaan dipersidangan juga telahdiperlihatkan barang bukti berupa :e uang tunai sebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah),e 1 (satu) unit Handphone merk Nokia type 6300 warna hitam,e 1 (satu) buah pulpen merk standard warna hitam,e 1 (satu) buah buku tulis yang bertuliskan nomornomor,e 1 (satu) lembar sampul buku teka teki

yang dijatuhkan terhadap Terdakwa tidak dimaksudkan untukbalas dendam ataupun merendahkan harkat martabatnya, namun untuk menyadarkan Terdakwaatas kesalahannya sekaligus sebagai pembinaan bagi dirinya ;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa :e uang tunai sebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah),e 1 (satu) unit Handphone merk Nokia type 6300 warna hitam,e 1 (satu) buah pulpen merk standard warna hitam,e 1 (satu) buah buku tulis yang bertuliskan nomornomor,e 1 (satu) lembar sampul buku teka teki

Dan apabila masyarakat mempertahankan haknya, tentara turuntangan sekali lagi ini sangat berbahaya bagi masyarakat yang tidak tahupertahankan haknya;Tergugat 3 inilah pada tanggal 20 Desember tahun 2012 yang membawa tentarasatu palaton di pimpin Komandan kodim Sumba Barat dimana saat itu KoramilTana Righu sandang senjata kiri kanan laras panjang Komandan kodim mintamenangani masalah batas antara Tamo Ama Teki dan para penggugat3)4)5)bertepatan pada tanggal 20 Desember 2014 kami bersihkan lokasi obyeksengketa

Saksi AGUSTINUS LEDE NGONGO.2 2Bahwa yang saksi ketahui masalah para Penggugat dan para Tergugatadalah masalah tanah; Bahwa Tanah yang dipermasalahkan Penggugat dan Tergugat terletak diPadede Weri, desa kareka Nduku, Kecamatan Tana Righu, KabupatenSumba Barat;Bahwa Saksi tahu batas tanah sengketa sebelah barat yakni berbatasandengan TAMO AMA TEKI dan YOHANIS BORA KARAGA aliasYOHANIS BORA KESA atau AMA RETA;Bahwa Saksi kenal dengan YOHANIS BORA KESA atau AMA RETAkarena tetang ga; Bahwa Saksi tidak

Saksi MANASE MAGHO PANDI =e30Bahwa Setahu saksi OBED NGONGO BILI tinggal berbatasan dengan tanahsengketa sebelah Timur dan TAMO AMA TEKI tinggal berbatasan dengantanah sengketa sebelah Selatan, sedangkan CORNELIS DAIRO BILI tinggal disebelah Barat tanah sengketa;31Bahwa yang tinggal di tanah sengketa adalah AGUSTINUS SAINGO danANDERIAS BILI ROBAKA; 222022 2n ene nen nnBahwa Setahu saksi diatas tanah sengketa ada 6 (enam) buah batu kuburmasingmasing milik: 3 (tiga) buah batu kubur milik Suku WINI

AGUSTINUS SAINGO, SM., LIDYA SAINGO,HELENA SAINGO dan SALOMI SAINGO sebagai Para Penggugat melawan OBEDNGONGO BILI, CORNELIS DAIRO BILI, MELKIANUS BORA BILI, TAMOAMA TEKI, LORENS LALO AWANG dan DOMINGGUS TAMO AMA BILIsebagai Para Tergugat, dimana apabila dibandingkan dengan Putusan PengadilanNegeri Waikabubak Nomor : 07/Pdt.G/2012/PN.Wkb. tertanggal 12 Desember 2012yang menjadi subyek adalah ALBERTINA SAINGO, Drs. AGUSTINUS SAINGO,SM., LIDYA SAINGO, HELENA SAINGO, MANASE UMBU DETA, SH., STh.

DanSALOMI SAINGO sebagai Para Penggugat melawan TAMO AMA TEKI, OBEDNGONGO BILI, YULIANA TAMA INA dan DOMINGGUS TAMO AMA BILI,sehingga baik Para Penggugat maupun Para Tergugat sebagian besar subyeknya adalahsama, dengan demikian Pengadilan Negeri berpendapat bahwa yang menjadi subjekdalam perkara gugatan ini adalah sama :;Menimbang, bahwa selanjutnya terhadap objek sengketa dan substansi dalamgugatan Para Penggugat apabila dibandingkan dengan Putusan Pengadilan NegeriWaikabubak Nomor : 07/Pdt.G/2012

TEKI memisahkan sdr. PARMIN dari sdr. JAINAL, sdr.JUNTAI, sdr. MAHMUD dan terdakwa JAINI dengan berkata tolongbubar, tau gini kejadiannya Saksi tidak akan datang kesini dan jugapada saat pertikaian tersebut Saksi dihalangi oleh orang yang berbadanbesar dan memakai topi pada saat itu dan juga membelakangi sdr.PARMIN dan disekitaran pertikaian tersebut dan ada sdr.

TEKI dan terdakwa JAINI masih berkumpuldi Gerbang PT.PKS GMK dan diamankan/dibubarkan oleh Security PT.PKS GMK, dan setelah itu pulang, setelah itu Pihak Kepolisian datangdan mencari tahu permasalahan yang terjadi, Kemudian saksi PARMINdisarankan Visum di Puskesmas Long Kali dan sebagian Saksi dibawake Polsek Long Kali untuk dimintai keterangan untuk proses lebih lanjut.Atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya dan tidakkeberatan;3.

TEKI dan 2(dua) orang lainnya Saksi belum mengetahui betul yang mana sdr.JUNTAI dan sdr. MAHMUD, dan Saksi melihat sdr. SIGIT sudahdikerumuni oleh 5 (lima) orang tersebut, kemudian Saksi bersama saksiHalaman 8 dari 25 halaman Putusan Nomor 17/Pid.B/2019/PN TgtJAFAR dan juga sdr. ANJAS yang kebetulan baru datang langsungmelerai, dan Saksi melerai dengan menarik sdr. JAINAL dan sdr. JAINALmenendang Pot Bunga yang berada disamping sdr.

TEKI dan Pada saat sdr.JAINI, sdr. JAINAL dan sdr. JUNTAI memojokan/mengkerumuni sdr.PARMIN di Pojokan Pintu tibatiba sdr. JAINAL memegang wajah sdr.Halaman 13 dari 25 halaman Putusan Nomor 17/Pid.B/2019/PN TgtPARMIN serta mendorong kearah belakang sampai menempel dipintu,sedangkan sdr. JUNTAI sempat memukul ke arah wajah sdr. PARMINakan tetapi pukulan tersebut ditangkis oleh sdr. PARMIN, dan kemudiansdr. JAINI memukul wajah sdr.

TEKI, dan sdr. MAHMUD menyusul Terdakwa kevruangantempat terdakwa bertemu dengan sdr. SIGIT, dan terjadi perdebatan antarakeluarga Terdakwa dengan sdr. SIGIT, dan kemudian sdr. JAFAR dan sdri.TARI datang ketempat kejadian untuk melerai perdebatan keluargaTedakwa dengan sdr. SIGIT, dan tak selang lama munculah sdr. PARMIN(Korban) untuk melihat keributan yang terjadi dan sdr.

1. Menyatakan Terdakwa I SUPRATMAN Alias TEKI Bin BASUKI dan Terdakwa II AGUS Bin LILI SADILI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Para Terdakwa dengan pidana penjara masing-masing selama 1 (satu) Tahun ;
3. Menyatakan barang bukti berupa :
   • 1 (satu) buah buku pemilikan

2.Hendra Hidayat, S.H
Terdakwa:
1.SUPRATMAN alias TEKI bin BASUKI
2.AGUS bin LILI SADILI