Pemohon:
NI PUTU MITA UTARI ASIH

PENETAPANNomor 88/Pdt.P/2019/PN TabDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tabanan yang mengadili perkara perdata padatingkat pertama telah menjatunkan penetapan sebagai berikut dalam perkarapermohonan yang diajukan oleh:Ni Putu Mita Utari Asih, Perempuan, Umur 24 tahun, KewarganegaraanIndonesia, Pekerjaan Karyawan Swasta, Agama Hindu,bertempat tinggal di JL.

Membebankan semua biaya yang timbul dalam Permohonan iniKepada PEMOHON.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohondatang mengadap Kuasanya ke persidangan;Menimbang, bahwa setelah surat permohonan Pemohon dibacakan,Pemohon menyatakan tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan permohonannya tersebut,Pemohon menyerahkan suratsurat bukti berupa:1.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk (KTP) Nomor 5102066706950001, atasnama Ni Putu Mita Utari Asih, selanjutnya diberi tanda

Tanda Penduduk (KTP) Nomor5102051408800002, atas nama Gusti Agung Jaya Wiratma, selanjutnyadiberi tanda P2;Fotokopi dari fotokopi kartu keluarga Nomor 5102050203160002 atasnama kepala keluarga Gusti Agung Jaya Wiratma, selanjutnya diberi tandaP3;Fotokopi kartu keluarga Nomor 5102052310180003 atas nama kepalakeluarga Ni Putu Mita Utari Asih, selanjutnya diberi Tanda P4;.

Fotokopi Kutipan Akta perkawinan Nomor 5102KW290220160002 tanggal29 Februari 2016, atas nama Gusti Agung Jaya Wiratma dengan Ni PutuMita Utari Asih, selanjutnya diberi tanda P6;7. Fotokopi Kutipan Akta kelahiran Nomor 5102LT190920160009, atas nama Gusti Agung Ayu Gede Ratih Wirautari, selanjutnya diberi tanda P7;8. Fotokopi Kutipan Akta Kematian Nomor 5102KM231020180010 tanggal23 Oktober 2018, atas nama Gusti Agung Jaya Wiratma, selanjutnya diberitanda P8;9.

Menyatakan Pemohon Ni Putu Mita Utari Asih sebagai wali terhadapanak Pemohon yang bernama Gusti Agung Ayu Gede Ratih Wirautari,jenis kelamin perempuan lahir di Denpasar, tanggal 8 Juni 2016;Halaman 11 dari 13 halaman Penetapan Nomor 88/Pat.P/2019/PN Tab3.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan anak bernama Faradiva Azizah Fadillah binti Haris Fadillah ,lahir di Balikpapan tanggal 05 Oktober 2007 dan Ahmad Hanfiah Fadillah bin Haris Fadillah,lahir di Samarinda, tanggal 15 Mei 2011 di bawah perwalian Pemohon (Utari Febrina binti H.Monaco Rikly) untuk dapat bertindak guna mewakili kepentingan Hukum dan Hak-hak bagi anak tersebut
3. Membebankan biaya perkara sejumlah Rp 110.000,- (seratus sepuluh ribu

Pemohon:
UTARI FEBRINA binti H. MONACO RIKLY

Menyatakan sah pengangkatan anak yang dilakukan oleh para Pemohon suami istri WISMAN IRIYANTO dan SRI UTARI bertempat tinggal di Desa Bocor RT.05/RW.03 Kecamatan Buluspesantren, Kabupaten Kebumen terhadap seorang anak perempuan bernama MAETA AYUNING TIAS yang lahir di Kebumen pada tanggal 22 Mei 2002 anak sah dari suami istri MULUD ( almarhum ) dan SARTI ( almarhumah ).3.

SRI UTARI -- Para PEMOHON

Menyatakan sah pengangkatan anak yang dilakukan oleh para Pemohonsuami istri WISMAN IRIYANTO dan SRI UTARI bertempat tinggal di DesaBocor RT.05/RW.03 Kecamatan Buluspesantren, Kabupaten Kebumenterhadap seorang anak perempuan bernama MAETA AYUNING TIAS yanglahir di Kebumen pada tanggal 22 Mei 2002 anak sah dari suami istriMULUD ( almarhum ) dan SARTI( almarhumah )3.

Fotocopy Kartu Tanda Penduduk (KTP),NIK 3305064701630003 atasnama Sri Utari, diberi tanda bukti... 0.0... eee PS J4. Surat Pernyataan penghasilan/ Surat Keterangan Penghasilan dari TempatKerja, diberi tanda bukti ......... 0.00 cee ee teeter eee PHA 55.

Binti R.Sunaryo, diberi tandaFotocopy Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama(KUA) Buluspesantren, Kabupaten Kebumen, Nomor256/28/VII/210/IV/87, tertanggal 9 Agustus 1987, atas nama Wismanlriyanto Bin Suwardi dan Sri Utari Binti R.Sunaryo , diberi tandaFotocopy Kartu Keluarga No.3305073005140005 atas nama kepalakeluarga Winarko , diberi tanda bukti ......... 0.00.0... cece cee ee ee ee eeP?

Bahwa adik saksi telah diperlakukan dengan baik sebagaimana layaknyaanak kandung dan kesejahteraannya menjadi lebih terjamin ; Bahwa menurut saksi para pemohon cukup mampu untuk mensejahterakankehidupan Maeta Ayuning Tias, karena pemohon Wisma Iriyanto sebagaiPNS (kepala sekolah) dan pemohon Sri Utari sebagai PNS di KecamatanBuluspesantren ;2.

Menyatakan sah pengangkatan anak yang dilakukan oleh para Pemohonsuami istri WISMAN IRIYANTO dan SRI UTARI bertempat tinggal diDesa Bocor RT.05/RW.03 Kecamatan Buluspesantren, KabupatenKebumen terhadap seorang anak perempuan bernama MAETAAYUNING TIAS yang lahir di Kebumen pada tanggal 22 Mei 2002 anaksah dari suami istri MULUD ( almarhum ) dan SARTI ( almarhumah ).3.

perdata- penggugatWIWIN UTARItergugatROMY DWIYANTO TJITRA

PUTUS ANNomor. 530/Pdt.G/2015/PN.Bks DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bekasi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata dalam peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara :WIWIN UTARI, bertempat tinggal di Jl. Kusuma Timur Ill C Blok F3 No.27Rt.005 Rw.019 Kelurahan Aren Jaya, Kecamatan BekasiTimur, Kota Bekasi.Selanjutnya disebut sebagai ...................

Foto Copy Kartu Tanda Penduduk No. 3275015917750027 atas namaWiwin Utari tertanggal 29092012 ( diberi Tanda P1) ;2. Foto Copy Kartu Keluarga No. 3275010902080043 atas nama KepalaKeluarga Mulyadi tertanggal 28042010 ( diberi tanda P2 ) ;3. Foto Copy Kwitansi dari Romy Dwiyanto Tjitro untuk pembayaranpembelian 1 Unit rumah JL.

Hajah KADAR UTARI,

Hajah KADAR UTARI, bertempat tinggal di JI. MuhamadKahfi II/23 RT. 007/001, Jakarta Selatan;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Termohon Kasasi/Penggugat/Terbanding;dan:1. Ny. KORINA, bertempat tinggal di JI. Prof. Dr. LatumentenC.722 Rt. 001/Rw. 007, Kelurahan Jelambar, KecamatanGrogol, Jakarta Barat atau di JI. Kelapa Molek 7 Blok O No.11, Kelapa Gading, Jakarta Utara;KGS. ZAINAL ARIFIN, SH., PPAT di Jakarta, bertempattinggal di JI.

Ny.Kadar Utari yang terletak di JI. Muhamad Kahfi II/23 RT. 007/001, DesaCiganjur, Kecamatan Pasar Minggu, dengan luas 1.300 m2, tidak pernahdiperjualbelikan.

Kadar Utari yang terletak di Jl. Muhamad Kahfi II/23,RT. 007/001, Desa Ciganjur, Kecamatan Pasar Minggu, dengan luas 1.300 m2;Bahwa Tergugat juga telah secara sengaja, tanpa hak dan secaramelawan hukum membuat jual beli atas sebidang tanah milik Penggugat dihadapan Turut Tergugat II selaku Pejabat Pembuat Akta Tanah, sebagaidiuraikan dalam Sertifikat hak milik No. 1139 atas nama Hj. Ny. Kadar Utariyang terletak di Jl.

Pihakpihak harus disebut dengan identitas jelas;Dalam surat kuasa itu berbunyi, untuk mewakili kepentingan pemberikuasa dalam perkara gugatan perdata dimuka Pengadilan Negeri JakartaSelatan antara Nyonya Hajah Kadar Utari selaku Penggugat melawanNyonya Korina sebagai Tergugat dan Bank Danamon sebagai TergugatIl dan KGS Zainal Arifin, SH. Selaku Turut Tergugat ...

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Ridwan Arifin Bin Supriyanto) terhadap Penggugat (Utari Binti Ibnu Santoso);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jakarta Pusat untuk mengirimkan salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Menteng, Kota Jakarta Pusat, dan Kecamatan Matraman, Kota Jakarta Timur ;5.

Utari Binti Ibnu Santoso;Ridwan Arifin Bin Supriyanto;

BOEDI SOEPRIHANTO ; FRANSISKA UTARI DIRDJODARMINTO, Dkk ; MARIA SUSILAH

Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Murdani bin Kasiman) dengan Pemohon II (Imas Utari binti Samsudin) yang dilaksanakan pada tanggal 12 Juni 2014 di wilayah hukum KUA Kecamatan Kopo, Kabupaten Serang;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melaporkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kopo, Kabupaten Serang, untuk dicatat dalam daftar yang telah disediakan untuk itu;. ---------------------------------------------------------------4.

Murdani bin Kasiman dan Imas Utari binti Samsudin

CiranjieunRT.014 RW. 004 Desa Pasirlimus Kecamatan Pamarayan,Kabupaten Serang, selanjutnya disebut Pemohon ; Imas Utari binti Samsudin, umur 18 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, bertempat tinggal di Kp.Ciranjieun RT.014 RW. 004 Desa Pasirlimus KecamatanPamarayan, Kabupaten Serang, selanjutnya disebut Pemohon Il ;Pengadilan Agama tersebult; Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan; Telah mendengar keterangan para Pemohon, di dalam persidangan; Telah memeriksa

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Murdani bin Kasiman)dengan Pemohon Il (Imas Utari binti Samsudin) yang dilaksanakan diwilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kopo Kabupaten Serang,pada tanggal 12 Juni 2014 ; ne 2220223. Memerintahkan para Pemohon untuk melaporkan perkawinan tersebutkepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan AgamaKecamatan tempat tinggal para Pemohon untuk dicatat dalam daftaryang disediakan untuk Itu.; 22220 sre nnn noe sere nse nen4.

denganmembacakan surat permohonan para pemohon tersebut yang pada pokoknyatetap dipertahankan oleh para pemohon; Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonan itsbatnikahnya parapemohon mengajukan alat bukti surat sebagai berikut : Fotokopi Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 3604241203850004 atasnama Murdani bin Kasiman sebagai Pemohon yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Serang Provinsi Banten,dan Surat Keterangan Domisili Nomor 470/323/D.124/V2017 atas namaImas Utari

Nomor 0018/Padt.P/2017/PA.SrgFotokopi Kartu Keluarga Nomor 3604241202070643 atas nama Kasimansebagai Kepala Keluarga/orang tua Murdani bin Kasiman yang dikeluarkanoleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Serang tanggal16092016, bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, (Bukti P2) ;Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 3604250911090001 atas nama Samsudinsebagai Kepala Keluarga/orang tua Imas Utari binti Samsudin yangdikeluarkan oleh

Pemohon:
1.JONI EFENDI
2.UTARI OKTAVIA

Pembanding/Penggugat : BUDI UTARI
Terbanding/Tergugat : WALIKOTA PEMATANGSIANTAR

Kecamatan Siantar Barat, Kotamatangsiantar berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 3Hal 1 dari 12 hal Putusan No.114/B/2020/PT.TUNMDNFORMUL02/PROKSI01/KIMDesember 2019 ~ Selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT/ PEMBANDING; LAWAN BUDI UTARI. AP. ;Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Pegawai NegeriSipil, Jl.Sipirok No.25 Kelurahan Timbang Galung,Kecamatan Siantar Barat, Kota Pematangsiantar,dalamhal ini diwakili oleh Kuasanya bernama :1. DAMEPANDIANGAN.SMH.SH.MH. ;2. MARULAMPANDIANGAN,SH 5"=====3.

Memerintahkan kepada Tergugat untuk menunda pelaksanaan lebihlanjut Surat Keputusan Walikota Pematangsiantar Nomor 800/619/X1I/WkTHN 2019 tanggal 11 November 2019 tentang Penjatuhan Hukuman Disiplinberupa Pembebasan dari Jabatan Sekretaris Daerah Kota Pematangsiantaratas nama Budi Utari, AP, Sampai dengan adanya Putusan Pengadilan yangberkekuatan hukum tetap;DALAM POKOK PERKARA1. Mengabulkan gugatan Penggugat untukseluruhnya;2.

Menyatakan batal Surat Keputusan Walikota Pematangsiantar Nomor800/619/XIMWKTHN 2019 tanggal 11 November 2019 tentang PenjatuhanHukuman Disiplin berupa Pembebasan dari Jabatan Sekretaris Daerah KotaPematangsiantar atas nama Budi Utari, AP.;3. Mewajibkan Tergugat mencabut Surat Keputusan WalikotaPematangsiantar Nomor 800/619/XI/WKTHN2019 tanggal 11 November2019 tentang Penjatuhan Hukuman Disiplin berupa Pembebasan dariJabatan Sekretaris Daerah Kota Pematangsiantar atas nama Budi Utari,4.

Membatalkan Penundaan Pelaksanaan Keputusan Walikota Pematangsiantar Nomor 800/619/XI/WKTHN2019 tanggal 11 November 2019 tentangPenjatuhan Hukuman Disiplin berupa Pembebasan dari Jabatan SekretarisDaerah Kota Pematangsiantar atas nama Budi Utari, AP;Dalam Pokok Perkara;2. Menyatakan gugatan Penggugat/ Terbanding tidak berdasar atau setidaktidaknya dinyatakan tidak dapat diterima; 3.

Menyatakan batal Surat Keputusan Walikota Pematangsiantar Nomor800/619/XIMWKTHN 2019 tanggal 11 November 2019 tentang PenjatuhanHukuman Disiplin berupa Pembebasan dari Jabatan Sekretaris Daerah KotaPematangsiantar atas nama Budi Utari, AP. ;2: Mewajibkan Tergugat mencabut Surat Keputusan WalikotaPematangsiantar Nomor 800/619/XI/WKTHN2019 tanggal 11 November2019 tentang Penjatuhan Hukuman Disiplin berupa Pembebasan dariJabatan Sekretaris Daerah Kota Pematangsiantar atas nama Budi Utari,4.

Penggugat:
BPR UTARI
Tergugat:
IHSAN SAMPRIANTO

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Utari Haerati Anwar alias Utari Binti Anwar tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menggadaikan benda yang menjadi objek jaminan Fidusia tanpa persetujuan tertulis terlebih dahulu dari Penerima Fidusia sebagaimana dalam dakwaan alternatif pertama Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu

tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 10 (sepuluh) hari;

PEMERINTAH KOTA SALATIGA VS SRI UTARI HUSODO, dkk.

Sukowati, Nomor 51, Salatiga,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 7 Mei 2019;Pemohon Kasasi:LawanSRI UTARI HUSODO, bertempat tinggal di Jalan JenderalSudirman, Nomor 97, RT 001, RW 001, KelurahanKutowinangun Kidul, Kecamatan Tingkir, Kota Salatiga;Termohon Kasasi:Dan:1. PD. BANK PERKREDITAN RAKYAT ~~ SALATIGA,berkedudukan di Jalan Diponegoro, Nomor 10, Salatiga,diwakili oleh Asih Setyaningsih, S.E., selaku Plt. DirekturUtama, dalam ini memberi kuasa kepada IGN S.

NI MADE UTARI UDIYANTI, SEmelawan GRINSING GURITNO

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam peradilan tingkat pertama, menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara anataraNI MADE UTARI UDIYANTI, SE, beralamat di Jalan Petemon Barat 74DRT. 002 RW. 012 Kelurahan Petemon Kecamatan SawahanKota Surabaya dan saat ini bertempat tinggal di jalan SidosermoPDK I Kav. 308 Surabaya, dalam hal ini memberikan kuasakepada HENDRO KUSUMO, SH, AGUS SETIAWAN, SH,MOCH.

UTARI MARKETING SERV ; CITIBANK

Penggugat:
BPR UTARI
Tergugat:
RUDIYANTO

Penggugat:
UTARI
Tergugat:
PT. ALAM JAYA

Widya Yuni Utari, dkk; Melawan; PT. AUTOLIV INDONESIA;

M E N E T A P K A N

Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
Menyatakan hukum bahwa nama pemohon yang tercantum dalam identitas diri milik pemohon pada Kartu Tanda Penduduk (KTP), Kartu Keluarga (KK) Surat Tanda Tamat Belajar (SMIP), Surat Tanda Tamat Belajar (SMP), Surat Tanda Tamat Belajar (SD), Surat Perjanjian Kerja, memakai nama NI GUSTI AYU MANIK DEWI UTARI

, sedangkan Kutipan Akta Kelahiran memakai nama I.GST.AYU MANIK DEWI UTARI dan di Kutipan Akta Kelahiran anak memakai nama I GUSTI AYU MANIK DEWI UTARI adalah orang yang satu yakni pemohon.

Pemohon:
Ni Gusti Ayu Manik Dewi Utari

nama dimana namanama yang tercantum dalam suratidentitas pemohon yang mencantumkan nama NI GUSTI AYUMANIK DEWI UTARI, 1.GST.AYU MANIK DEW UTARI, GUSTIAYU MANIK DEWI UTARI adalah merupakan orang yang satuyaitu pemohon sehingga semua suratsurat yang menggunakannamanama tersebut tetap berlaku ;6.

, sedangkan Kutipan Akta Kelahiran memakainama I.GST.AYU MANIK DEWI UTARI dan di Kutipan Akta Kelahiran anakmemakai nama GUSTI AYU MANIK DEWI UTARI;Menimbang, bahwa apakah Pengadilan Negeri Denpasar berwenangmengadili perkara permohonan pemohon ?

dan keterangan saksi NI KETUTJUNIASIH dan KETUT ARIE JAYA, menerangkan bahwa nama GUSTIAYU MANIK DEWI UTARI adalah nama Pemohon sejak lahir pemberiandari orang tua Pemohon dan demikian pula dalam Akta Perkawinanpemohon tertulis nama Pemohon GUSTI AYU MANIK DEWI UTARI,demikian pula di dalam Kartu Keluarga tertulis nama Pemohon NI GUSTIAYU MANIK DEWI UTARI, dan pada Ijazah pemohon semuanya tertulis NIGUSTI AYU MANIK DEWI UTARI adalah orang yang satu (Sama) yaituPEMOHON ;Hal 9 dari 13 Penetapan Nomor

UTARI, bukti Surat (P5) Surat Tanda Tamat Belajar SekolahMenengah Umum Tingkat Pertama(SMP) tertulis nama NI GUSTI AYUMANIK DEWI UTARI, bukti Surat (P6) Surat Tanda Tamat Belajar SekolahDasar(SD) tertulis nama NI GUSTI AYU MANIK DEWI UTARI dan buktiSurat (P7) KTP tertulis nama NI GUSTI AYU MANIK DEWI UTARI adalahorang yang satu (sama ) yaitu : PEMOHON ;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Pemohon tersebut adalahuntuk kebaikan bagi Pemohon dan tidak bertentangan dengan ketentuanUndangUndang, norma Kesusilaan

AYU MANIK DEWI UTARI, Kutipan Akta Perkawinan tertulisnama GUSTI AYU MANIK DEWI UTARI, Kartu Keluarga tertulis nama NIGUSTI AYU MANIK DEWI UTARI, Surat Tanda Tamat Belajar SekolahMenengah Industri Pariwisata(SMIP) tertulis nama NI GUSTI AYU MANIKDEWI UTARI, Surat Tanda Tamat Belajar Sekolah Menengah Umum TingkatPertama(SMP) tertulis nama NI GUSTI AYU MANIK DEWI UTARI, SuratHal 10 dari 13 Penetapan Nomor 889/Pat.P/2019/PN DpsTanda Tamat Belajar Sekolah Dasar(SD) tertulis nama NI GUSTI AYUMANIK DEWI

ANAK AGUNG ISTRI SRI UTARI, DK;BAMBANG JUWONO,

ANAK AGUNG ISTRI SRI UTARI, bertempat tinggal di JalanGanda Pura /VD1. Denpasar, dalam hal ini memberi kuasakepada NI KETUT RIMA NURDIANA,SH., Advokat, berkantordi Muding Indah IV Nomor 2 KerobokanBandung ;Pemohon Kasasi ! dahulu Tergugat /Pembanding ;ll PENANGGUNG JAWAB APOTIK RAHAYU, berkedudukantinggal di Jalan Patimura Nomor 71 Denpasar, dalam hal inimemberi kuasa kepada Luh Anik Era M.,SH., Advokat,berkantor di Jalan Pulau Misol IV No 14 DenpasarBali ;Pemohon Kasasi Il dahulu Tergugat !

TriSapta Jaya, dan Anak Agung Istri Sri Utari sebagai Pihak Il dalam Perjanjian yangbertindak untuk dan atas nama Apotik Rahayu, oleh karena itu salah bila AnakAgung Istri Sri Utari sebagai pihak Il dalam erjanjian yang bertindak untuk dan atasnama Apotik Rahayu, oleh karena itu salah bila Anak Agung Istri Sri Utarididudukan sebagai Pihak Tergugat ;Bahwa terkait dalil eksepsi ini pada poin B, Apotek Rahayu tempatdimana dahulu Tergugat bekerja adalah berbentuk Badan Hukum, badanhukum yang dimaksud

Tri Sapta Jaya, dan Anak Agung lstri Sri Utari (Pemohon Kasasidahulu Tergugat I/Terbanding) sebagai pihak kedua yang bertindak untukdan atas nama Apotik Rahayu, sedangkan Apotik Rahayu merupakanberbentuk badan hukum Perseroan Terbatas yakni PT.

Bahwa Anak Agung Istri Sri Utari dalammenanda tangani perjanjian kerjasama tersebut tidak terbukti sebagaiBagian Pembelian Apotik Rahayu dan juga tidak pernah terbukti mendapatkuasa bertindak melakukan pembelian barang yang disengketakan atasnama Apotik Rahayu.

Bahwa dengan demikian, adalah sudah selakupihakpihak dalam perjanjian kerjasama tersebut adalah Bambang Juwono(Termohon Kasasi) dan Anak Agung Istri Sri Utari (Turut Termohon Kasasi).Bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 1340 KUHPerdata menyatakanperjanjian hanya berlaku antara pihakpihak yang membuatnya.