Sinar Subur Abadi.Bahwa selanjutnya saksi Agus Winata pada saat melakukan pengecekaninput data penjualan dikomputer merasa curiga karena tidak sesuai denganorderan barang, lalu saksi Agus Winata memberitahukan hal tersebut kepadasaksi Yanni Winata kemudian Yanni Winata mengecek kepada admin yaitusaksi Ratih, lalu saksi Ratih menjelaskan bahwa Terdakwa yang menyuruhmelakukan perubahan pada nota penjualan barang, lalu saksi Yanni Winatamelakukan pengecekan dikomputer dan ditemukan banyak data yang

Sinar Subur Abadi.Bahwa selanjutnya saksi Agus Winata pada saat melakukan pengecekaninput data penjualan dikomputer merasa curiga karena tidak sesuai denganorderan barang, lalu saksi Agus Winata memberitahukan hal tersebut kepadasaksi Yanni Winata kemudian Yanni Winata mengecek kepada admin yaitusaksi Ratih, lalu saksi Ratihn menjelaskan bahwa Terdakwa yang menyuruhmelakukan perubahan pada nota penjualan barang, lalu saksi Yanni Winatamelakukan pengecekan dikomputer dan ditemukan banyak data yang

Debitur YANNI MARGARETA. ; ----------------------------- 36. 1 (satu) Lembar Surat Rekomendasi Kecamatan Kedungkandang tanggal 22 Pebruari 2013 atas nama YANNI MARGARETA yang ditanda tangani oleh Camat Drs. MUHDOR dan Bendahara Gaji WINARTI UTAMI, SH. ; ------------------------------------------------------------- 37. 1 (satu) lembar Surat Pernyataan dan Kuasa tanggal 22 Pebruari 2013 atas nama YANNI MARGARETA yang ditanda tangani oleh Camat Drs.

KPG/36100038/361.03/0281 tanggal 06 Maret 2013 an.Debitur YANNI MARGARETA ; 1 Lembar Surat Rekomendasi Kecamatan Kedungkandang tanggal 22Pebruari 2013 atas nama YANNI MARGARETA yang ditanda tangani olehCamat Drs. MUHDOR dan Bendahara Gaji WINARTI UTAMI, SH. ;halaman 5 dari 108 Putusan Nomor 284/Pid.Sus/2015/PN.

Susunan Keluarga, Surat Nikah, SK CPNS, SK PNS yaitu1 MIFTA WIDHIATI nama sebenarnya MIFTAKHUL JANAH ; SISKA VARINA nama sebenarnya FRANSISKA DARIS, S.Pd. ; TANTRI HELIDA nama sebenarnya FREDYKA ; YANNI MARGARETTA nama sebenarnya SRI WULANSARI ; IRMA SURYANI nama sebenarnya ISTIANI ; AGUS SETYOBUDI nama sebenarnya AGUS EKO PRAMONO ; ADI TRIYONO nama sebenarnya LESTARIONO ; DWI RATNANINGSIH nama sebenarnya RATNA NINGSIH ; 0 Onn nWn nn FB WO WNYANTO SUPRAPTO nama sebenarnya YANTO SUPRAPTO ; oWINARTI

YANNI MARGARETTA nama sebenarnya SRI WULANSARI ; 5 IRMA SURYANI nama sebenarnya ISTIANI ; 6 AGUS SETYOBUDI nama sebenarnya AGUS EKO PRAMONO ; 7 ADITRIYONO nama sebenarnya LESTARIONO ; halaman 41 dari 108 Putusan Nomor 284/Pid.Sus/2015/PN.

Debitur YANNI MARGARETA. :1 (satu) Lembar Surat Rekomendasi Kecamatan Kedungkandangtanggal 22 Pebruari 2013 atas nama YANNI MARGARETA yangditanda tangani oleh Camat Drs. MUHDOR dan Bendahara Gajihalaman 77 dari 108 Putusan Nomor 284/Pid.Sus/2015/PN. Mlg3738394041424344WINARTI UTAMI, SH. ;1 (satu) lembar Surat Pernyataan dan Kuasa tanggal 22 Pebruari 2013atas nama YANNI MARGARETA yang ditanda tangani oleh CamatDrs.

Debitur YANNI MARGARET A. ; 1 (satu) Lembar Surat Rekomendasi Kecamatan Kedungkandang tanggal22 Pebruari 2013 atas nama YANNI MARGARETA yang ditandatangani oleh Camat Drs. MUHDOR dan Bendahara Gaji WINARTIUTAMI, SH. ; 1 (satu) lembar Surat Pernyataan dan Kuasa tanggal 22 Pebruari 2013 atasnama YANNI MARGARETA yang ditanda tangani oleh Camat Drs.MUHDOR dan bendahara gaji WINARTI UTAMI, SH. ; 1 (satu) bendel Surat Perjanjian Kredit PT. Bank Himpunan Saudara 1906Tbk Batu Malang, No.

September 2011;- 1 (satu) lembar Laporan Realisasi Lanjutan DAK 2010 SKPD Dinas Pendidikan Kabupaten Bone Bolango TA 2011;- 1 (satu) rangkap Surat Klarifikasi Penjelasan dari Iwan A.Moniaga tanggal 30 September 2013;- 1 (satu) lembar fotocopy Kwitansi untuk pembayaran pembelian alat multi Media Laboratorium Bahasa dan Alat Peraga Nomor: 024/BN/2011 tanggal 15 September 2011;- 1 (satu) lembar fotocopy CEK Bank Sulut Nomor : BB 873619;- 1 (satu) lembar Slip Penyetoran atas nama Penyetor Yanni

Kota Timur Kota Gorontalo baik secara bersamasama maupun secarasendirisendiri dengan saksi YANNI MOTTO (dilakukan penuntutan secaraterpisah) selaku Pelaksana Pekerjaan dari CV. SABIRA INT PERSADA dansaksi MUHAMAD HUSAIN,SP.d, M.MPd.

Kota Timur Kota Gorontalo akan tetapipada kenyataannya pelaksanaan pengadaan laboratorium bahasa tersebutdilaksanakan oleh saksi YANNI MOTTO hanya berdasarkan kepercayaandan kesepakatan diatara kedua belah pihak yakni antara terdakwa ZUSTAMBENGI dan saksi YANNI MOTTO.Bahwa terdakwa selaku Direktur CV.

KARUNIA ABADI SENTOSA mendapat discount sebesar 35% darihargayang tertera dalam kontrak.Bahwa saksi YANNI MOTTO selaku pelaksana pekerjaan dilapangan dariCV. KARUNIA ABADI SENTOSA melakukan pembayaran uang muka padatanggal 03 Agustus 2011 kepada ADI YOANA melalui transfer rekeningBank Sulut Cabang Pembantu Suwawa sebesar Rp. 50.000.000,00. (limapuluh juta rupiah) kemudian dilanjutkan dengan pembayaran melalui cekgiro Bank Sulut pada tanggal 23 ~Agustus 2011 atas nama PT.

Kota Timur Kota Gorontalo akan tetapipada kenyataannya pelaksanaan pengadaan laboratorium bahasa tersebutdilaksanakan oleh saksi YANNI MOTTO hanya berdasarkan kepercayaandan kesepakatan diatara kedua belah pihak yakni antara terdakwa ZUSTAMBENGI dan saksi YANNI MOTTO;Bahwa terdakwa selaku Direktur CV.

(sembilan ratus Sembilan belas jutaempat ratus delapan puluh satu ribu delapan ratus sembilan belas rupiah);Halaman 24 dari 41 Putusan Nomor9/PID.SUSTPK/2016/PT GTOBahwa dalam pembelian barang alat laboratorium bahasa tersebut CV.KARUNIA ABADI SENTOSA mendapat discount sebesar 35% dari hargayang tertera dalam kontrak;Bahwa saksi YANNI MOTTO selaku pelaksana pekerjaan dilapangan dariCV.

Gelatik No. 41 Kelurahan Heledulaa Utara, Kecamatan KotaTimur, Kota Gorontalo dan saksi YANNI MOTTO (dilakukan penuntutan secaraterpisah) selaku Pelaksana Pekerjaan dari CV. KARUNIA ABADI SENTOSA,sekitar bulan Maret 2011 s/d bulan Desember 2011 atau setidaktidaknya padasuatu waktu dalam tahun 2011, bertempat di Kantor Dinas PendidikanKabupaten Bone Bolango Jalan H.

Gelatik No.41Kelurahan Heledulaa Utara, Kecamatan Kota Timur, Kota Gorontalo akanHalaman 7 dari 39 Putusan Nomor 10/PID.SUSTPK/2016/PT GTOtetapi pada kenyataannya pelaksanaan pengadaan alat laboratoriumbahasa tersebutdilaksanakan oleh saksi YANNI MOTTO hanya berdasarkan kepercayaandan kesepekatan diatara kedua belah pihak yakni antara saksi ZUSTAMBENGI dan saksi YANNI MOTTO.Bahwa terdakwa selaku PPK bersamasama dengan saksi ZUS TAMBENGIselaku Direktur CV.

(Sembilan ratus sembilan belas juta empatratus delapan puluh satu ribu delapan ratus sembilan belas rupiah).Bahwa dalam pembelian barang alat laboratorium bahasa tersebut CV.KARUNIA ABADI SENTOSA mendapat discount sebesar 35% dari hargayang tertera dalam kontrak.Bahwa saksi YANNI MOTTO selaku pelaksana pekerjaan dilapangan dariCV.

Gelatik No.41Kelurahan Heledulaa Utara, Kecamatan Kota Timur, Kota Gorontalo akantetapi pada kenyataannya pelaksanaan pengadaan alat laboratoriumbahasa tersebut dilaksanakan oleh saksi YANNI MOTTO hanyaberdasarkan kepercayaan dan kesepekatan diatara kedua belah pihak yakniantara saksi ZUS TAMBENGI dan saksi YANNI MOTTO.Bahwa terdakwa selaku PPK bersamasama dengan saksi ZUS TAMBENGIselaku Direktur CV.

Saksi MELA SYAFRI YANNI.

; Bahwa saksi yang memerintahkan PPI Mella Syafri Yanni di desaCimparuh tersebut;Halaman 7 dari 35 Putusan Nomor 81/Pid.Sus/2018/PN Pmn Bahwa yang melakukan kampanye pada hari Minggu tanggal 18 Maret2018 bertempat Dusun Lapai Desa Cimparuh Kec.

Mardison Mahyudin, MM (GEMA); Bahwa saksi hadir waktu kampanye di Cimparuh tersebut, akan tetapisaksi agak terlambat, dan saksi datang ketika Genius sedang berorasi; Bahwa saksi tahu bahwa ada Kepala Desa yang melakukan pelanggaranPemilu tersebut dari hasil laporan dari saksi Mella Syafri Yanni yangmemberikan bukti foto dan video kepada saksi; Bahwa orasi Terdakwa dari laporan saksi Mella Syafri Yanni atau PPLDesa Cimparuh adalah pada saat Terdakwa memberikan kata sambutan,Terdakwa mengajak atau

selaku PPL (Petugas Pengawas Lapangan) di DesaCimparuh, dan Terdakwa ada bertanya kepada saksi Mela Syafri Yanni lai ndakbaa Apak ado disiko (apakah boleh Bapak ada disini) dan dijawab oleh saksiMela Syafri Yanni ndak baa do (tidak apaapa), dan pada waktu itu Mela tidakada mengatakan ndak baa do tapi dak buliah aktif (tidak apaapa tapi tidakboleh aktif), hanya mengatakan ndak baa do (tidak apaapa) saja; Bahwa maksud Terdakwa bertanya kepada kepada saksi Mela Syafri Yannikarena Terdakwa ragu; Bahwa

Bahwa pada waktu Terdakwa tampil untuk memberikan sepatah kata,saksi Mela Syafri Yanni selaku PPL tidak ada melarang atau melakukanPencegahan kepada Terdakwa; Bahwa,Terdakwa dalam kata sambutan untuk mendukung salah satuPasangan Calon nomor urut 3 Genius Umar Mardison Mahyuddin hanyaSpontanitas saja.

mediasi ; e Mediasi Pertama Senin tanggal 04 Nopember 2013, pihak Kartawira Lega (KuasaPenggugat) hadir dan Kuasa pihak Tergugat II Intervensi juga hadir ;e Mediasi kedua Senin tanggal 18 Nopember 2013, pihak Kartawira Lega (KuasaPenggugat) hadir dan Kuasa Nyonya Yanni (Winata) Affandi Cs (11 orang) jugahadir;Halaman 15 dari 44 halaman Putusan No.67/G/2014/PTUNJKT.e Mediasi ketiga Rabu tanggal 26 Pebruari 2014 pihak Kartawira Lega (KuasaPenggugat) hadir dan tanpa dihadiri Kuasa Tergugat II Intervensi

Kantor Tergugat), maka pihakNyonya Yanni (Winata) Affandi Cs (11 orang) dengan Tergugat IIIntervensi pada tanggal 26 September 2012 melakukan proses jual belidihadapan Zainal Abidin, SH., Notaris dan PPAT di Kotamadya JakartaBarat ;d Bahwa setelah terjadi Jual Beli atas Sertipikat HGB No. 02599/RoaMalaka sebagaiman Akte Jual Beli No. 1941/2012 tanggal 26 September2012 ditindaklanjuti dengan proses peralihan hak atas Sertipikat HGBNo. 02599/Roa Malaka semula atas nama Nyonya Yani (Winata)Affandi Cs

Bahwa bidang tanah yang menjadi obyek masalah adalahSertifikat Hak Guna Bangunan No. 02599/Roa Malaka atasnama NYONYA YANNI (WINATA AFFANDI Cs (11 orang)yang terletak di Jalan Pasar Pagi No. 72 RT. 001/02 KelurahanRoa Malaka Kecamatan Tambora/Kota Administrasi JakartaBarat dan sudah beralih keatas nama ERVIN OKTARIADIberdasarkan Akta Jual Beli tanggal 26 September 2012 No.194/2012 yang dibuat dihadapan ZAINAL ABIDIN, SH selakuPPAT di Jakarta diterbitkan diatas tanah milik WIRASANTOSO yang diperoleh

;b Mediasi kedua Senin tanggal 18112013, pihak Kartawira Lega(Kuasa Penggugat) hadir dan Kuasa Nyonya Yanni (Winata) Affandi,cs 11(sebelas) orang juga hadir.;c Mediasi ketiga Rabu tanggal 26 Pebruari 2014 pihak Kartawira Lega(Kuasa Penggugat) hadir dan tanpa dihadiri Kuasa tergugat IIIntervensi.

;b Mediasi kedua Senin, 18112013 sesuai surat undangan tanggal 08Nopember 2013 Nomor 4241/600.31.73/XI/2013, pihak KartawiraLega (Kuasa dari Wira Santoso) hadir dan Pihak neneng SiswaraEaster Ida (Kuasa dari Nyonya Yanni (Winata) Affandi, cs 11(sebelas) orang hadir.

PekerjaanTani, Bertempat Tinggal di Desa Lampasio KecamatanLampasio Kabupaten Tolitoli, sebagai Pemohon ;JAHARIA Binti YANNI, Umur 52 Tahun, Agama Islam, Pendidikan SDPekerjaan URT, Bertempat tinggal di Desa LampasioKecamatan Lampasio, Kabupaten Tolitoli, sebagai Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan pemohon dan pemohon Il;DUDUK PERKARANYABahwa para pemohon dengan surat permohonannya tanggal, 07 Juli2017 yang telah terdaftar di

Wali Nikah adalahPenetapan No.0630/Pdt.P/2017/PA Tli Hal. 1 dari 4Ayah kandung bernama Yanni Sedangkan yang Menjadi Saksi Nikahadalah Basri dan Sabo dengan Seperangkat Alat Sholat tunai.Bahwa sebelum Menikah Status Pemohon adalah Jejaka SedangkanPemohon II adalah Perawan dan tidak ada yang keberatan denganPernikahan tersebut;Bahwa yang dimaksud Pemohon dan Pemohon II Isbat Nikah adalah untukMemperoleh Buku Nikah antara Pemohon dan Pemohon II;Bahwa setelah Menikah Pemohon dan Pemohon II telah hidup

Yanni ke PT Graha Arthamas Abadi sebesar Rp1.063.500.000,00 (satu milyar enam puluh tiga juta lima ratus ribu rupiah);g. 1 (satu) lembar invoice Nomor PST/000178/1/2013/G yang merupakan bukti pembayaran dan penyerahan barang dari Sdri. Yanni ke PT Graha Arthamas Abadi sebesar Rp179.640.000,00 (seratus tujuh puluh sembilan juta enam ratus empat puluh ribu rupiah);h. 1 (satu) lembar invoice Nomor PST/000171/1/2013/G yang merupakan bukti pembayaran dan penyerahan barang dari Sdri.

Yanni ke PT Graha Arthamas Abadl sebesar Rp178.549,000,00 (seratus tujuh puluh delapan juta lima ratus empat puluh sembilan nbu rupiah);i. 1 (satu) lembar invoice Nomor PST/000136/1/2013/G yang merupakan bukti pembayaran dan penyerahan barang dari Sdri. Yanni ke PT Graha Arthamas Abadi sebesar Rp169.400.000,00 (seratus enam puluh sembilan juta empat ratus ribu rupiah);j. 1 (satu) lembar invoice Nomor PST/000137/1/2013/G yang merupakan bukti pembayaran dan penyerahan barang dari Sdri.

Yanni ke PT GrahaArthamas Abadi sebesar Rp1.063.500.000,00 (satu milyar enam puluh tigajuta lima ratus ribu rupiah);. 1 (satu) lembar invoice Nomor PST/000178/1/2013/G yang merupakanbukti pembayaran dan penyerahan barang dari Sdri. Yanni ke PT GrahaArthamas Abadi sebesar Rp179.640.000,00 (seratus tujuh puluh sembilanjuta enam ratus empat puluh ribu rupiah);. 1 (satu) lembar invoice Nomor PST/000171/1/2013/G yang merupakanbukti pembayaran dan penyerahan barang dari Sdri.

Putusan Pidana Nomor 945/Pid.Sus/2013/PN.Jkt.Ut.Bahwa, terhadap investasi gadai tersebut saksi YANNI hanya diberikaninvoice sesuai dengan besaran investasi tanpa disertai dengan surat buktigadai;Bahwa, saksi YANNI tertarik untuk berinvestasi di PT GAMA dikarenakan PTGAMA menjanjikan bunga perbulan sebesar 2,5% s/d 3,9% selama 4 (empat)bulan kontrak dan dana pokok akan dikembalikan jika jatuh tempo habiskontrak, namun terhadap investasi fisik dan investasi gadai yang dilakukanoleh saksi YANNI di PT

Yanni ke PT Graha ArthamasAbadi sebesar Rp1.063.500.000,00 (satu milyar enam puluh tiga juta limaratus ribu rupiah);. 1(satu) lembar invoice Nomor PST/000178/1/2013/G yang merupakan buktipembayaran dan penyerahan barang dari Sdri. Yanni ke PT Graha ArthamasAbadi sebesar Rpo179.640.000,00 (seratus tujuh puluh sembilan juta enamratus empat puluh ribu rupiah);. 1(satu) lembar invoice Nomor PST/000171/1/2013/G yang merupakan buktipembayaran dan penyerahan barang dari Sdri.

Yanni ke PT Graha ArthamasAbadl sebesar Rp178.549,000,00 (seratus tujuh puluh delapan juta lima ratusempat puluh sembilan nbu rupiah);i. 1(satu) lembar invoice Nomor PST/000136/1/2013/G yang merupakan buktipembayaran dan penyerahan barang dari Sdri. Yanni ke PT Graha ArthamasAbadi sebesar Rp169.400.000,00 (seratus enam puluh sembilan juta empatratus ribu rupiah);Halaman 115 dari 128 him.

Yanni ke PT GrahaArthamas Abadi sebesar Rp1.063.500.000,00 (satu milyar enam puluhtiga juta lima ratus ribu rupiah);. 1 (satu) lembar invoice Nomor PST/000178/1/2013/G yang merupakanbukti pembayaran dan penyerahan barang dari Sdri. Yanni ke PT GrahaArthamas Abadi sebesar Rp179.640.000,00 (seratus tujuh puluhsembilan juta enam ratus empat puluh ribu rupiah);1 (satu) lembar invoice Nomor PST/000171/1/2013/G yang merupakanbukti pembayaran dan penyerahan barang dari Sdri.

Bukti P10 : Foto copy Pajak Bumi dan Bangunan (PBB) tahun 2009 atas namaAlmarhum Yanni Racharja;Menimbang, bahwa buktibukti surat tersebut diatas telah dibubuhi materaisecukupnya dan telah pula dicocokkan dengan aslinya;Menimbang, bahwa Penggugat tidak mengajukan saksi dalam perkara ini;Menimbang, bahwa untuk mendukung sangkalannya Tergugat I mengajukan buktitertulis berupa fotocopy yang telah dibubuhi materei secukupnya yang diberi tanda buktiT.I 1 sampai dengan bukti T.I 12 yaitu. sebagai berikut

Bukti T.U4: PBB Tahun 1998 atas nama YANNI RAHADJA;5. Bukti T.II5 : PBB Tahun 2010 dan 2011 atas nama YANNI RAHADJA;6. Bukti T.II6: PBB Tahun 1987 atas nama YANNI RAHADJA;7. Bukti T.TJ7: PBB Tahun 1988 atas nama YANNI RAHADIJA;8. Bukti T.J8: Turan Pembayaran Daerah (IPEDA) Tahun 1981 atas nama TEDDYSETYAWAN;9.

PalPutih No.8 ditempati oleh Tergugat II dan Tergugat III;Bahwa saksi mengenal dengan Tergugat II dan Tergugat III karena Tergugat IVadalah orang yang diasuh oleh Ibu Yanni sejak berumur 5 Tahun dan tinggal di Jl.Pal Putih No. 2A;Bahwa saksi tidak mengetahui pembayaran PBB;Bahwa saksi tidak mengetahui luas tanah dan bangunan tersebut;Bahwa saksi tidak mengetahui surat sertifikat tanah dan bangunan di Jl.

YANNI binti ABD. RAHMAN;4. YANTI binti ABD. RAHMAN, semuanya bertempat tinggal diKampung Maroanging, Desa Cinnong, Kecamatan Sibulue,Kabupaten Bone, para Pemohon Kasasi dahulu paraPenggugat/para Terbanding;melawan:ANDI ARNIDA binti A.M.

Yanni B. Abdul Rahman dan T3, T5, T7 berupa SPPT PBBan. Yanna B. Abdul Rahman, yang mana kedua subjek wajib pajaktersebut berbeda, keduanya adalah ahli waris Abd. Rahman alm. danbersamasama menguasai secara riil tanah sawah sengketa (relevandengan eksepsi kurang pihak yang diajukan oleh Tergugat/PemohonKasasi);5.

YANNI binti ABD. RAHMAN, 4. YANTI binti ABD.RAHMAN tersebut;Menghukum para Pemohon Kasasi/para Tergugat untuk membayar biayaperkara dalam tingkat kasasi sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Mahkamah Agungpada hari Selasa, tanggal 26 Maret 2013 dengan H. Mahdi Soroinda Nasution,S.H., M.Hum., Hakim Agung yang ditetapbkan oleh Ketua Mahkamah Agungsebagai Ketua Majelis, Dr. H.

YANNI MARIA BR. LUMBANTORUAN dibawah janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi mengerti dihadapkan dipersidangan ini yaitu untukmemberikan keterangan sebagai saksi sehubungan dengan laporanOrangtua saksi Nurrawati br. Nababan yang mengalami pencurian di tokobuah pada hari Sabtu tanggal 25 Maret 2017, sekira pukul 12.00 Wib,bertempat di toko buah Losmen Deli, Jl.

SILABAN dibawah janji pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa yang saksi tahu, korban yang bernama Nurrawati Nababankehilangan tas berisi uang dan perhiasan emas ;Bahwa kejadian dalam perkara ini pada hari Sabtu tanggal 25 Maret2017, sekira pukul 12.00 Wib, bertempat di toko buah Losmen Deli, Jl.Sisingamangaraja, kecamatan Siborongborong, Kabupaten TapanuliUtara ;Bahwa saksi mengetahui kejadian atas pemberitahuan dari anak korbanyaitu saksi Yanni Maria br.

Lumbantoruan pada hari kejadian sekitarpukul 16.00 wib ;Bahwa saksi memberitahu saksi Yanni Maria br.

Saksi sempatbermaksud menanyakan terdakwa perihal tas tersebut tetapi tidak jadisaksi tanyakan karena tibatiba ada pembeli datang ;Bahwa setelah Yanni Maria br.

SEMAR SIHOMBING dibawah janji pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa yang saksi tahu sebabnya, korban yang bernama NurrawatiNababan kehilangan tas berisi uang dan perhiasan emas dari toko buahmiliknya ;Bahwa kejadian dalam perkara ini pada hari Sabtu tanggal 25 Maret2017, sekira pukul 12.00 Wib, bertempat di toko buah Losmen Deli, Jl.Sisingamangaraja, kecamatan Siborongborong, Kabupaten TapanuliUtara ;Bahwa saksi mengetahui kejadian atas pemberitahuan dari anak korbanyaitu saksi Yanni Maria

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Edison Sidauruk bin Hasudungan) terhadap Penggugat (Yanni Indah Pustanti al Yanni Indah Kustanty binti Kusnadi HW);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp351000,00 ( tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah).

Yanni ke PT Graha Arthamas Abadi sebesar Rp1.063.500.000,00 (satu milyar enam puluh tiga juta lima ratus ribu rupiah);g. 1 (satu) lembar invoice Nomor PST/000178/1/2013/G yang merupakan bukti pembayaran dan penyerahan barang dari Sdri. Yanni ke PT Graha Arthamas Abadi sebesar Rp179.640.000,00 (seratus tujuh puluh sembilan juta enam ratus empat puluh ribu rupiah);h. 1 (satu) lembar invoice Nomor PST/000171/1/2013/G yang merupakan bukti pembayaran dan penyerahan barang dari Sdri.

Yanni ke PT Graha Arthamas Abadl sebesar Rp178.549,000,00 (seratus tujuh puluh delapan juta lima ratus empat puluh sembilan nbu rupiah);i. 1 (satu) lembar invoice Nomor PST/000136/1/2013/G yang merupakan bukti pembayaran dan penyerahan barang dari Sdri. Yanni ke PT Graha Arthamas Abadi sebesar Rp169.400.000,00 (seratus enam puluh sembilan juta empat ratus ribu rupiah);j. 1 (satu) lembar invoice Nomor PST/000137/1/2013/G yang merupakan bukti pembayaran dan penyerahan barang dari Sdri.

Yanni ke PT GrahaArthamas Abadi sebesar Rp1.063.500.000,00 (satu milyar enam puluhtiga juta lima ratus ribu rupiah);1 (satu) lembar invoice Nomor PST/000178/1/2013/G yang merupakanbukti pembayaran dan penyerahan barang dari Sdri.

hanya diberikan invoicesesuai dengan besaran investasi tanpa disertai dengan surat bukti gadai.Bahwa, saksi YANNI tertarik untuk berinvestasi di PT GAMA dikarenakan PTGAMA menjanjikan bunga perbulan sebesar 2,5% s/d 3,9% selama 4 (empat) bulankontrak dan dana pokok akan dikembalikan jika jatuh tempo habis kontrak, namunterhadap investasi fisik dan investasi gadai yang dilakukan oleh saksi YANNI di PTGAMA, saksi YANNI hanya mendapatkan pembayaran bunga keuntungan rata rata2 (dua) kali / 2(dua) bulan

hanya diberikan invoicesesuai dengan besaran investasi tanpa disertai dengan surat bukti gadai.Bahwa, saksi YANNI tertarik untuk berinvestasi di PT GAMA dikarenakan PTGAMA menjanjikan bunga perbulan sebesar 2,5% s/d 3,9% selama 4 (empat)bulan kontrak dan dana pokok akan dikembalikan jika jatuh tempo habiskontrak, namun terhadap investasi fisik dan investasi gadai yang dilakukan olehsaksi YANNI di PT GAMA, saksi YANNI hanya mendapatkan pembayaranbunga keuntungan rata rata 2 (dua) kali / 2(dua) bulan

hanya diberikaninvoice sesuai dengan besaran investasi tanpa disertai dengan surat buktigadai.Bahwa, saksi YANNI tertarik untuk berinvestasi di PT GAMA dikarenakanPT GAMA menjanjikan bunga perbulan sebesar 2,5% s/d 3,9% selama 4(empat) bulan kontrak dan dana pokok akan dikembalikan jika jatuh tempohabis kontrak, namun terhadap investasi fisik dan investasi gadai yangdilakukan oleh saksi YANNI di PT GAMA, saksi YANNI hanyamendapatkan pembayaran bunga keuntungan rata rata 2 (dua) kali / 2(dua)bulan

Yanni ke PT Graha Arthamas Abadi sebesarRp1.063.500.000,00 (satu milyar enam puluh tiga juta limaratus ribu rupiah);1 (satu) lembar invoice Nomor PST/000178/1/2013/G yangmerupakan bukti pembayaran dan penyerahan barang dariSdri. Yanni ke PT Graha Arthamas Abadi sebesarRp179.640.000,00 (seratus tujuh puluh sembilan juta enamratus empat puluh ribu rupiah);1 (satu) lembar invoice Nomor PST/000171/1/2013/G yangmerupakan bukti pembayaran dan penyerahan barang dariSdri.

P5;Menimbang, bahwa bukti P1 sampai dengan bukti P5 adalah berupafotocopy dipersidangan telah dicocokkan dengan aslinya dan sesuai, serta telahdibubuhi materai secukupnya sehingga dapat diterima sebagai alat bukti yang sah;Menimbang bahwa selanjutnya Pemohon telah mengajukan 2 (dua) orangsaksi yang bernama YENNY DAN YANNI yang mana dibawah sumpah memberikanketerangan sebagai berikut:KETERANGAN saksi YENNY Bahwa saksi kenal dengan Pemohon; Bahwa benar Pemohon mau mengajukan catatan pinggir tentang

kesalahan dankekeliruan pada akta kelahiran anak Pemohon; Bahwa benar pada Akta Kelahiran anak Pemohon bernama WIRANTO, adakesalahan atau kekeliruan tentang penulisan nama Ibu, tertulias YESICA yangseharus dan sebenarnya YESISCA;KETERANGAN saksi YANNI Bahwa saksi kenal dengan Pemohon; Bahwa benar Pemohon mau mengajukan catatan pinggir tentang kesalahan dankekeliruan pada akta kelahiran anak Pemohon; Bahwa benar pada Akta Kelahiran anak Pemohon bernama WIRANTO, adakesalahan atau kekeliruan tentang

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Medan yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata pada tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dibawah ini ,dalamperkara gugatan antaraNYONYA YANNI, Perempuan, umur 33 tahun P AgamaBudha, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga,Kewarganegaraan Indonesia, beralamat diJ1.Kol.

Foto copy Kutipan Akta Perkawinan No. 805/T/MDN/2012,tanggal 15 Mei 2012 antara HENDRA POERNOMO dan YANNI,yang diberi tanda dengan bukti Pl ;2.

dalil gugatannya tersebut di atas danuntuk itu dimuka persidangan Penggugat telah mengajukanbukti P1 dan P2,dan 2(dua) orang saksi SUNDIMAN dan LISANJAYA ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan buktibukti tersebut, Menimbang, bahwa bukti Penggugat adalah bukti P1Kutipan Akta Perkawinan No. 805/T/MDN/2012 , tanggal 15 Mei2012 , sebagai Akta Autentik yang menerangkan bahwa benarpada tanggal 15 Mei 2012 di Medan , telah dilangsungkanperkawinan antara HENDRA POERNOMO dengan YANNI

1. Mengabulkan Permohonan Para Pemohon;
2. Memberikan Dispensasi kepada anak Para Pemohon yang bernama ANGGILIA PUTRI FENINLAMBIR untuk melangsungkan Perkawinan dengan YANNI HARRY PINONTOAN;
3. Membebankan biaya yang timbul dari permohonan ini kepada Para Pemohon sebesar Rp. 106.000,- (Seratus Enam Ribu Rupiah).

MANOPPO JONIE, S.PD M.TH, dikembalikan kepada saksi Alain Yanni Manoppo alias Alain.- 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Jupiter MX DB 6967 CY dan 1 (satu) buah STNK beserta 1 (satu) buah Kunci Kontak an. DJONLY SITOMPUL, dikembalikan kepada saksi Wenda Rantung alias Wenda.6. Membebankan terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 3.000,- (tiga ribu rupiah);

MANOPPO JONIE, S.PD M.TH,dikembalikan kepada saksi Alain Yanni Manoppo alias Alain. (satu) unit sepeda motor Yamaha Jupiter MX DB 6967 CY dan 1 (satu) buahSTNK beserta 1 (satu) buah Kunci Kontak an. DJONLY SITOMPUL,dikembalikan kepada saksi Wenda Rantung alias Wenda.4.

yang dikendarai terdakwadengan Yupiter MX yang dikendarai korban;bahwa saksi tidak melihat kejadian, tetapi saksi diberitahu oleh masyarakatsehingga datang kelokasi tabrakan dan melihat ada empat orang yang terluka;bahwa satu orang diantaranya (korban) meninggal dunia;bahwa korban mengendarai sepeda motor berboncengan dari arah Danowudu keDuasaudara (selatan ke utara) sedangkan terdakwa juga berboncengan dari arahberlawanan;Atas keterangan saksi di atas, terdakwa membenarkan seluruhnya;Saksi ALAIN YANNI

MANOPPO JONIE, S.PD M.TH,dikembalikan kepada saksi Alain Yanni Manoppo alias Alain. (satu) unit sepeda motor Yamaha Jupiter MX DB 6967 CY dan 1 (satu) buahSTNK beserta 1 (satu) buah Kunci Kontak an. DJONLY SITOMPUL,dikembalikan kepada saksi Wenda Rantung alias Wenda.6. Membebankan terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 3.000, (tiga riburupiah);Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim Pengadilan NegeriBitung pada Hari SENIN tanggal 08 JULI 2013 oleh kami : ERENST J.

2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Amrun bin Inum) dengan Pemohon II (Yanni binti Arbain) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Juli 1995.

3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 691000,00 (enam ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanah Grogot yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan sebagaimana tersebut dibawah ini dalam perkaraPengesahan Perkawinan/Istbat Nikah yang diajukan oleh:Amrun bin Inum, NIK , tempat dan tanggal lahir, Batu Kajang, 02 September1959 / umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, pendidikanSD, tempat kediaman di RT.008 Desa Suweto Kecamatan MuaraSamu Kabupaten Paser, sebagai Pemohon ;Yanni

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Amrun bin Inum) denganPemohon Il, (Yanni binti Arbain) yang dilaksanakan pada tanggal ... di ...;3. Membebankan biaya perkara sesuai dengan peraturan yang berlaku;Subsider :Atau apabila Ketua Pengadilan Agama cq. Majelis Hakim yangmemeriksa perkara berpendapat lain mohon penetapan yang seadiladilnya;Bahwa atas perintah Ketua Majelis, Jurusita Pengganti PengadilanHal. 2 dari 14 Hal. Penetapan No.0203/Padt.P/2016/PA.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Amrun bin Inum) denganPemohon II (Yanni binti Arbain) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Juli1995.3. 3.

YANNI MAYA SINTA; memberikan keterangan sebagai berikut ; e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sebagai tetangga :e Bahwa Pemohon melangsungkan perkawinan dengan KISWOYO di Sidoarjo padatanggal 18021998, mereka telah dikaruniai 2 (dua ) orang anak ;e Bahwa kelahiran anak Pemohon yang kedua yang bernama INTAN ANDIKA DARUSlahir di Sidoarjo pada tanggal 21 September 2005 tersebut belum dilaporkan olehPemohon ke Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Sidoarjo ;e Bahwa oleh karena Pemohon terlambat

nnn nn nn nnn nnn nnn nnn nn nnnMenimbang, bahwa berdasarkan bukti surat Pemohon bertanda P.1 berupa KartuTanda Penduduk Pemohon bertempat tinggal di Sedenganmijen RT.06 RW.02 DesaSedenganmijen , Kecamatan Krian , Kabupaten Sidoarjo berada dalam wilayah hukumPengadilan Negeri Sidoarjo dan dengan demikian Pengadilan Negeri Sidoarjo berwenangmengadili perkara permohonan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat Pemohon bertanda P.2 berupa buku nikahdan keterangan saksisaksi KHOIRI MUSTOFA dan YANNI

Bahwa Penggugat mengenal Tergugat sejak Tahun 2002, yang manaTergugat adalah paman kandung dari isteri Penggugat bernama Yanni yangdinikahi Penggugat pada Tahun 2003. Pada saat Penggugat mengenalTergugat, Tergugat bekerja sebagai Kapten Kapal yang bekerja di perusahaanlain yang kegiatan usahanya adalah bisnis perikanan juga;3.

Dan Penggugat puningin memberikan pekerjaan karena didasari kepercayaan dan juga merupakanpaman dari isteri Penggugat (yang bernama Yanni);4. Penggugat berencana akan memberikan kapal motor, mengingat keahlian dariTergugat adalah sebagai Kapten Kapal.

Pada saat itu lbu Yanni(Isteri Penggugat) tidak membuatkan tanda terima penyerahan uang tersebutkarena didasari rasa kepercayaan terhadap Tergugat dan niat ingin membantuTergugat agar memiliki pekerjaan;Bahwa setelah menerima uang pembelian Kapal Motor Cahaya Madina 2tersebut sebesar Rp20.000.000,00 (Dua puluh juta rupiah) dari isteriPenggugat (yang bernama Yanni).