Ditemukan 152 data
285 — 153 — Berkekuatan Hukum Tetap
Namirah alias Nammi mendapat 1/8 x 15,909 persen = 1,988 persen;5.4.2. Andi Bunga binti Andi Gau mendapat 1/23 x 13,92 persen = 0,605 persen, jatuh kepada ahli warisnya:5.4.2.1. Arif Rahman mendapat 1/4 x 0,605 persen = 0,151 persen;5.4.2.2. Andi Miftah Bin Arif Rahman mendapat 2/5 x 3/4 x 0,605 persen = 0,18 persen;5.4.2.3. Andi Radiarman Bin Arif Rahman mendapat 2/5 x 3/4 x 0,605 persen = 0,181 persen;5.4.2.4. A.
71 — 35
Pada awalnya mobil ini milik orang tua Tergugat, yangdiberikan kepada Tergugat.5.4.2.
Yo Eddy MT
Tergugat:
KPPU RI
348 — 153
BERASAL DARISUMBER YANG SAMA, HAL INI MEMBUKTIKAN ADANYAKERJASAMA DIANTARA PEMOHON KEBERATAN DANPEMOHON KEBERATAN II PADA TENDER A QUO;6.3 Adanya kesamaan Legalisasi Perjanjian Sewa AMP antara PemohonKeberatan dan Pemohon Keberatan II;5.4.1 Berdasarkan dokumen penawaran Pemohon Keberatan I, suratperjanjian sewa peralatan AMP antara Pemohon Keberatan dengan PT Mitra Engineering yang disahkan oleh Notaris DianHendrina Rismouli Sitompul dengan legalisasi Nomor:44/DS/Leg/2018 (vide bukti C17) dan ;5.4.2
39 — 51
ASRUDIN alias AMAQ ELI bin SAHRI alias AMAQ SAHIDAN mendapatkan 2/5 dari 1/13 = 2/65 bagian;5.4.2. MUNAKYAH alias INAQ KEMUL binti SAHRI alias AMAQ SAHIDAN mendapatkan bagian 1/5 dari 1/13 = 1/65 bagian;5.4.3. ASRUNI alias INAQ SOPIAN binti SAHRI alias AMAQ SAHIDAN mendapatkan bagian 1/5 dari 1/13 = 1/65 bagian;5.4.4. ROHANI alias INAQ ASISAN binti SAHRI alias AMAQ SAHIDAN mendapatkan bagian 1/5 dari 1/13 = 1/65 bagian;5.5. MAUN alias AMAQ MASITAH alias H.
47 — 24
ROHATI binti SAINI, memperoleh 1/10 X 1/7 = 1/70 bagian; 5.4.2. SANIDAN bin SAINI, memperoleh 2/10 X 1/7 = 2/70 bagian; 5.4.3. SAHDAN bin SAINI, memperoleh 2/10 X 1/7 = 2/70 bagian; 5.4.4. ROHANI binti SAINI, memperoleh 1/10 X 1/7 = 1/70 bagian; 5.4.5. SANIAH binti SAINI, memperoleh 1/10 X 1/7 = 1/70 bagian; 5.4.6. MURNI binti SAINI, memperoleh 1/10 X 1/7 = 1/70 bagian; 5.4.7. SAHLAN bin SAINI, memperoleh 2/10 X 1/7 = 2/70 bagian; 5.5.
110 — 21
ABDULLAH, SUPARMI, WAGITO,SUTRINI yang bertempat tinggal di DesaSumberkare Kecamatan Wonomerto KabupatenProbolinggo;5.4.2. Alm. H. DULGANI yang meninggal dunia padatahun 2014 mempunyai 2 ( dua ) orang anak yaituSUTIA dan SALAMA;5.4.3. Alm. BUADI alias HJ. NUR SALEM yang meninggaldunia pada tahun 1990 mempunyai 4 ( empat ) oranganak yaitu : NURHASANAH, KUSWATI, BAMB ANGHARYADI, HARNO;5.5.Alm.
Pembanding/Penggugat II : Sri Walyati binti Siswo Dihardjo Diwakili Oleh : Sugati binti Siswo Dihardjo
Pembanding/Penggugat III : Rizky Aji Pratama bin Walyono Diwakili Oleh : Sugati binti Siswo Dihardjo
Pembanding/Penggugat IV : Yonita Sholihatun Nisa binti Walyono Diwakili Oleh : Sugati binti Siswo Dihardjo
Pembanding/Penggugat V : Oktavina Wulan Nugrahani binti Walyono Diwakili Oleh : Sugati binti Siswo Dihardjo
Pembanding/Penggugat VI : Yusuf Kurnia Pamungkas bin Walyono Diwakili Oleh : Sugati binti Siswo Dihardjo
Terbanding/Tergugat : Dien Dama binti Nizam Dama
233 — 204
XXXxXXxXXXX DIN XXxXxXxxxxx (Penggugat III /anak lakilakikandung/ Ahli Waris Pengganti ) mendapat % bagian daribagian warisan XxxxXxxXxxx DIN XXxXXXXXXX;5.4.2. XXXXXXXXX bint XxXxxxxxxx (Penggugat IV/AnakPerempuan kandung/Ahli Waris Pengganti ) mendapat %bagian dari bagian warisan Xxxxxxxxx DIN XXxXXXXXXX;5.4.3. XXXXXXXXX binti XXxxxxxxxx (Penggugat V/AnakPerempuan kandung/Ahli Waris Pengganti ) mendapat %bagian dari bagian warisan Xxxxxxxxx DIN XXxXXXXXXxX;Halaman 96 dari 99 him.
PT Gita Mandiri Teknik
Termohon:
KAP HOLDING LIMITED LIABILITY COMPANY
715 — 747
Utrdengan obyek hak tanggungan adalah tanah atas nama PTKonspol Pazgan Mandiri, hak tanggungan diberikan untukmenjamin pelunasan hutang sejumlah Rp. 33.843.750.000,00(tiga puluh tiga milyar delapan ratus empat puluh tiga juta tujuhratus lima puluh ribu rupiah);5.4.2.
744 — 796
Pelaku usaha;5.4.2. Perjanjian penetapan harga;5.4.3. Pesaing;Merujuk kepada pertimbangan di atas, TermohonKeberatan tidak mencantumkan unsur pasarbersangkutan sebagai unsur yang harus dibuktikan.Namun demikian pada halaman 191butir 4.3.12TermohonKeberatan memberikan definisi pasar bersangkutan,sebagai berikut :"Dengan demikian, Majelis Komisi menilai bahwa pasarbersangkutan dalam perkara ini adalah layanan SMS dlseluruh wilayah Indonesia,baik yang disediakan olehHal.59 dari 329 Hal.
Bahwaberdasarkan UndangUndang No. 36 tahun1999tentang Telekomunikasi dan PP No 52 Tahun 2000tentang Penyelenggaraan Telekomunikasi, interkon eksiadalah merupakan kewajiban bagi setiappenyelenggara jaringan telekomunikasi ;5.4.2. Bahwa untuk menjalankan kewajiban interkoneksiberdasarkan perundangundangan tersebut, parapenyelenggara (Operator), dalam hal ini termasukPemohon, telah melaksanakan kewajiban interkonesitersebut dengan membuat perjanjian interkoneksidengan PT.
Pelaku Usaha;5.4.2. Perjanjian Penetapan Harga ;5.4.3. Pesaing ;b. Bahwa Pemohon Keberatan tidak sependapat danberkeberatan dengan pernyataan Termohon Keberatantersebut diatas. Perlu Pemohon sampaikan bahwa PasarBersangkutan adalah salah satu unsur yang harusdibuktikan oleh Termohon Keberatan, mengingat bahwadalam hal terjadi pelanggaran prinsip persaingan usahaHal.233 dari 329 Hal. Put.No.03/KPPU/2008/PN.Jkt.
21 — 2
Menetapkan bahwa Faruk Nahdi bin Said Nahdi alias Said Agil Nahdi telah meninggal dunia pada tanggal 22 Maret 2016 karena sakit ;
5.4.2.
127 — 25
Sujiati /Sudjiati binti Semen, istri/ janda almarhum (Pemohon XII);
5.4.2. Elfattah Wahyu Dissyaputra bin Didik Wahyudi, anak kandung, (Pemohon XIII);
5.4.3. Fajriel Aermas Zacky bin Didik Wahyudi, anak kandung, (Pemohon XIV);
5.4.4. Jasmine Feerzha Annachla binti Didik Wahyudi, anak kandung, (Pemohon XV);
6. Menetapkan ahli waris (anak ketiga) bernama Abd. Latief/ Ach.
176 — 94
Nahong;5.4.2. Arifuddin bin H. Nahong;5.4.3. Zainuddin bin H. Nahong;H. Kari bin Laremme, meninggal dunia pada tahun 2016 yangsemasa hidupnya telah menikah dengan seorang perempuanbernama Hj.Satria binti Abunawas, dikaruniai 4 orang yaitu :5.5.1. H.Muhammadong bin H. Kari;5.5.2. Bunyaming bin H. Kari;Halaman 11 dari 96 Halaman Putusan Nomor 0574/Pdt.G/2020/PA.Wsp5.5.3. Hj. Nurwahidah binti H. Kari;5.5.4. Yupe binti H. Kari;5.5.5. Sudirman bin H.
42 — 10
Fotocopy Surat Keterangan Tanah No. 36/A/III/7/1965, tertanggal 27Juli 1965 atas nama ZAKARIA; (PIV1).. 5.4.2.
Drs. R. Prayogo Koesoemo, AK. MM
Tergugat:
1.Widjatmoko Soeparman bin Soeparman
2.Drs. H. RAHARDJO PURWOSUDIRJO bin R. Poerwo Soedirjo
Turut Tergugat:
1.R. MOEDJADI HARDJOMIDJOJO bin Djokomono
2.Ir. R. PAMOEDJIHARDJOMIDJOJO bin R. Moedjadi Hardjomidjojo
3.DR. ANTI DHARMANYANTI HARDJOMIDJOJO binti R. Moedjadi Hardjomidjojo
4.DR. HARTRISARI HARDJOMIDJOJO binti R. Moedjadi Hardjomidjojo
5.Ir. R. TJAHJANTO HARDJOMIDJOJO bin R. Moedjadi Hardjomidjojo
6.IR. RD. ALEXANDER ARYA, MSCbin Nirmolo Akoepgulangge
7.RD. RR. A. PUTRI PERMATA SARI binti Nirmolo Akoepgulangge
8.R. SOEKARSO bin Akeopgulangge
9.HERI LESMANA HARDJO bin Suhadi Hardjo
10.Ir. RENI LESTARI binti Suhadi Hardjo
11.YUDHA PRIYANA HARDJO bin Suhadi Hardjo
12.SANDI WIBAWA HARDJO bin Suhadi Hardjo
13.R. IDA FARIDA BOENTARMAN binti Boentarman
14.R. DIDIT NUGROHO bin Sumarmo Purwosudarmo
15.Dr.RINI SEKARTINI binti Sumarmo Purwosudarmo
16.R. WAHYU YULIANTObinSumarmo Purwosudarmo
17.R. ADI WICAKSONObinSumarmo Purwosudarmo
18.MIMI SOEMARMI binti Poerwosoedarmo
19.SUBUR SUSETIO bin Poerwosoedarmo
20.SETIOWATI binti Po
152 — 24
Amilia Indriswari (Turut Tergugat XXXI);5.4.2. Astri Prameswari (Turut Tergugat XXXII);5.4.3. Arief Permadi (Turut Tergugat XXXIII);5.4.4. Adrian Irawan (Turut Tergugat XXXIV);6) R.Roro Soewarti (telah meninggal dan tidak punya keturunan);7) RA. Soebranti atau dikenal dengan nama lain yaitu R. Aju PrawotoKoesoemo (telah meninggal dan meninggalkan 5 orang anak) yaitu:7.1) Dr. Rukmini Prawanti Susiloharti, telah meninggal danmeninggalkan suami dan 3 orang anak) yaitu:7.1.1. Drs.
Pembanding/Terbanding/Tergugat II : PT TAMBANG TONDANO NUSAJAYA
Terbanding/Pembanding/Penggugat : REYNOLD WALAKANDOW
95 — 58
Nomor 107/PDT/2021/PT MND5.4 Permohonan Atas Putusan Serta Merta Tidak BerdasardanSeharusnyaDitolak5.4.1 Bahwa permohonan Penggugat dalam Gugatan a quo padahalaman ke6 Bagian Posita poin 7 dan Petitum Gugatan a quopoin 7 mengenai Putusan Serta Merta yang meminta MajelisHakim Yang Mulia untuk membuat Putusan yang nanti dijatunkan(putusan tingkat pertama) dapat dijalankan atau dilaksanakanterlebih dahulu meskipun Tergugat dan Tergugat II mengajukanupaya hukum lain, adalah sangatlah tidak berdasar. 5.4.2
145 — 14
Bangunan 1 berupa 6 (enam) pintu bedeng (baca: rumah sewa) di sebelah Timur dengan ukuran luas 21,30X4,40 berada di sudut sebelah Timur ke Selatan tanah tersebut;5.4.2. Bangunan 2 berupa 2 (dua) pintu bedeng (baca: rumah sewa) di sebelah Timur dengan ukuran luas 10X4,40 berada di sudut sebelah Barat ke Selatan tanah tersebut;5.5. 2 (dua) bidang tanah sawah yang dibeli dari Sakdiah binti Abd. Rahman dan Zainab binti Abd. Rahman dengan bukti Surat Keterangan Pembagian Hak Milik.
39 — 2
HAMENAH BINTI HANAFI;
5.4.2. HASTUTI BINTI HANAFI;
5.4.3. MAISAROH BINTI HANAFI;
5.4.4. SUMYATI BINTI HANAFI;
5.4.5. NURSITAH BINTI HANAFI;
5.4.6.
Pembanding/Terbanding/Terdakwa : RATZIATI YUSRI Binti M. JUNUS MUHAMMAD Diwakili Oleh : RATZIATI YUSRI Binti M. JUNUS MUHAMMAD
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum I : Lena Rosdiana Aji, SH
Terbanding/Penuntut Umum II : Cut Henny Usmayanti, SH
99 — 166
., M.Si, selakuKepala Bidang Logistik pada BPBD kota Banda Aceh, sudah mengusulkankendaraan Damkar Modern Bertangga, dan pada Tahun 2013 Wali KotaBanda Aceh kembali mengusulkan dan disetujui Gubernur Aceh denganAnggarannya Rp. 17.500.000.000,(tujuhbelas milyar lima ratus juta rupiah);5.4.2 Bahwa Majelis Hakim tidak pernah mempertimbangkan jika sejakperencanaan awal Tahun 2012, BPBD kota Banda Aceh sudah munculpengusulan anggaran pengadaan Damkar sebesar Rp. 17.500.000.000,(tujunbelas milyar lima
127 — 75
Apriantini Binti Amaq Mundri, status anakkandung perempuan % bagian.5.4.2. Ayuni binti Amaq Mundri, status Anakkandung perempuan % bagian.5.4.3. Idaniati binti Amaq mundri, status anakkandung perempuan % bagian.5.4.4. Nawati binti Amaq Mundri, status anakkandung perempuan % bagian .Jumlah ............... 4/4 bagian.5.5.
349 — 279 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pelaku usaha;5.4.2. Perjanjian penetapan harga;5.4.3.
"Selain itu, Termohon Keberatanmenyatakan pada hal. 192, angka 5.4 Putusan TermohonKeberatan:"Majelis Komisi menilai unsurunsur Pasal 5 UndangUndang Nomor 5 Tahun 1999 yang harus dipenuhi dalammenyatakan ada tidaknya pelanggaran adalah:5. 4.1 Pelaku Usaha;5.4.2 Perjanjian Penetapan Harga;5.4.3. Pesaing;Bahwa Pemohon Keberatan tidak sependapat danberkeberatan dengan pernyataan Termohon Keberatantersebut di atas.