912/Pdt.G/2020/PA.Jmb

JAMBI;, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alatalat bukti dipersidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 19Oktober 2020 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jambidengan register perkara Nomor 912/Pdt.G/2020/PA.Jmb, mengemukakan dalildalil sebagai berikut:1.

Putusan Nomor 912/Pdt.G/2020/PA.Jmbtinggal, dan sejak saat itu antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidakmelaksanakan tugas dan kewajiban sebagaimana layaknya suami Isteri;7. Bahwa penjelasan di atas menunjukkan bahwa rumah tangga Penggugatdengan Tergugat benarbenar sudah tidak harmonis dan sulit untukdipertahankan lagi.

Putusan Nomor 912/Pdt.G/2020/PA.JmbIslam memilih lembaga talak/perceraian ketika rumah tangga sudahdianggap goncang serta dianggap sudah tidak bermanfaat lagi nasehatperdamaian dan hubungan suami istri menjadi tanpa ruh (hampa) sebabdengan meneruskan perkawinan berarti menghukum salah satu suami isteridengan penjara yang berkepanjangan.

Putusan Nomor 912/Pdt.G/2020/PA.Jmbayat (2) huruf c Kompilasi Hukum Islam dan pendapat ahli Hukum IslamAssayid Sabig, dalam kitabnya Fiqh AsSunah, Jilid Il, halaman 248 yangdiambil oleh Majelis Hakim sebagai pendapat sendiri yang menyatakansebagai berikut:os TON!

Putusan Nomor 912/Pdt.G/2020/PA.Jmb5. Biaya Meteral : Rp. 6.000, JUMLAH : Rp. 416.000,(empat ratus enam belas ribu rupiah).Hal. 15 dari 15 Hal. Putusan Nomor 912/Pdt.G/2020/PA.Jmb

912/Pdt.P/2019/PA.Kag

Penetapan Nomor 912/Pdt.P/2019/PA.Kag4.

Penetapan Nomor 912/Pdt.P/2019/PA.Kag2.

Penetapan Nomor 912/Pdt.P/2019/PA.KagMenimbang, berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atasmaka Permohonan Para Pemohon dipandang telah mempunyai cukup alasandan tidak melawan hukum dan karenanya permohonan tersebut patut diterimadan dikabulkan;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 2 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 tentang perkawinan jo.

Penetapan Nomor 912/Pdt.P/2019/PA.KagKabupaten Ogan Ilir untuk dicatatkan dalam daftar yang disediakan untukitu;4.

Penetapan Nomor 912/Pdt.P/2019/PA.KagPerincian Biaya Perkara: 1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 170.000,4. Biaya Meterai : Rp. 6.000,5. Biaya Redaksi ; Rp. 10.000,Jumlah : Rp. 266.000,Terbilang : dua ratus enam puluh enam ribu rupiahHlm. 13 dari 13 hlm. Penetapan Nomor 912/Pdt.P/2019/PA.Kag

912 K/Pdt.Sus-PHI/2019

PUTUSANNomor 912 K/Pdt.SusPHI/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial padatingkat kasasi telah memutus sebagai berikut dalam perkara antara:EDI HERMAWAN, Warga Negara Indonesia, bertempattinggal di Perumahan Bumi Nagara Lestari, Blok H5, Nomor9, RT 026, RW 005, Desa Nagara, Kecamatan Kibin,Kabupaten Serang, Provinsi Banten, dalam hal inimemberikan kuasa kepada Asep Saepulloh, S.H., M.M. dankawankawan, Para

Nomor 912 K/Pdt.SusPHI/2019Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Penggugat telah mengajukan gugatan di depan persidangan PengadilanHubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Serang dan memohon kepadaPengadilan untuk memberikan putusan sebagai berikut:Dalam Pokok Perkara:1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnyatanpa ada yang dikecualikan;2.

Nomor 912 K/Padt.SusPHI/2019Dalam Pokok Perkara:1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya tanpaada yang dikecualikan;2. Menyatakan pemutusan hubungan kerja yang dilakukan oleh Tergugatkepada Penggugat adalah tidak sah dan batal demi hukum;3. Memerintahkan Tergugat untuk mempekerjakan kembali Penggugatpada tempat, bagian jabatan semula;4.

Nomor 912 K/Padt.SusPHI/2019 Membatalkan Putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Serang 13/Pdt.SusPHI/2019/PN.Srg. tanggal 22 April 2019;MENGADILI SENDIRI:Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2. Menyatakan putus hubungan kerja antara Penggugat denganTergugat sejak putusan ini diucapkan;3.

Nomor 912 K/Padt.SusPHI/2019Panitera Pengganti,ttd.Rafmiwan Murianeti, S.H., M.H.MAHKAMAH AGUNG R.I.a.n. PaniteraPanitera Muda Perdata KhususDr. Rahmi Mulyati, S.H., M.H.NIP. 19591207 198512 2 002 Halaman 8 dari 8 hal. Put. Nomor 912 K/Padt.SusPHI/2019

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 912/Pdt.G/2019/PA.Bgr dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 316.000,- ( tiga ratus enam belasribu rupiah).

912/Pdt.G/2019/PA.Bgr

PENETAPANNomor 912/Pdt.G/2019/PA.BgrZW EN 5 zSEAS DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bogor yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama dalam sidang majelis telan menjatuhkanpenetapan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan D1, pekerjaan GuruSwasta, tempat kediaman di Kota Bogor, selanjutnya disebutPenggugat;Melawan,Tergugat, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan POLRI,tempat kediaman

No.912/Padt.G/2019/PA.BgrBahwa dari pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 1 (Satu) orang anak yang bernama : ANAK KANDUNG, anaklakilaki, lahir tanggal 28 Maret 2007;Bahwa Penggugat dan Tergugat bercerai pada tahun 2008;Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah bercerai kemudian menikahlagi untuk yang kedua kalinya pada hari rabu tanggal 19 Juni 2013 danperkawinan incasu dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah pada KantorUrusan Agama Kecamatan Bogor Tengah , Kota Bogor, sebagaimanaKutipan

No.912/Padt.G/2019/PA.BgrMaka berdasarkan uraian dan pertimbangan hukum diatas, mohonkiranya agar Majelis Hakim yang menerima, memeriksa dan memutusperkara ini berkenan untuk menjatuhkan putusan:1. PRIMAIR2. Mengabulkan gugatan perceraian Penggugat untuk seluruhnya;3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughra dari Tergugat (Tergugat)kepada Penggugat (Penggugat) di depan sidang Pengadilan AgamaBogor;4.

No.912/Padt.G/2019/PA.BgrTahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun2009, biaya perkara harus dibebankan kepada Penggugat ;Mengingat, semua Pasal dalam peraturan perundangundangan danhukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini ;MENETAPKAN1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor912/Pdt.G/2019/PA.Bgr dari Pemohon;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3.

No.912/Padt.G/2019/PA.BgrDrs. M. Arsyad Harahap, S.H.Perincian biaya : PendafitaranBiaya ProsesPanggilanRedaksiMeteraiJumlahDra. Salmah ZR.Panitera Pengganti,Arly Rizana Adi Suparman, S.H.: Rp 30.000,00> Rp 50.000,00:Rp 22 0.000,00> Rp 10.000,00: Rp 6.000,00: Rp 316.000,00(tiga ratus enam belas ribu rupiah).Hal. 7 dari 7 Hal. Pen. No.912/Padt.G/2019/PA.Bgr

912/Pdt.G/2017/PA.KAG

PUTUSANNomor 912/Pdt.G/2017/PA.KAGaeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kayuagung yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara;Pemohon, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Petani,tempat tinggal di Dusun II, RT.02, Desa Kayu Labu, KecamatanPedamaran Timur, Kabupaten Ogan Komering llir, selanjutnyadisebut Penggugat;melawanTermohon, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SMP

Dengan demikian, dapat dikatakan bahwa perselisihandan pertengkaran merupakan bagian tak terpisah dari kelangsungan setiaprumah tangga, termasuk di antaranya rumah tangga Penggugat dan Tergugat.Oleh karena itu, adanya perselisihan dan pertengkaran tidak serta merta dapatmenjadi tolak ukur dapat tidaknya suatu rumah tangga diputus denganHalaman 13 dari 19 Halaman Putusan Nomor 912/Pdt.G/2017/PA.KAGperceraian.

Pasal 72 Jo.Pasal 84 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan AgamaHalaman 16 dari 19 Halaman Putusan Nomor 912/Pdt.G/2017/PA.KAGsebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 Jo.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kayuagung untukmenyampaikan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Pedamaran TimurKabupaten Ogan Komering Ilir untuk dicatat dalam daftar yang disediakanuntuk itu;Halaman 17 dari 19 Halaman Putusan Nomor 912/Pdt.G/2017/PA.KAG5.

Andri Irawan, S.HI., M.HHakim AnggotaH. lvan Yuzni Amarullah Murtadlo, S.HPanitera PenggantiMastuti, S.HHalaman 18 dari 19 Halaman Putusan Nomor 912/Pdt.G/2017/PA.KAGPerincian biaya perkara : 1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya proses Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 825.000,4. Materai Rp. 6.000,5. Redaksi Rp. 5.000,Jumlah Rp. 916.000,Terbilang : sembilan ratus enam belas ribu rupiahHalaman 19 dari 19 Halaman Putusan Nomor 912/Pdt.G/2017/PA.KAG

912/Pdt.P/2019/PA.MORTB

Islam, Pendidikan terakhir SMP, Pekerjaan Ibu RumahTangga, bertempat tinggal di Desa Wawama Kecamatan MorotaiSelatan Kabupaten Pulau Morotai, selanjutnya disebut Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar Pemohon dan Pemohon II;Telah memeriksa alat bukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dan Pemohon II dengan surat permohonannya yangtelah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Morotai tertanggal 1November yang terdaftar dalam register Nomor 912

Pemohn II memohon kepada Ketua PengadilanAgama Morotai mengitsbatkan pernikahan Pemohon dan Pemohon Iltersebut;Bahwa maksud Pemohon dan Pemohon mengajukan permohonan iniadalah untuk memperoleh buku nikah sebagai bukti pernikahan Pemohon dan Pemohon II;Berdasarkan halhal tersebut diatas, Pemohon dan Pemohon II mohonagar Ketua Pengadilan Agama Morotai di Tobelo memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagaiberikut:Halaman 2 / 10 Penetapan Nomor 912

persidangan ini untukbermohon disahkan pernikahannya; Bahwa saksi hadir pada perkawinan Pemohon dengan Pemohon II diDesa Wawama Kecamatan Morotai Selatan Kabupaten Pulau Morotaipada tanggal 10 Maret 2001; Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah Masnawi Manyila (Ayahpemohon II) dan yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalahAhmad Robo (PPN); Bahwa saksi nikah adalah Djudja Taba dan Minasan Boboleha, sedangkanmahar perkawinan berupa uang lima puluh ribu rupiah;Halaman 3 / 10 Penetapan Nomor 912

sidang perkara ini sebagai bagian yangtidak terpisahkan dan dianggap telah termuat dalam penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon II adalah sebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa permohonan pengesahan pernikahan ini telahdiumumkan di Papan pengumuman Pengadilan Agama Morotai dan setelahempat belas hari ternyata tidak ada pihak manapun yang datang danmenyatakan keberatan dengan diajukannya perkara ini;Halaman 5 / 10 Penetapan Nomor 912

,ATK/ Proses Rp. 50.000,Panggilan Rp. 184.000,PNBP Relaas Pertama Rp. 20.000,Redaksi Rp. 10.000,Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 300.000,(tiga ratus ribu rupiah)Halaman 10 / 10 Penetapan Nomor 912/Pdt.P/2019/PA.MORTB

Bahwa oleh karena objek sengketa dalam perkara ini, maka PENGGUGATmempertegas lagi, bahwa tanah sengketa dalam perkara ini adalah sebidangtanah milik PENGGUGAT sebagaimana dalam Sertifikat Hak Guna BangunanNomor 912 tanggal 10 Juni 2003 yang terletak dijalan Slamet Riyadi RT. 66Kelurahan Karang Anyar Kecamatan Tarakan Barat Kota Tarakan, olehkarena warkah asli atau dokumen asalusul hak PENGGUGAT berada dalamkekuasaan TURUT TERGUGAT ketika pengurusan Sertifikat Hak GunaBangunan Nomor 912 tanggal 10

Lokasi tanah sengketa adalah bagian dari tanah didalam SertifikatNomor 912 tanggal 10 Juni 2003 di Jalan Slamet Riyadi RT.66Kelurahan Karang Anyar Kecamatan Tarakan Barat Kota Tarakan.8.2. Yang dipersoalkan secara khusus adalah penguasaan secara tanpahak atas tanah sengketa dalam Sertifikat Nomor 912 tanggal 10 Juni2003 di Jalan Slamet Riyadi RT.66 Kelurahan Karang AnyarKecamatan Tarakan Barat Kota Tarakan yang diatasnya terdapatbangunan siring atau pondasi yang telah diakui milik TERGUGAT.9.

Danhal ini bahwa Penggugat dan Turut Tergugat telah merekayasa dalampenerbitan Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor : 912 Desa Karang AnyarTahun 2003, sehingga pada saat terjadi kesalahan lalu Peqgugatmenyalahkan Turut Tergugat;19.

/Kelurahan Karang Anyar berupa objek Keputusan Tata UsahaNegara:1.Bahwa yang menjadi inti keberatan Penggugat dalam gugatannya adalahSertipikat Hak Guna Bangunan No. 912/Kelurahnan Karang Anyar seluas687 m2..

Proses Penerbitan Sertipikat Hak Guna Bangunan No. 912/KelurahanKarang Anyar 912 tanggal 10 Juni 2003 seluas 687 m2 yang diajukan olehSdr.

912/Pdt.G/2017/PA.Pwk

No.912/Pdt.G/2017/PA Pwk1.

No.912/Pdt.G/2017/PA Pwk9.

No.912/Pdt.G/201 7/PA PwkB. Saksi:1.

No.912/Pdt.G/2017/PA Pwkbertepatan dengan tanggal 5 Muharam 1439 Hijriyah, oleh Ulfah Fahmiyati, S.Ag., M.H.sebagal Ketua Majelis, Dacep Burhanudin, S.Ag., M.H.I. dan H.

No.912/Pdt.G/2017/PA Pwkincian biaya perkara:ndaftarananggilanateraiedaksi00000070,000000000 . 1,000Catatan: Dicatat disini bahwa putusan tersebut telah diberitahukan kepada pihak Termohon padatanggal2 8 (U. 7017 Dicatat disini bahwa putusan tersebut telah mempunyai kekuatan hukum yang tetap sejaktanggal' ' %a(1Hal. 13 dari 13 hal. Put. No.912/Pdt.G/2017/PA Pwk

912 K/Pdt/2017

PUTUSANNomor 912 K/Pdt/2017DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagai berikutdalam perkara:ENDANG MAWASIH, bertempat tinggal di Jalan Darmo IndahTimur I/L20 Surabaya;Pemohon Kasasi dahulu Penggugat/Pembanding;LawanSOEPRAPTO WIDJOJO, bertempat tinggal di Jalan WaspadaNomor 27, Surabaya, dalam hal ini memberi kuasa kepadaMichael Christ Harianto, S.E., S.H., M.H., dan kawan, ParaAdvokat pada Kantor Advokat MCH &

rumah tempat tinggal bersama tersebut; berdiri diatastanah milik Penggugat;Bahwa bangunan rumah tinggal tersebut dibangun setelan Penggugat danTergugat sah sebagai suami isteri dan dibangun mulai dari pondasi hinggabangunan selesai dan diisi dengan perabotan rumah tangga sertamerupakan tempat tinggal bersama secara sah dengan demikian, makasecara hukum bangunan rumah beserta isi dan perabotan di dalamnyamerupakan harta bersama antara Penggugat dengan Tergugat;Halaman 1 dari 13 halaman Putusan Nomor 912

Darmo Indah Timur L 20, Kelurahan Tandes Kidul,Kecamatan Tandes, Kota Surabaya, tidak jelas batasbatasnya mengenaiketidakjelasan obyek gugatan, terdapat Yurisprudensi Mahkamah AgungRepublik Indonesia, antara lain :Halaman 3 dari 13 halaman Putusan Nomor 912 K/Pdt/20171. Putusan Nomor 1149 K/Sip/1975 tanggal 17 April 1979 telahmenyatakan:Karena dalam surat gugatan tidak disebutkan Jjelas letak/ batasbatastanah sengketa, gugatan tidak dapat diterima ;2.

Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar uang paksaHalaman 6 dari 13 halaman Putusan Nomor 912 K/Pdt/2017(dwangsoom) kepada Penggugat Rekonpensi sebesar Rp1.000.000,00 (satujuta rupiah) untuk setiap hari keterlambatan jika Tergugat Rekonpensi lalaimenjalankan isi putusan dalam perkara ini, terhitung sejak putusan perkara aquo diucapkan oleh Pengadilan Negeri Surabaya;5.

/Halaman 12 dari 13 halaman Putusan Nomor 912 K/Pdt/2017Syaifullah, S.H.,Biayabiaya:1Meterai................ Rp 6.000,002,.Redak Si................. Rp 5.000,003. Administrasi kasasi........... Rp489.000,00Jumlah ......................... Rp500.000,00Untuk SalinanMAHKAMAH AGUNG R.1I.a.n. PaniteraPanitera Muda PerdataDr. PRIM HARYADI, S.H., M.H.Nip. 19630325 198803 1 001Halaman 13 dari 13 halaman Putusan Nomor 912 K/Pdt/2017

912/Pdt.P/2014/PA Wt

PENETAPANNomor 912/Pdt.P/2014/PA WtpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atas perkaraIstbat Nikah yang diajukan oleh:Haking bin Beddu, umur 56 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir MI,pekerjaan petani, bertempat tinggal di Pakkawae, Desa Nusa,Kecamatan Kahu, Kabupaten Bone, selanjutnya disebut Pemohon I.Ufe binti Ambo Razak, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan

Bahwa, saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Il bersatusperawan .Hal. 7 dari 7 Pen.912/Pdt.P/2014/PA Wip 3. Bahwa keduanya tidak mempunyai hubungan darah dan sesusuan yangdapat menjadi halangan kawin.4. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Pemohon It tinggal bersama di DesaNusa, Kecamatan Kahu, Kabupaten Bone dan dikarunia 4 orang anak.5. Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon li tidak terdaftar pada KantorUrusan Agama Kecamatan setempat.6.

Mappiare, wali nikah adalah ayah Pemohon II yangHal. 3 dari 7 Pen.912/Pdt.P/2014/PA Wip bernama Ambo Razak, sedangkan saksi nikahnya masingmasing M.Amin dan Sainuddin dengan maskawin berupa cincin 10 gram. Bahwa, saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus perawan . Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungankeluarga dan tidak pernah sesusuan. Bahwa setelah menikah mereka tingga!

Wakiah sebagai panitera pengganti, penetapan ini diucapkandalam sidang terbuka untuk umum dengan dihadiri pemohon dan Pemohon II.Hal. 6 dari 7 Pen.912/Pdt.P/2014/PA Wip1.aHakttdim,Drs. H. M. Ridwan Palla, S.H., M.H Panitera pengganti,ttdDra.

., M.H.Hal. 7 dari 7 Pen.912/Pdt.P/2014/PA Wip

PUTUSANNomor 912/Pdt.G/2017/PA.GsgFCyaeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gunung Sugih yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan MajelisHakim telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan iburumah tangga, alamat tempat tinggal di Kabupaten LampungTengah, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanTergugat, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan

tinggal Dahulu di Kabupaten Lampung Tengah,sekarang tidak diketahui lagi tempat tinggalnya di NegaraKesatuan Republik Indonesia, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan memeriksa suratsurat dalam berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi;Telah memeriksa alatalat bukti di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal21 Agustus 2017 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaGunung Sugih, 912

/Pdt.G/2017/PA.Gsg, telah mengajukan gugatan untukmelakukan cerai gugat terhadap Tergugat dengan uraian/alasan sebagaiberikut : Halaman 1 dari 14 halaman, Putusan No.912/Pdt.G/2017/PA.Gsg.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugatyang aslinya dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KabupatenLampung Tengah sebagaimana tercatat dalam Duplikat Akta NikahNomor 33/31/X/2003, Tertanggal 30 Mei 2017, surat tersebut telahdinazegelen dan disesuaikan dengan aslinya (bukti P.2); Halaman 4 dari 14 halaman, Putusan No.912/Pdt.G/2017/PA.GsgB.

Ttd.Ade Ahmad Hanif, S.H.1 Ahmad Saprudin, S.Ag, M.HTtdUswatun Hasanah S.H.I Halaman 13 dari 14 halaman, Putusan No.912/Pdt.G/2017/PA.GsgPanitera Pengganti,Ttd.Mustofa, S.HIPerincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran :Rp. 30.000.2. Biaya Proses :Rp. 50.000.3. Biaya Panggilan : Rp. 270.000.4. Redaksi :Rp. 5.000,5. Materai :Rp. 6.000,Jumlah Rp. 361.000. Halaman 14 dari 14 halaman, Putusan No.912/Pdt.G/2017/PA.Gsg

912/Pdt.G/2019/PA.Grt

SALINANPUTUSANNomor 912/Pdt.G/2019/PA.Grt7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Garut yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara;PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Garut , 16 Februari 1995, agamaIslam, pendidikan SLTA, pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman di Kp.

Islam,pendidikan S1, pekerjaan Wiraswasta, tempat kediaman di Kp.Babakan Tamiang, Rt. 02 Rw. 02, Desa Tegalgede, KecamatanPakenjeng, Kabupaten Garut, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatan tanggal 01 Maret 2019 telahmengajukan gugatan perceraian yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Garut dengan Nomor 912

Bahwa Pada Hari Jumat, tanggal 16 Desember 2016, Penggugat denganTergugat melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cikajang, Kabupaten GarutHalaman 1 dari 10 halaman Putusan Nomor: 912/Pdt.G/2019/PA.Grtberdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor : 800/61/XII/2016 tertanggal 16Desember 2016;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal terakhir di rumah kediaman orang tua Penggugat Kp.

Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar Ketua PengadilanAgama Garut segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi:PRIMAIRHalaman 2 dari 10 halaman Putusan Nomor: 912/Pdt.G/2019/PA.Grt1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu Bain Sughra dari Tergugat (TERGUGAT) kepadaPenggugat PENGGUGAT3.

Biaya Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 476.000,00Halaman 9 dari 10 halaman Putusan Nomor: 912/Pdt.G/2019/PA.GrtSalinan yang sama bunyinya olehPENGADILAN AGAMA GARUTPANITERADrs. H. Dadang Zaenal,MM.Halaman 10 dari10 halaman Putusan Nomor: 912/Pdt.G/2019/PA.Grt

912/Pdt.G/2018/PA.Ba

PUTUSANNomor 912/Pdt.G/2018/PA.Ba7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis, menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara permohonan izin ikrar talak antara;Nama Pemohon, umur 46 tahun, agama Islam, Pekerjaan Petani, PendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di KabupatenBanjarnegara, sekarang di Desa Sempol RT. 011 RW.03, Kecamatan Sukoharjo, , dalam hal ini memberikankuasa

No 912/Pdt.G/2018/PA.BaFotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Bawang, Kabupaten Banjarnegara Nomor0232/017/VII/2016 tanggal 11 Juli 2016, yang bermeterai cukup dantelah sesuai dengan aslinya (Bukti P.2);B.

No 912/Pdt.G/2018/PA.Babahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah. Oleh karenaitu, Termohon harus dinyatakan tidak hadir dan permohonan tersebut harusdiperiksa secara verstek. Sebagaimana ketentuan Pasal 125 ayat (1) HIR dandalil syar'i :4 ge Yt 8 eB cpl SS om SE I goArtinya : Seseorang yang dipanggil Hakim (Pengadilan) tidak datang, iadipandang sebagai dhalim dan tidak ada hak baginya.

No 912/Pdt.G/2018/PA.Ba1. Antara Pemohon dan Termohon terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan ekonomi;2. Pemohon dan Termohon pisah rumah kurang lebih 5 bulan;;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut;1. Antara Pemohon dan Termohon terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit untuk didamaikan;2. Pemohon dan Termohon pisah rumah kurang lebih 5 bulan;;3.

No 912/Pdt.G/2018/PA.BaHakim Anggota,Drs. H. Rohmat, M.H.Hakim Anggota,Drs. Muridi, M.H.Panitera Pengganti,Anigotur Rifa'ah, SH.Perincian Biaya :Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PemanggilanBiaya RedaksiBiaya MateraiJumlahRo 30.000,Ro 50.000,Rp 350.000,Ro 5.000,Ro 6.000,Ro 441.000,Hal. 11 dari 11 Hal. Put. No 912/Pdt.G/2018/PA.Ba

912 K/Pdt.Sus-BPSK/2016

PUTUSANNomor 912 K/Pdt.SusBPSK/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus sengketa konsumen pada tingkat kasasimemutus sebagai berikut dalam perkara antara:PT. ADIRA DINAMIKA MULTI FINANCE, Tbk. CABANGKISARAN, dahulu Cabang Tanjung Balai, diwakili oleh BranchManager PT. Adira Dinamika Multi Finance, Tok.

Nomor 912 K/Pdt.SusBPSK/20165.

Nomor 912 K/Pdt.SusBPSK/2016E. Putusan Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK) PemerintahKabupaten Batubara Tidak Memiliki Kekuatan Hukum Mengikat.16.Bahwa apabila dicermati secara seksama, sikap Termohon Keberatanselaku Debitur dari PT. Adira Dinamika Multi Finance, Tok.

Nomor 912 K/Padt.SusBPSK/2016A. Tidak berwenang atau melampaui batas wewenang;WoSalah Menerapkan atau Melanggar hukum yang berlaku;C.

Nomor 912 K/Padt.SusBPSK/2016

912/Pdt.P/2019/PA.Cbn

SalinanPENETAPANNomor 912/Pdt.P/2019/PA.CbnSSIS BDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanPenetapan sebagai berikut dalam perkara Pengesahan Perkawinan/IstbatNikah antara:Nurdin Bin Atma, tempat/tangal lahir Bogor/17 Mei 1980, umur 39 tahun,agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Buruh Tani,bertempat tinggal di Kp.

Bahwa sampai sekarang para Pemohon tidak mempunyai kutipanakta nikah, karena pernikahan para Pemohon ternyata belum terdaftar diKantor Urusan Agama Kecamatan Pamijahan, Kabupaten Bogor denganHalaman 2 dari 11, Penetapan Nomor 912/Pdt.P/2019/PA.Cbnalasan tidak terdaftar di Kantor Urusan Agama.

;Halaman 4 dari 11, Penetapan Nomor 912/Pdt.P/2019/PA.Cbn bahwa Pemohon hanya mempunyai satu istri yaitu Pemohon IIdan selama pernikahan antara para Pemohon tidak pernah bercerai;2: Soleh bin Parja, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Buruh, tempat kediaman di Kp.

Yumidah, M.H.Hakim Anggota,Ttd.Idawati, S.Ag, M.H.Panitera Pengganti,Halaman 10 dari 11, Penetapan Nomor 912/Pdt.P/2019/PA.CbnTtd.Chairul Cholid, S.Ag.Perincian biaya : Pendaftaran > Rp 0, Biaya Proses > Rp 0, Panggilan > Rp 0, PNBP Panggilan : Rp 20.000, Redaksi > Rp 10.000, Meterai : Ro 6.000, Jumlah Rp 36.000, (tiga puluh enam ribu rupiah);Salinan Penetapan ini sesuai dengan asii,Panitera Pengadilan Agama CibinongH. DEDE SUPRIADI, S.H.

M.HCatatan : Salinan Penetapan ini diberikan atas Permintaan Pemohon pada Tanggal 8 November2019 dan sudah berkekuatan hukum tetapHalaman 11 dari 11, Penetapan Nomor 912/Pdt.P/2019/PA.Cbn

912/Pdt.G/2019/PA.Cms

PUTUSANNomor 912/Pdt.G/2019/PA.CmsaeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ciamis yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada peradilan tingkat pertama, dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :Penggugat, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus rumah tangga,tempat kediaman di Kabupaten Ciamis , sebagaiPenggugat;melawanTergugat, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat kediamanKabupaten Ciamis, sebagai Tergugat

SaksisaksiPut, No, 912/Pdt.G/2019/PA.Cms, hal, 3 dari 11 hal.1.

Saksi 2, umur 26 tahun, Agama Islam, pekerjaan Pelajar/Mahasiswa,tempat tinggal di Kabupaten Ciamis, di persidangan memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah adik kandung Penggugat;Put, No, 912/Pdt.G/2019/PA.Cms, hal, 4 dari 11 hal.

Yayah Nuriyah, S.Ag,sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpa dihadiriTergugat.Ketua Majelis,Put, No, 912/Pdt.G/2019/PA.Cms, hal, 10 dari 11 hal.Drs. H. AminHakim Anggota, Hakim Anggota,Drs. H. Ujang Jamaludin, S.H, M.H Drs. H. Nana SupriatnaPanitera Pengganti,Hj. Yayah Nuriyah, S.AgPerincian Biaya :Perincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 300.000,5. Biaya Redaksi : Rp. 10.000,6.

Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 396.000,(tiga ratus Sembilan puluh enam ribu)Put, No, 912/Pdt.G/2019/PA.Cms, hal, 11 dari 11 hal.

912/Pid.Sus/2016/PNDps

Advokat dan PenasehatHal.1 dari 21 hal Putusan Nomor : 912/Pid.

Legian Kelod KutaBadung atau setidak tidaknya pada suatu tempat tertentu yang masih termasukHal.2 dari 21 hal Putusan Nomor : 912/Pid.

Bahwa benar barang bukti yang ditunjukkan didepan persidangan ;2.Alat bukti keterangan terdakwa : Hal.15 dari 21 hal Putusan Nomor : 912/Pid.

Masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut pada hari Selasatanggal 03Hal.20 dari 21 hal Putusan Nomor : 912/Pid.

PUTRA ATMAJA,SH.MH.ANGELIKY HANDAJANI DAY,SH.MH.IGN.PARTHA BHARGAWA,SH.PANITERA PENGGANTI,NI LUH SUJANISH.Catatan :Dicatat disini pada hari Selasa tanggal 03 Januari 2017 baik terdakwamaupun Penuntut Umum telah menyatakan menerima baik Putusan PengadilanNegeri Denpasar tanggal 03 Januari 2017 ,Nomor 912 /Pid.Sus/ 2016/PNDps. ;Panitera Pengganti,NI LUH SUJANISH.Hal.21 dari 21 hal Putusan Nomor : 912/Pid. Sus/2016/PNDps.Hal.22 dari 21 hal Putusan Nomor : 912/Pid. Sus/2016/PNDps.

912/B/PK/PJK/2016

PUTUSANNomor 912/B/PK/PJK/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa permohonan peninjauan kembali perkara pajak telah memutuskansebagai berikut dalam perkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JI. GatotSubroto Nomor 4042 Jakarta, dalam hal ini memberikan kuasakepada:1. Dadang Suwarna, pekerjaan Direktur Keberatan dan Banding,Direktorat Jenderal Pajak;2.

Tobing, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor49/SP/P/2016, Tanggal 6 April 2016;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding, telah mengajukanpermohonan peninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut64616/PP/M.VA/16/2015, Tanggal 9 Oktober 2015 yang telah berkekuatanHalaman 1 dari 28 halaman Putusan Nomor 912

Surat Keputusan yang diterbitkan oleh Direktur Jenderal Pajak Atas SuratKeberatan Pemohon BandingBahwa atas permohonan surat keberatan yang telah disampaikan olehHalaman 5 dari 28 halaman Putusan Nomor 912/B/PK/PJK/2016Pemohon Banding, Direktur Jenderal Pajak telah menerbitkan SuratsuratKeputusan untuk Masa Mei 2008 s/d Desember 2008 sebagai berikut:TABEL 3 Masa No.

TerdapatHalaman 23 dari 28 halaman Putusan Nomor 912/B/PK/PJK/2016pula beberapa transaksi non penjualan, antara lainpenerimaan dari hutang pemegangsaham, pembatalantransfer, transfer antar rekening, penerimaan deposito,pendapatan bunga bank.

Rp2.500.000,00 Panitera Muda Tata Usaha Negara,ASHADI, SHNIP : 220 000 754 Halaman 28 dari 28 halaman Putusan Nomor 912/B/PK/PJK/2016

912/Pdt.G/2019/PA.Smg

Putusan No.912/Pdt.G/2019/PA Smg3. Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak awal tahun 2018 antara Penggugat dan Tergugat terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akanhidup rukun lagi dalam rumah tangga;4. Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran tersebut karena:a.

Putusan No.912/Pdt.G/2019/PA Smgpertengakaran karena Tergugat malas bekerja sehingga tidak memberinafkah kepada Penggugat; Bahwa sejak pertengahan antara Penggugat dan Tergugat pisahrumah hingga sekarang berlangsung selama sekitar 1 tahun, Penggugatpulang ke rumah orang tua Penggugat sendiri; Bahwa saksi selaku ayah kandung Penggugat sudah pernahmendamaikan kedua pihak, akan tetapi tidak berhasil;2.

Putusan No.912/Pdt.G/2019/PA SmgArtinya: Apabila dloror telah tetap dan Hakim tidak dapat mendamaikan, makakeduanya diceraikan dengan talak bain;Maka Pendapat Dr. Wahbah Zuhaili ini diambail alin sebagai pendapat MajelisHakim dalam memutus perkara ini;Memperhatikan pula sabda Rasulullah SAW :J Ub 998 Ue ld Yolo! olS> Yo pSl> WI!

Putusan No.912/Pdt.G/2019/PA Smg1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap sidang, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Tergugat) terhadap Penggugat(Penggugat);4.

Putusan No.912/Pdt.G/2019/PA SmgKusman, S.H.Perincian Biaya : Pendaftaran Rp. 30.000, Biaya Proses Rp. 50.000, Panggilan Rp. 700.000, Redaksi Rp. 10.000, Materai Putusan Rp. 6.000.Rp. 796.000, (tujuh ratus sembilan puluh enamribu rupiah).Halaman 10 dari 10 hal. Putusan No.912/Pdt.G/2019/PA Smg

912 K/Pdt/2020

PUTUSANNomor 912 K/Pdt/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagaiberikut dalam perkara:DIREKSI PT PERKEBUNAN NUSANTARA II, yang diwakili olehMarisi ButarButar, selaku Direktur Operasional, berkedudukan diJalan Raya Medan Tanjung Morawa, Kabupaten Deli Serdang,Sumatera Utara, dalam hal ini memberi kuasa kepada PosmanNababan, S.H., dan kawankawan, Para Advokat, beralamat diJalan Raya Medan Tanjung Morawa KM

Menyatakan menghukum Tergugat PT Perkebunan Nusantara II KebunTanjung Garbus untuk membayar kepada PenggugatPenggugat, seketikadan sekaligus atas keuntungan yang diharapkan (winst derving) yangdiperhitungkan sebesar Rp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah) pertahunterhitung sejak gugatan ini didaftarkan hingga tanah perkara diserahkankepada PenggugatPenggugat;Halaman 2 dari 10 halaman Putusan Nomor 912 K/Pdt/20205.

Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor 83/PDT/2019/PTMDN, tertanggal 25 Juni 2019 juncto Putusan Pengadilan Negeri LubukHalaman 7 dari 10 halaman Putusan Nomor 912 K/Pdt/2020Pakam Kelas IA Nomor 103/PDT.G/2018/PN LBP, tertanggal 10Desember 2018 dalam konvensi dalam eksepsi, dalam pokok perkara dandalam rekonvensi:Dengan Mengadili Sendiri:Dalam Konvensi:Dalam Eksepsi:1. Mengabulkan eksepsi Tergugat/Pemohon Kasasi untuk seluruhnya;2.

Nurul Elmiyah, S.H., M.H., HakimHalaman 9 dari 10 halaman Putusan Nomor 912 K/Pdt/2020Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis,Maria Anna Samiyati, S.H., M.H., dan Dr. Pri Pambudi Teguh, S.H., M.H.

ANDI CAKRA ALAM, S.H., M.H.NIP. 19621029 198612 1 001Halaman 10 dari 10 halaman Putusan Nomor 912 K/Pdt/2020