MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya;
2. Menetapkan Sah Perkawinan Bahari sembiring (Pemohon) dan Ida Irawati Beru Bangun yang telah dilangsungkan dihadapan pemuka agama Kristen Protestan di Gereja Batak Karo Protestan (GBKP) pada tanggal 22 Maret 1980 dengan Surat Nikah Nomor 01 yang dikeluarkan oleh Gereja Batak Karo Protestan (GBKP) Klasis Sinabun di Suka Tendel oleh pendeta P Ginting;
3. Memerintahkan

Pemohon:
Bahari Sembiring

BAHARI EFENDI PASARIBU, dk.

Nama : BAHARI EFENDI PASARIBU ;tempat lahir : Padangsidimpuan ;umur / tanggal lahir : 39 tahun/11 November 1970 ;jenis kelamin : Lakilaki ;kebangsaan : Indonesia ;tempat tinggal : JI. Sudirman, gang Madrasah No. 298 D,Kelurahan Kayu Ombun, KecamatanPadangsidimpuan Utara, KotaPadangsidimpuan ;agama : Islam ;pekerjaan : Wiraswasta ;2.

dan Terdakwa ADZAN MULIA PASARIBU telah melakukanpenebangan pohon ukuran besar dan kecil di sekitar lokasi PerkebunanKelapa Sawit Koperasi Makati Karya di Desa Muara Opu seluas 6 (enam)hektar dengan cara saksi VIRGO SIREGAR (dalam berkasterpisah)memberi upah kepada Terdakwa BAHARI EFENDI PASARIBU sebesar Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) per hektar dan lahan yang telahdirusak adalah seluas 2 (dua) hektar, sehingga Terdakwa BAHARI EFENDIPASARIBU dalam melakukan penebangan pohon tersebut

Terdakwa BAHARI EFENDIPASARIBU dalam melakukan penebangan pohon tersebut mengajakMANRA SIREGAR, RAHMAT NAPITUPULU, MARGA SIHOMBINGHal. 3 dari hal 14 Put.

Menyatakan Terdakwa BAHARI EFENDI PASARIBU terbukti bersalahmelakukan tindak pidana "turut melakukan tindakan yang berakibat padakerusakan kebun dan/atau aset lainnya, penggunaan lahan perkebunanHal. 4 dari hal 14 Put. No. 2647 K/Pid.

Menyatakan Terdakwa BAHARI EFENDI PASARIBU dan Terdakwa Il.ADZAN MULIA PASARIBU, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana "TURUT SERTA MELAKUKAN TINDAK PIDANAPERKEBUNAN";. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa .

PELAYARAN PANTAI LOKAL DHARMA BAHARI RIAU (PT. DHARMA BAHARI)

PELAYARAN PANTAI LOKAL DHARMA BAHARI RIAU (PT.DHARMA BAHARI RIAU), berkedudukan di Jalan TubagusAngke, Komplek BNI 46 (Jalan BNI 46) Blok TT Nomor 12RT.008 RW.004, Kelurahan Wijaya Kusuma, Kecamatan GrogolPetamburan, Jakarta Barat ;Termohon Kasasi dahulu Pembantah / Terbanding ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangTermohon Kasasi dahulu sebagai Pembantah telah mengajukan bantahanterhadap sekarang Pemohon Kasasi

I GEDE HENDRA BAHARI

WAHYUDILawanSYAEUN BAHARI

Menyatakan terdakwa Fajar Bahari Bin Walit terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan Primair; 2. Membebaskan terdakwa dari dakwaan Primair tersebut; 3. Menyatakan terdakwa Fajar Bahari Bin Walit terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja membujuk anak untuk melakukan perbuatan cabul yang dilakukan secara berlanjut; 4.

FAJAR BAHARI Bin WALIT

kemudian, Rahmawati pula yang mengajak untuk baikan dengan terdakwaFajar Bahari Bin Walit;Bahwa pada saat terdakwa Fajar Bahari Bin Walit putus pacaran dengan saksiRahmawati yang memutuskan lebih dulu dan Rahmawati pula yang ingin kembalidengan terdakwa Fajar Bahari Bin Walit namun saksi Rahmawati tidak mau putuspacaran dengan terdakwa Fajar Bahari Bin Walit;17Pada saat mau berenang saya mengenakan baju renang akan tetapi terdakwaFajar Bahari Bin Walit Fajar Bahari Bin Walit tidak renang hanya dudukdudukbersama

sms terdakwa Fajar Bahari Bin Walitkemudian terdakwa Fajar Bahari Bin Walit datang ketempat Rahmawati danmasuk dalam kamar ganti bersama Rahmawati dan terdakwa Fajar Bahari Bin25YoudY bd JWalit melakukan ciuman terhadap saksi Rahmawati dibagian buah dada(payudara) ;Bahwa benar terdakwa Fajar Bahari Bin Walit melakukan ciuman sambil berdiridan bersandar dinding dan meraba raba payudara saksi Rahmawati ;Bahwa terdakwa Fajar Bahari Bin Walit melakukan sebanyak 5 kali dikolamrenang ;Bahwa benar para

pada saat terdakwa Fajar Bahari Bin Walit berpacaran Rahmawatiberusia sekitar 12 tahun dan saya sekolah sekas 1 SMA;e Bahwa benar terdakwa Fajar Bahari Bin Walit kalau bertemu dengan Rahmawatipada saat pulang sekolah dan berangkat sekolah ;e Bahwa benar setiap hari bertemu pada saat mau berangkat sekolah karena satubus jemputan bersamaan ;e Bahwa benar Rahmawati sering menemuhi terdakwa Fajar Bahari Bin Walitdirumah terdakwa Fajar Bahari Bin Walit dan terdakwa Fajar Bahari Bin Walitsendiri tidak

Rahmawati yang memutus terdakwa Fajar Bahari Bin Walitterlebin dahulu kemudian, Rahmawati pula yang mengajak untuk baikan denganterdakwa Fajar Bahari Bin Walit;Bahwa benar pada saat terdakwa Fajar Bahari Bin Walit putus pacaran dengansaksi Rahmawati yang memutuskan lebih dulu dan Rahmawati pula yang inginkembali dengan terdakwa Fajar Bahari Bin Walit namun saksi Rahmawati tidakmau putus pacaran dengan terdakwa Fajar Bahari Bin Walit;Pada benar saat mau berenang terdakwa Fajar Bahari Bin Walit mengenakan

Fajar Bahari Bin Walitterlebin dahulu kemudian, Rahmawati pula yang mengajak untuk baikan denganterdakwa Fajar Bahari Bin Walit;Bahwa benar pada saat terdakwa Fajar Bahari Bin Walit putus pacaran dengansaksi Rahmawati yang memutuskan lebih dulu dan Rahmawati pula yang inginkembali dengan terdakwa Fajar Bahari Bin Walit namun saksi Rahmawati tidakmau putus pacaran dengan terdakwa Fajar Bahari Bin Walit;Pada benar saat mau berenang terdakwa Fajar Bahari Bin Walit mengenakan bajurenang akan tetapi

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan bahwa nama Pemohon dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 126/1978 tanggal 28 Februari 1978 yang semula bernama Bahari menjadi Bahari Suseno;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk memberitahukan penetapan ini kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Selat Panjang paling lambat 30 (tiga puluh) hari sejak diterimanya salinan penetapan ini agar Pejabat Pencatatan Sipil mencatatkan perubahan nama pada Register Akta Kelahiran dan

Pemohon:
BAHARI SUSENO

BUMI AGRO BAHARI LESTARI ; PT. BUMI AGRO BAHARI LESTARI ; Ir. WIENARNO

AGRO BAHARI LESTARI (dahulu PT. BUMI AGRONUSANTARA), berkedudukan di Surabaya di Jalan CiptaMenanggal I/19 Surabaya, dalam hal ini memberi kuasa kepada :AGUS SISWINANRNO, S.H., Advokat, berkantor di Jalan Kedungdoro 6668 Surabaya, Pemohon Kasasi dahulu Penggugat/Pembanding ;melawan1. PT. MARINA ASIA DUTA, berkedudukan di Jalan KencanasariBarat G No. 36, Surabaya dan juga beralamat di Jalan BaskarahTengah C/36, Surabaya ;2. Ir.

BUMI AGRO BAHARI LESTARI (dahulu PT.

Alazhari bin Samsul Bahari

BAHARI

BAHARI, beralamat di Desa Talang Pantai, Kecamatan BungoDani, Kabupaten Bungo;Termohon Kasasi dahulu Tergugat/ Pembanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPemohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat telah menggugat sekarangTermohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat di muka persidangan PengadilanNegeri Tebo pada pokoknya atas dailildalil :e Bahwa para Penggugat ada mempunyai tanah perkebunan karet yangterletak di

BAHARI, dkk.vs DESYANDRI, dkk

./2015DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara:1.4.BAHARI, bertempat tinggal di Jorong Ateh Koto, KenagarianSuliki, Kecamatan Auliki, Kabupaten Lima Puluh Kota;MUSNAR, bertempat tinggal di Jorong Ateh Koto, KenagarianSuliki, Kecamatan Auliki, Kabupaten Lima Puluh Kota;ERMIS, bertempat tinggal di Jorong Ateh Koto, KenagarianSuliki, Kecamatan Auliki, Kabupaten Lima Puluh Kota;ALEN, bertempat

Subjek Gugatan: Bahari sebagai Tergugat hanya berkapasitas sebagai pribadinya bukansebagai mamak kepala waris dalam kaum Dt. Godang Sati; Ermis sebagai Tergugat Ill hanya berkapasitas sebagai pribadinya bukansebagai cucu dari Tergugat (Bahari) sekaum bertali darah dalam kaum Dt.Halaman 11 dari 42 hal. Put. Nomor 149 K/Pdt./2015Tan Godang Sati;Alen sebagai Tergugat IV hanya berkapasitas sebagai pribadinya bukansebagai cucu dari Tergugat dan adik Tergugat IIl sekaum bertali darahdalam kaum Dt.

putusantersebut keliru dan tidak sesuai undangundang yang berlaku;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat:Bahwa alasan kasasi dapat dibenarkan, Judex Facti/Pengadilan Tinggimembatalkan putusan Pengadilan Negeri salah menerapkan hukum terbuktiPenggugat tidak mempunyai /ega/ standing untuk menghukum Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, menurutpendapat Mahkamah Agung terdapat cukup alasan untuk mengabulkanpermohonan kasasi dari Para Pemohon Kasasi BAHARI

BAHARI, 2.Halaman 41 dari 42 hal. Put. Nomor 149 K/Pdt./2015MUSNAR, 3. ERMIS, 4. ALEN tersebut; Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Padang Nomor 74/PDT/2014/PTPdg., tanggal 22 Juli 2014 yang membatalkan Putusan Pengadilan NegeriTanjung Pati Nomor 03/Pdt.G/2013/PN Tjp., tanggal 21 Januari 2014;MENGADILI SENDIRI:Dalam Eksepsi; Menerima eksepsi Tergugat;Dalam Pokok Perkara:1. Menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima (nietonvankelijke verklaard);2.

SJAMSUL BAHARI alias ATIONG BAWANG;

NISSO BAHARI; HADI PURWANTO

NISSO BAHARI, berkedudukan di Jalan Kedung BarukTengah No. 3, Surabaya, dalam hal ini memberi kuasa kepada H.Ananto Haryo, SH. MHum. MM, Didik Prasetyo, SH,MM, AgusPrasetyo, SH, Rosal Robyansah, SH. Para Advokat, berkantor diGedung Wika Lt. 1 Room 17, Jl. Anmad Yani 176178 Surabaya,Pemohon Kasasi dahulu Tergugat;melawan:HADI PURWANTO, bertempat tinggal di Desa Majenang Rt.03/Rw. 03, Kec.

NISSO BAHARI diajukanpermohonan perundingan biparit pertama melalui surat Nomor 01/PK KIKESHal. 2 dari15 hal. Put. No.445 K/Pdt.Sus/201010.11.12.13.14.15.16.SBSINB/EX/ 1/2009 tertanggal 14 Januari 2009 tetapi tidak ditanggapi olehTergugat;Bahwa selanjutnya PKKIKES SBSI PT. NISSO BAHARI diajukan permohonanperundingan bipariit ke dua melalui surat No. 02/PK.KIKESSBSVNB/EXAI/2009tertanggal 12 Pebruan 2009 tetapi tidak ditanggapi oleh Tergugat;Bahwa selanjutnya PKKIKES SBSI PT.

NISSO BAHARI diajukan permohonanperundingan bipartit + ketiga melalui surat nomor O3/PK KIKESSBSINB/EXAI/2009 tertanggal 27 Pebruari 2009 tetapi tidak ditanggapi olehTergugat;Bahwa selanjuinya pada tanggal 29 Juni 2009 oleh Penggugat perselisihanPemutusan Hubungan Kerja ( PHK ) sepihak tersebut diadukan kepada DinasTenaga Kerja Pemerintah Kota Surabaya, sehingga diadakan sidang Mediasipada tanggal 14 September 2009, yang kemudian dikeluarkan anjuran mediatorDinas Tenaga Kerja Pemerintah Kota Surabaya

NISSO BAHARI (dengan perantaraan kuasanya, berdasarkan surat kuasakhusus tanggal 08 Maret 2010 ) diajukan permohonan kasasi secara lisan padatanggal 09 Maret 2010 sebagaimana ternyata dari akte permohonan kasasi No.241/Kas/G/2009/PHILSBY yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriSurabaya, permohonan tersebut disertai dengan/diikuti olen memori kasasiyang memuat alasanalasan yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeritersebut pada tanggal 22 Maret 2010 ;Bahwa setelah itu oleh Penggugat yang pada

NSSO BAHARI untuk mengisiabsensi, padahal daftar absensi adalah milik Pemohon Kasasi dansemua harus melalui prosedur yang telah ditetapbkan oleh PemohonKasasi;c) Bahwa pada saat Termohon Kasasi tidak masuk kerja pada tanggal 2,9, serta 16 Desember 2008, Termohon Kasasi mendalilkan memberikansurat dokter kepada Pemohon Kasasi keesok harinya yang tanggalnyasengaja disamakan pada saat tidak masuk kerja yakni tanggal 2, 9, serta16 Desember 2008, padahal Pemohon Kasasi tidak pernah menerimasurat dokter

TJIN HWAT BAHARI alias ACIN;

Pemohon:
INDRA KHAIDIR BAHARI

DOK & PERKAPALAN KODJA BAHARI (Persero) ; PUK.SP.LEM.SPSI.PT. DOK & PERKAPALAN KODJABAHARI (Persero)

DOK & PERKAPALAN KODJA BAHARI (Persero),diwakilli oleh Suyoto, Jabatan Direktur Utama PT. Dok &Perkapalan Kodja Bahari (Persero), berkedudukan di JalanSidang Laut No. 101 Cilincing, Jakarta Utara, dalam hal inimemberikan kuasa kepada :1.Wuryanto DN. Jabatan Kepala Divisi Sumber DayaManusia PT. DOK & Perkapalan Kodja Bahari(Persero) ;Suharmen, Jabatan Koordinator Hukum SekretarisPerusahaan PT.

Dok & Perkapalan Kodja Bahari(Persero), Keduanya beralamat di Jalan Sindang LautNo. 101, Cilincing, Jakarta 14110 sesuai dengan SuratKuasa Khusus Nomor. 270/l/DKB/2006 tanggal 13 Juni2006 ;Pemohon Peninjauan Kembali, dahulu Pengusaha;melawanPUK.SP.LEM.SPSI.PT. DOK & PERKAPALAN KODJABAHARI (Persero), berkedudukan di Jalan PenambanganPelabuhan Tanjung Priok Jakarta Utara, diwakili olehPengurusnya, yaitu :1.Jailani.2. Mugni Winarno.Hal. 1 dari 9 hal. Put.

DOK & PERKAPALAN KODJA BAHARI(Persero) Jalan Penambangan Pelabuhan Tanjung Priok Jakarta Utara,untuk kenaikan gaji secara umum akibat dari dampak atas kenaikan UMPtahun 2004 ;Il Putusan ini mengikat baik bagi Pengusaha maupun Pekerja sepertitersebut pada amar ;Ill.

DOK &PERKAPALAN KODJA BAHARI (Persero) d/a. Jalan PenambanganHal. 4 dari 9 hal. Put. No. 023 PK/Pdt.Sus/2008.Pelabuhan Tanjung Priok, Jakarta Utara, mengenai kenaikan upahsebagai dampak kenaikan UMP Tahun 2003 yang terhutang sebesar3% dan kenaikan upah sebagai dampak kenaikan UMP tahun 2004sebesar 2,5% ;ll. Mewajibkan Pengusaha PT. DOK & PERKAPALAN KODJA BAHARI(Persero) d.a. Jalan Sindang Laut No. 101 Cilincing, Jakarta Utara,membayarkan secara tunai berupa sebagai berikut :1.

DOK & PERKAPALAN KODJA BAHARI (Persero)tersebut ;Membebankan biaya perkara kepada Negara ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari : SENIN, TANGGAL 20 OKTOBER 2008 oleh WidayatnoSastrohardjono, SH.MSc Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua MahkamahAgung sebagai Ketua Majelis, Jono Sihono, SH. dan Fauzan, SH. MH. HakimHakim Ad Hoc pada Mahkamah Agung sebagai HakimHakim Anggota, danHal. 8 dari 9 hal. Put.

Menyatakan Terdakwa I ANDI MONITO BAHARI Als MULIADI Als ANDI Als ANDIT Bin SYAIFUL CS dan Terdakwa II AFRIANTO Als ANTO Bin SARIN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan ; 2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 2 (dua) tahun ;

ANDI MONITO BAHARI dan AFRIANTO

Nama lengkap : Andi Monito Bahari Als Muliadi Als Andi Als AnditBin Syaiful.Tempat lahir : Pekanbaru.Umur / Tanggal lahir : 31 tahun / 17 Maret 1982.Jenis kelamin 2 Leki AWK

Menyatakan Terdakwa BAHARI NDURU alias AMA DEA tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut serta melakukan penganiayaan sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua; Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (Delapan) bulan; Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; Menetapkan Terdakwa tetap ditahan

BAHARI NDRURU ALIAS AMA DEA

PUTUSANNomor 60/Pid.B/2016/PN GstDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri di Gunungsitoli yang mengadili perkara pidana pada tingkat pertamadengan acara pemeriksaan biasa, telah menjatuhkan putusan dalam perkara atas namaTerdakwa : Nama lengkap : BAHARI NDURU alias AMA DEA; Tempat lahir : Lawira;e Umur/Tanggal lahir : 45 tahun/27 Oktober 1970; Jenis kelamin : Lakilaki;e Kebangsaan : Indonesia;e Tempat tinggal : Desa Lawindra Kecamatan Mazino Kabupaten NiasSelatan;e Agama

Gunungsitoli Nomor 60/Pid.B/2016/ PNGst tanggal 01 April 2016 penunjukan Majelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 60/Pid.B/2016/ PN Gst tanggal 01 April 2016Penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, Terdakwa serta memperhatikan bukti suratdan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh Penuntut Umumyang pada pokoknya sebagai berikut:e Menyatakan Terdakwa Bahari

Nduru Alias Ama Dea bersalah melakukan tindakpidana Turut serta melakukan penganiayaan sebagaimana dalam dakwaan keduamelanggar pasal 351 ayat (1) KUHP Jo.Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP;e Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa Bahari Nduru Alias Ama Dea denganpidana penjara selama 1 (satu) tahun dikuranngkan selama terdakwa berada dalam tahanansementara dan dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan ; Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp. 2.000.

Folafo Hafo Alias Ama Berkat,sedangkan Dea Nduru dan Elma Talunohi (masingmasing DPO) memukul bagian belakangkorban dengan menggunakan tangan, sedangkan terdakwa Bahari Nduru Alias Ama Deapada saat itu langsung menusukkan sebilah pisau yang ada ditangannya dan mengenai lengantangan sebelah kiri saksi korban Folafo Hafo Alias Ama Berkat, dan pada saat saksi korbanFolafo Hafo Alias Ama Berkat hendak mengelak terdakwa Bahari Nduru Alias Ama Deakembali menusukkan pisau yang ada ditanggannya dan mengenai

Menetapkan bahwa nama dan kelahiran Pemohon yang tercantum dalam Kutipan Akte Kelahiran, tanggal 30 September 2013, No. 3526-LT-30092013-0005, yang semula tertulis SUFYAN SALEH SATUMI, lahir di Bangkalan, tanggal 25 Juni 1965, untuk dirubah dan ditulis SUFIAN B BAHARI (ditulis juga SUFIAN BIN BAHARI, lahir di Bangkalan, tanggal 30 Mei 1969 ;-------------------

3.

Memerintahkan kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Bangkalan, untuk memperbaiki Kutipan Akta Kelahiran, tanggal 30 September 2013, No. 3526-LT-30092013-0005, yang semula tertulis SUFYAN SALEH SATUMI, lahir di Bangkalan, tanggal 25 Juni 1965 untuk dirubah dan ditulis SUFIAN B BAHARI (ditulis juga SUFIAN BIN BAHARI), lahir di Bangkalan, tanggal 30 Mei 1969, setelah ditunjukkannya salinan sah dari Penetapan ini ;--------------------------------------

4.

Pemohon:
SUFIAN BIN BAHARI

STEPAHANIE INDRIANI LAWAN WILLIE BAHARI

I B Bandung berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 26Nopember 2014 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri KlasIA Khusus Bandung tanggal 27 Nopember 2014 Nomor : 1674/SK/Pdt/2014/PN.Bdg Nomor : 553/Pdt.G/2014/PN.Bdg, yang selanjutnya disebut sebagauKuasa Penggugat ;LAWANWILLIE BAHARI, yang bertempat tinggal di Komplek Perumahan Mekar WangiJalan Indrayasa No. 152 A Rt. 007 Rw 010 Kelurahan Sukaasih KecamatanBojongloa Kaler Kota Bandung, selanjutnya disebut Tergugat ;Pengadilan Negeri

dilangsungkan pada tanggal 28 Januari 2012 dan dicatatkan dikantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Propinsi DKI Jakarta diJakarta sebagaimana ternyata dari Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 475 / I/2012 yang dikeluarkan pada tanggal 4 Pebruari 2012 oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Provinsi DKI Jakarta tersebut ;3 Menetapkan penyerahan tugas pendidikan dan pemeliharaan anak yang masihdibawah umur / belum dewasa, yang dilahirkan dalam perkawinanSTEPHANI FEBRINA INDRIANI dengan WILLIE BAHARI

makaperdamaian / mediasi tidak dapat dilaksanakan ;Menimbang, bahwa setelah surat gugatan dibacakan, Penggugat menyatakantetap pada isi gugatannya :Menimbang, bahwa selanjutnya untuk membuktikan dalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan bukti berupa foto copy yang telah bermaterai cukupserta sesuai dengan surat aslinya, yaitu :1 Foto copy Kartu Tanda Penduduk (KTP) atas nama Stepahanie Indriani, diberitanda (bukti P1) ;2 Foto copy Kartu Keluarga No : 3273170410120012 atas nama kepala KeluargaWillie Bahari

tahun 2008, pasal 116 dan Pasal 1UndangUndang No. tahun 1974 tentang perkawinan, Pasal 19 huruf f, PeraturanPemerintah No. 9 Tahun 1975 tentang pelaksanaan UU No.1 Tahun 1974 tentangperkawinan serta ketentuan hukum lainnya yang bersangkutan;MENGADILI1 Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan patut untuk menghadap dipersidangan tidak hadir ;2 Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya dengan Verstek ;3 Menyatakan ikatan perkawinan antara Penggugat STEPHANI FEBRINAINDRIANI dan Tergugat WILLIE BAHARI